《四庫(kù)全書總目》與朱熹批判管窺——以幾十篇與朱熹密切相關(guān)的提要為切入點(diǎn)

彭緯璇

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京　210097)

?

《四庫(kù)全書總目》與朱熹批判管窺
——以幾十篇與朱熹密切相關(guān)的提要為切入點(diǎn)

彭緯璇

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097)

摘要：朱熹是宋代程朱理學(xué)的集大成者，一生著述頗豐，且對(duì)后世影響巨大。清代乾隆朝編撰的《四庫(kù)全書總目》是中國(guó)古典書目的集大成之作，在目錄學(xué)史上占有重要地位。《四庫(kù)全書總目》涉及朱熹的地方很多，對(duì)朱熹及其著作進(jìn)行評(píng)判時(shí)往往抱著十分矛盾的心態(tài)，亦褒亦貶，時(shí)褒時(shí)貶，而且一種力求寬厚博大、公正平允的力量貫穿于這種矛盾心態(tài)的始終。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書總目》；朱熹；批判；矛盾心態(tài)

朱熹是南宋著名的儒學(xué)家，他的學(xué)說在南宋以后被確立為官方的統(tǒng)治思想，眾多經(jīng)典著作得到了廣泛流傳，《四書章句集注》以及部分其他的經(jīng)學(xué)著作還被列為官學(xué)課本，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。清代乾隆朝在結(jié)集前人遺書，纂修《四庫(kù)全書》的過程中，“對(duì)采入《四庫(kù)全書》的書籍和一些沒有采入的書籍都曾分別編寫內(nèi)容提要；后來把這些提要分類編排，匯成一書”,[1]就成了《四庫(kù)全書總目》(以下簡(jiǎn)稱《總目》，如不特殊說明，均指浙本)?！端膸?kù)全書總目》在古典文獻(xiàn)的保存、分類、評(píng)介、文字考訂等眾多方面均具有獨(dú)特成就，是中國(guó)古典書目的集大成之作?；谥祆渑c《總目》在中國(guó)文化史上的重要影響，研究《總目》對(duì)朱熹及其著述的態(tài)度問題就顯得十分重要而有意義了。近幾十年來，《總目》研究的成果頗豐，最卓著的當(dāng)屬余嘉錫先生的《四庫(kù)提要辨證》，但是在《總目》與朱熹批判研究方面，目前學(xué)術(shù)界涉及尚少。筆者不揣固陋，搜集了幾十篇與朱熹密切相關(guān)的《總目》提要，①又翻閱參考了《四庫(kù)全書薈要》(以下簡(jiǎn)稱《薈要》)中的部分相關(guān)提要，對(duì)《總目》與朱熹批判問題進(jìn)行了一番分析研究，最終撰成此篇，希望為《總目》與朱熹批判研究起到拋磚引玉的作用。

中國(guó)清代乾隆、嘉慶兩朝，以考據(jù)為主的樸學(xué)之風(fēng)盛行，乾嘉學(xué)派蔚為大觀?！犊偰俊返目傋牍偌o(jì)昀便是乾嘉學(xué)者?！坝捎诩o(jì)昀在四庫(kù)全書館內(nèi)最久，提要的整理加工，也以他的力量為大，因此這部《總目》雖然以乾隆的第六子永瑢領(lǐng)銜編撰，實(shí)際上卻是紀(jì)昀總其成的”。[1]紀(jì)昀作為樸學(xué)大盛時(shí)期的乾嘉學(xué)者，其崇尚漢學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)必然廣泛深刻地影響到《總目》的編撰。因此，雖然《總目》在經(jīng)部總敘及其各小序中一再提及要消除漢宋門戶之見，其實(shí)際的“尊漢抑宋”傾向卻已為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。朱熹作為“宋明理學(xué)儒學(xué)的集大成者”，[2]其學(xué)說在宋以后成為官方的意識(shí)形態(tài)，這種崇高的地位在 “尊漢抑宋”的《總目》里就有些水火不容了。依筆者之見，《總目》對(duì)朱熹持有的是一種復(fù)雜、矛盾的心態(tài)：一方面，不得不肯定他的非凡學(xué)識(shí)以及在封建王朝中的崇高地位，并為他的種種“離經(jīng)叛道”行為“開脫”；另一方面，又屢次以或避而不談，或不置褒貶，或委婉含蓄的方式對(duì)他進(jìn)行質(zhì)疑與批判。當(dāng)然，基于館臣總體博大寬厚、實(shí)事求是的學(xué)術(shù)批評(píng)態(tài)度，《總目》在很多地方對(duì)朱熹的批判還是不盲從古人舊說，力求公允的。

一承認(rèn)其重要地位，贊揚(yáng)其學(xué)識(shí)，開脫其“罪責(zé)”

《總目》的史學(xué)觀念較強(qiáng)，在各部總敘及其各類小序中，往往能用簡(jiǎn)練的語(yǔ)言勾勒出該類著作的歷史發(fā)展過程?！犊偰俊そ?jīng)部總敘》在談到宋代程朱理學(xué)時(shí)說：“洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍?！逼浜笥謱?duì)經(jīng)學(xué)歷史總結(jié)道：“要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也?！薄犊偰俊吩诮?jīng)學(xué)史“大綱”中認(rèn)為宋學(xué)最大的特點(diǎn)是疑古，并且拿它與漢學(xué)相提并論，肯定了其“精微”的優(yōu)點(diǎn)。宋學(xué)的代表是洛閩，即程朱理學(xué)，而程朱理學(xué)的集大成者是朱熹。因此，實(shí)際上總敘在此充分肯定了朱熹及其學(xué)說在經(jīng)學(xué)史上的重要甚至崇高的地位?！端臅戮浼ⅰ肥侵祆渥钣写硇缘慕?jīng)學(xué)著作之一，宋末、元、明、清，此書逐漸成為官學(xué)課本和科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案，對(duì)中國(guó)的教育、文化產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響。結(jié)合經(jīng)部四書類小序中的“然朱子書行五百載矣，趙岐、何晏以下，古籍存者寥寥；梁武帝《義疏》以下，且散佚并盡；元、明以來之所解，皆自《四書》分出者耳”等句與《四書章句集注》的提要“特其(《四書》)論說之詳，自二程始；定著‘四書’之名，則自朱子始耳”等句可見，館臣雖未對(duì)朱子予以極力贊揚(yáng)，但對(duì)其在歷史上的影響之長(zhǎng)久以及其為《四書》定名的草創(chuàng)之功還是予以承認(rèn)的。

中國(guó)歷來重視“知人論世”，在眾多著述朱子生平事跡的年譜中，清朝王懋竑的《朱子年譜》是最為精善的一種。此本《朱子年譜》的提要說：“然(此書)於朱子平生求端致力之方，考異審?fù)妫颈?，條理分明。無程瞳、陳建之浮囂，而金谿紫陽(yáng)之門徑，開卷了然?！彪m是贊揚(yáng)此書，但也可得出館臣對(duì)朱子生平的總體概括，即“求端致力”“考異審?fù)?，是勤奮嚴(yán)謹(jǐn)之人?！端臅戮浼ⅰ诽嵋械摹?镕鑄群言”，“剖析疑似，辨別毫釐”等句也表達(dá)了同樣的意思?！吨熳幽曜V》后面著有此小類(屬史部傳記類名人小類)的案語(yǔ)，開頭便是：“此門所錄，大抵名世之英，與文章道德之士也。”充分肯定了包括朱子在內(nèi)的這類人物卓越超群的人品學(xué)識(shí)。②清康熙皇帝十分崇尚朱子，曾命大學(xué)士李光地編纂《御纂朱子全書》，其《總目》提要云：“然則讀朱子之書者不問其真贗是非，隨聲附和，又豈朱子之意乎哉！圣祖仁皇帝表章朱子之學(xué)，而睿鑒高深，獨(dú)洞燭語(yǔ)錄、文集之得失，乃特詔大學(xué)士李光地等，汰其榛蕪，存其精粹，以類排比，分為十有九門。金受煉而質(zhì)純，玉經(jīng)琢而瑕去。讀朱子之書者，奉此一編為指南，庶幾可不惑于多岐矣。”大意是讀朱子之人，不能明辨是非真?zhèn)危杀瘟酥熳拥墓廨x，有鑒于此，圣祖仁皇帝以其睿智高深的學(xué)識(shí)“煉金琢玉”，編成此書，以指導(dǎo)學(xué)者后生走向朱子之學(xué)的正軌?！懊髑寰麟纷肜韺W(xué)著作的私意之一，在于自我標(biāo)榜，為臣民樹立圣賢形象”，[3]康熙皇帝編纂此書也不例外。但是，其“自我標(biāo)榜”與“樹立圣賢形象”所借用的人物——朱子又反映出清皇帝以及撰寫提要的館臣對(duì)于朱子之學(xué)識(shí)的肯定與褒揚(yáng)。

宋代“疑經(jīng)”之風(fēng)較為盛行，疑經(jīng)的參與人數(shù)多，涉及的經(jīng)書范圍廣，影響廣泛深遠(yuǎn)。“朱熹是疑經(jīng)的代表之一?！盵4]《總目·經(jīng)部總敘》里說：“洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍?！敝傅木褪浅讨斓摹耙山?jīng)”行為。但應(yīng)指出的是，此處館臣對(duì)于程朱的疑經(jīng)行為有歪曲和夸大的成分。清代樸學(xué)之風(fēng)較盛，四庫(kù)館臣也大都是尊經(jīng)崇圣的乾嘉派學(xué)者，他們對(duì)于朱熹的疑經(jīng)行為實(shí)際上是很不滿的。但大概是基于朱熹在宋以后官方的崇高地位以及他不可否認(rèn)的杰出學(xué)識(shí)，館臣在提要中多次回護(hù)朱熹，為其“離經(jīng)叛道”的行為開脫。朱熹懷疑的經(jīng)學(xué)著作主要有《詩(shī)經(jīng)》《尚書》《周禮》《禮記》《孝經(jīng)》等。朱熹懷疑《詩(shī)序》，是經(jīng)學(xué)史上的一大公案，影響巨大。然而，《總目》經(jīng)部詩(shī)類小序?qū)χ祆鋮s避而不提，而對(duì)其三傳弟子王柏加大批判，說：“今參稽眾說，務(wù)協(xié)其平。茍不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫刪圣籍者，論有可采，并錄存之以消融數(shù)百年之門戶?！边@實(shí)際就是一種回避、回護(hù)的行為，當(dāng)然，我們也可將之理解為一種無言的、旁敲側(cè)擊的批評(píng)。在《詩(shī)集傳》的提要中，館臣為朱子“攻《序》”的“行徑”尋找托詞：“楊慎《丹鉛錄》，謂文公因呂成公太尊《小序》，遂盡變其說，雖意度之詞，或亦不無所因歟？”作為杰出的經(jīng)學(xué)家、思想家，朱子當(dāng)然有自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)見解，怎么會(huì)因?yàn)閰巫嬷t“太尊《小序》”而“盡變其說”？館臣不可能不明白其中的道理，然而還是引楊慎之說為朱子開脫，真是用心良苦。[5]朱熹也懷疑《尚書》?！犊偰俊方?jīng)部書類小序采取了與詩(shī)類小序同樣的回避，或者說旁敲側(cè)擊的方法，說：“王柏《書疑》、蔡沈《皇極數(shù)》之類，非解經(jīng)之正軌者，咸無取焉?！庇质菍?duì)朱子避而不談，而直言不諱地批評(píng)朱子的弟子(以及三傳弟子)。《總目》中這種手法還不少，茲不一一贅述。除此之外，“對(duì)于朱熹引領(lǐng)的水火爭(zhēng)詬，《總目》認(rèn)為是后學(xué)混淆未達(dá)其意”[5](即使《總目》對(duì)“門戶”“朋黨”很反感)，這也是一種常見的開脫辦法。

二以避而不談、不置褒貶及委婉曲折的方式進(jìn)行質(zhì)疑與批判

據(jù)《總目·凡例》，提要的作用是簡(jiǎn)介“作者之爵里”，論述“各書大旨及著作源流”“考本書之得失”，并辨訂“文字增刪，卷帙分合”等。然而據(jù)筆者觀察，《總目》中部分朱熹的著作(或與朱熹相關(guān)的著作)的提要并不符合這些撰寫要求。這些提要往往詳于辨訂“文字增刪，卷帙分合”，而對(duì)于“各書大旨及著作源流”“考本書之得失”部分卻較為簡(jiǎn)略，有時(shí)甚至完全不提。這并非館臣的疏忽，實(shí)在是他們刻意而為。言多必失，因此避而不談；考察得失，便容易暴露自己的真實(shí)想法，因此不置褒貶。館臣在撰寫這些提要時(shí)大概著實(shí)費(fèi)了些心思。

前面已經(jīng)論及《詩(shī)集傳》的問題，此處再談一些。此書的提要花了較大的篇幅來敘述朱子“注《詩(shī)》，亦兩易稿”，前“宗《序》”，后“攻《序》”的問題，之后則用大量的篇幅辨訂“文字增刪”。我們不能從中了解到朱熹與“橫刪圣籍”的王柏之間的師承關(guān)系，也難以從中明確地看到館臣對(duì)于朱熹疑經(jīng)的褒貶態(tài)度，但仔細(xì)閱讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)褒貶自在其中。提要在“自是以后，說《詩(shī)》者遂分攻《序》、宗《序》兩家，角立相爭(zhēng)，而終不能以偏廢”后，筆鋒一轉(zhuǎn)，開始介紹“欽定《詩(shī)經(jīng)匯纂》”，說它“雖以《集傳》居先，而《序》說則亦皆附錄，允為持千古之平矣”。這實(shí)際上是在暗示，朱熹的疑經(jīng)攻《序》的做法是有失偏頗，不足取的。又如《朱子語(yǔ)類》，它是朱熹與其弟子問答的語(yǔ)錄匯編，對(duì)于研究朱熹的思想具有必不可少的價(jià)值。而其提要主要論述此書的源流版本及卷帙分合，對(duì)于此書特有的全面記錄朱子在各領(lǐng)域之言論、思想的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值卻少有提及。這也是刻意而為的。又如《晦庵集》的提要，通篇在考訂版本源流，而對(duì)此書(別集)及其作者的得失不置一詞，實(shí)在是“避”得有些明顯了。又如朱子后人朱玉為其編的《朱子文集大全類編》的提要，主要記載此書的卷帙門目，對(duì)此書收入的朱子之著作未加絲毫評(píng)論，也是館臣避而不談，暗含褒貶的。

另外，朱子最經(jīng)典的著作——《四庫(kù)章句集注》的提要也多少能證明這一論點(diǎn)。如前所述，館臣對(duì)其并未大加稱贊，最正面的評(píng)價(jià)也不過是“大抵朱子平生精力，殫於《四書》。其剖析疑似，辨別毫釐，實(shí)遠(yuǎn)在《易本義》《詩(shī)集傳》上”。主要講朱子對(duì)于《四書》用力之勤、《四書》之精微以及《四書》高于他的其它著述的特點(diǎn)。這種評(píng)價(jià)著實(shí)與其在元明清科舉考試中的崇高地位不符。也與《薈要》提要的“朱子融洽眾說，著為《集注》，心得之妙，超出前儒”，[6]“朱子《四書章句集注》以畢生之力為之，至精至密。數(shù)百年來，一字一句，儒者皆奉為指歸”，[6]“《章句》多出新意，《集注》熔鑄群書”[6]的高度評(píng)價(jià)形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。

三總體寬厚博大、力求公允的批判態(tài)度

乾隆朝秉承康乾盛世的強(qiáng)大國(guó)力和恢弘氣象，又加之紀(jì)昀、陸錫熊、王念孫、邵晉涵、戴震等四庫(kù)名館臣的淵博學(xué)識(shí)，《總目》在總體上形成了兼收并蓄、力求公允、寬厚博大的學(xué)術(shù)批評(píng)態(tài)度。館臣對(duì)于朱熹的批判雖含有極其復(fù)雜矛盾的心理，但總體還是客觀、公允的。

朱熹對(duì)《四書》研究用力頗勤，他傾注畢生心血，撰成《四書章句集注》，還在人生不同階段撰成《四書或問》《論孟精義》《中庸輯略》等書。由于朱子在世時(shí)間較長(zhǎng)，思想前后變化較大，且多次刪改著作內(nèi)容等等原因，這些書籍的內(nèi)容往往有前后矛盾之處。《總目》評(píng)價(jià)朱子的《四書》相關(guān)著述涉及這點(diǎn)時(shí)，態(tài)度是公正、客觀的?！端臅騿枴返奶嵋姓f：“至《論孟或問》，則與《集注》及《語(yǔ)類》之說往往多所牴牾，后人或遂執(zhí)《或問》以疑《集注》。不知《集注》屢經(jīng)修改，至老未已，而《或問》則無暇重編?！庇忠弥熳幼约旱脑捳f明朱子對(duì)于這些矛盾之處“亦不諱言”。然后說：“并錄存之，其與《集注》合者，可曉然于折衷眾說之由；其于《集注》不合者，亦可知朱子當(dāng)日原多未定之論，未可於《語(yǔ)錄》、《文集》偶摘數(shù)語(yǔ)，即為不刊之典矣?！边@是在提醒后人朱熹的思想是有變化的，要以發(fā)展的、全面的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)其矛盾之處，不可以于一書中“偶摘數(shù)語(yǔ)”，指責(zé)攻擊另外的書編撰有問題。

《孝經(jīng)刊誤》一書的提要甚是有趣。如前所述，朱子對(duì)于古文《孝經(jīng)》是加以懷疑的，還進(jìn)行了刪改。然而朱子怕自己背上妄改經(jīng)典的罵名，在此書的《自記》中拿胡宏和汪應(yīng)辰當(dāng)擋箭牌，說自己是受了他們的啟發(fā)才悟到“《孝經(jīng)》之可疑”。然而這些沒能逃過館臣的火眼金睛，提要列出了幾條《朱子語(yǔ)類》中朱子懷疑《孝經(jīng)》的言論，然后說：“是朱子詆毀此書，已非一日，特不欲自居于改經(jīng)，故托之胡宏、汪應(yīng)辰耳?！绷钊梭@訝的是，反感質(zhì)疑先圣的館臣對(duì)“陰用是(指刪改經(jīng)文)例”的朱子，居然又評(píng)價(jià)道：“陳振孫《書錄解題》載此書，注其下曰：‘抱遺經(jīng)於千載之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起獨(dú)立之士，何以及此？此后學(xué)所不敢仿效，而亦不敢擬議也。’斯言允矣?！边@是引用陳振孫的話承認(rèn)了朱熹的遠(yuǎn)見卓識(shí)、非凡勇氣。大概館臣經(jīng)過了一番心理斗爭(zhēng)，最后還是寬厚博大、力求公允之心戰(zhàn)勝了“尊漢抑宋”的門戶之見。朱熹作《楚辭集注》，往往運(yùn)用改讀字音的葉音法使看似不押韻的《楚辭》詩(shī)句押韻。這實(shí)際上是由于朱熹不懂音韻學(xué)而產(chǎn)生的不科學(xué)的解釋法。館臣對(duì)此并不諱言，較為委婉地說：“然則是書大旨在以靈均放逐寓宗臣之貶，以宋玉《招魂》抒故舊之悲耳？固不必于箋釋音葉之間，規(guī)規(guī)爭(zhēng)其得失矣?！边@也是一種寬厚的論人態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。

綜上所述，《總目》對(duì)于朱熹及其著述的態(tài)度是復(fù)雜、矛盾的。一方面，不得不承認(rèn)朱熹在封建王朝中的崇高地位及其非凡的學(xué)識(shí)，并為其種種“疑經(jīng)辨?zhèn)巍遍_脫；另一方面，又對(duì)他的“空疏”的理學(xué)思想、“狂妄”的“離經(jīng)叛道”行為暗中不滿，并予以曲折的表達(dá)。而貫穿此矛盾心理的，又是總體寬厚博大、力求公允的學(xué)術(shù)批判態(tài)度。

注釋

①據(jù)筆者粗步統(tǒng)計(jì)，殿本《總目》中，“朱子”這一詞條共出現(xiàn)一千七百余次，此外“程朱”“晦庵”“紫陽(yáng)”等詞條也分別多達(dá)幾十甚至上百次；《總目》共兩百卷，有一百五十七卷涉及“朱子”一詞。由此可見朱子與《總目》的密切關(guān)系。由于時(shí)間、精力的關(guān)系，筆者只以幾十篇與朱熹密切相關(guān)的提要為切入點(diǎn)來撰寫此文。所謂“密切相關(guān)”，首先是指朱熹的著述，其次是指《朱子年譜》《朱子語(yǔ)類》這類影響巨大的傳著朱子的書，此外，還包括清朝黃帝、朱子后人、朱子弟子這些特殊人群傳著朱子的一些書。

②傳記類分為圣賢、名人、總錄、雜錄、別錄五小類。朱子未列入“圣賢”一類，是因?yàn)轲^臣為“圣賢”這一類設(shè)置的門檻很高，只記孔、孟以及孔、孟在世時(shí)判定為“圣賢”的人。見“圣賢”類及其存目的案語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]永瑢，等.四庫(kù)全書總目(第一冊(cè))[M].北京：中華書局，1965：1.

[2]張立文.朱熹評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1998：1.

[3]周積明.文化視野下的《四庫(kù)全書總目》[M].北京：中國(guó)青年出版社，2001：67.

[4]楊新勛.宋代疑經(jīng)研究[M].北京：中華書局，2007:1.

[5]張靜.《四庫(kù)全書總目提要》于朱熹《詩(shī)集傳》敘錄中態(tài)度筆法平議[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2)：94-96.

[6]江慶柏.四庫(kù)全書薈要總目提要[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009：197-198.

Class No.:I206.2Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

Catalogue of Imperial Collection and Zhu Xi's Criticism

Peng Weixuan

(Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu 210097，China)

Abstract：Zhu Xi is a master of the neo-Confucianism in the Song Dynasty who had written a lot books and had a great impact on the later generations. During the period of the emperor Qianlong , the master work Catalogue of Imperial Collection has been compiled which occupied an important place in the history of bibliography. The character Zhu Xi is often mentioned in this book. There are both praise and criticism for Zhu Xi . General speaking, A fair and equitable criticism is made throughout the process of praise and criticism.

Key words：Catalogue of Imperial Collection; Zhu Xi; criticism; ambivalence

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6758(2015)12-0115-4

作者簡(jiǎn)介：彭緯璇，在讀碩士，南京師范大學(xué)。研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。