謝靈運(yùn)與謝脁山水詩之比較

遲　騁

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱　150025)

?

謝靈運(yùn)與謝脁山水詩之比較

遲騁

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150025)

摘要：謝靈運(yùn)和謝朓山水詩歌的創(chuàng)作，無論是從詩歌的寫作內(nèi)容、思想情感還是藝術(shù)手法上，都呈現(xiàn)出一定的差異。這既是二謝不同個(gè)性特征在詩歌中的外現(xiàn)，也是二謝所處時(shí)代、生活經(jīng)歷不同反映在其詩歌創(chuàng)作中。同時(shí)謝朓一方面學(xué)習(xí)謝靈運(yùn)山水詩歌的創(chuàng)作，另一方面也進(jìn)行了創(chuàng)造性的改變，如在詩歌中多抒發(fā)個(gè)人情感，而非談玄悟理；以清新筆調(diào)抒情寫景取代謝靈運(yùn)的用典，顯得自然而又清新。

關(guān)鍵詞：謝靈運(yùn)；謝脁；山水詩

謝靈運(yùn)和謝朓都是魏晉南北朝時(shí)期謝氏家族的著名詩人，謝朓對謝靈運(yùn)詩歌既有繼承，同時(shí)又有創(chuàng)新，呈現(xiàn)出與謝靈運(yùn)詩歌創(chuàng)作不同的一面。即以謝靈運(yùn)和謝朓的山水題材的詩歌創(chuàng)作而言，謝靈運(yùn)是山水詩歌的開創(chuàng)者，然而受到魏晉南北朝時(shí)期玄言詩的影響，再加上謝靈運(yùn)本身政治仕途失意的心態(tài)，其詩歌創(chuàng)作更多地呈現(xiàn)出一種玄理。如謝靈運(yùn)的名作《登池上樓》，“池塘生春草，園柳變鳴禽”筆調(diào)清新，將春來野草青青，柳枝初發(fā)，鳥鳴其上的場景描繪得宛如眼前。但是結(jié)尾卻以“持操豈獨(dú)古，無悶征在今”這一條玄言的尾巴破壞了詩歌的整體意境。而謝朓則是在繼承謝靈運(yùn)詩歌創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性的使得山水詩擺脫了玄言的影響。如謝朓的詩歌《晚登三山還望京邑》中寫道“白日麗飛甍，參差皆可見。余霞散成綺，澄江靜如練。喧鳥覆春洲，雜英滿芳甸”。落日的余暉綺麗無比，江水澄澈，猶如白練一般?！凹哑趷澓卧S，淚下如流霰。有情知望鄉(xiāng)，誰能鬒不變”則在寫景的同時(shí)抒發(fā)自己思鄉(xiāng)的感慨。謝朓的這種將寫景與寫情結(jié)合起來的山水詩創(chuàng)作特點(diǎn)，影響了唐人的詩歌創(chuàng)作。

一內(nèi)容題材的比較

二謝雖然同是謝家子弟，但是二人在生活經(jīng)歷、思想意識方面都有著很大的不同，其山水詩歌的創(chuàng)作也存在著很大的差異。

謝靈運(yùn)的山水詩歌從內(nèi)容上來說主要由三個(gè)方面的內(nèi)容組成。一是紀(jì)行，在詩歌的開頭往往交代其行蹤，如《石室山詩》“清旦索幽異，放舟越坰郊”交代了詩人在一清早乘船到郊外探幽尋勝。二是景色的描摹，如《石室山詩》“苺苺蘭渚急，藐藐苔嶺高。石室冠林陬，飛泉發(fā)山椒”四句便是對郊外景色的描繪。三是在詩歌的末尾以玄言為主，如“靈域久韜隱，如與心賞交”。以思理結(jié)尾往往給讀者帶來理解上的難度，晦澀難懂，給人留下深刻印象的只能是詩歌的寫景部分，這就導(dǎo)致了后人對謝靈運(yùn)詩歌“有佳句而無佳篇”的評價(jià)。清代方東樹評價(jià)謝靈運(yùn)的詩歌說：“康樂無一字不隱老，無一字不典重，無一字不深厚深密，如成德之士，求幾微之過而不得?！盵1]謝靈運(yùn)喜歡言玄，喜好用典，這與謝靈運(yùn)年輕時(shí)好學(xué)不倦，博覽群書有密切的關(guān)系。而且謝靈運(yùn)用典往往集中在哲理思辨，寫景之句用典故較少。

謝朓的山水詩歌創(chuàng)作也呈現(xiàn)出一種”寫景—抒情”的結(jié)構(gòu)樣式，但是謝朓的山水詩歌在結(jié)尾和謝靈運(yùn)抒發(fā)哲理不同，謝朓在山水詩的結(jié)尾更多的是抒發(fā)個(gè)人的情思，如《游東田》詩歌的前兩句記事，即心情苦悶不能排解要和他人共同出游尋樂,與謝靈運(yùn)詩歌的前兩句基本相同，中間為寫景：“遠(yuǎn)樹曖阡阡，生煙紛漠漠。魚戲新荷動(dòng)，鳥散余花落。”而詩歌的結(jié)尾則直接抒情“不對芳春酒，還望青山郭”。詩人盡興而歸，卻依然思戀著郭外青山的美景。結(jié)尾純屬個(gè)人情感的抒發(fā)，語言清新易懂，與謝靈運(yùn)的詩歌大異其趣。

其次，盡管二謝的山水詩歌創(chuàng)作都以寫景為主，但是其景色卻有很大的不同。謝靈運(yùn)自視甚高，性格中有著極為自信的一面。再加上謝靈運(yùn)出身于謝氏家族,他生活的時(shí)期謝氏家族雖然逐漸衰落，但是仍然有著較強(qiáng)的實(shí)力，尤其是與軍隊(duì)有著緊密的聯(lián)系，劉宋的建立者劉裕本身就是與謝氏家族關(guān)系緊密的北府兵出身。應(yīng)當(dāng)說謝靈運(yùn)與劉宋統(tǒng)治者關(guān)系的反轉(zhuǎn)，造成了謝靈運(yùn)對劉宋統(tǒng)治者的輕視，而劉宋統(tǒng)治者又忌憚謝氏家族與軍隊(duì)的關(guān)系，從而導(dǎo)致了劉宋統(tǒng)治者對謝氏家族既打壓又要維持其一定地位的復(fù)雜態(tài)度。而謝靈運(yùn)正生活于這一時(shí)期，謝靈運(yùn)既有謝氏家族帶來的先天的優(yōu)越感，同時(shí)又被劉宋統(tǒng)治者打壓，不能實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，應(yīng)當(dāng)說他是將自己政治不得意所造成的這種抑郁的心境投射在山水上，希望在山水詩的創(chuàng)作中找到一條能夠發(fā)泄自己情緒的途徑，因而他山水詩的創(chuàng)作更多地是排遣其政治上的苦悶。

而對謝朓來說，家族的榮光已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的歷史，盡管追慕先祖所建立的不世功業(yè)，但是謝朓卻沒有像謝靈運(yùn)一樣樹立為整個(gè)家族興盛所努力的使命感，在戰(zhàn)亂頻仍，皇位之爭頻繁時(shí)代，謝朓最終選擇了一條明哲保身的道路。在這種情況下，政治既可以給詩人帶來榮華富貴，同時(shí)也能夠給他帶來危險(xiǎn)，而謝朓便經(jīng)常生活在這種政治危險(xiǎn)之中。也就是說謝靈運(yùn)與謝朓相比，謝靈運(yùn)更注重闊大的山水美景，而謝朓則更擅長從生活的小事、身邊之景中尋找山水之美。謝朓的山水詩歌最終擺脫了玄言的影響，應(yīng)當(dāng)說與謝朓的這種觀照山水的心態(tài)有著重要的聯(lián)系。

山水之美有秀麗，有雄奇，小謝的詩歌更多的是從身邊的景色入手，精雕細(xì)琢，用秀麗之景抒發(fā)其觀賞景物的感受，密切了所寫之景與所抒之情之間的關(guān)系。在這種創(chuàng)作實(shí)踐中，謝朓的山水詩歌創(chuàng)作語言更加的簡潔流暢，格律也更趨于嚴(yán)格和精細(xì)，作為永明體的倡導(dǎo)者，謝朓的詩歌是更為充實(shí)。誠如鄭羽所言：“謝朓在謝靈運(yùn)詩歌的基礎(chǔ)上發(fā)展了山水詩，使山水詩創(chuàng)作比較徹底地?cái)[脫了玄言詩的影響，山水詩比較優(yōu)美完整，使其成為一個(gè)流派。”[2]

二思想情感的比較

二謝是謝氏家族名垂千古的詩人，兩者生活的時(shí)間不同，謝靈運(yùn)出生時(shí)謝氏家族尚有一定的權(quán)勢和影響力，余威猶在；而到了謝朓出生時(shí)，謝氏家族已經(jīng)走向沒落，謝朓的母親雖是長城公主，但是在政權(quán)多次更迭的時(shí)代里，母親的公主之尊顯然也不能作為依仗。因此謝靈運(yùn)的性格桀驁不馴，其山水詩的創(chuàng)作多呈現(xiàn)出一種不平之氣，而謝朓山水詩更多的則表現(xiàn)出一種無奈和矛盾，一種個(gè)人情感的抒發(fā)，在情感的矛盾和無奈中謝朓不斷向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，最終還是逃不脫命運(yùn)的束縛，三十七歲便死于獄中。

謝靈運(yùn)山水詩創(chuàng)作中所表現(xiàn)出的抑郁不平之氣，首先在于謝靈運(yùn)的性格特征。謝靈運(yùn)性格中有著極為自信的一面，認(rèn)為自己“才能宜參權(quán)要”，然而在劉裕建立宋之后，他卻被降為侯爵，盡管后被任命為太尉參軍，不過是“靈運(yùn)為性褊激，多愆禮度，唯以文義處之，不以應(yīng)實(shí)相許”[3]，沒有實(shí)權(quán)。謝靈運(yùn)志不獲騁，因此造成了其詩歌中思想情感的郁勃之氣。如其詩歌《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都詩》中寫道:“生幸休明世。親蒙英達(dá)顧?？瞻嘹w氏璧。徒乖魏王瓠?！痹谶@幾句詩歌中謝靈運(yùn)用到了兩個(gè)典故，一是趙氏璧，趙氏璧是和氏璧的另外一種說法，卞和獻(xiàn)璧卻不被認(rèn)同，謝靈運(yùn)在這里實(shí)際上是在表明自己空有一腔才華卻不能施展。魏王瓠出自《莊子》，瓠大而無用，實(shí)際上是沒有提供給他施展自己才華的天地。可見謝靈運(yùn)在其山水詩歌中往往表現(xiàn)其不能得到重用的憤懣。其二，謝靈運(yùn)的不平來自其家族使命。謝氏家族是東晉最有聲望的家族之一，尤其是以謝安、謝玄為代表的謝氏家族的風(fēng)云人物，在與前秦苻堅(jiān)的淝水之戰(zhàn)一役中確立了自己家族舉足輕重的地位。而到了東晉末年，劉宋初年，謝氏家族的謝混依附劉毅而被誅殺，謝晦也被宋文帝劉義隆殺害，從整體上來看，謝氏家族處于逐漸走下坡路的時(shí)期。先祖建立的不世功業(yè)在謝靈運(yùn)這里已經(jīng)成為遙不可及的夢想，但是并不妨礙謝靈運(yùn)抱持一顆興復(fù)家族的熱忱之心。如其在詩歌《富春渚詩》中寫道：“宿心漸申寫，萬事俱零落。懷抱既昭曠，外物徒龍?bào)?。”“萬事零落”可見其仕途不順，興復(fù)家族夢想成空，“外物徒龍?bào)丁笨梢娂词古c外物一樣屈伸，也終是無可奈何。

正是興復(fù)家族的理想和個(gè)人抱負(fù)無法實(shí)現(xiàn)的情況下，謝靈運(yùn)屢屢在山水詩歌創(chuàng)作中融入深沉的感慨和不平的情思，如其詩歌《游赤石進(jìn)帆海詩》：“仲連輕齊組，子牟眷魏闕。矜名道不足，適己物可忽。請附任公言，終然謝天伐?！痹撛娛褂谩白幽病钡牡涔曙@然是表現(xiàn)謝靈運(yùn)自身抱持著一顆忠君愛國之心。而魯仲連為人排憂解難著眼大義，也是有一顆忠義之心。而在以劉裕為代表的劉宋皇室極力打壓謝氏家族的情勢下，謝靈運(yùn)的志不獲騁便是一種必然的結(jié)局，謝靈運(yùn)也只能在自己的山水詩歌創(chuàng)作中寄寓自己的一腔不平之氣了。

與謝靈運(yùn)不同的是，謝朓在詩歌中更多地表現(xiàn)出一種個(gè)人的情思，個(gè)人的無奈和感喟，身處官場無法把握自己的命運(yùn)，其孤獨(dú)恐懼之情時(shí)時(shí)在其山水詩歌創(chuàng)作中展現(xiàn)出來。謝朓山水詩創(chuàng)作中的這種思想情感與謝朓的身世緊密相關(guān)，謝氏家族到了謝朓一代，家族的榮耀真正成為了歷史，謝朓完全沒有謝靈運(yùn)那種高度的自信和桀驁不馴，他的性格中存在著孱弱的一面，在官場沉浮中謝朓不斷地逃避，與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，如謝朓告發(fā)其岳父王敬則一事就是為了避禍，全身遠(yuǎn)害的思想和憂讒畏譏的思想時(shí)有表現(xiàn)，卻最終無法改變被誣陷的命運(yùn)，死于獄中?！锻姟罚骸氨∧簜杖耍瑡孺聫?fù)何極?！比L(fēng)光秀麗，春天草木葳蕤，秋天片片金黃，這樣清新優(yōu)美的山水之景，時(shí)間卻已經(jīng)迫近傍晚，只能望景哀傷。如《游敬亭山詩》：“……渫云已漫漫，夕雨亦凄凄。我行雖紆組，兼得尋幽蹊。緣源殊未格，歸徑窅如迷。要欲追奇趣，即此陵丹梯。皇恩竟已矣，茲理庶無睽?！边@首詩前半部分寫景，后半部分則通過寫景寄寓了作者個(gè)人的抱負(fù)，希望能夠通過追尋奇趣的方式來“陵丹梯”，也就是追求仕進(jìn)。這也是謝朓人生的寫照，在人生的道路上，回歸之路的撲朔迷離與山水景色的“窅如迷”是一致的。而謝朓在詩歌中寫道“皇恩竟已矣”實(shí)際上是指自己的仕途遭受打擊，受到排擠不再擔(dān)任官職。“茲理庶無睽”語調(diào)平淡，沒有謝靈運(yùn)詩歌中的那種極度的抑郁和痛苦。顯然謝朓的山水詩中所蘊(yùn)含的思想感情既有留戀山水的一面，也有在山水之中體悟自己的人生，將自我排解之情融入其中的一面，同時(shí)也透露出盡管不能忘情仕進(jìn)，在皇恩已止的現(xiàn)實(shí)情況下也只能欣賞山水之美了。

三藝術(shù)技巧的比較

二謝的山水詩歌的創(chuàng)作，不僅從詩歌的內(nèi)容上和結(jié)構(gòu)上為后來的詩人做出了示范，而且也從山水詩的藝術(shù)技巧、藝術(shù)風(fēng)格上進(jìn)行探討，為唐人提供了模仿的對象。謝靈運(yùn)和謝朓因?yàn)樽陨肀缘牟町?、審美方式、觀照心態(tài)不同，山水詩風(fēng)也呈現(xiàn)出不同的一面。

首先二謝的藝術(shù)技巧差別表現(xiàn)在他們的詩歌語言風(fēng)格的差異上。沈德潛在《古詩源》中指出，“康樂每板拙，玄暉多清俊。然詩品終在康樂之下，能清不能厚也?！盵4]沈德潛指出了謝靈運(yùn)的詩歌板滯而缺乏動(dòng)感，謝朓的詩歌雖然清俊，但是其深度不夠，厚重不足。李白也在其詩歌《宣州謝朓樓餞別校書叔云》中寫道“中間小謝又清發(fā)”[5]，同樣指出了謝朓在山水詩歌創(chuàng)作上的清新自然的語言風(fēng)格。如其詩歌《游東田》：“遠(yuǎn)樹曖阡阡，生煙紛漠漠。魚戲新荷動(dòng)，鳥散余花落。”將樹木的茂盛，煙霧的迷蒙以及荷葉浮動(dòng)、游魚嬉戲、鳥散花落的場景用清新自然的語言寫出，不事雕琢，不用典故，純一派自然風(fēng)骨。又如《落日悵望》中寫景的詩句：“寒槐漸如束，秋菊行當(dāng)把。借問此何時(shí)，涼風(fēng)懷朔馬?！薄昂睗u如束”是說槐樹葉落飄零，只剩下干枯的枝椏，就像被緊緊捆著一般，“秋菊行當(dāng)把”，秋菊已經(jīng)要含苞待放，即將可以成把采摘了。其言語之清新，與謝靈運(yùn)的富麗之氣大不相同。謝靈運(yùn)的詩歌富麗繁復(fù)，如《游南亭》：“時(shí)竟夕澄霽，云歸日西馳。密林含馀清，遠(yuǎn)峰隱半規(guī)。久痗昏墊苦，旅館眺郊歧。澤蘭漸被徑，芙蓉始發(fā)遲。”又如《從斤竹澗越嶺溪行》：“猿鳴誠知曙，谷幽光未顯。巖下云方合，花上露猶泫。逶迤傍隈隩，迢遞陟陘峴。過澗既厲急，登棧亦陵緬。川渚屢徑復(fù)，乘流玩回轉(zhuǎn)。蘋萍泛沉深，菰蒲冒清淺。企石挹飛泉，攀林摘葉卷。”這些詩歌中謝靈運(yùn)所用詞語較為晦澀難懂，他用厚重的筆力進(jìn)行景色的描摹，然而卻無法讓讀者賞鑒到其筆下的景色之美。而即便是一些較為成功的山水之作，謝靈運(yùn)也往往多以用典或者化用出之，如《登臨海嶠贈(zèng)從弟惠連》中“交交止栩黃，呦呦食蘋鹿”便是化用前人詩句，雖然工巧，但卻雕琢過甚，與山水之靈動(dòng)自然不相符合。

再次在藝術(shù)表現(xiàn)手法上，謝靈運(yùn)喜歡用典，無論是寫景還是抒情，亦或是言玄，謝靈運(yùn)總是能夠?qū)⑶叭说闹T子百家、詩歌等驅(qū)遣其筆下，使得詩歌更為厚重。這與謝靈運(yùn)自身的文學(xué)修養(yǎng)有關(guān)。而謝朓山水詩歌的創(chuàng)作與謝靈運(yùn)相比少了典故的束縛，更多的是對山水景色進(jìn)行精雕細(xì)琢，其刻畫山水自然景色之細(xì)，是在繼承謝靈運(yùn)山水詩歌創(chuàng)作基礎(chǔ)上的新變。但是值得一提的是詩歌的用典應(yīng)當(dāng)以不破壞詩歌的整體美為前提，即便讀者不通曉典故的來源，也能夠理解詩歌的內(nèi)容。用典應(yīng)做到水中著鹽，無跡可尋。而謝靈運(yùn)的用典則與其山水詩的玄言尾巴一樣，往往不能和詩歌融為一體。而小謝則是較少用典，其詩歌的圓融，詩歌的情境和諧正是謝靈運(yùn)詩歌所欠缺的。

四結(jié)語

總之，謝靈運(yùn)和謝朓山水詩歌的創(chuàng)作，無論是從詩歌的寫作內(nèi)容、思想情感還是藝術(shù)手法上，都呈現(xiàn)出一定的差異。這既是二謝不同個(gè)性特征在詩歌中的外現(xiàn)，也是二謝所處時(shí)代、生活經(jīng)歷不同反映在其詩歌創(chuàng)作中。同時(shí)謝朓一方面學(xué)習(xí)謝靈運(yùn)山水詩歌的創(chuàng)作，另一方面也進(jìn)行了創(chuàng)造性的改變，如在詩歌中多抒發(fā)個(gè)人情感，而非談玄悟理；以清新筆調(diào)抒情寫景取代謝靈運(yùn)的用典，顯得自然而又清新。盡管謝朓的山水詩歌創(chuàng)作在以思想為主導(dǎo)意識評價(jià)詩歌的評論家看來是稍顯單薄的，但是在本人看來，其山水詩歌創(chuàng)作寫美景、抒真情，要比謝靈運(yùn)詩歌創(chuàng)作中寫景與抒情割裂開來，以玄言來結(jié)尾的詩歌創(chuàng)作方式高明得多。

參考文獻(xiàn)

[1]方東樹．昭昧詹言[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1961：138.

[2]鄭羽．淺析二謝山水詩的不同[J]．教育教學(xué)論壇，2012(3)：204.

[3]沈約．宋書·謝靈運(yùn)傳[M]．北京：中華書局，1974：658．

[4]沈德潛．古詩源[M]．北京：中華書局，2006：39．

[5]李白．李太白全集[M]．成都：巴蜀書社，1986：275．

[6]蕭滌非. 漢魏六朝樂府文學(xué)史[M]． 北京: 人民文學(xué)出版社, 1984.

[7]曹道衡. 南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究[M]． 南京: 江蘇古籍出版社, 1998.

[8]李雁．謝靈運(yùn)研究[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2005．

[9]傅正義．謝靈運(yùn)、謝朓山水詩異同論[J]．渝州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001(12)

[10]孫蘭．謝朓樂府詩初探[J]．遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(9)

[11]李鵬飛．論家族傳統(tǒng)對謝脁人生與詩歌創(chuàng)作之影響[J]．中國文學(xué)研究，1997( 1)

[12]錢志熙. 齊梁擬樂府詩題法初探[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào), 1995( 4) .

[13]傅剛.《文選》與中古文學(xué)[J]．文史知識, 1999( 11) .

[14]陳慶元. 沈約文學(xué)批評六論[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào), 1987( 4) .

Class No.:I206.2Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

Comparison of Landscape Poetry Written by Xie Lingyun and Xie Tiao

Chi Cheng

(School of Liberal Arts, Harbin Normal University, Harbin, Heilongjiang 150025，China)

Abstract：There are some difference between Xie Lingyun and Xie Tiao's landscape poetry whatever the contents and the artistic techniques. It is the time and the life experience that lead to the differences in their creation of landscape poetry. While Xie Tiao studied the creation of Xie Lingyun's landscape poems he also made some changes in the poem writing. To replace Xie Lingyun’s literary quotation in the writing of landscape poetry, Xie Tiao wrote his poems with the natural and fresh style to express his personal feelings.

Key words：Xie Lingyun; Xie Tiao; landscape poetry

中圖分類號：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-6758(2015)12-0111-4

作者簡介：遲騁，在讀碩士，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院漢語國際教育專業(yè)2014級。