“自由”問題的哲學(xué)討論

劉佳秋

(廣東金融學(xué)院思政部，廣東廣州510521)

美國(guó)演說(shuō)家和政治家帕特里克·亨利(Patrick Henry)有一句經(jīng)典的口號(hào)：“不自由，毋寧死!”雖然多數(shù)人并不像亨利那樣極端，但大多數(shù)人都相信，自由是世界上最重要的東西之一，它是好的生活要素。這里自由的含義是指一個(gè)人在政治和社會(huì)上應(yīng)該得到的保障，思想及行動(dòng)不受干擾，能夠自己來(lái)決定自己的選擇。19世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾(John Stuart Mill)寫有一部著作——《論自由》。其在開篇就指出：“此著作討論的是公民自由(或稱社會(huì)自由)，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”［1］1今天人們理解的自由，更多的是這個(gè)意義上的自由，也就是人們常說(shuō)的政治自由。然而，這個(gè)所謂的政治自由與從哲學(xué)視角思考的自由不同。在哲學(xué)層面上，自由不僅是好的生活要素，而且也是道德和道德責(zé)任的邏輯前提。

一、自由意志與決定論

(一)決定論

決定論是這樣一種理論：它認(rèn)為宇宙中的每一個(gè)事件，包括人類的每一次行動(dòng)在內(nèi)，都有其自然原因。如果較早的情況已定，那么一個(gè)事件就會(huì)按照自然規(guī)律必然地發(fā)生。一切事情都嚴(yán)格遵循著因果律，人的行為同樣受因果律支配，沒有自由可言。決定論者的邏輯很簡(jiǎn)單：凡你做的一切，都是必然的。

主張決定論的哲學(xué)家會(huì)告訴你，你之所以成為今天的你，是早被你無(wú)法選擇的因素規(guī)定好了的。這意味著不存在選擇。我們的整個(gè)歷史、我們的基因構(gòu)成、我們接受的所有教育、父母對(duì)我們的影響、我們的性格和大腦的運(yùn)轉(zhuǎn)已經(jīng)預(yù)先安排了，我們不可能選擇其他，我們關(guān)于選擇的討論只是一堆廢話和胡話。我們可以有選擇的體驗(yàn)，但我們從不選擇。事實(shí)上，這種體驗(yàn)只是因果鏈條上的又一個(gè)事件，它由更早的情況所引發(fā)，同時(shí)又把事態(tài)精確地引向我們行為中的其他結(jié)果。我們的行為越是受到不屬于我們的其他力量的支配，我們就越不覺得需要為之負(fù)責(zé)，也就不需要為做決定擔(dān)心。一切都已經(jīng)注定了，我們并未參與決定。如果能查明所有的因果關(guān)系，我們便可以推算出每個(gè)人的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)。人是不能支配自己行為的，因此，我們的行為不會(huì)比植物的生長(zhǎng)或球的下落更自由。這是一個(gè)深刻的哲學(xué)問題，是科學(xué)不能回答的問題。

如此來(lái)看，我們的行動(dòng)盡管極其復(fù)雜，但也無(wú)異于桌球在桌上的運(yùn)動(dòng)，每一個(gè)運(yùn)動(dòng)都完全決定著下一個(gè)運(yùn)動(dòng)。每一個(gè)球都完全被與之接觸的其他球所決定。如果我們把人僅僅看作是物質(zhì)性身體——骨骼、肌肉、神經(jīng)細(xì)胞，那么，這種桌球的機(jī)械模型就有一定的意義。如果是這樣，那么我們就沒有做選擇的可能，沒有選擇就沒有自由，沒有自由就沒有理由讓一個(gè)人為他的行為負(fù)責(zé)，因?yàn)槲覀兊男袆?dòng)只不過(guò)是種種情況和自然定律的結(jié)果，它們根本就沒有為我們“做點(diǎn)什么”留出余地。

(二)自由意志論(非決定論)

決定論者相信任何已經(jīng)發(fā)生了的事情完全是由一套先決條件所引起或決定的，這意味著沒有自由選擇這回事。而有些科學(xué)家和哲學(xué)家則強(qiáng)烈地相信我們可以自由選擇并對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，并不是每一件事都有原因。這種反對(duì)決定論的觀點(diǎn)被稱為自由意志論。自由意志論的目標(biāo)是否定決定論者的想法，為人的自由留出空間。

現(xiàn)代物理學(xué)提供的量子世界的圖景，揭示了基本粒子行為的非決定論性質(zhì)。許多科學(xué)家相信，至少在某個(gè)微觀的層次上，決定論是不成立的。因?yàn)樵诖藢哟紊弦粋€(gè)粒子的過(guò)去并不導(dǎo)致一個(gè)唯一的未來(lái)，它的行為可以是多樣的。如果這個(gè)基本粒子的模型也適用于人類行為，那么這樣就能駁倒決定論嗎?我們就能夠說(shuō)明人類的自由和責(zé)任了嗎?這仍然有待進(jìn)一步論證和探討。

此外，自由意志論者還有一個(gè)非常好的證據(jù)證明決定論是錯(cuò)誤的。比如，我有一種強(qiáng)烈的感受，一種無(wú)法抵御的自由的感受，我想要做什么，除了我之外，由不得別人來(lái)定奪，或者由不得任何別的事情來(lái)確定。這種沒有被決定、自己做出決定的感受是強(qiáng)大和明顯的。不過(guò)，有時(shí)人類對(duì)外部世界的感受并不是那么準(zhǔn)確的，例如，我們?cè)跇O度饑餓時(shí)經(jīng)常會(huì)感到眼前一黑，還有在太陽(yáng)穴遭到重?fù)魰r(shí)會(huì)看到一片金星，其實(shí)天正亮，眼前也沒有火星噴射。

(三)相容論(弱決定論)

強(qiáng)決定論既接受決定論，又接受其推論——我們不是自由的，也不必為我們的行為負(fù)責(zé)。強(qiáng)決定論排除了我們選擇自由和行動(dòng)自由的可能性。可是人需要對(duì)行為負(fù)責(zé)，這是不能放棄的。所以，絕大多數(shù)哲學(xué)家并不接受強(qiáng)決定論，即使他們認(rèn)可決定論者的論證。因此，許多哲學(xué)家贊同弱決定論。弱決定論者一方面接受決定論者的論證，但是另一方面，他們拒絕放棄人類的自由和責(zé)任。弱決定論者認(rèn)為人類的自由和決定論是兩個(gè)相容的立場(chǎng)。因此，他們常常被稱為相容論者，而他們的立場(chǎng)被稱為相容論。

相容論者認(rèn)為，即使世界是決定論的，這并不意味著我們沒有自由。相容論認(rèn)為自由意志與決定論并不互相排斥。對(duì)一些相容論者而言，決定論是否成立是一個(gè)未決的問題，不是單靠哲學(xué)論證就能應(yīng)付的，很大程度上要看科學(xué)的進(jìn)展。不過(guò)相容論者都相信，即使在一個(gè)決定論的世界里，我們有時(shí)還是自由的。換言之，一個(gè)在其中我們既被決定又具有自由的世界是可能存在的。

(四)意識(shí)的作用

如果對(duì)于物理意義上的身體來(lái)說(shuō)，決定論是對(duì)的。但是我們不僅僅是物理意義上的身體，我們也是有意識(shí)的。如果我們的身體僅僅是宇宙中的螺絲釘，那么我們有沒有意識(shí)又有什么關(guān)系呢?我們的身體是由物質(zhì)組成的，各種分子正進(jìn)行著化學(xué)作用，并且根據(jù)不同的物理學(xué)定律來(lái)活動(dòng)。沒有人能夠否認(rèn)他們服從所有的自然定律。然而，一旦他們運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)的一切方面都被決定，意識(shí)還有什么余地呢?對(duì)于這個(gè)問題，有兩種觀點(diǎn)①但二者似乎都支持決定論者的立場(chǎng)，它們并沒有向我們?cè)S諾已經(jīng)為自由找到了地盤。。

一種觀點(diǎn)是，意識(shí)不是決定論框架中的一部分。意識(shí)不像我們的身體，它是自由的，可以自由地做決定，自由地選擇做什么事情。但如果我們身體的運(yùn)動(dòng)被決定了，那么無(wú)論意識(shí)做出什么樣的決定，它都不可能對(duì)我們身體的運(yùn)動(dòng)有任何影響。換句話說(shuō)，它不能影響我們的行為。人的每一個(gè)行為都有其充分的、自然的解釋性原因，所以意識(shí)無(wú)論如何都起不了什么作用。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，意識(shí)不過(guò)是一個(gè)附屬品，無(wú)論它決定什么，我們要做的事和要發(fā)生的事情都是已經(jīng)被決定的了。

另一種觀點(diǎn)是，意識(shí)是由我們的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)引起的，所以它們也是事物決定論框架的一部分。我們的“決定”只不過(guò)是一連串復(fù)雜起因的意識(shí)后果，盡管我們尚不能理解大部分起因，但它們肯定是事物決定論框架的一部分。意識(shí)本身可能是我們行為的一個(gè)起因，但由于意識(shí)本身是由較早的事件和情況引起的，所以這并沒有讓我們自由。它至多解釋了我們?yōu)槭裁磿?huì)認(rèn)為我們是自由的。例如，“我們是自由的”這種想法本身可能就是完全由較早的事件和情況決定的。

總的來(lái)說(shuō)，在一般的哲學(xué)和科學(xué)文獻(xiàn)中，決定論引起了大量的爭(zhēng)論，有人贊同，有人反對(duì)，也有人不置可否，對(duì)于它的真假，人們并沒有達(dá)成一致的看法。但大部分的人相信，世界是否是決定論的，是一個(gè)開放的問題。另外，如果我們把眼光投向更大的范圍，投向我們生活于其中的社會(huì)乃至整個(gè)宇宙，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，決定論對(duì)我們的道德領(lǐng)域構(gòu)成了一個(gè)相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

二、決定論對(duì)道德的挑戰(zhàn)

決定論是一種對(duì)世界本性的看法，那就是，世界是決定論所說(shuō)的那個(gè)樣子。從直觀上講，如果世界上發(fā)生的事情，包括我們自己做出的行動(dòng)，都是預(yù)先被決定了的，那么我們的決策和行動(dòng)，無(wú)論是好是壞，都由不得我們，都是我們無(wú)法控制的。因此，我們不是自由的。進(jìn)而，沒有自由，也就沒有道德責(zé)任。

(一)自由與道德責(zé)任

如果一個(gè)人犯了重罪，但他這么做完全是由他所受的教育、接受的不良影響所決定或?qū)е碌?，那么誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)?一個(gè)人應(yīng)該對(duì)他整個(gè)一生都受到限定的行為負(fù)責(zé)嗎?還是我們應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持這樣的看法：無(wú)論處于何種環(huán)境之中，一個(gè)人都能進(jìn)行反抗，他都能決定不去犯罪，因此，他必須對(duì)其行為負(fù)責(zé)。贊揚(yáng)和責(zé)備是常見的評(píng)價(jià)行為。當(dāng)我們就一個(gè)行為在道德方面受到贊揚(yáng)或責(zé)備時(shí)，我們通常是做出一個(gè)判斷，認(rèn)為有某個(gè)行動(dòng)主體(可以是我們自己)對(duì)這個(gè)行為負(fù)有道德責(zé)任。那么在什么意義上，一個(gè)人負(fù)有道德責(zé)任呢?

在一個(gè)岔路口，你可以選擇向左，也可以選擇向右。從更大的范圍看，這個(gè)岔路口是你生活中的一個(gè)點(diǎn)，許許多多這樣的點(diǎn)形成了你生活的主線。在每一個(gè)像岔路口這樣的點(diǎn)上，你似乎都有超過(guò)一個(gè)以上的選擇。你總是可以相信，如果你在某個(gè)點(diǎn)上選擇了不同于已經(jīng)發(fā)生在自己身上的事情，你的生活可以是另一個(gè)樣子。你充分地相信，你通過(guò)種種選擇，主宰著你的生活，讓你過(guò)著一種屬于你自己的生活。我們很自然地認(rèn)為，只有自由的、為自己所控制的行為才是我們?yōu)橹?fù)責(zé)任的。

根據(jù)這種看法，我們不對(duì)不自由的行為負(fù)責(zé)。但是，根據(jù)決定論，我們的一切行為都是不自由的，因?yàn)闆]有任何人能夠做不同于他實(shí)際所做的事情。按照這種觀點(diǎn)，每件事情，包括人類的行為的發(fā)生都有一種絕對(duì)的不可避免性。持有這種觀點(diǎn)的人們說(shuō)，一個(gè)人的所作所為，取決于他的需求、好惡、判斷、決定，而每個(gè)人都是在一定的場(chǎng)合和條件下做出選擇的，所有這些，人的因素加上外部環(huán)境，合起來(lái)使得一個(gè)人在一個(gè)特定的場(chǎng)合的特定行為成為不可避免的［2］21。

(二)決定論與道德責(zé)任

我們很少認(rèn)為，那些在強(qiáng)制之下無(wú)從選擇的行為是自由的，是能夠讓行為者負(fù)責(zé)的行為。決定論者認(rèn)為世界是決定論的，自由與決定論不相容，因而人類的決策和行動(dòng)都是不自由的，在一個(gè)決定論的世界中，自由意志和道德責(zé)任都是水中月、鏡中花。我們對(duì)于他人行動(dòng)的態(tài)度就無(wú)異于我們對(duì)于冰川運(yùn)動(dòng)和花兒盛開的態(tài)度，“就是這樣發(fā)生著”，這就是一切。因此，如果我們接受決定論，也就意味著人是機(jī)械宇宙中的一個(gè)齒輪，或者是社會(huì)的不可見之手的棋子，我們就無(wú)法說(shuō)明人類的自由和道德責(zé)任。但是如果我們放棄決定論，難題是否會(huì)取消呢?這正是自由意志論者想要探索的。自由意志論者認(rèn)為上面論證的前提是錯(cuò)誤的，他們相信自由意志的存在，否認(rèn)我們的世界是決定論的。相容論者認(rèn)為自由意志與決定論可以并存不悖，并不互相排斥。一個(gè)在其中我們既被決定又自由的世界是可能的。由于決定論觀點(diǎn)否認(rèn)我們是負(fù)有道德責(zé)任的，挽救道德責(zé)任的任務(wù)就落在了后兩方身上。這要求他們對(duì)上面的論證做出批判性地回應(yīng)，指出它錯(cuò)在何處。如果他們成功地回應(yīng)了該論證，他們也就成功地維護(hù)了道德責(zé)任的存在。

奧古斯丁說(shuō)，沒有自由，人的整個(gè)生活就會(huì)亂了套。也就是說(shuō)，倘若自由是站不住腳的，那么我們不只喪失了對(duì)道德做表?yè)P(yáng)和指責(zé)的能力，還幾乎喪失了我們生活方式的一切［3］269。因此，我們需要在決定論上打開一個(gè)缺口，把我們的行動(dòng)看成真正自由的，他們不以任何方式被決定。這種主張?jiān)诳档抡軐W(xué)中可以找到。

三、康德對(duì)自由的捍衛(wèi)

德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德(Immanuel Kant，1724－1804)和很多其他的哲學(xué)家一樣看重自由對(duì)人的責(zé)任的重要性?？档略谟懻摰赖潞妥杂蓵r(shí)說(shuō)道：“應(yīng)當(dāng)”隱含“能夠?！保?］110這是康德倫理學(xué)的一個(gè)公式，意思是沒有自由就無(wú)所謂道德，但同時(shí)康德也無(wú)條件地支持決定論。他說(shuō)，人的一切出自經(jīng)驗(yàn)性的品格和其他原因的行動(dòng)都是按照自然秩序被規(guī)定的；如果我們有可能把人的一切現(xiàn)象一直追溯到底，那就絕不會(huì)有任何單獨(dú)的人的行動(dòng)是我們不能確定地預(yù)言的［4］102，這可以說(shuō)是最強(qiáng)的決定論了。那么康德是如何來(lái)為決定論和人的自由辯護(hù)的呢?要弄明白康德這個(gè)觀點(diǎn)的論證，我們就需要理解他所說(shuō)的自由是什么。我們經(jīng)常將自由看作毫無(wú)障礙地做我們想做之事，對(duì)此，康德并不同意。他有一個(gè)更加嚴(yán)格、要求更為苛刻的自由觀念?？档抡撌鋈缦拢寒?dāng)我們像動(dòng)物一樣追求快樂或避免痛苦時(shí)，我們并不是真正地自由地行動(dòng)，而是作為欲望和渴求的奴隸在行動(dòng)［5］95。為什么呢?因?yàn)闊o(wú)論何時(shí)，只要我們是在追求欲望的滿足，那么我們所做的任何事情，都是為了某種外在于我們的目的。我以這種方式來(lái)充饑，以那種方式來(lái)解渴。

假設(shè)我正在試著決定買哪一種口味的冰激凌：我是應(yīng)該買巧克力的呢?香草的呢?還是草莓的呢?我可能認(rèn)為自己是在運(yùn)用選擇的自由，但是，我真正在做的就是在試著弄明白，哪一種口味能更好地滿足我的偏好——那些我事先并沒有加以選擇的偏好?？档虏]有說(shuō)，滿足我們的各種偏好是不對(duì)的，他的要點(diǎn)是：當(dāng)我們這樣做的時(shí)候，我們并不是在自由地行動(dòng)，而是在根據(jù)一種外在給定的規(guī)定性而行動(dòng)。畢竟我對(duì)巧克力的偏好而不是對(duì)香草的偏好并不是我刻意去選擇的——我就是有這個(gè)偏好。當(dāng)我拿起一罐雪碧時(shí)，我是出于服從而不是自由行動(dòng)，也就是我只是在服從我的口渴感。只要我的行為被生物性所決定，或被社會(huì)性所規(guī)范，那他都不是真正的自由。舉個(gè)例子，當(dāng)你丟下一個(gè)臺(tái)球時(shí)，它會(huì)落到地上；當(dāng)它下落的時(shí)候，它并不是在自由地行動(dòng)，其行動(dòng)受到自然法則(地球引力)的支配。假設(shè)一個(gè)人從樓頂?shù)洌?dāng)這個(gè)人沖向地面的時(shí)候，沒有人會(huì)說(shuō)他在自由地行動(dòng)。他的行動(dòng)和那個(gè)臺(tái)球一樣，受制于地球引力這一法則。

現(xiàn)在再假設(shè)，這個(gè)人落在了另一個(gè)人身上并且砸死了那個(gè)人，他不會(huì)對(duì)這一不幸死亡負(fù)有任何道德上的責(zé)任。就像那個(gè)臺(tái)球，如果他從高處跌落并砸到某個(gè)人的腦袋，它也不會(huì)對(duì)此負(fù)有道德責(zé)任。在這兩種情況中，那正在下降的物體——那個(gè)人，或者那個(gè)臺(tái)球，都不是在自由地行動(dòng)，而是受制于地球引力這一法則。由于這里沒有意志自由，那么也就沒有道德責(zé)任?！耙撟C自由并不存在的話，”康德寫道：“這對(duì)于最深?yuàn)W的哲學(xué)以及最普通的人類理性來(lái)說(shuō)，都是不可能的?！笨茖W(xué)能夠研究自然，能夠考察經(jīng)驗(yàn)世界，可是它不能回答各種道德問題或否證意志自由。這是因?yàn)?，道德和自由并不是?jīng)驗(yàn)性的概念。我們不能證明它們存在，然而沒有它們，我們也不能弄明白我們的道德生活之意義所在［6］144。

四、總結(jié)

自由意志與決定論之爭(zhēng)是形而上學(xué)中的著名爭(zhēng)論①?zèng)Q定論雖然對(duì)人類的倫理思考有巨大的影響，但它本身是一種形而上學(xué)學(xué)說(shuō)。。自由意志能夠與決定論并存嗎?如果能并存，如何回應(yīng)決定論對(duì)道德責(zé)任的威脅?如果不能并存，我們?cè)谧杂梢庵竞蜎Q定論之間應(yīng)該如何取舍?對(duì)這些問題的探索上演了形而上學(xué)領(lǐng)域中一幕持續(xù)數(shù)百年、延續(xù)至今、愈演愈烈并且有擴(kuò)大化趨勢(shì)的“三國(guó)演義”。交戰(zhàn)三方(決定論、自由意志論和相容論)混戰(zhàn)了幾個(gè)世紀(jì)，直至今日，關(guān)于自由、道德責(zé)任和決定論之間的關(guān)系，依舊眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一端，他們之間的分歧也越來(lái)越大。事實(shí)上，這種現(xiàn)象在哲學(xué)的每個(gè)領(lǐng)域都存在。

［1］約翰·斯圖亞特·密爾．論自由［M］．許寶骙，譯．北京：商務(wù)印書館，2014．

［2］程煉．倫理學(xué)導(dǎo)論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［3］羅伯特·所羅門．大問題：簡(jiǎn)明哲學(xué)導(dǎo)論［M］．張卜天，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011．

［4］伊曼努爾·康德．道德形而上學(xué)基礎(chǔ)［M］．孫少偉，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009．

［5］伊曼努爾·康德．實(shí)踐理性批判［M］．李秋零，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

［6］邁克爾·桑德爾．公正：該如何做是好?［M］．朱慧玲，譯．北京：中信出版社，2011．