《拜月亭》本事考辯

石 超

(復(fù)旦大學(xué) 中文系；上海 200433)

《拜月亭》本事考辯

石 超

(復(fù)旦大學(xué) 中文系；上海 200433)

通過(guò)比較關(guān)漢卿雜劇《閨怨佳人拜月亭》和南戲《拜月亭》世德堂本、《風(fēng)月錦囊》本等“拜月”之前的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)《拜月亭》的故事背景與金元交戰(zhàn)、金主遷都的史實(shí)有著驚人的相似性，不僅年代、地理高度相符，而且保留了金之風(fēng)俗，因此，《拜月亭》本事應(yīng)非后人改編的宋金交戰(zhàn)而是金元交戰(zhàn)，《拜月亭》故事當(dāng)是由此演化而來(lái)。

關(guān)漢卿；《閨怨佳人拜月亭》；《拜月亭》；世德堂本

一

《拜月亭》作為四大南戲中藝術(shù)成就最高的一部，長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注，明人早就有對(duì)其語(yǔ)言風(fēng)格、作者問(wèn)題的爭(zhēng)論，后又有和關(guān)漢卿雜劇《閨怨佳人拜月亭》孰先孰后、誰(shuí)改編誰(shuí)的爭(zhēng)論。關(guān)于《拜月亭》產(chǎn)生的年代問(wèn)題，學(xué)界也一直存在分歧，大致有以下三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)以侯百朋先生為代表，認(rèn)為《拜月亭》應(yīng)該產(chǎn)生于南宋時(shí)期。雖然現(xiàn)今流傳的《拜月亭》都是以元朝進(jìn)攻金朝京城中都、金主遷都汴梁為背景，描寫戰(zhàn)亂中一對(duì)男女的悲歡離合之事，但從世德堂本中可以爬梳出某些痕跡，實(shí)際上是以宋金交戰(zhàn)為背景，只是后來(lái)被人改編，變?yōu)橐越鹪粦?zhàn)為背景，這也證明早在南宋時(shí)期即出現(xiàn)了戲文《拜月亭》[1]。

第二種意見(jiàn)是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的，認(rèn)為《拜月亭》產(chǎn)生于元代。明徐渭《南詞敘錄》“宋元舊篇”名目里載有《蔣世隆拜月亭》，《永樂(lè)大典戲文目》里載有“一三九八九，戲，王瑞蘭幽怨拜月亭”。這些記載雖然和關(guān)漢卿劇《閨怨佳人拜月亭》在劇名上有細(xì)微差別，具體內(nèi)容卻大抵無(wú)二，所以很多人都認(rèn)為南戲《拜月亭》是蹈襲關(guān)劇而來(lái)。何良俊認(rèn)為“其《拜新月》二折，乃隱括關(guān)漢卿雜劇語(yǔ)”[2]。王驥德云：“南戲自來(lái)無(wú)三字作目者，蓋漢卿所謂《拜月亭》，系是北劇，或君美演作南戲，遂仍其名不更易耳?！盵3]王國(guó)維、吳梅、陳中凡等亦同意此說(shuō)，王國(guó)維在《元刊雜劇三十種序錄》中“新刊關(guān)目閨怨佳人拜月亭”條云：“此劇紀(jì)事與南曲《拜月亭記》同，皆譜金宣宗南遷時(shí)事，乃南曲所從出也。明人如何元朗、臧晉叔輩，激賞南《拜月亭》，以為在《琵琶》之上。然南曲佳處，多出此劇。蓋何臧諸氏，均未見(jiàn)此本也?！盵4]238青木正兒也認(rèn)為：“《拜月》系改作前人之雜劇，關(guān)目固無(wú)論矣，即曲辭亦往往有蹈襲之處，在藝術(shù)的態(tài)度上頗有可議者。”[5]此外，原本雖已散佚，但通觀現(xiàn)存各種版本的《拜月亭》，可發(fā)現(xiàn)其語(yǔ)言基本上保留了元人“本色”的風(fēng)格，其中以世德堂本更為質(zhì)樸自然，少刻意雕琢之跡。

第三種意見(jiàn)以王國(guó)維為代表，認(rèn)為南戲《拜月亭》產(chǎn)生于明代。他在《羅懋登注拜月亭跋》中云：“世之論傳奇者，輒曰《荊》、《劉》、《拜》、《殺》，皆明初人作也……今案此本第四折中，有‘雙手劈開(kāi)生死路一句’，此乃用明太祖微行時(shí)為閹豕者題春聯(lián)語(yǔ)，可證其為明初人之作也。”[4]247-248

除以上三種觀點(diǎn)外，洛地的看法也較具代表性，他認(rèn)為：“女真金皇朝用漢人為兵部尚書(shū)，取漢窮士、女真草寇為文武狀元，此三家又互結(jié)為兄弟姊妹，又互結(jié)姻親，團(tuán)圓為一家。……《拜月亭》故事，正是在這樣特定的歷史情況下的社會(huì)情緒的反映，其潛在的重大政治主題便是：宋、金宜連和共御蒙古。”[6]即作者截取“西北天兵起”、“車駕南遷汴梁”這一政治背景是另有深意的，它既是重大歷史事件的一種揭示，也寄寓了宋、金應(yīng)該聯(lián)合共同抵御蒙古的厚望。由此可認(rèn)定洛地是認(rèn)為《拜月亭》產(chǎn)生于金元時(shí)期的。

二

除了侯百朋之外，上述幾種觀點(diǎn)對(duì)于《拜月亭》的本事問(wèn)題都著力不多，爬梳清楚《拜月亭》的本事，更有利于我們確定《拜月亭》產(chǎn)生的年代。雖然《拜月亭》原本今已散佚，流傳至今的版本又各不相同，但目前可見(jiàn)的各種版本(包括關(guān)劇《閨怨佳人拜月亭》)都無(wú)一例外地以金元交戰(zhàn)為背景，講述蔣世隆和王瑞蘭的愛(ài)情故事。由此可見(jiàn)，金元交戰(zhàn)、金主遷都汴都或許與《拜月亭》本事具有某種一致性，通過(guò)比較歷史記載和《拜月亭》各個(gè)版本的描述，筆者認(rèn)為，這種看法是成立的。

關(guān)于《拜月亭》的版本，不管是全本還是選本，俞為民、徐宏圖、車錫倫、田仲一成等都做過(guò)相當(dāng)精深的研究，學(xué)界目前一般公認(rèn)“錦本”與“世本”最接近古本原貌。值得一提的是，田仲一成在《南戲〈拜月亭〉劇本的分化以及其流傳》一文中，將《拜月亭》的版本分為六個(gè)系統(tǒng)，即古本、準(zhǔn)古本、閩本、京本、徽本以及弋陽(yáng)腔本，其中古本為《風(fēng)月錦囊》、《南曲九宮正始》和《舊編南九宮宮譜》所收，準(zhǔn)古本為《南曲譜》、《南音三籟》、《吳歈萃雅》和《詞林逸響》所收，閩本為世德堂本和凌延喜本，京本為容與堂本、暖紅室本和汲古閣本。他還認(rèn)為閩本是帶有古本因素的坊刻通俗本，賓白很多，根據(jù)演出本而來(lái)，處于雅俗分歧的關(guān)鍵地位，而且世德堂本比凌延喜本更接近于古本[7]。俞為民通過(guò)比較世德堂本與《南曲九宮正始》所引錄的元本佚曲，認(rèn)為“世德堂本雖也對(duì)元本的曲調(diào)作了改動(dòng)，但與其余明刊本相比，改動(dòng)的程度不大，有的只改動(dòng)了元本的曲文，仍保留著元本曲調(diào)的句式、平仄等格律，而其他明刊本則不僅改動(dòng)了元本的曲文，而且也改掉了元本曲調(diào)的句式、平仄等格律”[8]。又據(jù)明沈德符《顧曲雜言》中記載：“《拜月亭》后小半，已為俗工刪改，非舊本矣。今細(xì)閱‘拜新月’以后，無(wú)一詞可入選者，便知此語(yǔ)非謬?！泵髁杳沙跻嘣疲骸霸?jiàn)先輩云：《拜月亭》自‘拜月’之后，皆非施君美原本?！盵9]689“余于白下，會(huì)江右龍仲房，出所得沈伯英抄《拜月亭》不全舊本，皆錯(cuò)訛零落，至不能讀。大約后數(shù)折與時(shí)本絕異”[9]692-693。此外，錦本摘錄的九折也止于“瑞蘭拜月”，由此可以推斷，世本和錦本在“拜月”之前的內(nèi)容是最接近于古本原貌的，再通過(guò)比照關(guān)劇《閨怨佳人拜月亭》，筆者發(fā)現(xiàn)，《拜月亭》的故事背景與金元交戰(zhàn)、金主遷都的史實(shí)有著驚人的相似性，不僅年代、地理高度相符，而且保留了金之風(fēng)俗，絕非后人套用改編宋金交戰(zhàn)而來(lái)，其故事背景當(dāng)是直接架構(gòu)在金元交戰(zhàn)、金主遷都汴梁的史實(shí)上。

三

王國(guó)維由“雙手劈開(kāi)生死路”認(rèn)定南戲《拜月亭》為明初人所作，稍顯武斷。世本第五折“興福操兵”中有“雙手揆開(kāi)生死路，番身跳出是非門”一句，與“雙手劈開(kāi)生死路”有一字之別。據(jù)陳尚古《簪云樓雜說(shuō)》記載：“雙手劈開(kāi)生死路，一刀割斷是非根”是明太祖朱元璋給一名閹豬殺豬的屠夫?qū)懙拇郝?lián)。梁章巨《楹聯(lián)叢話》、姚之骃《元明事類鈔》和趙翼《陔余叢考》也都有類似記載。仔細(xì)比較發(fā)現(xiàn)，句式雖同，但用字差異較大。此外，“雙手劈開(kāi)生死路，一刀割斷是非根”也見(jiàn)于《辱親記》、《精忠記》、《水滸記》、《義俠記》、《殺狗記》等戲曲，可知這兩句已成為當(dāng)時(shí)戲曲創(chuàng)作中的常用熟語(yǔ)。陳萬(wàn)鼐也認(rèn)為“僅由兩句確定其時(shí)代，似嫌武斷。況此兩句亦見(jiàn)于殺狗、浣紗、明珠等戲，以俗語(yǔ)入劇”[10]。這兩句應(yīng)系明人改編時(shí)加入的，這樣的例子還有不少，如世本第三十六折“試官考選”中有“升降周律流九道循環(huán)通達(dá)遍群芬，大明顯耀無(wú)私照垂影清波甕錦文”，“大明”明顯系明人手筆。從“番兵”、“虎狼軍”等蔑稱亦可見(jiàn)明人改編的痕跡，所以，南戲《拜月亭》不可能產(chǎn)生于明代，這一點(diǎn)學(xué)界早有定論，無(wú)需贅言。

侯百朋從世本出發(fā)，推測(cè)《拜月亭》系后人更動(dòng)了交戰(zhàn)雙方，變宋金交戰(zhàn)為金元交戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)缺乏足夠的證據(jù)，臆測(cè)的成分頗多，通過(guò)仔細(xì)比較，可以認(rèn)定《拜月亭》就是以金元交戰(zhàn)、金主遷都為背景。

第一，金元交戰(zhàn)、金主遷都汴梁確有其事，而且細(xì)節(jié)層面都與《拜月亭》中的描寫具有驚人的一致性，后人無(wú)需更動(dòng)交戰(zhàn)雙方而去進(jìn)行藝術(shù)加工，只需據(jù)實(shí)描寫即可。另外，從《南詞敘錄》中收錄的“宋元舊篇”來(lái)看，多系歷史劇，一般是直接架構(gòu)或是改編某一史實(shí)，未有改裝、嫁接之說(shuō)。如《司馬相如題橋記》、《孟姜女送寒衣》、《趙氏孤兒》、《蘇秦衣錦還鄉(xiāng)》、《秦檜東窗事犯》、《蘇武牧羊記》等。

1211年春和1212年秋，蒙古人先后發(fā)動(dòng)了對(duì)金的進(jìn)攻。1214年3月，成吉思汗各軍會(huì)集于中都城北，剛即位不久的金宣宗命完顏承暉去和蒙古軍議和。金廷“獻(xiàn)納童男女各500名，繡衣、御馬3000件、匹，大批金銀珠玉，獻(xiàn)公主(以完顏永濟(jì)之女岐國(guó)公主歸蒙古主)，以表示對(duì)蒙古的屈服”[11]2125。之后，金宣宗以財(cái)用匱乏為由，認(rèn)為中都不可守，決定遷都汴梁。在遷都問(wèn)題上，金朝內(nèi)部存在極大爭(zhēng)議。元帥左都監(jiān)完顏弼奏請(qǐng)棄中都前往南京開(kāi)封，阻長(zhǎng)淮，拒大河，扼潼關(guān)以自固。這一點(diǎn)與世本第四折“金主設(shè)朝”中所說(shuō)的汴梁“東有秦關(guān)堅(jiān)固，西有鐵隘難攻，南有潼關(guān)，北有巨?！庇幸欢ǖ南嗨菩?。左丞相徒單鎰則反對(duì)，認(rèn)為固守京師才是上策，術(shù)虎高琪也同樣主張據(jù)守中都[11]2128。這段記載與《拜月亭》中陀滿海牙和聶古列的爭(zhēng)執(zhí)是一致的。

《金史·卷十四·本紀(jì)·宣宗上》記載：

至寧二年，“三月辛未，遣承暉詣大元請(qǐng)和?！钚l(wèi)紹王公主歸于大元太祖皇帝，是為公主皇后。……夏四月乙未朔……至是以大元允和議，大赦國(guó)內(nèi)?！液ィz朝。上決意南遷，詔告國(guó)內(nèi)。太學(xué)生趙昉等上章極論利害，以大計(jì)已定，不能中止，皆慰諭而遣之。詣原廟奉辭。戊寅，將發(fā)，雨，不果行。以南京留守仆散端等嘗請(qǐng)臨幸，及行，先詔諭之。辛巳，詔遷衛(wèi)紹、鎬厲王家屬于鄭州。壬午，車駕發(fā)中都。是日雨，至甲申止。丙戌，次定興?！锲咴拢囻{至南京。詔立元妃溫敦氏為皇后。八月甲午，以立后，百官上表稱賀。庚子，皇太子至自中都?！盵12]303-304

宣宗二年五月南遷汴梁，壬午出發(fā)那天正值大雨，直至甲申方止。根據(jù)這一史實(shí)演化而來(lái)的王氏母女風(fēng)雨中逃難的情景，雜劇和南戲諸本中都有非常精細(xì)的刻畫(huà)。關(guān)劇《閨怨佳人拜月亭》第一折：

【油葫蘆】分明是風(fēng)雨催人辭故國(guó)！行一步一嘆息，兩行愁淚臉邊垂，一點(diǎn)雨間一行恓惶淚，一陣風(fēng)對(duì)一聲長(zhǎng)吁氣。(做滑擦科。唱…) ！百忙里一步一撒！嗨！索與他一步一提！這一對(duì)繡鞋兒分不得幫和底，稠緊緊粘軟軟帶著淤泥。

【天下樂(lè)】阿者！你這般沒(méi)亂慌張到得那里？(夫人云了。)(正旦做意了。唱…)兀的般云低天欲黑，至輕的道店十?dāng)?shù)里。上面風(fēng)雨，下面泥水。阿者！慢慢的枉步顯的你沒(méi)氣力。[13]30-31

世本第十三折“瑞蘭逃軍”：

【漁家傲】不念去國(guó)愁人，最凄慘零零的雨若盆風(fēng)如箭急。

【剔銀燈】迢迢路，不知那里。前程去，安身何處。(旦)天那一點(diǎn)雨，間一行恓惶淚。一陣風(fēng)，對(duì)一聲聲愁氣。(合)云低天色傍晚，子母命存亡，兀自未知。

【擲破地錦花】(旦)娘繡鞋兒，分不得幫和底，一步步提，迫忙里腿兒腳兒。(夫)我兒冒雨傷風(fēng)，帶水拖泥。(合)步難移，全沒(méi)些氣力。[14]44

后世通行的其他全本中也都有類似描寫，可知風(fēng)雨交加之際的遷都確實(shí)在當(dāng)時(shí)留下了慘痛的回憶。從文字描述來(lái)看，文學(xué)想象和歷史巧合的程度不可能如此之高，當(dāng)是逃難者親身經(jīng)歷或是深有體會(huì)。就這一層面而言，作為金之遺民的關(guān)漢卿據(jù)實(shí)撰寫具有極大的可能性。關(guān)漢卿生卒年問(wèn)題，學(xué)界大致有三種說(shuō)法：一、生于1210年左右，卒于1298～1300年之間；二、生于金哀宗正大元年(1224年)，卒于元成宗大德元年至四年之間(1297～1300年)，享年約七十五六歲，或不能逾八十之外；三、生于金末，卒于大德之間，享年約七十余歲[15]。無(wú)論哪一種說(shuō)法都可證明關(guān)漢卿離金主遷都汴梁的史實(shí)不遠(yuǎn)。馬建華也認(rèn)為：“從故事時(shí)間發(fā)生的精確性與風(fēng)俗描寫的準(zhǔn)確性看，元雜劇《拜月亭》當(dāng)創(chuàng)作于這場(chǎng)遷都逃難的不久年代，關(guān)的出生年恰好是金宣宗二年這場(chǎng)遷都離難的前后。關(guān)漢卿從父輩們口中聽(tīng)到了遷都的故事傳說(shuō)而將之寫成雜劇，其寫定年代約在金末元初。”[16]

此外，關(guān)劇《閨怨佳人拜月亭》第二折：

【賀新郎】自從都下對(duì)尊堂，走馬離朝，阿馬間別無(wú)恙？(孤認(rèn)了。)(正旦唱…)則恁的由自常思想，可更隨車駕南遷汴梁，教俺去住徊徨，家緣都撇漾，人口盡逃亡，閃的俺一雙子母每無(wú)歸向！自從身體上一朝出帝輦，俺這夢(mèng)魂無(wú)夜不遼陽(yáng)！[13]37

遼陽(yáng)是金之舊地，此段曲文不僅僅是閨怨女子的一聲長(zhǎng)嘆，也是孤臣遺民傷心亡國(guó)之痛的寫照。從第一折中“忽從西北天兵起”可知，撰寫本劇時(shí)，金已滅亡。關(guān)漢卿作為金之遺民，有此感嘆亦在情理之中。如果根據(jù)原有底本，改動(dòng)交戰(zhàn)雙方再來(lái)抒發(fā)這種亡國(guó)之痛，則會(huì)遜色很多。

第二，侯百朋從“西北天兵起”和“東行和番”方向上的矛盾，認(rèn)定當(dāng)是宋金交戰(zhàn)。還認(rèn)為蒙古出兵的原因是“叵耐南朝好生無(wú)禮，欺負(fù)咱。每往時(shí)三年一度小進(jìn)貢，五年一度大進(jìn)貢，如今不來(lái)進(jìn)貢，是何道理？”這一點(diǎn)符合宋金而非金元史實(shí)。關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題，也可從金元交戰(zhàn)史中找到足夠的證據(jù)。

金主從中都南遷汴梁時(shí)派王尚書(shū)東行和番，從中都東行，當(dāng)是去遼東地區(qū)，即金之舊地“上京”。世本第二十九折“驛中相會(huì)”：

【上馬嬌】(夫)干戈動(dòng)起來(lái)。車駕遷都汴梁。兒夫離上京，路遙人又遠(yuǎn)。[14]59-60

由此可知王尚書(shū)和番的方向當(dāng)是遼東，這是符合歷史記載的。1211年，蒙古人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻時(shí)，金朝雖還可以嚴(yán)密控制遼東地區(qū)，但已將東北地區(qū)的北部和中部丟失了，源于耶律留哥的叛亂。1212年，耶律留哥宣布臣服于成吉思汗后，迅速控制了東北地區(qū)的中部和北部。1213年，成杰思汗允許其自稱遼王。1214年，金廷出兵前去鎮(zhèn)壓卻失敗了。1212年，成吉思汗已派哲別在遼東之戰(zhàn)中攻取東京。金主遷都之際，遼東地區(qū)已并非全部歸金所有，王尚書(shū)前去和番亦屬成立。而不是侯文所說(shuō)金朝不可能有兩個(gè)朝廷，內(nèi)地派番兵攻金，金主派人“和”內(nèi)地之“番”。

此外，各版本的南戲《拜月亭》中皆有蒙古兵臨榆關(guān)一說(shuō)，世本第六折“金主設(shè)朝”：“近日聽(tīng)聞，大朝軍民，犯侵本國(guó)邊界，軍馬已到榆關(guān)……近聞大朝軍馬侵患本國(guó)邊界，軍馬已到榆關(guān)，離俺中都三百二十里田地?！薄读N曲》中的《幽閨記》亦是如此?！坝荜P(guān)”有兩層含義：一指范圍廣泛的軍事防區(qū)概念；二指榆關(guān)鎮(zhèn)，位于撫寧縣中部地區(qū)。金劉著有《出榆關(guān)》一詩(shī)：“羽檄中原滿，萍流四海間。少時(shí)過(guò)桂嶺，壯歲出榆關(guān)。奇禍心如折，羈愁鬃已斑。楚累千萬(wàn)億，知有幾人還。”查閱《1141AD年宋金對(duì)立時(shí)亞洲形勢(shì)圖》[17]可知，榆關(guān)在燕京(中都)正東偏北一些，距中都的距離與文中描述相仿。1211年9月，蒙古曾攻陷德興府，10月進(jìn)軍至縉山縣，離中都只有一百八十里。1213年秋，成吉思汗會(huì)合東西兩路兵馬在陰山腳下駐營(yíng)，準(zhǔn)備再次進(jìn)攻金廷。由此說(shuō)明王尚書(shū)東行和番是有其合理性的，不存在方向上的矛盾。至于用“西北天兵”形容蒙古兵與從東面進(jìn)攻并不存在矛盾，“西北天兵”當(dāng)是指蒙古的起源和發(fā)展地而言，與進(jìn)攻方向無(wú)關(guān)。

蒙古出兵的原因是金廷未按時(shí)進(jìn)貢，關(guān)劇中并未提及，多系后人改編丑化蒙古時(shí)所加，并不能以此作為認(rèn)定交戰(zhàn)雙方的根本標(biāo)準(zhǔn)。而且，金廷于1214年3月與蒙古議和時(shí)，已向蒙古稱臣，就此演化也無(wú)不可。至于侯文中指出的南北分區(qū)的概念，只是后人的一種通行說(shuō)法，不能因此而無(wú)視蒙古與金南北對(duì)峙的事實(shí)。金宣宗命完顏承暉傳達(dá)他的詔令時(shí)也說(shuō)“南北講和，不許擅出兵”。通過(guò)南北的地域概念來(lái)認(rèn)定交戰(zhàn)雙方為宋金，這種說(shuō)法是不能完全成立的，如果把交戰(zhàn)雙方認(rèn)定為金元，卻是符合地理事實(shí)的。

第三，《拜月亭》中的年代、地理與金元?dú)v史完全相符，而且文本中還保留了一些金朝的風(fēng)俗習(xí)慣[16]。

1214年，金主遷都時(shí)，都城在中都。《金史·地理志上》記載：“中都路，遼會(huì)同元年為南京，開(kāi)泰元年號(hào)燕京。海陵貞元元年定都，以燕乃列國(guó)之名，不當(dāng)為京師號(hào)，遂改為中都?！盵12]5721153年，海陵王遷都燕京，改稱中都。元朝時(shí)，更名為大都?！笆雷嬷猎?，中書(shū)省臣言：‘開(kāi)平府闕庭所在，加號(hào)上都，燕京分立省部，亦乞正名?！旄闹卸?，其大興府仍舊?！拍?，改大都?！盵18]13471272年，中都才更名為大都。

汴梁，北宋時(shí)稱東京，因其地舊屬唐代汴梁，又名汴梁?！皷|京，汴之開(kāi)封也。梁為東都，后唐罷，晉復(fù)為東京，宋因周之舊為都，建隆三年，廣皇城東北隅，命有司畫(huà)洛陽(yáng)宮殿，按圖修之，皇居始?jí)邀愐??！盵19]2097宋周密《癸辛雜識(shí)》有“汴梁雜事”，宋魏了翁《古今考》也有“宋置開(kāi)封府汴梁為京師”的記載。金滅北宋后，改東京為“汴京”?！澳暇┞?，國(guó)初曰汴京，貞元元年更號(hào)南京。……開(kāi)封府，上。留守司留守帶本府尹，兼本路兵馬都總管”[12]587。元朝攻占開(kāi)封后，在此設(shè)南京路，后又改為汴梁路?！对贰さ乩矶份d：“二十五年，改南京路為汴梁路。”[18]1401又據(jù)施國(guó)祁《金史詳?！ぞ戆松稀酚涊d：“南京路遇敵軍，南當(dāng)作汴，案金有兩南京，平州稱南京，天會(huì)四年已更名汴梁稱南京，貞元元年始建號(hào)，是時(shí)別無(wú)此路。”[20]

查閱明人撰寫的《開(kāi)封府志》，可以更清楚開(kāi)封地名的流變情況：

唐：太宗貞觀十七年鄭州河清。十八年秋汴州大水。高宗永徽六年汴鄭等州大水害稼。

五代：唐明宗長(zhǎng)興二年四月汴州封禪寺門火。周世宗顯德二年汜水生紫芝數(shù)莖，三年汴都大水。太祖廣順六年六月汴京天地晦冥。

北宋：乾德二年汴京地震陳州火。五年汴京地震陳州火。七年陳州獻(xiàn)紫芝四十九莖。五年汴京大旱。真宗咸平元年正月戊寅汴京西北有雷電。二年汴京旱甚。景德元年春正月汴京地震。

宣和元年夏汴京茶肆中龍見(jiàn)。五月汴京大雨水水高十余丈。六年正月汴京連日地震宮殿門皆有聲。

金：天興元年五月汴京大疫，貞元三年六月汴京火。

元：世祖至元二十五年河決汴梁。順宗元統(tǒng)二年春正月庚辰汴梁雨血。王正十四年春正月汴河水五色。

國(guó)朝(明)：洪武五年六月開(kāi)封府諸縣蝗。嘉靖七年，開(kāi)封府大饑，八年大饑，十七年開(kāi)封府大饑，十八年開(kāi)封府饑。[21]

由此可知，雖然金朝在貞元元年(1153年)將汴京更號(hào)為南京，但由于自古以來(lái)“汴”之稱謂的影響，依然有汴梁一說(shuō)，這也是在關(guān)劇中同時(shí)出現(xiàn)“汴梁”和“南京”兩個(gè)地名來(lái)指代同一個(gè)地方的原因。關(guān)劇第二折“則恁的由自常思想，可更隨車駕南遷汴梁，教俺去住徊徨”，“男兒，我交你放心末波！(唱…)只愿的南京有俺親娘，我寧可獨(dú)自孤孀，怕他待抑勒我別尋個(gè)家長(zhǎng)，那話兒便休想！”[13]37-39宋代的南京并不是“開(kāi)封”，而是應(yīng)天府?！端问贰さ乩碇疽弧份d：“南京，大中祥符七年，建應(yīng)天府為南京。”[19]2104蒙古攻下開(kāi)封后，于至元二十五年(1288年)，改南京路為汴梁路，這是開(kāi)封又稱為汴梁的開(kāi)始，此時(shí)的南京一名已不存在，但在后世印行的各種版本的南戲《拜月亭》中，依然將“南京”與“汴梁”混用，并多次出現(xiàn)，這當(dāng)是改編關(guān)劇時(shí)遺留的痕跡。

關(guān)劇《閨怨佳人拜月亭》第四折“沽美酒”：

【沽美酒】驟將他職位遷，中京內(nèi)作行院，把虎頭金牌腰內(nèi)懸，見(jiàn)那金花誥帝宣，沒(méi)因由得要團(tuán)圓。[13]54

中京指今之洛陽(yáng)，金興定元年(1217年)改河南府為金昌府(治洛陽(yáng)，即今洛陽(yáng)市)，建號(hào)中京。到公元1234年金朝滅亡，其間洛陽(yáng)一直作為金之陪都。即金南遷汴梁后，中京與南京同具都城的性質(zhì)，所以關(guān)劇才說(shuō)“中京內(nèi)作行院，把虎頭金牌腰內(nèi)懸”，此亦可說(shuō)明關(guān)劇在歷史細(xì)節(jié)層面上的高度一致性。

除了年代、地理上的一致性外，文本中還保留了一些金朝的風(fēng)俗習(xí)慣，非金之遺民斷不能如此。關(guān)劇中運(yùn)用了女真方言，“阿者”指代母親、“阿馬”指代父親。藥名“三一承氣湯”也是出自金劉完素撰于1172年的《宣明論方》。

關(guān)劇中王瑞蘭請(qǐng)求蔣世隆結(jié)伴而行的理由是：“哥哥道做：軍中男女若相隨，有兒夫的不擄掠，無(wú)家長(zhǎng)的落便宜。(做意了。云…)這般者波！(唱…)怕不問(wèn)時(shí)權(quán)做弟兄，問(wèn)著后道做夫妻?！盵13]32反映了當(dāng)時(shí)兵寇不擄有夫之?huà)D、專掠未婚女人的規(guī)矩和習(xí)慣。因?yàn)榻鸫z留了母系氏族的遺風(fēng)，已婚婦女地位很高。這也正好點(diǎn)明了王瑞蘭主動(dòng)說(shuō)出這番話的原因，不然出于未婚女子的心理，又是大家閨秀，不太可能冒然直接說(shuō)出權(quán)做夫妻之語(yǔ)。據(jù)洪皓《松漠紀(jì)聞》記載：“大遼盛時(shí)，銀牌天使至女真，每夕必欲薦枕者。其國(guó)舊輪中下戶作止宿處，以未出適女待之。后求海東青使者絡(luò)繹，恃大國(guó)使命，惟擇美好婦人，不問(wèn)其有夫及閥閱高者。女真浸忿，遂叛。”[22]女真人可以讓遼之使臣與普通人家的未婚少女同居，但不能容忍他們?nèi)局赣蟹蛑畫(huà)D和大戶人家的女兒?？梢?jiàn)王瑞蘭對(duì)蔣世隆主動(dòng)說(shuō)出“權(quán)做夫妻”之語(yǔ)完全是出于保護(hù)自身安全的需要，否則會(huì)顯得非常輕挑，不符合大家閨秀的儀止。

世本中的這一段描述則變成了：

(旦)事到如今，怎生惜得羞恥。念孤憐寡，救奴殘喘，帶奴離此免災(zāi)危，不忘恩義?！?生)娘子我是孤兒你是寡女，廝趕著叫人猜疑。(旦)亂軍中誰(shuí)來(lái)問(wèn)你。(生)緩急間語(yǔ)言，須是要支持。(旦)路中不攔當(dāng)，可憐做兄妹。(生)做兄妹倒好，只奈面貌不同，有人盤問(wèn)著，交咱甚言抵對(duì)。(旦)有個(gè)道理。(生)有甚道理。(旦)怕問(wèn)時(shí)權(quán)說(shuō)做夫。(生)娘子說(shuō)話好輕薄，小生是黌門中秀才，怎的去叫我做夫。(旦)不是做夫，夫字下面的。(生)夫字下面的不是夫子，是夫人。(旦)冤家他明明知道，故意詐騙奴家，怕問(wèn)時(shí)權(quán)說(shuō)做夫妻。[14]47

這段文字在“權(quán)做夫妻”一事上大做文章明顯是為了增強(qiáng)舞臺(tái)表演的科渾效果，但因“面貌不同”不能做兄妹而不得不“權(quán)做夫妻”則稍顯牽強(qiáng)，不如關(guān)劇自然，這當(dāng)是后人改編時(shí)未留意金之風(fēng)俗的結(jié)果。

綜上，《拜月亭》講述的是蒙古圍攻中都、金主遷都汴梁過(guò)程中一對(duì)青年男女患難相攜的愛(ài)情故事，故事背景與歷史細(xì)節(jié)有著高度的一致性，年代、地理也都相符，而且文本中還凸顯出了金之風(fēng)俗的影響，因此，《拜月亭》本事應(yīng)非宋金交戰(zhàn)而是金元交戰(zhàn)。

[1] 侯百朋.高則誠(chéng)·南戲考論集[M].西安：陜西人民出版社，2008：144-145.

[2] 何良俊.四友齋叢說(shuō)[M]//俞為民，孫蓉蓉.歷代曲話匯編·明代編(第一集).合肥：黃山書(shū)社，2009：470.

[3] 王驥德.曲律[M]//俞為民，孫蓉蓉.歷代曲話匯編·明代編(第二集).合肥：黃山書(shū)社，2009：109.

[4] 王國(guó)維.王國(guó)維戲曲論文集[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1984.

[5] 青木正兒.中國(guó)近世戲曲史[M].王古魯，譯.蔡毅，校訂.北京：中華書(shū)局，2010：79.

[6] 洛地.戲曲與浙江[M].杭州：浙江人民出版社，1991：92.

[7] 田仲一成.南戲《拜月亭》劇本的分化以及其流傳[M]∥溫州市文化局.南戲國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：中華書(shū)局，2001:192-210.

[8] 俞為民.南戲《拜月亭》考論[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2003(3)：70-84.

[9] 凌濛初.南音三籟·戲曲(下)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，《善本戲曲叢刊》影印本，1984.

[10]陳萬(wàn)鼐.元明清劇曲史[M].臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1987:461.

[11]白壽彝.中國(guó)通史：第7卷[M].上海：上海人民出版社，1999.

[12]脫脫，等.金史：正史全文標(biāo)校讀本[M].臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1979.

[13]徐沁君.新校元刊雜劇三十種:上[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[14]施惠.新刊重訂出相附釋標(biāo)注月亭記：明萬(wàn)歷十七年唐氏世德堂刻本[Z].上海：上海古籍出版社，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印本(第1774冊(cè))，2002.

[15]乃黎.關(guān)漢卿生卒年考[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1980(2)：51-52.

[16]馬建華.早期民間南戲《拜月亭》——福建莆仙戲《拜月亭》考論[J].戲曲研究，2004，66(3)：246-261.

[17]箭內(nèi)互.中國(guó)歷史地圖[M].和田清增補(bǔ),李毓澍編譯.臺(tái)北：文理出版社，1977.

[18]宋濂.元史·卷五十八·志第十·地理一[M].臺(tái)北：鼎文書(shū)局印行，1980.

[19]脫脫.等.宋史·卷八十五·志第三十八·地理志一[M].臺(tái)北：鼎文書(shū)局印行，1980.

[20]施國(guó)祁.金史詳校·卷八(上)：上海圖書(shū)館藏清光緒六年會(huì)稽章氏式訓(xùn)堂刻本[Z].上海:上海古籍出版社,續(xù)修四庫(kù)全書(shū)影印本(第293冊(cè))，2002.

[21]曹金撰.開(kāi)封府志三十四卷:日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明萬(wàn)歷十三年刻本[Z].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》影印本(第76冊(cè))，2001：470-473.

[22]洪皓.松漠紀(jì)聞[M]//李澍田.長(zhǎng)白山叢書(shū)初集.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1986：23-24.

[責(zé)任編輯 彭國(guó)慶]

2014-04-22

石 超，復(fù)旦大學(xué)中文系博士生，主要從事明清文學(xué)與文論研究.

I207.37

A

1009-3699(2015)02-0227-06