通過《破戒》看明治時期的部落歧視

潘靜惠

(大連理工大學 城市學院，遼寧 大連 116600)

通過《破戒》看明治時期的部落歧視

潘靜惠

(大連理工大學 城市學院，遼寧 大連 116600)

日本近代文學流派中，寫實主義否定小說的思想性,擬古典主義不講言志只講抒情,浪漫主義注重追求自我強調(diào)抒情。由此可見，上述的各流派均認為把文學和政治橋接起來或注重思想性，乃是庸俗的表現(xiàn)。直到19世紀后半期自然主義的代表作家島崎藤村的出現(xiàn)，才改寫了日本文學作品思想性殘缺的歷史。其代表作《破戒》揭露了明治時期的社會陋習——部落歧視，展示了一段鮮為人知的部落民的人權斗爭史，為學者了解日本的部落歷史提供了良好的視角，具有重要的學術意義，同時，為研究日本的人權發(fā)展史提供參考。

自然主義流派；島崎藤村；《破戒》；部落；部落民

日本自然主義流派是日本近代文學史上一個重要的流派，即19世紀后半期的主張重視描寫現(xiàn)實，反對藝術形式上講究技巧的自然主義流派。代表作家是島崎藤村、田山花袋等人，他們舉起了反對舊道德、反對因襲觀念的旗幟，主張按照事物原樣子去寫“真實”，通過作家本人對現(xiàn)實的客觀且毫無虛假的描寫，烘托出現(xiàn)實的黑暗，作品多充滿悲觀和絕望的色彩。島崎藤村的《破戒》，就是一篇具有積極社會意義和富于批判精神的作品，該作品揭示了部落民飽受歧視的現(xiàn)實，批判了明治社會的黑暗。

《破戒》描寫的是一個部落民為了實現(xiàn)自我所做的掙扎，它是島崎藤村的第一部長篇小說，歷經(jīng)7年時間寫作完成，于1906年自費出版。《破戒》因為表現(xiàn)了部落的問題,所以在研究日本部落問題的文學中占有重要的地位，同時該小說也是自然主義的代表作。

一、明治時期的部落歧視

島崎藤村的創(chuàng)作跨越明治、大正、昭和三個時期，在日本近代文學史上占有非常重要的地位。島崎藤村生于1872年，卒于1943年，是日本的詩人和小說家，其小說呈現(xiàn)日本明治維新時期的很多社會矛盾。島崎藤村的父親島崎正樹為日本當代國學者。島崎藤村自幼跟父親學習《勸學篇》、《千字文》、《孝經(jīng)》、《論語》等。1887年進明治學院，接受基督教洗禮。1906年出版的《破戒》，通過揭露野蠻的封建身份制度尤其是對“部落民”的剖析，博得廣泛贊揚。

部落民是日本中世紀“賤民”的后裔，原被加以“穢多”、“非人”等辱稱。明治4年(1871年)，明治政府頒布了解放令，即廢除“穢多、非人”等稱呼，自此身份職業(yè)皆為平民。這標志著之前的身份制度以外的身份階層全被廢止。但是，由于當時的日本，正忙于效仿歐美列強的產(chǎn)業(yè)革命的成功經(jīng)驗，因此解放令僅限一部分知識分子才能夠理解，知道身份制度平等的重要性。在《解放令》頒布之初，全國各地還掀起了多次反對解放部落民、要求撤銷《解放令》、甚至公開襲擊部落民的事件，可見普通民眾的思想中還殘存著嚴重的封建等級意識，未真正受到自由平等的現(xiàn)代文明的洗禮。解放令頒布后反對的暴動歷時了2年之多。有的拒絕稱呼部落民為新平民，仍然沿襲“穢多”的稱呼。解放令剛公布后，縣級別的行政上稱呼為“舊穢多”，之后又出現(xiàn)了“新民”、“新平民”、“新古平民”等稱呼，部落民的稱呼發(fā)生頻繁改變。1905年，奈良縣教育委員會的文書上開始使用“特種部落”。除了“特種部落”外，行政上還有“特殊部落”的稱呼。解放令的頒布雖然在法律上廢除了身份職業(yè)的限制，但是部落民在精神上、社會上、經(jīng)濟上更受歧視。

二、《破戒》與部落歧視

明治初期，福澤諭吉和中江兆民等啟蒙思想家不斷對民眾滲透自由民權思想，尤其是天賦人權思想后來成為自由民權運動的指導理論。新興資產(chǎn)階級知識分子雖然追求民主、自由，但是因為社會現(xiàn)實的黑暗，使得他們彷徨在虛無和絕望之中，企圖尋求一種方式來暴露 “現(xiàn)實的痛苦”。明治維新后，日本政府雖然廢除了身份制，把原來的部落民改稱為新平民。然而實際上，在島崎藤村寫《破戒》的時候，這些新平民卻依舊喘息在社會最底層受盡欺凌壓迫。島崎藤村的《破戒》所描寫的正是這種歷史背景下倍受歧視的部落民瀨川丑松的故事。

信州下水內(nèi)郡飯山町的小學教員瀨川丑松搬到了蓮花寺居住。原來借宿的旅館中有位叫大日向的青年，部落民的出身被公開后，被旅館趕走。丑松本人也是部落民，但是他一直隱瞞了自己的出身。從師范學校畢業(yè)后，丑松來到飯山町的小學任教，并遵從父親告誡隱瞞著自己的出身。然而，這種虛偽使丑松非?？鄲馈Ｃ慨斔x了部落民出身的思想家豬子蓮太郎的著作和聽了他的演講，總是深深地懷疑自己的生活方式。蓮太郎因他的部落民出身，被師范學校開除，可是，他并不頹唐，而是公開承認自己的出身，并勇敢地大聲疾呼，與社會的偏見進行堅決的斗爭。丑松也痛恨社會的不合理，卻沒有起來斗爭的勇氣，只是沉溺在向現(xiàn)實妥協(xié)而求生存的深深的苦悶之中。父親去世奔喪的路上，丑松與高柳利三郎同行。高柳是去和部落民地區(qū)的一個富豪的女兒結婚的。他看中她的陪嫁錢，目的是為參加議員選舉而籌集資金。他得知丑松的出身底細后，便散布丑松出身的秘密，迫使丑松陷入窘境。小學校長開始設法將丑松攆出學校。另一方面，豬子蓮太郎了解了高柳和部落民姑娘結婚的真正目的后，怒不可遏，認為這是對部落民的極大的侮辱。他的無情揭露，招致高柳派的痛恨，在一次演講時被暴徒暗殺了。丑松敬愛的蓮太郎的犧牲，震撼了他的心，他決定破除父親給他的戒律，在學生面前公開了自己的出身，和他們惜別，去投奔在美國得克薩斯州辦農(nóng)場的大日向。

島崎藤村首先通過主人公瀨川丑松父親的“戒”，說明當時日本一般民眾對部落問題的認識；然后通過豬子蓮太郎的反抗和瀨川丑松的反省，說明了部落民的立場。最后以丑松的部落民身份告白及奔向美國德克薩斯尋找新天地，說明了部落民的理想。部落民的解放運動在當時的日本根本無法真正實現(xiàn)。島崎藤村筆下的丑松并沒有真正實現(xiàn)自由，這更加烘托了部落歧視這種惡勢力的強大所在。

夏目漱石評價《破戒》為“明治小說中可以傳世的名作”?！镀平洹吠ㄟ^主人公的不幸遭遇，深刻揭露了明治社會中不合理的身份制度，反映了受歧視的人們的不幸，體現(xiàn)了作者對當時社會受歧視的人們的深切同情。

三、《破戒》的意義

島崎藤村在作品中真切地勾勒了一個深深被植入部落民意識的年輕人,在思想上的矛盾和徘徊以及想要改變現(xiàn)狀的艱難的過程。作為部落民，他要掩藏自己的身份，一旦身份暴露，則會被社會疏遠、歧視甚至視為禁忌。在嚴峻的現(xiàn)實面前,要生存還是要尊嚴,對部落民來說無疑是一場嚴苛的考驗。部落民的慘狀是歷代日本政府執(zhí)行歧視政策帶來的惡果。

先行的很多研究論文均提到了《破戒》的現(xiàn)實意義。如吳建華的《日本部落解放運動的歷史考察》中提及，日本部落解放運動,作為日本民族解放運動的一環(huán),它是日本最下層人民爭取自由平等和人格獨立的一次偉大反抗;屬于近代亞洲被壓迫民族和被壓迫人民革命斗爭的范疇。蔣葦葦?shù)摹稄膷u崎藤村的<破戒>解讀日本的部落民問題》中指出，島崎藤村的長篇小說《破戒》以廣闊的社會為背景,揭露了荒謬的日本封建身份制度和各種惡勢力對人的栓桔,為我們展示了一段鮮為人知的部落民的人權斗爭史,更為我們了解日本的部落民的歷史提供了良好的素材,對我們更深層次地了解日本具有深遠的意義。姚新紅的《關于<破戒>的部落歧視問題》中提出，《破戒》這部小說除了在文學上的評價外，還在主題上引起了爭論，特別是“部落”方面曾將其定為歧視小說而要求絕版、改版。時至今日，正確的態(tài)度應該是，評價《破戒》要突破是自我告白小說還是社會小說二者選一的框架，要從總體上把握作品內(nèi)容，在綜合理解的基礎上，做出全面客觀的評價，這樣才能正確認識《破戒》的部落歧視問題。

持續(xù)至今的部落歧視問題，正是由于明治政府當時的政策和根植在民眾心理的禁忌所造成的。明治維新雖然從法律的角度規(guī)定了四民平等，但是沒有給部落的解放帶來真正的黎明曙光。被歧視部落問題也就成為懸而未決的歷史問題。歧視的具體形態(tài)表現(xiàn)不同，個體體現(xiàn)為交際、結婚或就職上受限制。整體體現(xiàn)為基礎設施公然地不完備。在這些被稱為“被歧視部落”里，因為貧窮而落入乞丐的屢屢不絕。島崎藤村的《破戒》揭露的正是這個時代的部落歧視問題，這也正是《破戒》的意義所在。日本近代文學流派中，寫實主義否定小說的思想性,擬古典主義不講言志只講抒情,浪漫主義注重追求自我強調(diào)抒情。由此可見，上述的各流派均認為把文學和政治橋接起來或注重思想性，乃是庸俗的表現(xiàn)。直到19世紀后半期自然主義的代表作家島崎藤村的出現(xiàn)，才改寫了日本文學作品思想性殘缺的歷史。其代表作《破戒》揭露了明治時期的社會陋習——部落歧視，展示了一段鮮為人知的部落民的人權斗爭史，為學者了解日本的部落歷史提供了良好的視角，具有重要的學術意義，同時，為研究日本的人權發(fā)展史提供參考。

[1]文潔若.島崎藤村的《破戒》——一部為“賤民”的人權呼吁的小說[J].日語學習與研究,1996,(3)：53.

[2]繆婷婷.自然主義與現(xiàn)實主義的矛盾綜合體——試論《破戒》中島崎藤村批判的不徹底性[J].日語教學與日本研究——中國日語教學研究會江蘇分會,2011.

[3]劉金舉，孟慶樞.《破戒》再認識:與種姓制度不屈抗爭的“社會小說”[J].廣東外語外貿(mào)大學學報,2014,(2)：60 .

[4]姚新紅.關于《破戒》的部落歧視問題[J].解放軍外國語學院學報,2000,(3):89.

[5]吳建華.日本部落解放運動的歷史考察[J].日本問題研究,1996,(3)：48.

[6]刑雪艷，李奇術.“部落問題”：日本邊緣社會的文化困境[J].日本問題研究,2012,(3)：63.

[7]叢惠媛．從小說《破戒》看日本社會的“差別”(歧視)問題[J].遼寧師范大學學報,2010,(5):74.

[8]蔣葦葦.從島崎藤村的《破戒》解讀日本的部落民問題[J].長春教育學院學報,2011,(9)：13.

2095-4654(2015)01-0071-02

2014-09-11

I106.4

A