法藏敦煌P.2161文書(shū)殘片研究綜述

法藏敦煌P.2161文書(shū)殘片研究綜述

李萍

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院漢語(yǔ)言文字研究所，甘肅 蘭州730020)

摘要：P.2161文書(shū)由25個(gè)碎片構(gòu)成，以契約類(lèi)文書(shū)為主，兼有書(shū)信等其他文體。主要從文書(shū)命名、錄文、綜合研究等三個(gè)方面進(jìn)行整理與介紹，以期對(duì)P.2161文書(shū)的研究現(xiàn)狀有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，為今后的研究提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：敦煌；P.2161 文書(shū)；綜述

作者簡(jiǎn)介：李萍，碩士，蘭州大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文字學(xué)專(zhuān)業(yè)。研究方向：文字、訓(xùn)詁。

文章編號(hào)：1672-6758(2015)03-0146-3

中圖分類(lèi)號(hào)：H021

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：P. 2161 document consists of 25 pieces. The majority of it is Contract document, including letters and other genres. In order to have a comprehensive understanding of them and providing a reference for future research , this paper mainly introduces three aspects of them to further study.

P.2161文書(shū)正面為《大乘百法明門(mén)論開(kāi)宗義記》一卷，背面附件有25個(gè)殘片，碎片P6、P9 、P22背面亦有內(nèi)容。其中P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P13、P14、P21為契約殘片，P9、P10為祭文殘片，其他文書(shū)殘缺嚴(yán)重文書(shū)定性待考。自《敦煌遺書(shū)總目索引新編》(1962)對(duì)該文書(shū)進(jìn)行定名編目以來(lái)，P.2161文書(shū)的研究成果不斷更新，但主要集中在單篇文書(shū)的定名，錄文?？焙途C合研究等方面。

一文書(shū)定名

就收集到的資料來(lái)看，現(xiàn)存的研究成果主要涉及P1至P12，文書(shū)P13至P25的定名有待補(bǔ)充。

1.《敦煌遺書(shū)總目索引新編》(1962)。

P.2161av庚辰年借絹契約一件。P.2161b碎片十二件。說(shuō)明：其中碎片1-5為殘契約文字，6為納贈(zèng)歷(兩面書(shū)寫(xiě))。

2.《敦煌寶藏》(1986)。

P.2161為《大乘百法明門(mén)論開(kāi)宗義記一卷》，P.2161號(hào)背面為《殘契據(jù)》(P1—P12)(附深淺放大)。

3.《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》(二)(1992)。

P.2161《便麥等歷斷片二件》，并有錄文。從內(nèi)容判斷，《便麥等歷斷片二件》實(shí)為P．2161P7《便麥歷》一件。

4.《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第七冊(cè) (1995)。

P.2161P1《庚辰年客將水幸端貸絹契》

P.2161P2《契據(jù)》

P.2161P3《卯年張懷義博換房舍契》

P.2161P4《郭奴子之子某所立契》

P.2161P5《契據(jù)》

P.2161P6《納布?xì)v》

P.2161P6v《索加和等人名目》

P.2161P7《便麥歷》

P.2161P8《書(shū)信》

P.2161P9《書(shū)信》

P.2161P10《殘片》

P.2161P11《殘片》

P.2161P12《殘片》

5．《敦煌社邑文書(shū)輯校》(1997)。

第467頁(yè)將P.2161P6定名為《納贈(zèng)歷》，并有錄文。

6.《敦煌契約文書(shū)輯校》(1998)。

《敦煌契約文書(shū)輯校》第177頁(yè)將P.2161P1定名為《庚辰年(920)？張幸端貸絹契》，并有錄文。

《敦煌契約文書(shū)輯?！返?00頁(yè)將P.2161P2定名為《年代不詳(十世紀(jì)初)兵馬使岳安□等還穀贖舍抄》，并有錄文。

《敦煌契約文書(shū)輯?！返?6頁(yè)將P.2161P3定名為《丁卯年(907)？張氏換舍契約》，并有錄文。

《敦煌契約文書(shū)輯?！返?55頁(yè)將P.2161P4定名為《年代不詳(10世紀(jì))郭奴子女出度契》，并有錄文。

《敦煌契約文書(shū)輯?！返?55頁(yè)將P.2161P5定名為《年代不詳(10世紀(jì))押衙梁安德舍契》，并有錄文。

P.2161av庚辰年借絹契約一件，根據(jù)內(nèi)容判斷為《敦煌寶藏》，《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》和《敦煌契約文書(shū)輯?！肪幪?hào)為P.2161P1的殘片文書(shū)。P.2161b碎片十二件與《敦煌寶藏》和《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》編號(hào)為P.2161P2—P12對(duì)應(yīng)，同時(shí)，《敦煌社邑文書(shū)輯校》和《敦煌契約文書(shū)輯?！芬矊?duì)其中的部分殘片進(jìn)行了定名。

從文書(shū)的定名狀況來(lái)看，P.2161文書(shū)的定名存在兩類(lèi)問(wèn)題：其一是同一文書(shū)的定名不唯一，其二為文書(shū)的定名主要是依據(jù)文書(shū)可識(shí)別的文字而定，有的是依據(jù)行首的文字，有的是行末的內(nèi)容，也有根據(jù)辨別已識(shí)別的文字可以出現(xiàn)的文體類(lèi)型而定，如契約，書(shū)信，祭文等有一定特點(diǎn)的文體。不同研究者對(duì)文書(shū)的識(shí)讀狀況不同，因而文書(shū)定名的依據(jù)也就不唯一，此二者決定了同一文書(shū)的定名情況也會(huì)不唯一。如P.2161P6文書(shū)，《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第七冊(cè) 第239頁(yè)—第246頁(yè)將其定名為《納布?xì)v》，而《敦煌社邑文書(shū)輯?！返?67頁(yè)對(duì)其的介紹是：“本件前，下，后均缺，失事由及紀(jì)念，從所存內(nèi)容看，是納贈(zèng)歷，但不能確定是否社司納贈(zèng)歷，姑附于此。”而仔細(xì)研讀此文書(shū)，定名為《納贈(zèng)歷》較為準(zhǔn)確，據(jù)內(nèi)容判斷，所納物品不止布，還有“氎、粟”等，故此定名《納布?xì)v》似有不妥。又如P.2161P9文書(shū)，《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第七冊(cè) 第239頁(yè)—第246頁(yè)定名為《書(shū)信》，從文書(shū)內(nèi)容來(lái)看，定名《祭文》更為準(zhǔn)確，因?yàn)槲臅?shū)開(kāi)頭為“維歲次二月丁卯九日丙寅”，末為“伏惟”，此為祭文固有格式“維歲次……伏惟尚饗”如敦煌英藏文書(shū)S.0389v《祭文》就有“維歲次己卯十二月癸未朔廿四日丙午”的說(shuō)法。

二錄文

P.2161文書(shū)殘片有25個(gè)，已出的錄文主要集中于P.2161P1—P.2161P7，P.2161P8—P.2161P25文書(shū)的錄文有待補(bǔ)充。

關(guān)于該號(hào)文書(shū)可查的錄文主要有三家，即唐耕藕、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》(二)(1992)，寧可、郝春文《敦煌社邑文書(shū)輯?！?1997)和沙知《敦煌契約文書(shū)輯?！?1998)。《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》(二)對(duì)P.2161P7做了錄文，并將其定名為《便麥歷》，與《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第七冊(cè)的定名一致。《敦煌社邑文書(shū)輯?！肥珍浟薖.161P6的錄文，定名為《納贈(zèng)歷》, 與《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第七冊(cè)對(duì)其的定名《納布?xì)v》不同?！抖鼗推跫s文書(shū)輯?！穭t對(duì)P.2161p1—P.2161P5做了錄文，并有定名，其中除P.2161p1的定名《庚辰年(920?)客將張幸端貸絹契》與《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第七冊(cè)定名《庚辰年客將水幸端貸絹契》不同，其馀均相同。

定名出自于文書(shū)本身，定名的不同可以反映出研究者對(duì)文書(shū)不同層次的理解，也可以折射出錄文之間的差異。通讀已有的錄文，可以發(fā)現(xiàn)，研究者側(cè)重于文書(shū)語(yǔ)言文字的識(shí)讀而忽略了對(duì)語(yǔ)詞的解讀以及文書(shū)前后文邏輯關(guān)系的梳理。理解語(yǔ)詞在文書(shū)中的特殊含義是正確識(shí)讀文書(shū)的前提，而掌握前后文之間的邏輯關(guān)系則是全面把握文書(shū)的關(guān)鍵，通過(guò)對(duì)文書(shū)中語(yǔ)詞的考釋不僅可以提高錄文的準(zhǔn)確性還可以發(fā)現(xiàn)不同碎片之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。以P.2161p1《庚辰年(920?)客將張幸端貸絹契》為例：

P.2161P1《庚辰年(920?)客將張幸端貸絹契》

1庚辰年五 月十三日，客將 張 幸 端遂于 犯 僧政面上

2貸生絹兩疋，各長(zhǎng) 肆拾尺 。其兩疋充 渠地三畦 □□。如 疋

3貸絹比 僧 政來(lái)日，并不生利；如僧政于闐廻口還 絹

4者，所典地須任僧 政佃種，本絹亦在?？秩藷o(wú)

5私契，用為后驗(yàn)。

6貸絹客 將張幸端

7貸絹□弘 行(押)

8□□義 張

從錄文來(lái)看，考證契約文書(shū)中的借貸日期可校訂錄文第一行的借貸年月不是庚辰年六月，而是庚辰年五月，聯(lián)繫文書(shū)的前后關(guān)系可以判定文書(shū)首行出現(xiàn)的客將是張幸端，而不是《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第七冊(cè)定名的“水幸端”。

三綜合研究

與前兩部分相同，學(xué)者們對(duì)P.2161文書(shū)的綜合研究成果也只涉及P.2161P1—P.2161P7。前七個(gè)碎片包含了貸絹契，贖舍抄，換舍契，出度契，舍契，納贈(zèng)歷，名目，便物歷，祭文以及一些暫時(shí)無(wú)法定性的殘片。單篇文書(shū)的研究成果可以歸納為以下幾個(gè)方面。

1.名物考。

(1)人物考。

鄭炳林先生與梁志勝合著的《〈梁幸德貌真贊〉與梁愿清〈莫高窟修功德記〉》(1992)對(duì)P.2161P3《丁卯年(907)張氏換舍契》落款處出現(xiàn)的梁幸德做了詳細(xì)的研究，其中包括梁幸德的僧俗問(wèn)題，生平事跡以及梁幸德之子梁愿清的介紹。同篇文書(shū)中還出現(xiàn)了張懷義，禪門(mén)法師廣紹，舍主張氏等人物，結(jié)合梁幸德與文書(shū)中其他人物的考證，本文書(shū)的斷代則可以進(jìn)一步精確化。

榮新江所著的《敦煌學(xué)新論》(2002)介紹P.2161P2《年代不詳(十世紀(jì)初)兵馬使岳安□等還穀贖舍抄》中的見(jiàn)證人都虞候兼御史大夫陰達(dá)，文章主要涉及的是都虞候這一官職的行駛權(quán)限和作用，而對(duì)陰達(dá)本人未做研究。同樣，此文書(shū)中也出現(xiàn)了其他人物，如：兵馬使岳安□，母索氏，弟安德，弟安慶，史闍梨信惠，張善善，陳骨子等。

(2)姓氏村落考。

晚唐五代時(shí)期敦煌地區(qū)的部分村落以姓氏命名，鄭炳林先生《晚唐五代敦煌村莊聚落輯考》(2002)和《晚唐五代敦煌地區(qū)的胡姓居民與聚落》(2009)考證了P.2161P7《便麥歷》中的安家莊，介紹了安家莊的建立和發(fā)展。

2.文體辨。

P.2161文書(shū)有契約，便物歷，贖舍抄，書(shū)信，祭文等。書(shū)信與祭文的差別較大，二者與契、歷、抄相比其特徵也比較明顯。契、歷、抄三者的定性與文體辨析是較為複雜的問(wèn)題。羅彤華《從便物歷論寺院的放貸》(2001)論述了便物歷的形式與性質(zhì)，表明便物歷只是一種借貸賬冊(cè)，與契約本身是有功能上的差別的。童丕《敦煌的借貸》(2003)詳細(xì)論述了契約的形式演變與結(jié)構(gòu)，借貸物種，債權(quán)人，借貸原因，無(wú)力償還賠償條款等，其材料涉及P.2161P2《年代不詳(十世紀(jì)初)兵馬使岳安□等還穀贖舍抄》。童丕將P.2161P2納入契約材料范圍，以此為基礎(chǔ)材料論述契約的形式與結(jié)構(gòu)，未涉及契與抄的關(guān)系判定。就契、歷、抄作為三種文字形式借貸憑證，其相互之間的聯(lián)繫與區(qū)別也是值得探討的問(wèn)題。

P.2161文書(shū)共有25個(gè)殘片，目前研究成果只涉及前七部分，內(nèi)容包括定名，錄文，名物考和文體研究。錄文的準(zhǔn)確與否直接決定了文書(shū)定名的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，而做好錄文的關(guān)鍵在于把握文書(shū)語(yǔ)詞的含義與全篇的邏輯關(guān)系。P.2161包含了諸多人物，姓氏，村莊，借貸物品以及丈量借貸物品的度量單位，整體把握文書(shū)當(dāng)中所有名物，以及它們之間的關(guān)系有助于全面了解P.2161文書(shū)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃永武.敦煌寶藏(第21冊(cè))[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1986.

[2]法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館.法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)(第7冊(cè)) [M].上海：上海古籍出版社，1995.

[3]唐耕藕，陸宏基.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄(第2輯)[M].北京：全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微複製中心，1992.

[4]伯希和.巴黎圖書(shū)館敦煌寫(xiě)本書(shū)目——伯希和氏敦煌將來(lái)目錄[J].羅福萇,譯.國(guó)學(xué)季刊，1923,1.

[5]伯希和.巴黎圖書(shū)館敦煌寫(xiě)本書(shū)目[J].陸翔,譯.國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7.

[6]王重民.敦煌遺書(shū)總目索引[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[7]敦煌研究院.敦煌遺書(shū)總目索引新編[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[8]申國(guó)美，李德范.英藏法藏敦煌遺書(shū)研究按號(hào)索引(二)[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009.

[9]沙知.敦煌契約文書(shū)輯校[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[10]寧可，郝春文.敦煌社邑文書(shū)輯校[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[11]鄭炳林，梁志勝《梁幸德貌真贊》與梁愿清《莫高窟修功德記》[J].敦煌研究，1992(2).

[12]榮新江.敦煌學(xué)新論[M].蘭州：甘肅教育出版社，2002.

[13]鄭炳林.晚唐五代敦煌村莊聚落輯考[A].2000年敦煌學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集-紀(jì)念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)暨敦煌學(xué)百年(歷史文化上) [C].蘭州：甘肅人民出版社，2002.

[14]鄭炳林.晚唐五代敦煌地區(qū)的胡姓居民與聚落[A].法國(guó)漢學(xué)(第10輯) [M].上海：中華書(shū)局出版社，2005.

[15]羅彤華.從便物歷論敦煌寺院的放貸[A].敦煌文獻(xiàn)論集[M].瀋陽(yáng)：遼寧人民出版社，2001.

[16]童丕.敦煌的借貸[M].北京：中華書(shū)局，2003.

A Review of p. 2161 Dunhuang Document Fragments

Li Ping

(School of Liberal Arts, Lanzhou University, Lanzhou, Gansu 730020，China)

Key words：Dunhuang; P. 2161 documents; review

Class No.:H021Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)