醫(yī)患間非攻擊性話語引發(fā)沖突回應(yīng)的語用研究

王佳佳，寇福明

（山西大同大學(xué) 外國語學(xué)院，山西 大同 037009）

一、引言

沖突性話語與禮貌言語一樣，是人際交往中的一種普遍現(xiàn)象。沖突性話語常與不禮貌相關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生負(fù)面效果，影響人際關(guān)系，因而長久以來未給予足夠重視，相關(guān)研究不夠系統(tǒng)全面。針對此現(xiàn)象，國內(nèi)外學(xué)者的研究多探討由沖突性話語引發(fā)的沖突回應(yīng)，且研究語料多源于日常生活會話，然而對于由非攻擊性話語引發(fā)的沖突回應(yīng)的研究卻很少。

醫(yī)患會話中由非攻擊性話語引發(fā)沖突回應(yīng)的現(xiàn)象屢見不鮮。本文以醫(yī)務(wù)劇、醫(yī)務(wù)紀(jì)錄片及現(xiàn)實生活中的醫(yī)患對話為語料來源，主要探討當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系敏感的大環(huán)境下，醫(yī)患雙方通過哪些語言方式實現(xiàn)對非攻擊性話語的沖突回應(yīng)、其原因及語用功能等問題。

二、相關(guān)定義

(一)非攻擊性話語與沖突回應(yīng)

非攻擊性話語是指交際者在交際過程中所采用的那些本身不具攻擊性、并非蓄意冒犯、攻擊他人面子、身份、地位等的言辭。[1](P65-66)

沖突回應(yīng)屬于沖突性話語的一種，是指當(dāng)聽話人發(fā)現(xiàn)說話人與自己的觀點、立場等不同或相反，尤其是當(dāng)感覺到對方的言語對己方面子、身份、利益等造成威脅時，故意采用表示反駁、異議等具有對撞性的言辭回應(yīng)對方的一種言語方式。[1](P66)

（二）非攻擊性話語引發(fā)的沖突回應(yīng)

一般說來，非攻擊性話語不會引起沖突回應(yīng)。但特定語境下，由于知識背景、身份地位、心情、交際目的等差異，交際過程中聽話者可能對說話者并無冒犯之意的言語予以攻擊性回應(yīng)。為便于研究，本文將以下表現(xiàn)視為非攻擊性話語引發(fā)的沖突回應(yīng)：(1)由于各自的知識背景、身份及心情等因素的差異，[1](P66)交際一方可能會對對方并無惡意、甚至出于好意的話語產(chǎn)生誤解，認(rèn)為受到冒犯；(2)出于報復(fù)心理，明知對方無冒犯之意，故意采用與對方觀點對立、具有對撞性的言語回應(yīng)對方。

①劉敏同情地說：“先生，您還是到大廳去等吧，這兒是治療區(qū)，家屬不能停留?！?/p>

錢寬：“我有錢，這個病房我全包下來，行不行？”（《醫(yī)者仁心》P266)

劉敏本是出于好意關(guān)心病患家屬，而錢寬此時正心情不佳，懊惱沒能早些發(fā)現(xiàn)父親的病情，所以誤將對方的善意提醒理解為驅(qū)趕，故意采用財大氣粗的話語向?qū)Ψ饺鰵狻＿@就是醫(yī)患間典型的非攻擊性話語引發(fā)的沖突回應(yīng)。

三、沖突回應(yīng)的語言實現(xiàn)方式

沖突回應(yīng)可通過直接與間接兩種言語表達(dá)方式實現(xiàn)。直接性沖突回應(yīng)是指聽話人通過使用詈罵語或否定詞等，直接向說話者表達(dá)對其的不滿、抱怨、反對、批評等；間接性沖突回應(yīng)是指聽話人采用反問句、反語、雙關(guān)語等相對緩和的方式表達(dá)自己的對立態(tài)度。[1](P66)

本語料顯示，醫(yī)患雙方針對非攻擊性話語采用的沖突回應(yīng)方式不同，為對這種言語現(xiàn)象有更直觀、清晰的了解，下面將二者分開討論。

(一)患方的沖突回應(yīng)方式

患方（病患及其家屬）主要采取直接否定語、負(fù)面評價語、威脅、詈罵語等直接沖突性話語回應(yīng)說話者的非攻擊性話語。

1.直接否定語

直接否定語是指由“不/沒有……”等表示否定意義的語言結(jié)構(gòu)對說話者的觀點、態(tài)度、行為等進(jìn)行反對[2](P152)。醫(yī)患對話中，患方常采用直接否定語對醫(yī)生的觀點、建議等表示否定，表明自己的對立態(tài)度與情感。

②醫(yī)生：如果感染到海上的畸形壞疽的話，很有可能要截肢， 甚至可能會有生命危險…..

家屬：不，醫(yī)生，你這里是不是……請最好的大夫會診一下……

醫(yī)生：你想請哪一位最好的？……你給我個名單來……（急診室故事，東方衛(wèi)視，2015/2/13）

此例中，醫(yī)生在給一名由于船體受損導(dǎo)致腿部大動脈受傷的病患及其家屬講解擬治療方案。當(dāng)聽到病情如此嚴(yán)重時，病患家屬擔(dān)心這位年輕大夫判斷失誤，治療方案不當(dāng)，延誤治療。因此，運用否定語“不”打斷對方，并提出進(jìn)一步的要求。盡管此處家屬的語氣并不強(qiáng)烈，但卻直接表達(dá)了對醫(yī)生的不信任，威脅了對方的面子及自尊心，屬于非攻擊性話語引發(fā)的沖突性回應(yīng)。這就引發(fā)了下面的醫(yī)患沖突性話語。

2.否定評價語

否定評價語是指說話人采用暗含批評、指責(zé)、阻撓等意的言辭，對聽話者的言行、態(tài)度、觀點等予以否定性評價。[2](P152)醫(yī)患對話中，患者通過否定評價語批評對方，發(fā)泄不滿情緒。

③ 醫(yī)生：“我們只能盡力。我們肯定不會去故意做壞一個手術(shù)……但結(jié)果如何，還得要聽天由命?！?/p>

家屬：“哎呀，你們這樣就是在推脫責(zé)任嘛！”（《心術(shù)》P198)

醫(yī)生依據(jù)專業(yè)知識向病患家屬解釋術(shù)后并發(fā)癥是概率問題，結(jié)果仍需“聽天由命”，本無冒犯之意。然而，病患家屬因缺乏相關(guān)的醫(yī)學(xué)常識，對醫(yī)生的說法非常不滿，不客氣地批評這是醫(yī)生在逃避責(zé)任，凸顯雙方的沖突。

3.威脅

威脅是指說話人要求或禁止聽話人做某事，否則，對方將承擔(dān)嚴(yán)重后果。[3](P1378)醫(yī)患交際中，當(dāng)患方認(rèn)為己方權(quán)利被侵犯時會使用威脅話語警告對方將為其言行付出代價。

④江一丹：“不同的手術(shù)麻醉方法不同，您這手術(shù)要開胸，您要有心理準(zhǔn)備……”(老太昏倒)

兒子：“哎，你是什么大夫？……我媽要是有個好歹，我饒不了你！” （《醫(yī)者仁心》P138）

江一丹在金老太太病房做例行術(shù)前探視，本意是讓病患清楚手術(shù)流程，放松心情。不料老太太聽到開胸便嚇昏了過去。家屬認(rèn)定是江多此一舉的話語令其母陷入危險，這激發(fā)了他的憤怒情緒，因而推搡并威脅對方，令雙方關(guān)系處于嚴(yán)重對立狀態(tài)。

4.詈罵語

詈罵語是指一些粗野、惡意或引起不好聯(lián)想的言辭，如謾罵、侮辱等，常被用來表達(dá)說話人對聽話人的強(qiáng)烈不滿、譴責(zé)及負(fù)面情緒的宣泄。醫(yī)患對話中，患者常因受到不公平待遇或感覺己方利益受到威脅時使用詈罵語。

⑤醫(yī)生：“謝忠家屬對吧？你弟弟謝忠是昨天夜里送來的摔傷急救……脾臟大出血，我們?yōu)椴∪诉M(jìn)行了脾臟摘除手術(shù)，術(shù)后病情一直很穩(wěn)定。但是今天……突發(fā)大面積心肌梗死，經(jīng)搶救無效，謝忠于13:45死亡?！?/p>

患者姐姐：“你們這群王八蛋(掌摑),你們?yōu)槭裁辞械羲钠ⅰ€我弟弟… (《生機(jī)無限》第 17集)

病患家屬因缺乏醫(yī)學(xué)常識，執(zhí)意認(rèn)為是脾臟切除手術(shù)奪取了患者的生命，因而對醫(yī)生搶救結(jié)果的客觀描述予以攻擊性回應(yīng)。這種沖突性回應(yīng)方式直接將患者家屬的悲慟轉(zhuǎn)為憤怒，發(fā)泄到醫(yī)生身上。

(二)醫(yī)方的沖突回應(yīng)方式

由于專業(yè)知識的具備、對病患的理解及職業(yè)道德修養(yǎng)的約束等，醫(yī)方主要采取反問句、諷刺、自我貶低語等間接性沖突話語回應(yīng)說話者，表達(dá)否定、不滿等負(fù)面情緒。

1. 反問句

反問句就是“無疑而問”，是說話人用來表示對聽話人所說內(nèi)容的否定，含有批評、不滿的意思。醫(yī)患對話中，醫(yī)生常采用反問的方式中止患者無意義的提問，提醒對方該如何做出正確選擇。以下是筆者在北京協(xié)和醫(yī)院門診收集到的例子：

⑥大夫：“你雙側(cè)輸卵管都有囊腫，4.5cm，會嚴(yán)重影響卵子傳輸、阻礙受孕。但是手術(shù)切除后這個問題基本可以解決……“

患者：“那不做手術(shù)喝藥行嗎？”

大夫：“我不是都給你講清楚了嗎？你還想不想懷孕啦？”

大夫詳細(xì)的解釋并未消除病患對手術(shù)的擔(dān)憂、恐懼，因此再次發(fā)問?？紤]到門診時間有限，病人數(shù)量多，且問題已解釋清楚，醫(yī)生運用兩個連續(xù)的反問句，在確認(rèn)病患是否明白的同時，暗含批評對方不聽專業(yè)建議之意，也起到了幫助患者做出正確選擇的作用。這種間接性沖突回應(yīng)通常是出于為患者利益著想而發(fā)出的。

2.諷刺

諷刺是指說話人用輕蔑、尖銳的話語挖苦、指責(zé)對方的觀點與行為，從而表達(dá)對聽話人的不滿、否定、憤怒等負(fù)面情緒。

⑦病患家屬：“大夫，我可認(rèn)識你們楊院長，趕快給手術(shù)吧……”

大夫：“……你還認(rèn)識國家主席呢！沒用……”（大同市第三人民醫(yī)院急診室，2014/3/16）

病患家屬害怕耽擱搶救時間，因而打斷醫(yī)生對病情的分析及治療方案的解釋，催促醫(yī)生趕快手術(shù)。本無冒犯之意，但其擺出“關(guān)系牌”的做法令醫(yī)生極為反感。醫(yī)生譏諷對方，明確告知手術(shù)需要這一系列的檢查及準(zhǔn)備活動，這樣既表達(dá)了不滿，也維護(hù)了醫(yī)患關(guān)系。

3. 自我貶低語

自我貶低是說話者通過故意貶損自己面子、身份、地位、能力等來否定聽話者的觀點，從而實現(xiàn)威脅對方面子、令其處于尷尬境地的目的。

⑧病患家屬淚流滿面地央求：“大夫，就是那個醫(yī)院跟我們說他們沒辦法，得送你們這里?！?/p>

二師兄：“我們也不行??！我們是騙錢的呀！我們沒有醫(yī)德的呀！我們水平不好……”（《心術(shù)》P87）

此例中病患家屬看似可憐，但事實上醫(yī)生此處自我貶低的話語正是家屬之前對他的貶損。通過自我貶損，醫(yī)生間接表明自己不愿接收該病患的對抗立場，欲實現(xiàn)驅(qū)逐對方的目的。

依據(jù)Spencer-Oatey人際和諧管理模式，[4](P529-545)本研究中患方選擇直接性沖突話語回應(yīng)對方的非攻擊性話語主要是為保護(hù)自己及家人不被院方欺騙、予以公正對待的權(quán)利；醫(yī)方因考慮到其社會身份地位，通常會選用相對緩和的間接性沖突話語來回應(yīng)對方的非攻擊性話語，在表達(dá)己方對立態(tài)度的同時，盡量避免與病患發(fā)生直接沖突，造成不良社會影響。

四、語用功能

人際和諧管理語用觀認(rèn)為，交際的和諧-挑戰(zhàn)取向是影響語言使用者選擇具有挑戰(zhàn)性、有損和諧人際關(guān)系言語的一個重要因素。[5](P32)簡言之，即說話者會根據(jù)自我交際的主觀愿望故意選擇損害人際關(guān)系的言語，挑戰(zhàn)甚至破壞雙方的和諧人際關(guān)系。在該語用取向的引導(dǎo)下，說話者極易使用具有冒犯性的話語攻擊對方的觀點、行為等，威脅其面子，最終可能引起對方的不滿、憤怒等負(fù)面情緒，進(jìn)而損害甚至導(dǎo)致雙方人際關(guān)系的破裂。

醫(yī)患對話中，交際一方故意采用沖突性話語回應(yīng)對方的非攻擊性話語，體現(xiàn)了交際的和諧-挑戰(zhàn)語用取向，其目的是發(fā)泄消極情緒與構(gòu)建或維護(hù)身份形象。

(一)發(fā)泄消極情緒

由于背景知識、立場、觀點的差異，醫(yī)患雙方在溝通過程中很容易產(chǎn)生不滿、抱怨、憤怒等消極情緒。長期積累的負(fù)面情緒直接導(dǎo)致交際一方故意選擇沖突性話語回應(yīng)對方的非攻擊性話語。如本文例③中，病患家屬對三次手術(shù)結(jié)果的不滿積累已久，加之沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其直接批評醫(yī)生的行為是“推脫責(zé)任”，以釋放心中的不快；另外，本語料中患方常用的沖突性話語，如“饒不了你”、“我要告你們”、“你等著”等，主要目的是為了威脅對方面子、發(fā)泄交際當(dāng)時的不滿及憤怒情緒。

(二)構(gòu)建或維護(hù)身份形象

一般情況下，醫(yī)生是醫(yī)患之間的高權(quán)勢者。因此，當(dāng)權(quán)威、身份受到威脅時，醫(yī)生會在考慮其社會角色、職業(yè)道德等的前提下，選擇間接性沖突話語攻擊對方觀點、損毀對方形象，以此維護(hù)自己的身份地位。如本文例⑧中，二師兄重提舊事，蓄意羞辱對方，目的是用事實駁斥對方觀點，指責(zé)其行為，令對方承認(rèn)錯誤，最終實現(xiàn)維護(hù)自己正面形象的交際目的。

五、結(jié)語

醫(yī)患對話中醫(yī)患雙方對非攻擊性話語的沖突回應(yīng)方式各有不同。患方多選用直接性沖突話語回應(yīng)，在保護(hù)己方公平權(quán)利不受侵害的同時發(fā)泄消極情緒；醫(yī)方則傾向于間接性沖突言語，以表明其對立態(tài)度，同時維護(hù)身份形象。針對非攻擊性話語選擇沖突回應(yīng)是說話者在特定語境下為實現(xiàn)自我交際意圖故意選擇的一種具有和諧-挑戰(zhàn)語用取向的交際策略。

[1]冉永平,劉玉芳.非攻擊性話語引發(fā)的沖突回應(yīng)探析[J].外語學(xué)刊, 2011(5): 65-69.

[2]冉永平.沖突性話語趨異取向的語用分析[J]. 現(xiàn)代外語，2010 (2):150-157.

[3]Limberg, H. Impoliteness and threat responses [J].Journal of Pragmatics, 2009, 41(7): 1378.

[4]Spencer-Oatey, H. Managing rapport in talk: Using rapport sensitive incidents to explore the motivational concerns underlying the management of relations [J]. Journal of Pragmatics 2002 (5):529-545.

[5]Spencer-Oatey, H. Culturally Speaking: Culture,Communication and Politeness Theory [M]. London:Continuum International Publishing Group, 2000.