英國(guó)倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”探析

趙東旭

?

英國(guó)倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”探析

趙東旭

（上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，上海 200234）

交通擁擠是世界上許多大城市面臨的共同問(wèn)題，也是大城市的通病，英國(guó)倫敦在發(fā)展過(guò)程中同樣面臨這一嚴(yán)重問(wèn)題。倫敦在處理交通擁擠問(wèn)題時(shí)創(chuàng)造性地采用“交通擁擠收費(fèi)政策”，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了很大影響，并且也取得了良好的效果。分析和研究倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”，對(duì)于同樣面臨交通擁堵問(wèn)題的我國(guó)城市的發(fā)展有著十分重要的積極意義。

倫敦中心區(qū)；交通擁擠；收費(fèi)政策

倫敦是世界上著名的大城市之一，在其悠久的歷史發(fā)展過(guò)程中，采取過(guò)許多卓有成效的城市管理措施，促進(jìn)了倫敦城市快速發(fā)展，科學(xué)、合理而有效的交通措施便是其中的典型代表。倫敦很早就建成了現(xiàn)代化的城市交通體系，它“曾蟬聯(lián)全球交通最佳城市，其安全、環(huán)保、高效和復(fù)雜的綜合公共交通系統(tǒng)建設(shè)有典型倫敦特色，為世界上具備最完善綜合交通體系的城市之一?！盵1]因此，國(guó)內(nèi)外研究倫敦交通措施的文章很多，不同學(xué)者從不同角度表述自己的觀點(diǎn)。較有代表性的如宿鳳鳴和張永永老師的《交通運(yùn)輸樞紐發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示》，文章在總體上回顧了倫敦交通運(yùn)輸樞紐發(fā)展歷程，總結(jié)其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并提出了一些對(duì)我國(guó)交通發(fā)展的啟示性建議，其中重點(diǎn)論述了倫敦從一戰(zhàn)后到現(xiàn)代的交通發(fā)展?fàn)顩r。

在倫敦政府所頒布的許多交通措施里面，其中心區(qū)實(shí)施的“交通擁擠收費(fèi)政策”（2003年2月17日開(kāi)始實(shí)施）便是它完善現(xiàn)代交通治理體系的一項(xiàng)重要舉措，并且已有大量相關(guān)文章對(duì)這個(gè)公共政策進(jìn)行了深入分析和研究?？偟膩?lái)看，國(guó)內(nèi)具有代表性的對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入探討的學(xué)者是馬祖琦博士和張力老師。前者在《倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”——背景、經(jīng)驗(yàn)、啟示》一文中對(duì)該政策進(jìn)行了較為全面的梳理，介紹了政策出臺(tái)的基本背景和主要內(nèi)容，以及它的運(yùn)行效果和從中得到的啟示，對(duì)政策持以肯定態(tài)度，并積極地從中吸取和借鑒公共政策制定的有效經(jīng)驗(yàn)。后者在《倫敦現(xiàn)代城市交通體系建設(shè)與交通治理的經(jīng)驗(yàn)與啟示》一文中，也對(duì)交通擁擠收費(fèi)政策及其良好效果進(jìn)行了重點(diǎn)分析和研究，并對(duì)該政策的積極影響予以肯定，指出了其中值得借鑒和學(xué)習(xí)之處。在國(guó)外，倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”出臺(tái)也一直是學(xué)界討論熱點(diǎn)，較有代表性的是英國(guó)喬納森·利普先生的《倫敦交通擁擠的代價(jià)》一文。作者在文中用較長(zhǎng)篇幅全面詳細(xì)地論述了交通擁擠收費(fèi)制的產(chǎn)生、發(fā)展及具體實(shí)施情況，并分析了它的影響與作用，比較了交通擁擠收費(fèi)制的成本和收益，即社會(huì)成本和收益估算。作者對(duì)倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”進(jìn)行了一個(gè)客觀評(píng)價(jià)，在主體上肯定政策可行性的同時(shí)，也對(duì)其高成本表示出質(zhì)疑和擔(dān)憂。

上述文章都較為全面地分析和研究了交通擁擠收費(fèi)政策，并對(duì)該政策予以了肯定，但對(duì)于其中的問(wèn)題并沒(méi)有詳細(xì)論述。毋庸置疑，大多數(shù)情況下，制定公共政策都會(huì)有其缺陷和不足。鑒于此，筆者在參考前人研究基礎(chǔ)之上，介紹了交通擁擠收費(fèi)政策的基本內(nèi)容，在予以肯定的同時(shí)，也對(duì)政策的不合理性闡述了自己的一些看法，希望有利于該政策的進(jìn)一步改進(jìn)和完善，同時(shí)也可以對(duì)我國(guó)城市治理提供建設(shè)性意見(jiàn)。

一、倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”的產(chǎn)生

首先，從英國(guó)國(guó)內(nèi)方面看，倫敦是世界上歷史發(fā)展最為悠久的城市之一，也是人口最多的城市之一。根據(jù)官方權(quán)威機(jī)構(gòu)——英國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局在2012年9月25日最新公布的人口數(shù)據(jù)顯示，截止到2011年中期，倫敦人口已經(jīng)高達(dá)820.4萬(wàn)。不難看出，如此龐大的人口必將會(huì)對(duì)倫敦城市交通發(fā)展構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，更是嚴(yán)峻考驗(yàn)。就其中心區(qū)而言，它是倫敦發(fā)揮世界城市功能最為核心的地區(qū)，在倫敦乃至全世界都占有重要地位，十分關(guān)鍵。[2]例如，作為全球主要金融中心的倫敦，很多金融機(jī)構(gòu)都設(shè)立在中心區(qū)，這就更加彰顯出它在倫敦的關(guān)鍵作用。很顯然，中心區(qū)的重要性就意味著這里就業(yè)人口多，密度大，必然會(huì)加重通勤強(qiáng)度和壓力。20世紀(jì)60年代以前，英國(guó)對(duì)市內(nèi)道路建設(shè)并未給予足夠重視，結(jié)果造成1960年代初期城市道路建設(shè)滯后，無(wú)法適應(yīng)城市快速發(fā)展的汽車交通需求，3年內(nèi)城市交通增長(zhǎng)就高達(dá)40%。[3]1968年以來(lái)，倫敦道路擁擠程度日益嚴(yán)重，倫敦中心區(qū)、內(nèi)倫敦和外倫敦行駛速度均呈現(xiàn)連續(xù)走低態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，倫敦中心區(qū)每公里實(shí)際平均行駛時(shí)間比交通通暢時(shí)候要多耗費(fèi)2.3分鐘。另外，從相關(guān)數(shù)據(jù)具體分析來(lái)看，倫敦市中心高峰期交通時(shí)速1968年為每小時(shí)14.2英里，1975年為每小時(shí)12.7英里。[4]從這些具體數(shù)據(jù)中我們可以看到倫敦市中心當(dāng)時(shí)交通擁堵情況有多么嚴(yán)重，它已嚴(yán)重阻礙著倫敦各方面的發(fā)展。

由此可見(jiàn)，就倫敦城市內(nèi)部而言，其中心區(qū)交通擁堵問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙倫敦城市發(fā)展與進(jìn)步。同時(shí)，交通擁擠日益加劇也引起市民普遍關(guān)注和不滿，人們紛紛呼吁政府加大力度解決城市交通擁堵問(wèn)題。1999年一項(xiàng)獨(dú)立調(diào)查結(jié)果顯示，46%和33%的市民分別選擇“公共運(yùn)輸”和“交通擁擠”作為兩個(gè)亟需解決的重大城市問(wèn)題。此外，還有高達(dá)九成的市民對(duì)倫敦交通產(chǎn)生抱怨。其實(shí)，市民們也考慮到，倘若在倫敦中心區(qū)征收交通擁擠費(fèi)，該政策所得到的收入也可以為倫敦進(jìn)一步治理交通問(wèn)題奠定良好物質(zhì)基礎(chǔ)，這些資金將會(huì)有助于改善倫敦?fù)矶碌慕煌l件。

其次，從國(guó)際方面來(lái)看，在城市中實(shí)行交通擁擠收費(fèi)政策并非倫敦先例，世界上其他很多國(guó)家的城市都曾通過(guò)征收交通擁擠費(fèi)來(lái)治理?yè)矶聠?wèn)題。典型的有新加坡1975年引進(jìn)的人工道路收費(fèi)系統(tǒng)（Manual Road Pricing System）；特隆赫姆在1991年引入交通收費(fèi)制度，1998年又引進(jìn)電子道路收費(fèi)系統(tǒng)（Electronic Road Pricing System）；墨爾本在1999年開(kāi)始實(shí)行道路收費(fèi)制度；多倫多在2001年開(kāi)始實(shí)行交通擁擠收費(fèi)制度，收費(fèi)路段為79公里。這些城市都相繼實(shí)行交通擁堵收費(fèi)政策，并且了收到很不錯(cuò)的效果，在很大程度上緩解了城市交通壓力，改善了城市交通條件，促進(jìn)了城市發(fā)展和進(jìn)步。

可以說(shuō)，交通擁擠收費(fèi)政策是解決城市交通擁堵問(wèn)題的重要措施，也是一種世界性趨勢(shì)，倫敦中心區(qū)實(shí)行交通擁擠收費(fèi)政策符合這一歷史發(fā)展潮流。所以，總的來(lái)看，無(wú)論是從國(guó)內(nèi)還是國(guó)際兩個(gè)方面來(lái)講，倫敦在中心區(qū)實(shí)行交通擁擠收費(fèi)政策都是很有必要的。

二、倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”的主要內(nèi)容

倫敦在中心區(qū)實(shí)施“交通擁堵收費(fèi)政策”也并非一帆風(fēng)順，經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，歷盡波折。其實(shí)，早在1960年代就有人建議倫敦征收交通擁擠費(fèi)，如1964年英國(guó)交通部委托斯米德（Smeed）所做的報(bào)告，就對(duì)英國(guó)道路收費(fèi)政策可行性進(jìn)行了相關(guān)研究。一直到1990年，人們對(duì)交通擁堵問(wèn)題越來(lái)越關(guān)注，這才使得英國(guó)交通部考慮進(jìn)行倫敦交通擁堵收費(fèi)。1995年TfL（Transport for London）做了一個(gè)被稱為“倫敦堵塞收費(fèi)研究項(xiàng)目”，其最終結(jié)果確定倫敦交通擁堵收費(fèi)價(jià)格應(yīng)定在每天4英鎊。2000年他在《倫敦道路收費(fèi)的選擇》中進(jìn)一步對(duì)交通擁擠收費(fèi)政策進(jìn)行了深入而詳細(xì)地分析、研究和探討。倫敦交通擁擠收費(fèi)制度最終確立與肯·列文斯通（Ken·Livingstone）當(dāng)選倫敦市長(zhǎng)（2000年5月）緊密相聯(lián)。他出任倫敦市長(zhǎng)時(shí)曾經(jīng)向市民們承諾倫敦交通擁擠收費(fèi)政策一定會(huì)出臺(tái)，同時(shí)大倫敦管理局（GLA Great London Authority）也授予市長(zhǎng)這項(xiàng)重要權(quán)利，最終倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策按照每天5英鎊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)得以最終正式確定下來(lái)?？梢?jiàn)，這一政策出臺(tái)也經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)曲折的過(guò)程。

在層層協(xié)商、反復(fù)修改基礎(chǔ)上，倫敦中心區(qū)在2003年2月17日，即星期一，開(kāi)始實(shí)施“交通擁擠收費(fèi)政策”（Congestion Charging）。其主要規(guī)劃是：中心區(qū)劃出特定區(qū)域，固定時(shí)間內(nèi)對(duì)出入車輛實(shí)施交通收費(fèi)管制措施，以此控制倫敦市中心交通流量，改善市民出行結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)人們乘坐不同交通工具，如地鐵、公交車等，最終達(dá)到通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)降低中心城區(qū)交通擁擠度這一根本目的。主要內(nèi)容是：每周一至周五，從早上7點(diǎn)鐘到晚6點(diǎn)半這一時(shí)段內(nèi)，行駛或停靠在中心公共區(qū)域的私人車輛每天交納5英鎊費(fèi)用，2005年7月之后，收費(fèi)額再增加至每天8英鎊，[5]該政策所收取費(fèi)用全部用于倫敦交通建設(shè)，這就為交通建設(shè)籌措了大量資金，使其有了資金保障。倫敦中心區(qū)收費(fèi)區(qū)域由內(nèi)環(huán)道路圍成，共占地8平方英里，相當(dāng)于大倫敦的1.3%。

值得肯定的是，該政策收費(fèi)對(duì)象特別具有人性化特點(diǎn)。它并非要求所有居民繳納交通擁擠費(fèi)，一些特殊駕駛員、車輛和個(gè)人能夠享受優(yōu)惠，甚至免費(fèi)。其規(guī)定，榮獲藍(lán)章（Blue Badge）殘疾人，或?yàn)闅埣踩朔?wù)的公共機(jī)構(gòu)，9人或以上座位車輛，在收費(fèi)區(qū)域內(nèi)居住人口，使用石油替代燃料車輛、兩輪車、微型出租車、救護(hù)車、軍隊(duì)和皇家園林局車輛等，根據(jù)實(shí)際情況可少繳甚至無(wú)需繳納交通擁擠費(fèi)。這就體現(xiàn)出公平、公正原則，有利于維護(hù)城市穩(wěn)定。交通擁擠收費(fèi)政策收費(fèi)方法也多種多樣，人們能夠從零售商店、便利店、自動(dòng)售貨機(jī)、報(bào)攤或者加油站購(gòu)買(mǎi)，也可利用電話、郵寄、登陸網(wǎng)站和移動(dòng)電話發(fā)信息等渠道付費(fèi)。這就使得人們繳費(fèi)十分方便，避免出現(xiàn)排隊(duì)等麻煩現(xiàn)象，節(jié)約了大量時(shí)間。另外，該政策繳費(fèi)時(shí)間也非常自由，可每天交納，也可按星期、按月或按年繳納，如果事先已經(jīng)清楚通行天數(shù)，甚至可一次性付完。人們?cè)谶M(jìn)入收費(fèi)區(qū)域前后都可繳納交通擁擠費(fèi)，這就保證人們有充足繳費(fèi)時(shí)間，但最晚必須當(dāng)天晚上10點(diǎn)之前繳付完畢。對(duì)于那些延期繳納交通擁擠費(fèi)的，會(huì)有一些相應(yīng)懲罰措施。其規(guī)定，當(dāng)晚10點(diǎn)至12點(diǎn)繳納費(fèi)用的，加收5英鎊罰金；當(dāng)晚12點(diǎn)之前仍未繳納通行費(fèi)用的，將面臨80英鎊高額罰款；28天之后仍不繳納費(fèi)用的，罰款升至120英鎊。

從該政策中我們發(fā)現(xiàn)，它的考慮十分縝密，在平等、民主、協(xié)商基礎(chǔ)上人性化考慮不同階層人民利益，在征收對(duì)象、征收金額、收費(fèi)減免人群等方面都特別照顧相應(yīng)不同階層，這是相當(dāng)科學(xué)的，做到了從實(shí)際情況出發(fā)。而且這一政策也有著很大彈性與適應(yīng)性，制定得全面而系統(tǒng)，避免一刀切，因此逐漸得到廣大市民肯定和接受。

三、倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”影響和啟示

事實(shí)證明，交通擁擠收費(fèi)政策在解決倫敦中心區(qū)交通擁堵問(wèn)題方面起到很大幫助作用，有效引導(dǎo)人們開(kāi)始自覺(jué)乘坐公共交通工具，盡量減少私家車輛出行，緩解交通壓力。在這一政策實(shí)行以后，整個(gè)付費(fèi)區(qū)域內(nèi)擁擠程度得以降低。數(shù)據(jù)顯示：2006、2007年進(jìn)入倫敦市中心的私家車分別減少5萬(wàn)輛和7萬(wàn)輛，交通流量也下降16%，車道通暢度顯著提高，通過(guò)市中心區(qū)時(shí)間相比過(guò)去節(jié)省14%，交通擁堵發(fā)生率減少30%，公共汽車等待時(shí)間同比降低60%。[5]該政策實(shí)施以后，促使更多市民改乘公共交通工具或者使用摩托車、自行車，甚至步行，大大減少了私家車出行量，也優(yōu)化了居民出行結(jié)構(gòu)。私家車出行量減少，一方面可以改善交通環(huán)境，減少擁堵量；另一方面也能夠減少汽車尾氣排放量，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，減少污染，有效促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。

同時(shí)，交通擁擠收費(fèi)政策對(duì)當(dāng)?shù)厣虡I(yè)影響也各不相同。毋庸置疑，一些行業(yè)從城市交通擁擠程度降低和行駛時(shí)間不斷減少中受益，但是，私家車輛出行減少相對(duì)于一些零售業(yè)來(lái)說(shuō)，影響卻極為不利，私家車輛減少則意味著人流量減少，這就會(huì)使得一些地區(qū)零售額下降。另外，交通擁擠收費(fèi)政策使得內(nèi)環(huán)路，即收費(fèi)邊界區(qū)域與以前相比，變得更加擁擠。這主要因?yàn)檫@些地方恰好沒(méi)有被限制在收費(fèi)范圍之內(nèi)，處于過(guò)渡地帶，造成一部分私家車過(guò)多擁向收費(fèi)邊界區(qū)域，不可避免造成擁堵，這是倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策造成的負(fù)面影響。

從整體上看，實(shí)施倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策利大于弊，我們從中也可以得到很多啟示，值得借鑒。首先，交通擁擠收費(fèi)政策顯然是涉及到公眾切身利益的舉措，離不開(kāi)公眾參與，維護(hù)公眾利益應(yīng)該始終放在第一位。倫敦在制定實(shí)施交通擁擠收費(fèi)政策過(guò)程中，通過(guò)多種手段和方式最大限度確保公眾知情權(quán)和參與渠道暢通，將公眾參與理念落到實(shí)處，體現(xiàn)出城市管理中的民主性和科學(xué)性，保證了人民權(quán)利，沒(méi)有任何內(nèi)幕丑聞出現(xiàn)，因此自然得到很多市民支持和響應(yīng)。不難看出，倫敦政府在制定中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策過(guò)程中，始終站在系統(tǒng)高度解決城市交通問(wèn)題。交通擁擠收費(fèi)政策顯然是一個(gè)龐大系統(tǒng)工程，并不是簡(jiǎn)單個(gè)體政策行為，也并非僅僅是交通流量對(duì)經(jīng)濟(jì)杠桿心理響應(yīng)，還需要其他方方面面配合與響應(yīng)。這使我們清楚地知道，如果要從根本上緩解和克服大城市交通問(wèn)題，必須站在系統(tǒng)高度進(jìn)行規(guī)劃，多種手段并用，發(fā)揮整體性運(yùn)作合力，才能最終從根本上解決問(wèn)題。

其次，制定公共政策應(yīng)因地制宜，使得公共政策實(shí)施具有彈性與適應(yīng)性。實(shí)施交通擁擠收費(fèi)政策的目的并不僅僅在于簡(jiǎn)單收取費(fèi)用，重在通過(guò)政策實(shí)施改善城市交通和環(huán)境狀況，減輕壓力。所以制定公共政策應(yīng)具有鮮明適應(yīng)性、導(dǎo)向性與靈活性，這也是解決城市交通擁堵的重要辦法。因此，對(duì)于我們自己來(lái)說(shuō)，借鑒國(guó)外大城市解決交通問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)，絕對(duì)不能一味盲目照搬照抄，一定要考慮到它的可行性和有效性。我們應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合我國(guó)城市化發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的復(fù)雜情況和具體問(wèn)題，因地制宜地創(chuàng)造出符合我國(guó)地方特色的城市交通管理模式與體系。當(dāng)然，要從根源上解決城市交通問(wèn)題，還必須不斷優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)。城市空間格局是否合理與其交通狀況緊密相連，所以我們要特別注意優(yōu)化城市空間格局與功能分區(qū)，改變不合理的交通流量空間分布格局，從根源上緩解城市交通壓力，節(jié)約人們出行時(shí)間，提高交通效率，為人們出行創(chuàng)造更好更便利的條件。

以上是國(guó)內(nèi)外對(duì)倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”主要看法。但在筆者看來(lái),進(jìn)一步講，倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策背后本質(zhì)上反映的是城市社會(huì)管理問(wèn)題。倫敦作為全球著名城市，通過(guò)運(yùn)用征收交通擁擠費(fèi)的方法來(lái)治理交通擁堵，并且收到良好效果，顯然是一種創(chuàng)新典范。交通擁堵歸根結(jié)底是城市管理難題，倫敦在解決這一難題時(shí)巧妙地將經(jīng)濟(jì)手段和行政手段結(jié)合起來(lái)，通過(guò)調(diào)整民眾經(jīng)濟(jì)利益引導(dǎo)人們出行，優(yōu)化出行結(jié)構(gòu)，取得理想效果，有助于促進(jìn)城市管理。但客觀地講，倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策也有許多值得商榷的地方。很顯然，道路通行自由無(wú)疑是人們的應(yīng)有權(quán)利，倫敦實(shí)行交通擁擠收費(fèi)政策不能不說(shuō)是對(duì)人們出行自由的限制，因此是對(duì)民眾自由權(quán)利的制約。倫敦征收交通擁擠費(fèi)，在緩解其中心區(qū)交通壓力的同時(shí)，也必然會(huì)加重人們出行負(fù)擔(dān)，對(duì)其他區(qū)域也會(huì)產(chǎn)生種種負(fù)面影響。這對(duì)于那些低收入駕駛?cè)后w來(lái)說(shuō)，顯然是極為不利的，也是不公平的。因此，就這個(gè)意義上來(lái)講，交通擁擠收費(fèi)政策的實(shí)施是值得我們深刻反思的，我們應(yīng)該盡量減少其不利影響因素。另外，按照ROCOL報(bào)告所指出的，交通擁擠收費(fèi)政策成本與收益比較并不理想，未達(dá)到預(yù)期效果。成本過(guò)高，收益太少，必然會(huì)增加城市政府運(yùn)行負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)，實(shí)施倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策是以高成本為代價(jià)的，這是需要亟待解決的難題。如此高的成本運(yùn)作方式勢(shì)必會(huì)影響交通擁擠收費(fèi)政策的長(zhǎng)期執(zhí)行，這顯然在無(wú)形中增添了駕駛?cè)藛T的出行負(fù)擔(dān)，有可能會(huì)成為他們的重要開(kāi)支，其可行性和公正性自然也會(huì)受到質(zhì)疑和拷問(wèn)。這些問(wèn)題都很值得我們深刻反思。

當(dāng)然，任何一項(xiàng)公共政策都會(huì)有其不足之處，這可能是無(wú)法避免的。但我們應(yīng)該做到的是，要將公共政策成本降到最低，盡量減少其不利影響，否則便會(huì)得不償失。眾所周知，在社會(huì)管理過(guò)程中實(shí)施公共政策的根本目的是為廣大民眾服務(wù)，是要提高他們的生活水平，使其生活更加便利，保護(hù)其合法權(quán)利與利益，顯然不是純粹為牟利而制定，倫敦中心區(qū)的交通擁擠收費(fèi)政策亦如此。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策顯然并不能稱得上最合適的解決城市交通擁堵問(wèn)題的措施，需要我們繼續(xù)尋找更好的解決辦法。而如何更好地解決城市交通擁堵問(wèn)題，比如既不收費(fèi)或者說(shuō)收取較少費(fèi)用，又可以從根本上解決問(wèn)題，這應(yīng)該是我們今后不懈探索和努力的方向，對(duì)我國(guó)城市管理和發(fā)展也有著十分重要的指導(dǎo)意義。

如何規(guī)劃和治理好城市，是從古至今許多學(xué)者和專家共同探討的問(wèn)題。古希臘的亞里士多德在《政治篇》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人們來(lái)到城市，是為了生活的更好”；上海市申辦2010年世博會(huì)主題是“城市，讓人們的生活更美好！”因此，不管怎么講，人們?cè)诔鞘猩畹母灸康木褪且粩嗵岣咦约旱纳钏胶唾|(zhì)量，感受生活的美好，每個(gè)人都有追求幸福的權(quán)利。從更深層次上講，這也是為了維護(hù)人的尊嚴(yán)，肯定人的價(jià)值，是人的解放，也是生產(chǎn)力不斷提高，生產(chǎn)關(guān)系相應(yīng)調(diào)整的客觀結(jié)果，順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流。使人們的生活更加美好，這也是城市發(fā)展本質(zhì)所在，甚至可以說(shuō)是一種人文關(guān)懷。城市一切建設(shè)和發(fā)展的根本目的，不只是為了滿足物質(zhì)利益，還要滿足人們的合理需求，即還要有精神和文化需求。無(wú)論是從物質(zhì)建設(shè)上，還是從精神追求上來(lái)說(shuō)，都是這樣，這是城市文化內(nèi)涵所在。英國(guó)倫敦中心區(qū)實(shí)行交通擁擠收費(fèi)政策顯然就是要使人們的生活更加便利，更加美好，這也是城市發(fā)展的必然要求和規(guī)律。19世紀(jì)英國(guó)著名城市規(guī)劃專家和學(xué)者埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）在其代表性著作《明日的田園城市》一書(shū)中提出“田園城市”思想,對(duì)后世城市規(guī)劃產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。另外，同樣具有代表性的美國(guó)城市理論家、社會(huì)哲學(xué)大師劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）則在其著作《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》中體現(xiàn)出“有機(jī)城市”思想，這對(duì)于以后的城市規(guī)劃同樣也產(chǎn)生了重要影響。這些包含深厚人文底蘊(yùn)的思想主張一直影響人們到現(xiàn)在，并且還將繼續(xù)持續(xù)下去，它們和倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策一樣，都是探索城市規(guī)劃的重要代表。不過(guò)令人惋惜的是，霍華德和芒福德雖然提出了很有價(jià)值的城市規(guī)劃思想，后人卻并沒(méi)有按照這些思想進(jìn)行實(shí)事求是地實(shí)踐。所以，倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策應(yīng)該引以為戒，切實(shí)將有價(jià)值的城市規(guī)劃思想運(yùn)用到實(shí)踐中去，為改善城市交通條件做出貢獻(xiàn)。

從以上的分析中我們可以看到，倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策的出臺(tái)有著深刻的歷史背景，實(shí)施該政策對(duì)于治理交通擁堵，緩解城市交通壓力有著很大促進(jìn)作用，其影響也是極其深遠(yuǎn)的。不過(guò)，它也會(huì)不可避免地產(chǎn)生一些負(fù)面影響，任何政策都有兩面性，這需要我們?nèi)マq證地看待問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，我國(guó)有許多城市都正面臨著較為嚴(yán)重的交通擁堵問(wèn)題，典型的如北京、上海、廣州和深圳等一批大城市，交通擁堵已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了城市的發(fā)展和進(jìn)步。因此，認(rèn)真深入研究倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策，對(duì)我國(guó)城市建設(shè)和發(fā)展有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，何況我國(guó)正在大力推進(jìn)著城鎮(zhèn)化。所以說(shuō)，研究倫敦中心區(qū)交通擁擠收費(fèi)政策也就對(duì)我們有著巨大的指導(dǎo)意義。為此，我們應(yīng)該以倫敦中心區(qū)交通擁堵收費(fèi)政策成功實(shí)施為基礎(chǔ)，從中借鑒其合理地方和有效經(jīng)驗(yàn)，取其所長(zhǎng)，避其所短，為我所用，最終用來(lái)解決我國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的交通擁堵問(wèn)題，為我國(guó)城市進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)步創(chuàng)造更為有利的條件，更美好的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張力. 倫敦現(xiàn)代城市交通體系建設(shè)與交通治理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2014(9): 125-128.

[2] 馬祖琦. 倫敦中心區(qū)“交通擁擠收費(fèi)政策”——背景、經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 國(guó)外城市規(guī)劃, 2004(1): 42-45.

[3] 王穎. 英國(guó)倫敦中心城區(qū)交通政策調(diào)整及其啟示[J]. 中國(guó)工程咨詢, 2013(6): 46-48.

[4] Jonathan Leape.[J]. Journal of Economic Perspectives Volume 20 Number 4, Fall, 2006: 1.

[5] 張力. 倫敦現(xiàn)代城市交通體系建設(shè)與交通治理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2014(9): 127-128.

（責(zé)任編校：彭 萍）

Study and Analysis on Traffic Congestion Charging in Central London

ZHAO Dongxu

（School of Humanities and Communication, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China）

The communication congestion is many big cities,common problem in the world, so it is in London. When disposing the problem, the government of London creatively adopts congestion charging. It has aroused important influences in Britain and other countries and its effects are positive. It also is of quite favorable significance for our cities to analyze and study congestion charging in central London. We can obtain much enlightenment from it, so it is worthy for us to introspect.

central London; traffic congestion; policy of charge

C912.81

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2015.04.005

2096-059X(2015)04–0022–05

2015-01-22

趙東旭（1990-），男，河南南陽(yáng)人，碩士研究生，主要從事都市文化學(xué)研究。