論我國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度的完善

陳春霞

(海南師范大學(xué)科研處，海南海口571158)

知識產(chǎn)權(quán)制度一直都是激勵(lì)大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的重要手段。大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰問題是引起科技成果所屬權(quán)和科技成果轉(zhuǎn)化利益爭議和糾紛的首要方面，影響了大學(xué)和教師科研活動(dòng)積極性。

一 中外大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度比較

由于大學(xué)科研活動(dòng)目的、行為和資金來源比較復(fù)雜，因此，各國大學(xué)都有各自知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度。

(一)美國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度

在美國斯坦福大學(xué)將保留制度上勞動(dòng)創(chuàng)造科技成果所有權(quán)。這種制度上的勞動(dòng)成果包括大學(xué)基金支持或者為了大學(xué)某個(gè)明確的目的而受到大學(xué)指導(dǎo)產(chǎn)生的科技成果，以及隨著時(shí)間推移，科研成果無法歸因于某一個(gè)單獨(dú)作者或者能夠明確限定的群體，在這種情況下，科研成果歸屬于學(xué)校。此外，斯坦福大學(xué)認(rèn)為學(xué)校資源是只用于大學(xué)的各種目的，而不是用于獲得個(gè)人商業(yè)利益抑或其他非大學(xué)目的。因此，如果一項(xiàng)發(fā)明使用了主要的大學(xué)資源，就必須向相關(guān)部門披露技術(shù)成果，并向?qū)W校遞交技術(shù)成果，科研成果的所有權(quán)歸學(xué)校所有①Stanford University.Research Policy Handbook，http://rph.stanford.edu/Chpt5.html，2009－2－20.。麻省理工學(xué)院規(guī)定:包括教師、學(xué)生、職員、訪問學(xué)者和其他人員在內(nèi)，參與麻省理工學(xué)院的項(xiàng)目或者使用麻省理工學(xué)院基金和設(shè)備所形成的知識產(chǎn)權(quán)(包括軟件著作權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán))歸麻省理工學(xué)院所有，非上述情況的知識產(chǎn)權(quán)歸創(chuàng)造人所有①M(fèi)IT Technology Licensing Office.MIT Community，http://web.mit.edu/tlo/www/community/policies.html，2009－2－20.。

(二)英國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度

英國法律規(guī)定，幾乎所有大學(xué)都擁有產(chǎn)生于教職工知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，但是關(guān)于學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)問題處理意見各大學(xué)不一致，也不清晰。法律規(guī)定，大學(xué)無權(quán)自動(dòng)擁有學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，依據(jù)是:因?yàn)閷W(xué)生與學(xué)校不是雇傭關(guān)系，他們給學(xué)校支付學(xué)費(fèi)(其中包括一定的研究費(fèi))。但是這樣會帶來一系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。于是，各所大學(xué)又有新的規(guī)定。英國愛丁堡大學(xué)規(guī)定:除非另有協(xié)議，學(xué)校擁有雇員在雇用期間所研究成果形成的知識產(chǎn)權(quán)②Edinburgh Research and Innovation，Information Centre，http://www.research－ innovation.ed.ac.uk/information/，2009－2－20.，但是不能自動(dòng)擁有學(xué)生創(chuàng)造成果。如果學(xué)校在某些情況下需要擁有學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，必須與學(xué)生事先簽訂書面知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議③霍京華:英國愛丁堡大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移及知識產(chǎn)權(quán)管理，北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005年第1期。。

歷來以知識產(chǎn)權(quán)上的寬容而著稱的英國劍橋大學(xué)，雖然曾規(guī)定:該校教師和科研人員一旦創(chuàng)造出科技成果，即可擁有該科技成果形成的知識產(chǎn)權(quán)。但是，2002年劍橋大學(xué)《劍橋大學(xué)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的報(bào)告》規(guī)定:從2003年1月起所有正常工作中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，包括專利、技術(shù)訣竅、秘密資料、軟件和設(shè)計(jì)的版權(quán)等歸學(xué)校所有，而不是歸教師或科研人員本人所有，但學(xué)校不擁有產(chǎn)生于該校教師和科研人員的著作權(quán)，例如書、文章和講義等④王小飛:劍橋大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)管理新辦法的爭論，全球科技瞭望，2002第12期。。

(三)中國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度

《清華大學(xué)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定》規(guī)定:學(xué)校師生員工職務(wù)發(fā)明專利的專利權(quán)人為學(xué)校及其所屬法人單位;學(xué)校教職工結(jié)合本職工作或本專業(yè)發(fā)表的論文著作權(quán)歸作者本人所有;由學(xué)校及其所屬單位主持并承擔(dān)責(zé)任的，代表學(xué)校及其所屬單位意志創(chuàng)作作品，學(xué)校及其所屬單位享有著作權(quán);著作權(quán)的其他權(quán)利歸學(xué)校及作者所屬法人單位所有;由學(xué)校及其所屬單位承擔(dān)責(zé)任的，學(xué)校教職工為執(zhí)行學(xué)校及其本單位任務(wù)或依托所屬單位名義或主要是利用所在單位資源條件完成的職務(wù)科技成果:工程設(shè)計(jì)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、電子出版物、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明、計(jì)算機(jī)軟件等，成果作者享有成果的署名權(quán)。

北京大學(xué)《關(guān)于科技開發(fā)管理辦法》相關(guān)規(guī)定如下:本校在編教研人員、各類學(xué)生在校期間產(chǎn)生的職務(wù)技術(shù)成果，其所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)均歸北京大學(xué)所有;北京大學(xué)擁有本校離退休、調(diào)離教職工和本科生、研究生以及博士后研究人員離校一年內(nèi)完成的職務(wù)技術(shù)成果所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán);具有法人資格的校辦企業(yè)未經(jīng)授權(quán)不得就其編制以外本校人員科技成果與外單位簽訂技術(shù)合同。非職務(wù)研究開發(fā)成果必須由完成人所在單位出具證明，并經(jīng)自然科學(xué)處確認(rèn)后，方能予以承認(rèn)。

美、英、中三國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)制度都將教師和其他科研人員的職務(wù)發(fā)明所有權(quán)歸屬于大學(xué)，非職務(wù)發(fā)明所有權(quán)歸屬于成果創(chuàng)作者。對于學(xué)生的發(fā)明創(chuàng)造，上述多數(shù)大學(xué)將其歸屬為學(xué)校，英國大學(xué)對待學(xué)生發(fā)明創(chuàng)造另有不同。它規(guī)定學(xué)生發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)歸屬于學(xué)生本人，學(xué)校不能自動(dòng)擁有，除非另有協(xié)議。此外，對于著作權(quán)歸屬問題，除了美國大學(xué)認(rèn)為著作權(quán)歸屬為大學(xué)外，其他多數(shù)大學(xué)規(guī)定，著作權(quán)由教師和其他科技人員所有。

二 我國大學(xué)科研活動(dòng)中知識產(chǎn)權(quán)制度存在問題

目前，知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題常常引起我國大學(xué)科研活動(dòng)中知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度存在問題，科技成果所屬權(quán)爭議和糾紛，影響大學(xué)和教師科研活動(dòng)積極性。這表明我國知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度還不夠完善。具體體現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)來源復(fù)雜的科研項(xiàng)目成果形成的知識產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚、對職務(wù)與非職務(wù)創(chuàng)造成果界定比較籠統(tǒng)以及合作過程中技術(shù)合同條款不規(guī)范三個(gè)方面。

(一)科研經(jīng)費(fèi)來源復(fù)雜的項(xiàng)目成果產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚

2002年3月，科技部《關(guān)于國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》規(guī)定:“科研項(xiàng)目研究成果及其所形成的知識產(chǎn)權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位。項(xiàng)目承擔(dān)單位可以依法自主決定實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股等，并取得相應(yīng)的收益。同時(shí)，在特定情況下，國家根據(jù)需要保留無償使用、開發(fā)、使之有效利用和獲取收益的權(quán)利?！雹賲⒁?http://www.most.gov.cn/tztg/200205/t20020521_8723.htm

同年，國家自然科學(xué)基金委員會通過的《國家自然科學(xué)基金重大項(xiàng)目管理辦法》中也規(guī)定:在通常情況下，獲國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位。

上述兩項(xiàng)制度均對獲得國家資助的縱向科研項(xiàng)目產(chǎn)生的成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定。但是，我國大學(xué)科研項(xiàng)目是多樣化的，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)來源是多渠道的，因此科研成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬也比較復(fù)雜，這些已出臺的制度政策并沒有作規(guī)定。而且對于已有制度中“特定情況”“通常情況”，我國現(xiàn)行的制度政策也沒有作出具體解釋。此外，成果知識產(chǎn)權(quán)為項(xiàng)目承擔(dān)單位所享有，作為資助方的政府對國家資助的知識產(chǎn)權(quán)成果享有哪些權(quán)利等重要問題也沒有明確規(guī)定。

因此，可以分析出，除了國家級科研項(xiàng)目成果的知識產(chǎn)權(quán)明確規(guī)定了由大學(xué)所有以外，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)以及大學(xué)的政策制度都沒有制定相應(yīng)條款對其他經(jīng)費(fèi)來源的科研項(xiàng)目成果的產(chǎn)權(quán)歸屬加以明確。而且，國家對其資助形成的知識產(chǎn)權(quán)所保留的權(quán)利也不明確。這既不利于學(xué)校對項(xiàng)目成果知識產(chǎn)權(quán)管理，也不利于調(diào)動(dòng)項(xiàng)目執(zhí)行單位和項(xiàng)目參與人科技創(chuàng)新積極性。

(二)職務(wù)與非職務(wù)創(chuàng)造成果界定不具體

按照我國現(xiàn)行的《中華人民共和國專利法》《著作權(quán)法》及《技術(shù)合同法》等一系列法律、法規(guī)中對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)作品進(jìn)行了規(guī)定:職務(wù)發(fā)明成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位，非職務(wù)發(fā)明成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)明人所有。

上述法律法規(guī)中提出的規(guī)定過于籠統(tǒng)，有些含糊其辭。在具體操作時(shí)，對科研人員與其所屬學(xué)校在職務(wù)與非職務(wù)、本職與兼職發(fā)明科研成果的歸屬問題上，仍然容易引起認(rèn)識和理解上的分歧，難以判斷。這也必然會給具體工作中執(zhí)行法律人員和遵守法律人員帶來困惑。如專利法規(guī)定:發(fā)明人在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造屬職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。然而，大學(xué)教師的科研成果是本職工作還是非本職工作完成的無法人為界定。

根據(jù)國家現(xiàn)行政策，因知識產(chǎn)權(quán)成果職務(wù)和非職務(wù)屬性的不同對科技創(chuàng)造人的利益有較大差別。因此，在科研活動(dòng)中，因創(chuàng)造成果職務(wù)或非職屬性不明晰，大學(xué)和科研人員常常為知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題產(chǎn)生爭議和糾紛。由于實(shí)際工作中又很難對職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)成果和非職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)成果進(jìn)行區(qū)分，很多大學(xué)又沒有嚴(yán)格規(guī)定，或有的大學(xué)有規(guī)定但不嚴(yán)格執(zhí)行，違犯了也不嚴(yán)肅查處。加上非職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)成果經(jīng)濟(jì)收益全部歸個(gè)人所有，與作為職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)成果時(shí)所獲得的經(jīng)濟(jì)收益懸殊很大，因此一些科技人員或?qū)W院不上報(bào)到學(xué)校的有關(guān)管理部門而直接將所完成的科研成果盡量作為非職務(wù)成果而申請知識產(chǎn)權(quán)，損害到學(xué)校利益。同時(shí)也有些大學(xué)不分青紅皂白將教師和其他科研人員出的科技成果通通歸為職務(wù)創(chuàng)造而享有其知識產(chǎn)權(quán)，從而損害到教師和科研人員利益。尤其是在科技成果獲得轉(zhuǎn)化并取得良好經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，這類糾紛就更加凸顯。

(三)技術(shù)合作中合同條款不規(guī)范

當(dāng)然，近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)意識逐漸加強(qiáng)和深入，各大學(xué)越來越重視知識產(chǎn)權(quán)管理工作。目前大學(xué)都在科研合作管理工作中采用了本單位知識產(chǎn)權(quán)管理制度，并都制定了相應(yīng)衍生管理辦法:科研成果管理辦法、科研項(xiàng)目管理辦法、技術(shù)合同管理辦法等。但是，大多數(shù)大學(xué)制定的方案可操作性不強(qiáng)，沒有將管理制度貫穿于科研項(xiàng)目研究整個(gè)過程。例如，在科研項(xiàng)目立項(xiàng)之初，由項(xiàng)目立項(xiàng)方提供的項(xiàng)目合同書中關(guān)于成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題相關(guān)規(guī)定制定上不規(guī)范、人云亦云或輕描淡寫。因此，在技術(shù)合作、轉(zhuǎn)讓等過程中，合同條款不完善是導(dǎo)致科技成果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的一個(gè)重要因素。這類通常發(fā)生在合作單位之間的糾紛，往往是因?yàn)榱㈨?xiàng)之初合同約定不規(guī)范而造成。

因合同不規(guī)范而產(chǎn)生利益糾紛的原因主要有兩個(gè)方面。第一，高校教師和科研人員對技術(shù)合作過程中合同重要性認(rèn)識不足，主觀上要求合同條款模糊性。由于科研項(xiàng)目立項(xiàng)競爭激烈，一些科研人員急于獲得立項(xiàng)，為避免就合同條款與項(xiàng)目立項(xiàng)部門意見不一致，所簽訂的技術(shù)合同條款多以立項(xiàng)部門意愿為主導(dǎo)。在成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬、署名順序、利益分配方面或籠統(tǒng)寫上一句“成果歸雙方共有”或只字不提。這些均為日后科技成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛問題埋下了嚴(yán)重隱患;第二，客觀原因造成合同條款不具體。大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)涉及面廣、彈性大。對專業(yè)知識比較精通的高校教師和研究機(jī)構(gòu)科技人員大多不善于洽淡訂立技術(shù)合同。目前，大學(xué)現(xiàn)有的技術(shù)合同中沒有可操作的嚴(yán)格的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)歸屬、責(zé)任等各種具體條款，即使有，也大都缺乏嚴(yán)格和專業(yè)的審核。對違反合同中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款的行為和人員，高?？蒲腥藛T也很少會利用法律武器維護(hù)自己正當(dāng)利益。此外，作為立項(xiàng)部門的社會企業(yè)以利用合同條款的漏洞損害學(xué)校利益，如泄密、職務(wù)成果私自轉(zhuǎn)讓等，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。這很大程度上是由高校教師和科研人員缺乏知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識客觀現(xiàn)狀引起的。

三 完善我國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度建議

建立完善的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度，大學(xué)需要對知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度中一些容易引起糾紛的重要條款仔細(xì)斟酌，對于特定的概念要具體界定，各種合同條款要規(guī)范的反映在合同書中。

首先，合理清晰地界定成果產(chǎn)權(quán)歸屬。在確立知識產(chǎn)權(quán)歸屬權(quán)同時(shí)，也要考慮到知識產(chǎn)權(quán)其他權(quán)益主體具體權(quán)利。不僅要明確規(guī)定由國家科研項(xiàng)目資助的科研成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬，還要規(guī)定其他資助主體投資享有的成果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和應(yīng)盡義務(wù)。此外，在國家資助的科技成果知識產(chǎn)權(quán)中，要明確指出國家對其資助成果權(quán)利和義務(wù)，而不能籠統(tǒng)說明在特定情況下有介入權(quán)等等。

其次，在界定職務(wù)成果和非職務(wù)成果方面，應(yīng)該制訂具體標(biāo)準(zhǔn)，例如是否利用教師及其他科研人員所在單位研發(fā)費(fèi)用、物質(zhì)技術(shù)等條件或者利用多少這些資源，以及科研成果完成過程是否占用職務(wù)時(shí)間來區(qū)分，從而避免由于界定范圍不明確而導(dǎo)致實(shí)際工作出現(xiàn)“灰色區(qū)域”，防止科研成果立項(xiàng)部門根據(jù)利益?zhèn)€體需求分別采用不同條款，或有歧義條款不同解釋，得出不同權(quán)屬理解和結(jié)果，造成知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛。建議大學(xué)科研人員在進(jìn)行科研活動(dòng)之前就與學(xué)校簽署相關(guān)合同，明確成果產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，包括由何人去申請、何人擁有此項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)以及由何人承擔(dān)該知識產(chǎn)權(quán)申請和維持所需繳納的費(fèi)用等問題都應(yīng)當(dāng)在科技創(chuàng)新之前作出相應(yīng)約定。

最后，切實(shí)加強(qiáng)大學(xué)對各類與科技創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)書面合同管理，包括合作研究合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)開發(fā)合同、專利實(shí)施許可合同、技術(shù)咨詢合同等在內(nèi)的各種技術(shù)合同中都必須制定具體條款，并且經(jīng)嚴(yán)格法律審查。合同就歸屬問題需要制定的條款涉及以下具體事項(xiàng):約定研發(fā)和后續(xù)改進(jìn)成果的分配原則及辦法，明確規(guī)定出科研項(xiàng)目參與者具體科研分工，合同權(quán)益各方應(yīng)該投入的資金、技術(shù)、人力和設(shè)備等資源比例，知識產(chǎn)權(quán)成果使用范圍，成果轉(zhuǎn)化所得經(jīng)濟(jì)利益分配原則、比例與方式，違約責(zé)任及處分等，以此，來盡可能消除糾紛隱患。

［1］ Stanford University.Research Policy Handbook［EB/OL］.http://rph.stanford.edu/Chpt5.html，2009－2－20.

［2］ MIT Technology Licensing Office.MIT Community［EB/OL］.http://web.mit.edu/tlo/www/community/policies.html，2009－2－20.

［3］ Edinburgh Research and Innovation.Information Centre［EB/OL］.http://www.research－ innovation.ed.ac.uk/information/，2009－2－20.

［4］ 王小飛.劍橋大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)管理新辦法的爭論［J］.全球科技瞭望，2002(12).

［5］ 吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)制度的政策科學(xué)分析［N］.中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)，2006－08－09(7).