領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)的句法分析

田啟林，楊曉東

(浙江工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310023)

領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)的句法分析

田啟林，楊曉東

(浙江工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310023)

領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)是一種常見句型。本文研究發(fā)現(xiàn)，在該結(jié)構(gòu)中，被領(lǐng)有名詞和形容詞可以構(gòu)成小句謂詞，而且，領(lǐng)有名詞是從小句謂詞中移到主語位置的。這跟英語的tough結(jié)構(gòu)相似。借助Hicks對tough結(jié)構(gòu)的分析，本文提出，領(lǐng)有名詞先跟空算子合并，之后再和被領(lǐng)有名詞合并。由于空算子要移到Spec-CP來核查特征，領(lǐng)有名詞就以偷渡的方式移到Spec-CP的位置，之后才移到主語位置。

領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)；領(lǐng)有名詞移位；tough結(jié)構(gòu)

領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)在漢語中非常普遍。在此類結(jié)構(gòu)中，謂詞一般是形容詞，應(yīng)該只帶一個(gè)論元，但它前面卻有兩個(gè)名詞。這似乎表明該類結(jié)構(gòu)中，謂詞的論元出現(xiàn)了增容。同時(shí)，謂詞前的這兩個(gè)名詞之間可以是占有關(guān)系、親屬關(guān)系、附屬關(guān)系、處所關(guān)系和本體屬性關(guān)系等。這些關(guān)系可以統(tǒng)稱為領(lǐng)屬關(guān)系。

本文嘗試解決以下問題：領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)中領(lǐng)屬關(guān)系是怎么來的？此結(jié)構(gòu)中題元角色是怎么指派的？整個(gè)結(jié)構(gòu)是怎樣生成的？這些問題的恰當(dāng)回答，有助于幫助我們深化對語言的認(rèn)識。

一、對領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)的研究及句子成分功能的討論

為行文方便，以下我們將按照先后順序把謂詞前的兩個(gè)主語分別稱為NP1和NP2。

(一)對NP1句法功能的研究

1．話題假設(shè)

Tsao[1]指出，領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)屬于話題結(jié)構(gòu), 其中NP1充當(dāng)?shù)氖窃掝}。把NP1分析成話題，整個(gè)結(jié)構(gòu)就不再有論元增容問題了。不過，這會(huì)遇到其他的問題。NP1可以出現(xiàn)在比較成分之前，見(1a)。而話題則不能直接出現(xiàn)在比較成分前，見(1b)。另外，NP1能夠被強(qiáng)調(diào)，且其后面還可以跟情態(tài)動(dòng)詞“應(yīng)該”，見(2)。這些都是主語的標(biāo)志。

(1) a. 這個(gè)動(dòng)物比熊鼻子長。

b. *這本書，比那本書，我更不喜歡。

(2) a. 大象應(yīng)該鼻子很長?

b. 是我心里不好受。

2．修飾語假設(shè)

Schlobinski & Schutze-Coburn[2]認(rèn)為，NP1和NP2在一個(gè)名詞短語內(nèi)，前者作后者的修飾語。因?yàn)镹P1和NP2之間的“的”字沒有語音體現(xiàn)，所以形容詞性的謂詞就看似有兩個(gè)論元。我們認(rèn)為這種分析站不住腳。如(3)所示，“的”有時(shí)根本不能有語音體現(xiàn)，因此，不可能有隱形的“的”字存在。

(3)*那個(gè)孩子的可能個(gè)頭還不夠高。

以上分析表明，NP1不能充當(dāng)話題或修飾語。而且，其跟主語的句法表現(xiàn)相似，因此，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任主語。那么，這個(gè)主語是怎么來的呢？我們再來看看文獻(xiàn)中對此問題的討論。

(二) NP1的生成方式分析

1．領(lǐng)有名詞(即NP1)移位生成假設(shè)

丁仁[3]和張寧[4]都認(rèn)為NP1是靠移位得來的。

具體而言，她們大致認(rèn)為NP1和NP2(被領(lǐng)有名詞)先合并構(gòu)成DP，DP再跟v’(或者跟形容詞[3])合并。所生成的結(jié)構(gòu)再跟T合并，見(4)。

(4)T [vp[DPNP1NP2][v’v XP]][4]

她們的區(qū)別在于，前者認(rèn)為TP是個(gè)代理語類，可以反復(fù)使用。DP先移到Spec-TP，即主語位置；接著，NP1再從DP移到更高層的Spec-TP位置。后者沒有采納代理語類假設(shè)，而是認(rèn)為NP1可以直接移到主語位置，它也可以先跟DP一起移到主語位置，之后，再移到話題位置。

這類分析的優(yōu)點(diǎn)在于，它能解釋NP1的題元角色指派問題，還能解釋領(lǐng)有關(guān)系的來源。但它們也有不足。如前面的(2a)所示，NP1和NP2之間可以有情態(tài)動(dòng)詞“應(yīng)該”。還有，(5)顯示，NP1和NP2之間還可以有提升動(dòng)詞(raising verb)“可能”。情態(tài)動(dòng)詞和提升動(dòng)詞并不在T的位置。因此，丁仁[3]的分析有欠妥之處。再仔細(xì)觀察例(5)，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)NP1作主語時(shí)，NP2和形容詞之間可以有否定詞“不”。此時(shí)NP2不應(yīng)在VP內(nèi)。這說明，張寧[4]的觀點(diǎn)也有問題，因?yàn)樗鲝圢P1移到主語位置時(shí)，NP2可以待在VP內(nèi)。

(5)他可能寫作不太好。

如果NP2不在VP內(nèi)，那么它應(yīng)在哪里呢？下面，讓我們看另一種分析思路。

2．領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成假設(shè)

徐杰[5]認(rèn)為NP1是基礎(chǔ)生成的。根據(jù)他的分析，由于IP可以重復(fù)使用，NP1和NP2就分別在IP的標(biāo)志語(Specifier)位置合并，并充當(dāng)主語。這樣就構(gòu)成了雙主語結(jié)構(gòu)。

可以看出，如同丁仁[3]的分析，徐杰[5]也是堅(jiān)持IP(或TP)可以重復(fù)使用，并認(rèn)為NP1和NP2作這些IP的標(biāo)志語。因此，他的分析也不好解釋(2a)和(5)這樣的語言事實(shí)。

傳統(tǒng)語法分析提出了不同的見解。例如，胡裕樹[6]指出，領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)是主謂謂語句。換言之，NP2和形容詞所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)是個(gè)主謂結(jié)構(gòu)，它們作整句的謂詞。這種分析的優(yōu)點(diǎn)是，它能解釋(6)這樣的現(xiàn)象。在(6)中，NP2和形容詞構(gòu)成的結(jié)構(gòu)受比較成分修飾。這說明，NP2和形容詞所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)充當(dāng)?shù)氖侵^詞。

(6) 大象比熊鼻子長。

這種設(shè)想的問題是，它不能解釋NP1和NP2之間領(lǐng)屬關(guān)系的來源。另外，如(5)所示，在NP2和形容詞之間可以有否定標(biāo)記“不”。這表明，NP2和形容詞所構(gòu)成的謂詞更像一個(gè)句子，而不是一個(gè)短語。由于自然語言中有小句謂詞(clausal predicate)[7]，因此我們可以認(rèn)為領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)中，主謂結(jié)構(gòu)其實(shí)就是個(gè)小句(clause)。換言之，該結(jié)構(gòu)的謂詞是小句謂詞。文獻(xiàn)中也有用小句謂詞假設(shè)來分析雙主語句的。例如，Heycock[7]提出雙主語句的結(jié)構(gòu)是(7)。

(7)[TPNP1i[TPOpi[TPproiNP2[AP形容詞]]]]。

其中，NP1在主語位置合并，NP2和形容詞構(gòu)成小句謂詞。在NP2之前有個(gè)pro，它跟嫁接在TP上的空算子同指，而該空算子又跟NP1同指。這樣，領(lǐng)屬關(guān)系就得到解釋了。在此結(jié)構(gòu)中，形容詞給NP2指派題元角色，NP2給pro指派題元角色，小句謂詞又給NP1指派題元角色。因此，題元角色的指派也不成問題。

不過，這種解釋依然有缺陷。首先，有些NP2是可讓渡的(alienable)(見后面的例子)，其領(lǐng)有論元可有可無。因此，沒有足夠理由來假設(shè)這樣的雙主語結(jié)構(gòu)也存在pro。其次，移位是自然語言中必不可少的操作，若局部的同指關(guān)系被看成是移位造成的，理論會(huì)更加簡潔。因此，(7)中的同指關(guān)系最好看作移位的結(jié)果。最后，張寧[4]發(fā)現(xiàn)的一些證據(jù)表明，NP1是通過領(lǐng)有名詞提升得來的。 受張寧[4]以及Akiyama[8]的啟發(fā)，我們擬再列舉三條新證據(jù)，來說明NP1確實(shí)是移位得來的。

(三)支撐領(lǐng)有名詞移位的新證據(jù)

第一，根據(jù)i-中-i(i-within-i)的限制，名詞不能跟它所包含的成分同指。(8)不可接受就是因?yàn)檫`反了這一限制條件。如果領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)是通過領(lǐng)有名詞移位得來的，那么在(8)的基礎(chǔ)上所推導(dǎo)出來的句子一定不可接受。(9)證明了我們的設(shè)想。

(8) *[D2[D1李小姐i]的父親的女兒i]

(9) *[D1李小姐i], [D2父親的女兒i]很漂亮。

第二，根據(jù)主流生成語法的觀點(diǎn)，空語類分為四種：變量、語跡(trace)、pro和PRO。而小句謂詞中的空語類不能是變量、pro或PRO。因此，它必定是NP1移位留下的語跡。讓我們以(10)為例來說明這一點(diǎn)。如(10a)所示，謂詞中有個(gè)空位跟主語“大象”同指。

(10) a. 大象iei鼻子長。

b. *大象，(它)自己的鼻子很長。

(10b)表示，在這句話中，小句謂詞中的空位不能被“自己”占據(jù)。這說明該空位不能是pro，因?yàn)?pro可以被“自己”代替。它也不能是變量，如果是變量的話，就不能受“大象”約束，因?yàn)椤按笙蟆痹谥髡Z位置，而不是A’-位置?？粘煞指荒苁荘RO，這是因?yàn)镻RO只出現(xiàn)在不被管轄的位置，而Spec-NP要受到N的管轄。鑒于其他可能性都不存在，該空語類只能是NP1移位留下的語跡。

第三，該類結(jié)構(gòu)中，主語之間的語序表明NP1是移位推導(dǎo)出來的。如(11)所示，如果把“鼻子”放到“大象”之前，句子就不合法。這跟移位分析正好吻合。如果“大象”是移位推導(dǎo)出來的，那么它移位后會(huì)留下一個(gè)語跡。當(dāng)“鼻子”前提到話題位置時(shí)，“大象”的語跡也會(huì)前移，結(jié)果它就處于其先行語之前，無法受到先行語的成分統(tǒng)治(c-command)。用管轄約束理論的術(shù)語說，就無法得到適當(dāng)管轄(properly governed)。

(11) *鼻子，大象很長。

至此，我們可以做個(gè)小結(jié)。從前面的討論可以看出，NP1應(yīng)該先跟NP2結(jié)合，并從NP2那里獲得領(lǐng)有題元。所生成的結(jié)構(gòu)再跟形容詞合并，構(gòu)成了小句謂詞。最后，NP1從該小句謂詞移到主語位置。這樣就可以充分解釋領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)的各種特性。現(xiàn)在的問題是，領(lǐng)有名詞NP1移位前在A-位置(論元位置)，移位后所在的主語位置也是A-位置，而它移位時(shí)要經(jīng)過小句謂詞的Spec-CP(A’-位置，即非論元位置)。因此，整個(gè)移位似乎是個(gè)不合法的A-A’-A移位。這給我們提出了一個(gè)難題：整個(gè)結(jié)構(gòu)是怎樣繞過A-A’-A限制的呢？我們認(rèn)為，領(lǐng)屬性雙主語句其實(shí)跟英語的tough結(jié)構(gòu)性質(zhì)相似，因此可以借鑒tough結(jié)構(gòu)的分析方案。

二、領(lǐng)屬性雙主語句與英語tough結(jié)構(gòu)的比較

(一)與英語tough結(jié)構(gòu)的相似性

(12)就是個(gè)典型的tough結(jié)構(gòu)。通過此例可以看到，這兩類結(jié)構(gòu)具有以下相似點(diǎn)：

(12) Johniis tough to please ei.

第一，如(12)所示，在tough結(jié)構(gòu)中，主語跟謂語從句中的一個(gè)空語類同指。在領(lǐng)屬性雙主語句中，情況也是如此，參見例(10)和前面的論證。

第二，在tough結(jié)構(gòu)中，主語一定要有個(gè)題元角色，這是因?yàn)榱?xí)語中的成分和其他不充當(dāng)論元的成分不能出現(xiàn)在該位置，見(13)[9]。

(13)*There is hard to believe t to have been a crime committed.[9]

不過，如(14)所示，tough、easy和hard這類詞語是一元謂詞。這就導(dǎo)致一個(gè)問題：tough結(jié)構(gòu)的主語，其題元角色從何而來？領(lǐng)屬性雙主語句也有同樣的問題。在該結(jié)構(gòu)，形容詞是一元的(見 15)。而整個(gè)句子有兩個(gè)主語，它們都需要題元角色(具體見第一小節(jié)的例證和討論)。

(14)The exam was easy/hard/tough.

(15)他的領(lǐng)子很長。

第三，tough結(jié)構(gòu)的推導(dǎo)涉及到A’-移位[9]。領(lǐng)屬性雙主語句與此類似。

在該結(jié)構(gòu)中，NP1起初在小句謂詞內(nèi)。若移到主句的主語位置，它就必須先移到Spec-CP。因此，它也涉及A’-移位。(16)可以證明這一點(diǎn)。當(dāng)我們把(16a)中的NP2進(jìn)行關(guān)系化時(shí)，所得到的(16b)就不可接受。NP2不能進(jìn)行關(guān)系化操作，這就表明NP1的生成涉及A’-移位，NP2進(jìn)行關(guān)系化會(huì)違反孤島條件。

(16) a. 張三工作很努力。

b. *張三很努力的工作

第四，tough結(jié)構(gòu)涉及到A-移位[10]。(17)可以支撐這種說法。

根據(jù)約束原則，反身代詞一定要受到先行詞的約束，而專有名詞在任何時(shí)候都必須是自由的。在(17)中，himself 跟 photographer同指。只看表面，似乎是專有名詞受到了約束，這與約束準(zhǔn)則不符。為了滿足約束原則的要求，pictures of himself一定要在ignore的賓語位置生成，亦即，它是在推導(dǎo)過程中移到主語位置的。這跟領(lǐng)屬性雙主語句相似。前面業(yè)已證明(見第一小節(jié))，在領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)中，NP1和NP2在一起合并，之后，NP1移到了主語位置。這明顯是個(gè)A-移位。

(17) Pictures of himselfiare hard for every photographerito ignore.[10]

以上證據(jù)表明，領(lǐng)屬性雙主語句跟英語的tough結(jié)構(gòu)非常相似。為了能夠恰當(dāng)分析雙主語句，我們就來看一下tough結(jié)構(gòu)的生成過程。

(二)Tough結(jié)構(gòu)的分析思路

對tough結(jié)構(gòu)，文獻(xiàn)中有各種分析。例如，Rosenbaum[11]提出，名詞從賓語位置直接移到主語位置，這樣就可以生成tough結(jié)構(gòu)。這種分析是行不通的，因?yàn)镈P在賓語位置會(huì)被指派賓格，移到主語位置后又會(huì)被指派主格。這違反了格過濾的要求。另外，這種移位跨過了Spec-CP，構(gòu)成了不合法的A-A’-A移位。Chomsky[12]提出，tough結(jié)構(gòu)中，形容詞性的謂詞選擇CP作補(bǔ)語。其中，動(dòng)詞的賓語中有個(gè)空算子。在推導(dǎo)過程中，它移到Spec-CP。經(jīng)過重新分析，賓語中的變量變成了語跡，同時(shí)把自己的題元角色傳遞給主語。這種分析違反了底層結(jié)構(gòu)(D-結(jié)構(gòu))的限制條件。該條件要求，題元角色都應(yīng)在D-結(jié)構(gòu)指派，而在Chomsky的分析中，主語的題元角色是在表層結(jié)構(gòu)(S-結(jié)構(gòu))中指派的。Hornstein[13]嘗試把tough結(jié)構(gòu)的不定式從句當(dāng)附加語看待。這樣做可以消除主語的尷尬地位。不過，這種嘗試也行不通。原因是，如果不定式從句是附加語，那么它就應(yīng)該可有可無。然而若沒有合適的語境，tough結(jié)構(gòu)的不定式從句是不可以省略的[10]。

考慮到文獻(xiàn)中的分析都有不足，Hicks[10]就提出了新的思路，以更好地解釋tough結(jié)構(gòu)的特性。他認(rèn)為，tough結(jié)構(gòu)中空算子的結(jié)構(gòu)要比想象的復(fù)雜。讓我們以(18)為例來闡釋他的觀點(diǎn)。在此句中，空算子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以描述為(19)。跟一般的DP結(jié)構(gòu)相同，D的補(bǔ)語是個(gè)NP。跟一般的結(jié)構(gòu)不同的是，該NP的中心語是個(gè)空算子，而且，它還帶著一個(gè)補(bǔ)語everyone。

(18)Everyone is tough for us to please.

(19)[DPD [NP[NOp][DPeveryone]]][10]

包含空算子和everyone的DP，可以移到嵌套(embedded)從句的Spec-CP位置。在DP內(nèi)，everyone的φ-特征不能核查，它就以偷渡(smuggling)的方式移到Spec-CP。后來，CP跟tough合并，所得到的結(jié)構(gòu)再跟T合并。受格特征(Case feature)核查和EPP特征核查的要求，everyone最終移到Spec-TP的位置，亦即主語位置。這種分析能解釋題元指派、A-A’-A移位限制等各種理論問題。

三、領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)的推導(dǎo)過程

既然領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)跟tough結(jié)構(gòu)的句法表現(xiàn)相同，那么我們就可以借助Hicks[10]的方法來分析前者。我們就以(20)為例進(jìn)行探討。

(20)張三書很多。

整句的主要推導(dǎo)過程可描述為(21)。

另外，“張三”和Op合并構(gòu)成NP，該NP處于Spec-DP的位置，并獲得領(lǐng)有題元(整個(gè)NP再把題元角色傳遞給“張三”)。之后，“張三”移位成為句子的主語，其謂詞是小句“書很多”。這種分析跟我們的語感相符。根據(jù)我們的語感，“張三”是“書”的領(lǐng)有者，跟短語“很多”沒有關(guān)系。整句話所要表達(dá)的意思就是，張三這個(gè)人，他的書很多。因此，本文分析反映了我們的直覺。

領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)是一種常見的句型。此類結(jié)構(gòu)中，形容詞只能指派一個(gè)題元角色，但它前面卻有兩個(gè)名詞，這兩個(gè)名詞都需要題元角色，且還具有領(lǐng)屬關(guān)系。本文發(fā)現(xiàn)，有證據(jù)表明領(lǐng)有名詞和被領(lǐng)有名詞要先合并，以構(gòu)成DP，該DP再和形容詞構(gòu)成小句謂詞。領(lǐng)有名詞(NP1)從小句謂詞移到主語位置，其移位必須經(jīng)過Spec-CP，這是個(gè)A’-位置(即非論元位置)。由于領(lǐng)有名詞移位前后都處于A-位置(論元位置)，這種移位應(yīng)該是A-A’-A移位，是語言理論禁止的移位類型。因此，領(lǐng)屬性雙主語結(jié)構(gòu)的推導(dǎo)就成為了一個(gè)難題。通過類比，我們提出，這類結(jié)構(gòu)跟英語的tough結(jié)構(gòu)非常相似，因此，完全可以參照tough結(jié)構(gòu)的推導(dǎo)模式來分析。具體地說，可以假設(shè)領(lǐng)有名詞先跟空算子合并，之后再跟被領(lǐng)有名詞合并構(gòu)成DP。由于空算子要移到Spec-CP來核查自己的特征，領(lǐng)有名詞就以偷渡的方式移位到Spec-CP。之后，它就可以移到主語位置。這就可以避免句法限制。

[1] Tsao，F(xiàn)eng-Fu. Sentence and Clause Structure in Chinese:A Functional Perspective[M].Taipei: Student Boos，1990. 121-165.

[2] Schlobinski P，Schütze-Coburn S. On the topic of topic and topic continuity[J].Linguistics，1992，(1)：165-197.

[3] 丁仁. 領(lǐng)有者提升, 左緣限制與漢語多重主語句[J]. 語言學(xué)論叢，2009，(1)：340-359.

[4] 張寧.漢語關(guān)系名詞處于第二位之句式的語法分析[J]. 語言學(xué)論叢，2009，(1)：257-301.

[5] 徐杰. 普遍語法理論與漢語語法現(xiàn)象[M]. 北京: 商務(wù)印書館，2001. 87-116.

[6] 胡裕樹. 現(xiàn)代漢語[M]. 上海：上海教育出版社，1995. 321.

[7] Heycock C. Syntactic predication in Japanese[J]. Journal of East Asian Linguistics ，1993，(2)：167-211.

[8] Akiyama M. On the general tendency to minimize moved elements[J].The Linguistic Review，2005，(1)：1-68.

[9] Chomsky N. Lectures on Government and Binding[M]. Dordrecht: Foris，1981. 309-314.

[10] Hicks G. “Tough”-constructions and their derivation[J]. Linguistic Inquiry 2009，(4)：535-566.

[11] Rosenbaum P S.The grammar of English predicate complentent constrctions[D].Cambridge MA:MIT,1965.194.

[12] Chomsky N.On Wh-Movement[A].Formal Svntax[C].New York:Academic Press,1977.71-132.

[13] Homstein N.Move!A Minintalist Theory of Construal[M].Oxford:Blackwell,2001.108-113.

(責(zé)任編輯：金一超)

A Syntactic Analysis of the Possessive Double Nominative Constructions

TIAN Qilin, YANG Xiaodong

(College of Foreign Languages, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023, China)

Possessive double nominative constructions are common. It is discovered that the possessor NP and the adjective form a sentential predicate, from which the possessor NP moves to the subject position. This is similar to English tough constructions. Based on Hicks’(2009) analysis of tough constructions, this paper proposes that the possessor NP should merge with an operator, and the derived structure should merge with the possessum NP. Owing to feature checking, the operator will move to the Spec-CP. Meanwhile, the possessor NP also moves to the Spec-CP in a smuggling manner, and then to the subject position.

possessive double nominative construction; possessor raising; tough construction

2014-12-11

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(15NDJC172YB)；浙江工業(yè)大學(xué)人文社科一般項(xiàng)目(z20140193)

田啟林(1979-)，男，河南虞城人，講師，博士，從事句法學(xué)研究；楊曉東(1976-)，男，天津人，講師，博士，從事句法學(xué)研究。

H146.3

A

1006-4303(2015)03-0345-05