消費(fèi)者沉淀投資、壟斷與政府管制目標(biāo)

湯吉軍+郭硯莉

摘要：如果企業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，市場(chǎng)供求價(jià)格機(jī)制會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，無需任何中介組織和政府管制;如果企業(yè)處于自然或人為壟斷的市場(chǎng)條件下，政府管制就十分必要，此時(shí)往往將管制目標(biāo)確定為社會(huì)福利最大化。當(dāng)消費(fèi)者購買產(chǎn)品進(jìn)行沉淀成本投資，消費(fèi)者無法自由進(jìn)入和自由退出，壟斷企業(yè)就與消費(fèi)者產(chǎn)生了雙邊談判，進(jìn)而會(huì)引起敲竹杠行為，大大降低消費(fèi)者剩余，即便實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利最大化也會(huì)帶來收入不公平問題。在這種情況下，政府管制目標(biāo)就需要由社會(huì)福利最大化轉(zhuǎn)向消費(fèi)者剩余最大化，否則，不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)管制目標(biāo)，而且還會(huì)惡化消費(fèi)者剩余，從而使消費(fèi)者合理合法地處于不公平的地位。因而，針對(duì)壟斷市場(chǎng)，尤其是自然壟斷（主要是公用事業(yè)部門）市場(chǎng)所進(jìn)行改革以及重新認(rèn)識(shí)消費(fèi)者—企業(yè)—政府之間的關(guān)系，對(duì)于完善中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有重要意義。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者沉淀投資;社會(huì)福利;壟斷;管制目標(biāo)

中圖分類號(hào)：F038.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2015）01-0003-07

一、引言

如果處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，資源具有充分流動(dòng)性，那么市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制就可以優(yōu)化資源配置，即使處于自然壟斷（規(guī)模經(jīng)濟(jì)）的情況下，由于投資沒有沉淀成本且具有大量的固定成本，至少會(huì)實(shí)現(xiàn)拉姆齊最優(yōu)（亦稱帕累托次優(yōu)）^[1]。因此，當(dāng)且僅當(dāng)自然壟斷和沉淀成本共同作用時(shí)，才會(huì)使傳統(tǒng)的自然壟斷管制出現(xiàn)，而這一政府管制是以被管制的企業(yè)有沉淀成本投資為前提的。現(xiàn)有交易成本文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)，政府管制者的主要任務(wù)就是保護(hù)壟斷企業(yè)的沉淀投資，從而避免被政府管制者敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)，限制政府的機(jī)會(huì)主義^[2]。不論是私有產(chǎn)權(quán)還是國有產(chǎn)權(quán)，自然壟斷企業(yè)一旦進(jìn)行了沉淀投資，政府官制者就會(huì)產(chǎn)生占有準(zhǔn)租金的動(dòng)機(jī)，此時(shí)，管制制度設(shè)計(jì)和管制治理方法的選擇就顯得十分重要。劉志彪和王國生^[3]探討了一個(gè)買者多個(gè)賣者的買方壟斷，以區(qū)別于一個(gè)賣者多個(gè)買者的賣方壟斷，并沒有考慮消費(fèi)者進(jìn)行沉淀投資及其被壟斷企業(yè)敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)。Mueller^[4]著重從企業(yè)的先行者優(yōu)勢(shì)和利潤(rùn)持續(xù)性的角度論述了路徑依賴的產(chǎn)生。但是，在實(shí)踐上，既然政府管制追求社會(huì)福利最大化，那么為什么管制價(jià)格總是下降而不是上升？為此，本文力求通過分析進(jìn)行了沉淀成本投資的消費(fèi)者有被壟斷企業(yè)敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)，提出政府管制的目的是為了保護(hù)消費(fèi)者進(jìn)行的沉淀投資，將消費(fèi)者—企業(yè)—政府聯(lián)系起來，打破新古典一般均衡理想化狀態(tài)，為政府管制確立新的管制目標(biāo)。

由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理可知，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是需要嚴(yán)格的假設(shè)前提才能成立的，我們需要重新從消費(fèi)者沉淀投資與消費(fèi)者剩余角度反思政府管制目標(biāo)，集中探討市場(chǎng)需求方所引起的沉淀投資及其后果，突破了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型的假設(shè)前提。

二、完全競(jìng)爭(zhēng)條件下政府管制目標(biāo)選擇

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，如果沒有市場(chǎng)失靈因素，那么一個(gè)經(jīng)濟(jì)如果任其市場(chǎng)供求自由運(yùn)行的話，它會(huì)很快找到一種競(jìng)爭(zhēng)性均衡。也就是說，在經(jīng)濟(jì)中一整套商品價(jià)格體系將確保每一個(gè)市場(chǎng)的供求均衡。這套價(jià)格體系也就是所有參與者之間達(dá)到產(chǎn)品的有效配置（盡管不一定是公平的分配

資源配置解決的是什么商品到什么地方的問題，而分配解決的則是誰得到多少的問題。非經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于將所有問題都視作分配問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)之所以是配置問題，并不是因?yàn)榉峙洳恢匾?，而是因?yàn)槲覀儗?duì)此沒有什么好談的。例如，如果我損失1元，你得到1元，那么從總體效果看，既沒有凈收益，也沒有無謂損失，效率不會(huì)受到任何影響，而關(guān)于配置問題，我們可以構(gòu)想出各種變化形式，從而對(duì)變化形式做出評(píng)價(jià)，而不必?fù)?dān)心平衡某人的收益和其他人的損失問題，從而使效率成為我們判斷事物重要與否的最為令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)^[5]。），即可以達(dá)到靜態(tài)的帕累托最優(yōu)。

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，企業(yè)作為利潤(rùn)最大化的追求者，其生產(chǎn)供給取決于生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際成本，而消費(fèi)者作為效用最大化的追求者，其需求狀況取決于產(chǎn)品的邊際效用。一般說來，消費(fèi)者的需求曲線斜率為負(fù)，即產(chǎn)品的價(jià)格越高，消費(fèi)者愿意購買的數(shù)量越少，反之亦然，這恰恰是消費(fèi)者追求自身效用最大化的結(jié)果。而企業(yè)的供給曲線斜率為正，即產(chǎn)品的價(jià)格越高，企業(yè)供給的越多，反之亦然，這本身是企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的結(jié)果，如圖1所示。

圖1在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下價(jià)格限制的福利分析

在圖1中，D曲線表示消費(fèi)者的需求曲線，S曲線表示企業(yè)的供給曲線。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，因沒有受到政府管制，此時(shí)均衡交點(diǎn)為e1，均衡數(shù)量為Q1，此時(shí)消費(fèi)者剩余是A+B+C，生產(chǎn)者剩余是D+E+F，此時(shí)社會(huì)福利水平是A+B+C+D+E+F。然而，在價(jià)格上限條件下，即限制價(jià)格低于市場(chǎng)均衡價(jià)格，在這個(gè)價(jià)格上，生產(chǎn)者只愿意提供Qs數(shù)量的產(chǎn)品，因此，新的均衡點(diǎn)為e2，僅僅售出Qs=Q2的產(chǎn)品，因此，價(jià)格控制使均衡數(shù)量和均衡價(jià)格雙雙下降，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于消費(fèi)者愿意購買數(shù)量Qd，于是消費(fèi)者存在Qd-Qs單位的短缺，此時(shí)消費(fèi)者能以較低價(jià)格購買到Qs產(chǎn)品，因此，多得到一部分消費(fèi)者剩余D。不過，由于他只能購買到Qs而不是Q1單位的產(chǎn)品，消費(fèi)者又損失了一部分消費(fèi)者剩余C，于是消費(fèi)者剩余變?yōu)锳+B+D。同樣，實(shí)行價(jià)格控制后，企業(yè)能以較低的價(jià)格賣出低于原來銷售量的產(chǎn)品，因而，生產(chǎn)者剩余損失了D+E，D是因價(jià)格下降轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中的部分，而E是生產(chǎn)者真正的社會(huì)損失，此時(shí)生產(chǎn)者剩余為F，社會(huì)福利水平是A+B+D+F，無謂損失為C+E。

因此，單純從經(jīng)濟(jì)效率角度看，我們可以推斷，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，實(shí)行價(jià)格管制，不是短缺就是過剩，從而產(chǎn)生無效率，所以在這個(gè)條件下，是無需政府管制的，此時(shí)只要依靠“看不見的手”就會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利（生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余之和）最大化，而如何放松管制，消除干擾完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的那些因素便成為政府管制研究的重點(diǎn)，社會(huì)福利最大化自然成為管制目標(biāo)。

三、壟斷市場(chǎng)下社會(huì)福利最大化目標(biāo)失靈

然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)并不能得到滿足，常常存在兩種壟斷形式：一種是自然壟斷;另一種是人為壟斷。前者是指單一企業(yè)供應(yīng)單一市場(chǎng)時(shí)，其供應(yīng)成本和價(jià)格能夠遠(yuǎn)低于多家企業(yè)服務(wù)于該市場(chǎng)時(shí)的可能價(jià)格。在自然壟斷情況下，生產(chǎn)的平均成本會(huì)由于企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下邊際成本的遞減而下降。后者是指因?yàn)榉山垢?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，從而將特許權(quán)授予單一企業(yè)經(jīng)營。在自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)將會(huì)處于自然壟斷狀況，從而帶來資源配置扭曲。自然壟斷行業(yè)一般是指那些傳統(tǒng)理論認(rèn)為由一家公司經(jīng)營更有效率的行業(yè)，例如鐵路、郵政、電力、民航和電信等公用事業(yè)部門，這些行業(yè)一般有網(wǎng)絡(luò)特征，簡(jiǎn)單地說就是由兩家公司在同一條線路鋪兩條鐵軌來競(jìng)爭(zhēng)，這顯然是一種資源浪費(fèi)。

正是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，導(dǎo)致平均成本和邊際成本不一致，從而出現(xiàn)馬歇爾難題。一方面，實(shí)行邊際成本定價(jià)，企業(yè)虧損;另一方面，利潤(rùn)最大化原則又會(huì)偏離帕累托最優(yōu)。實(shí)際上，對(duì)于自然壟斷而言，也并不需要政府管制。例如Demsetz^[6]、Baumol和Willig^[7]提出，只要沒有沉淀成本，就會(huì)實(shí)現(xiàn)平均成本定價(jià)，也會(huì)實(shí)現(xiàn)拉姆齊最優(yōu)（亦稱帕累托次優(yōu)），如圖2所示。

假設(shè)存在一個(gè)自然壟斷企業(yè)，從經(jīng)濟(jì)理論上說，應(yīng)按照邊際成本等于邊際收益的利潤(rùn)最大化原則來確定企業(yè)最優(yōu)價(jià)格。在沒有政府價(jià)格管制的情況下，企業(yè)按照MC=MR的利潤(rùn)最大化原則，價(jià)格為Pm，產(chǎn)量應(yīng)為Qm，自然壟斷企業(yè)會(huì)獲取壟斷利潤(rùn)，但卻偏離了帕累托最優(yōu)。如果政府進(jìn)行管制，按照社會(huì)福利（消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余之和）最大化原則，選擇需求曲線D（AR）與MC的交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的價(jià)格Pc，相應(yīng)的產(chǎn)量為Qc，實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。但此時(shí)，當(dāng)產(chǎn)量為Qc時(shí)，AC>AR，也就是企業(yè)會(huì)虧損，無法繼續(xù)經(jīng)營生產(chǎn)。對(duì)此有兩種解決方案：一是政府對(duì)企業(yè)虧損的部分進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，使其獲得正常利潤(rùn)，激勵(lì)其繼續(xù)生產(chǎn)及供給，由政府或消費(fèi)者承擔(dān)這部分損失，這也是兩部定價(jià)法（Two-Part Tarrif）實(shí)施的重要原因。二是給壟斷廠商選擇一個(gè)合理的資本回報(bào)率，即選擇AC與AR的交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量Qa，此時(shí)企業(yè)獲得零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。與沒有價(jià)格管制時(shí)相比，產(chǎn)量高，價(jià)格低，社會(huì)福利得到提高，但是與邊際成本定價(jià)法相比，價(jià)格高，產(chǎn)量低，仍然缺乏經(jīng)濟(jì)效率。

Cowan^[8]主要探討三級(jí)價(jià)格歧視（多市場(chǎng)價(jià)格歧視）與消費(fèi)者剩余關(guān)系，本文則分析人為壟斷企業(yè)如何利用消費(fèi)者的信息來實(shí)行完全價(jià)格歧視（一級(jí)價(jià)格歧視）。價(jià)格歧視的經(jīng)典分析是由Pigou^[9]開始的。對(duì)于壟斷企業(yè)來說，其邊際收益等于價(jià)格，此時(shí)企業(yè)的邊際收益與需求曲線重合。同所有追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)一樣，完全價(jià)格歧視的企業(yè)將在ec點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)，此時(shí)邊際收益和邊際成本線相交，如圖3所示。

圖2在自然壟斷條件下價(jià)格控制的福利分析

圖3競(jìng)爭(zhēng)性均衡、完全壟斷均衡與完全價(jià)格歧視均衡

在圖3中，完全價(jià)格歧視均衡是有效率的，并且使社會(huì)福利最大化，即消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余總和最大化。如果市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，需求曲線與邊際成本曲線MC相交決定了競(jìng)爭(zhēng)性均衡點(diǎn)ec，此時(shí)均衡價(jià)格為Pc，均衡數(shù)量為Qc，消費(fèi)者剩余為A+B+C，生產(chǎn)者剩余為D+E+F，沒有無謂損失。因?yàn)閮r(jià)格等于邊際成本，市場(chǎng)是有效率的。如果壟斷企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格（Uniform Price），此時(shí)向所有消費(fèi)者收取相同的價(jià)格，邊際成本曲線MC和統(tǒng)一價(jià)格的壟斷企業(yè)的邊際收益曲線MR相交，決定的均衡產(chǎn)量為Qm，此時(shí)收取價(jià)格為Pm。這樣，社會(huì)福利的無謂損失為C+E，這一效率損失是由于壟斷企業(yè)收取的統(tǒng)一價(jià)格Pm大于邊際成本所致，因此，銷售量小于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的銷售量。

然而，如果壟斷企業(yè)實(shí)行完全價(jià)格歧視，每單位商品都是按照保留價(jià)格（需求曲線的高度）出售的，此時(shí)，企業(yè)的邊際收益曲線MR與需求曲線重合，企業(yè)銷售每一單位產(chǎn)品的價(jià)格都將是不同的，產(chǎn)品的銷售價(jià)格會(huì)沿著需求曲線（或MR）向下移動(dòng)，企業(yè)在每一單位產(chǎn)品上賺取的收益都是不同的，等于需求曲線與MC曲線間的距離。在完全價(jià)格歧視的產(chǎn)品銷售過程中，企業(yè)收取的商品價(jià)格會(huì)逐漸遞減，而邊際成本會(huì)遞增。當(dāng)企業(yè)以Pc出售了第Qc單位的商品時(shí)，

邊際收益曲線MR與邊際成本曲線MC相交。因此，最后一單位商品正好按照邊際成本價(jià)格出售，此時(shí)，企業(yè)不愿意出售更多的商品，因?yàn)檫@些商品的邊際收益小于生產(chǎn)它們所需要的邊際成本。

實(shí)行完全價(jià)格歧視的壟斷企業(yè)在出售Qc單位商品后獲得的全部生產(chǎn)者剩余等于需求曲線和邊際成本曲線之間的面積，即A+B+C+D+E+F。利潤(rùn)為生產(chǎn)者剩余減去固定成本（若存在固定成本）。因?yàn)槊總€(gè)消費(fèi)者都支付了他們的保留價(jià)格，所以消費(fèi)者剩余為零。此時(shí)，最后一單位商品的價(jià)格為Pc剛好等于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)下的邊際成本MC，完全價(jià)格歧視的均衡沒有出現(xiàn)無謂損失。因此，完全價(jià)格歧視均衡和競(jìng)爭(zhēng)性均衡都是有效率的^[10]，如表1所示。

盡管如此，完全價(jià)格歧視均衡與競(jìng)爭(zhēng)性均衡相比還是有所差別的：一是在競(jìng)爭(zhēng)性均衡下，每個(gè)人購買商品時(shí)所支付的價(jià)格完全相同，而且價(jià)格等于均衡時(shí)的邊際成本，而在完全價(jià)格歧視條件下，只有最后一單位商品是以與邊際成本相等的價(jià)格出售的，其他單位都是按照消費(fèi)者的保留價(jià)格出售的（這些價(jià)格高于最后一單位商品的價(jià)格）。二是在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，消費(fèi)者剩余為正，而完全價(jià)格歧視的壟斷企業(yè)卻拿走了全部的

福利，因此，完全價(jià)格歧視并沒有降低效率—產(chǎn)出水平和總福利，與競(jìng)爭(zhēng)性下的情況相同，只是對(duì)收入進(jìn)行了再分配，此時(shí)，公平問題就凸顯出來，消費(fèi)者喪失了一部分收入，而在競(jìng)爭(zhēng)性均衡情況下，消費(fèi)者福利狀況會(huì)更好一些。

統(tǒng)一價(jià)格的壟斷企業(yè)和完全價(jià)格歧視的壟斷企業(yè)，哪一個(gè)對(duì)消費(fèi)者更有利？與統(tǒng)一價(jià)格的壟斷均衡相比，完全價(jià)格歧視均衡因?yàn)楫a(chǎn)量更大而更有效率，不過，統(tǒng)一價(jià)格壟斷下，壟斷企業(yè)從消費(fèi)者身上奪取的剩余要少一些。在統(tǒng)一價(jià)格壟斷下，對(duì)商品出價(jià)高的消費(fèi)者狀況能稍好一些，因?yàn)樗麄冞€能獲得一定的消費(fèi)者剩余，而在完全價(jià)格歧視下，消費(fèi)者沒有任何消費(fèi)者剩余，多生產(chǎn)的那部分商品的社會(huì)收益都被完全價(jià)格歧視企業(yè)獲取。因此，競(jìng)爭(zhēng)性情況下消費(fèi)者剩余最多，統(tǒng)一價(jià)格壟斷的消費(fèi)者剩余次之，而在完全價(jià)格歧視下，消費(fèi)者剩余不存在。

同樣，在需求完全無彈性的條件下，也不會(huì)產(chǎn)生無謂損失，這將使我們?cè)俅慰吹缴鐣?huì)福利最大化的目標(biāo)是錯(cuò)誤的，無法被社會(huì)所接受。在零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)約束條件下，企業(yè)利潤(rùn)最大化均衡產(chǎn)生的價(jià)格歧視是唯一的，這一均衡就是拉姆齊最優(yōu)（亦稱帕累托次優(yōu)）。不是所有的壟斷企業(yè)都可以設(shè)定高價(jià)格，如果一個(gè)壟斷企業(yè)面對(duì)完全有彈性的水平需求曲線，即與接受價(jià)格者的競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)是一樣的，它會(huì)把價(jià)格設(shè)定為邊際成本。因?yàn)槿绻@家壟斷企業(yè)提高價(jià)格，就會(huì)失去所有的銷售額，因此，其會(huì)將價(jià)格設(shè)定為邊際成本以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。需求彈性越大，壟斷企業(yè)提高價(jià)格而不是損失銷售額的可能性就越小。與其他企業(yè)一樣，壟斷企業(yè)產(chǎn)品的替代品越多，壟斷企業(yè)面對(duì)的需求彈性越大，反之亦然。極端地說，在需求完全缺乏彈性的情況下，如果消費(fèi)者無法自由進(jìn)入和自由退出，則其擁有沉淀成本投資，那么需求彈性就會(huì)變小，此時(shí)企業(yè)實(shí)行壟斷價(jià)格，完全占有消費(fèi)者剩余，從而造成所謂的不公平現(xiàn)象。

根據(jù)傳統(tǒng)管制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如果實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利最大化目標(biāo)，即使處于自然壟斷狀態(tài)，也不需要政府管制。然而，在人為壟斷條件下，企業(yè)獲得超額利潤(rùn)或壟斷租金，盡管沒有任何效率損失，但社會(huì)（或經(jīng)濟(jì)）福利最大化目標(biāo)仍難以成立。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，供求市場(chǎng)相互作用，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。然而，一旦離開完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，尤其是處于人為壟斷條件下，社會(huì)福利最大化目標(biāo)是無法實(shí)施的。例如，拉姆齊價(jià)格的基本思路是，假設(shè)邊際成本價(jià)格使企業(yè)產(chǎn)生虧損，企業(yè)不能接受，因而社會(huì)福利最大化也不可能實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，企業(yè)只能接受一個(gè)偏離邊際成本的價(jià)格，從而使企業(yè)至少收支相抵。問題的關(guān)鍵是如何找到這一價(jià)格。拉姆齊假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品，其在企業(yè)不虧損的限制下求解社會(huì)福利最大化，得到一組次優(yōu)價(jià)格。他證明某一市場(chǎng)上次優(yōu)價(jià)格偏離邊際成本價(jià)格的比率，與該市場(chǎng)產(chǎn)品需求彈性的絕對(duì)值成反比。因此，需求彈性越小，價(jià)格偏離邊際成本價(jià)格越大，這種次優(yōu)價(jià)格被稱為拉姆齊價(jià)格。拉姆齊價(jià)格在產(chǎn)業(yè)組織理論界曾引起廣泛爭(zhēng)論，批評(píng)意見主要有以下兩點(diǎn)：一是實(shí)際管理者無足夠信息來制定拉姆齊價(jià)格。二是拉姆齊價(jià)格試圖根據(jù)需求彈性的不同在不同產(chǎn)品間分?jǐn)偢＠麚p失，需求彈性小價(jià)格高，勢(shì)必?fù)p害需求彈性小的那部分消費(fèi)者的利益^[11]。那么，政府管制究竟為了什么？也就是說，人為壟斷企業(yè)因?yàn)橄M(fèi)者無法自由進(jìn)入和退出獲得在位優(yōu)勢(shì)而造成壟斷，從而造成壟斷企業(yè)與消費(fèi)者之間的雙邊談判中易產(chǎn)生敲竹杠行為，從而，為政府管制目標(biāo)——消費(fèi)者剩余最大化提供了理論指導(dǎo)。

四、消費(fèi)者沉淀投資、雙邊談判與敲竹杠問題

通過上面的分析可知，政府管制不是單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)壟斷者的沉淀投資，而是在一定條件下為了保護(hù)消費(fèi)者的沉淀投資，從而可以看出政府管制目標(biāo)的轉(zhuǎn)變——化解壟斷企業(yè)與消費(fèi)者之間的敲竹杠問題，特別是限制政府管制機(jī)會(huì)主義行為。

消費(fèi)者進(jìn)行沉淀成本投資，可以增加壟斷企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)給他們帶來的價(jià)值。消費(fèi)者會(huì)預(yù)期，一旦他們進(jìn)行了沉淀成本投資，壟斷企業(yè)會(huì)在事后采取機(jī)會(huì)主義行為——提高壟斷者服務(wù)的價(jià)格，從而占有新增的收益或價(jià)值。預(yù)期到壟斷企業(yè)的這種占有行為，消費(fèi)者必然不愿意被壟斷者剝削。其結(jié)果是，他們不能采取降低被剝削風(fēng)險(xiǎn)的有效行動(dòng)，從而導(dǎo)致大量的經(jīng)濟(jì)福利損失。與此同時(shí)，壟斷企業(yè)也會(huì)認(rèn)識(shí)到進(jìn)行了沉淀成本投資的消費(fèi)者可能被他們剝削，他們就會(huì)盡力保持消費(fèi)者的投資激勵(lì)，其中包括簽訂售前長(zhǎng)期協(xié)議、創(chuàng)建公平交易的聲譽(yù)，或自身進(jìn)行沉淀成本投資等方式。然而，這些解決方案并不一定是完美的。在許多行業(yè)中，政府可能對(duì)消費(fèi)者的沉淀成本投資進(jìn)行有遠(yuǎn)見的價(jià)格管制，從而保證壟斷企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格穩(wěn)定，不會(huì)帶來產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的下降。因此，新增收益的產(chǎn)生，從長(zhǎng)期看來，僅僅是效率提高產(chǎn)生的，而不是壟斷企業(yè)敲竹杠帶來的。

消費(fèi)者沉淀成本的產(chǎn)生往往與資產(chǎn)專用性有關(guān)。資產(chǎn)專用性（Asset Specificity）是指在不犧牲市場(chǎng)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。威廉姆森^[12]認(rèn)為，專用性資產(chǎn)是指用于其他方面的價(jià)值比其原定的專用用途小得多，只能適用于特定的用途的原因在于轉(zhuǎn)為他用則價(jià)值小甚至可能毫無價(jià)值。為此，他將資產(chǎn)專用性劃分為：（1）設(shè)廠區(qū)位專用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運(yùn)輸成本，而一旦廠址設(shè)定，就不可轉(zhuǎn)作他用。若轉(zhuǎn)為他用，廠址的生產(chǎn)價(jià)值就會(huì)下降。（2）物質(zhì)資產(chǎn)專用性極強(qiáng)。設(shè)備和機(jī)器的設(shè)計(jì)僅適用于特定交易用途，在其他用途中會(huì)降低價(jià)值。（3）人力資產(chǎn)專用性。在人力資產(chǎn)方面具有特定目的的投資。當(dāng)用非所學(xué)時(shí)，就會(huì)降低人力資產(chǎn)的價(jià)值。（4）特定用途的資產(chǎn)，是指供給者僅僅是為了向特定客戶銷售一定數(shù)量的產(chǎn)品而進(jìn)行的投資，如果供給者與客戶之間關(guān)系過早結(jié)束，就會(huì)使供給者處于生產(chǎn)能力過剩狀態(tài)。如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，原有的機(jī)器、設(shè)備將變得毫無用處，或經(jīng)過高昂的成本支出改造才能轉(zhuǎn)為他用，這就使具有資產(chǎn)專用性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型更為困難。具體來說，專用性資產(chǎn)是為了支撐某種交易而進(jìn)行的耐久性投資，一旦形成并投資于某一領(lǐng)域，就會(huì)鎖定在特定形態(tài)上，若轉(zhuǎn)為他用，其價(jià)值就會(huì)大大降低。一種資產(chǎn)是不是專用性資產(chǎn)，主要是看該資產(chǎn)究竟是屬于用途可變的資產(chǎn)還是用途單一的資產(chǎn)，它與會(huì)計(jì)上的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)及其固定成本和可變成本沒有多大關(guān)系，只有那些用途不可改變的資產(chǎn)才具有專用性質(zhì)^[13]。

需要著重指出的是，消費(fèi)者在依賴壟斷服務(wù)時(shí)也會(huì)產(chǎn)生沉淀成本，投資與壟斷服務(wù)互補(bǔ)的專用性資產(chǎn)，以及無法投資其他可替代壟斷服務(wù)的資產(chǎn)都會(huì)引起消費(fèi)者沉淀成本。一般說來，在消費(fèi)者和生產(chǎn)者建立關(guān)系之后，消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn)自己易受提價(jià)或終止契約的威脅損害;生產(chǎn)者將處在價(jià)格歧視的位置并試圖獲取事后消費(fèi)者剩余。除了防止被敲竹杠，顧客還會(huì)期望免受獨(dú)斷和變化無常的服務(wù)的對(duì)待。

顧客想要根據(jù)合理的價(jià)格預(yù)期做出投資規(guī)劃，但是生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)某一服務(wù)在某個(gè)特定價(jià)格上時(shí)不再（或從來就不）有利可圖，因此，顧客會(huì)希望對(duì)其合理價(jià)格預(yù)期做最初保護(hù)以防止供應(yīng)商出于合理目的而終止契約或調(diào)高價(jià)格^[14]。而且，Klemperer^[15]和Nilssen^[16]提出，消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本（Switching Costs）實(shí)際上也是一種沉淀成本投資，也會(huì)引起敲竹杠問題和“供應(yīng)商機(jī)會(huì)主義”。

由哈特的不完全契約理論^[17]可知，當(dāng)涉及至少以下一類交易成本，就會(huì)引起契約不完全：一是在關(guān)系持續(xù)期間，每一方預(yù)期各種可能發(fā)生事件的成本。二是決定和達(dá)成事件的協(xié)議，或處理這些事件的成本。三是以充分清晰和明確的方式載明履行契約條件的成本。四是執(zhí)行的法律成本。由于契約不完全，政府管制也可以作為解決壟斷企業(yè)敲消費(fèi)者竹杠的一種方案。自然壟斷管制可以作為壟斷者與消費(fèi)者一種長(zhǎng)期契約關(guān)系，因此，政府管制目的是促進(jìn)消費(fèi)者進(jìn)行沉淀投資。

因此，當(dāng)不完全契約涉及專用性投資時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)威廉姆森的“根本性轉(zhuǎn)換”，這是因?yàn)槭虑案?jìng)爭(zhēng)性交易事后轉(zhuǎn)變成壟斷性交易，尤其是事后分配準(zhǔn)租金使壟斷企業(yè)會(huì)有占有消費(fèi)者剩余的動(dòng)機(jī)。為了解決事后機(jī)會(huì)主義行為——敲竹杠，壟斷企業(yè)可以采取以下方法：（1）減少消費(fèi)者投資的成本，同時(shí)也會(huì)減少消費(fèi)者的沉淀投資。（2）減少敲竹杠的可能性，盡量減少機(jī)會(huì)主義行為，建立良好的聲譽(yù)和品牌。（3）進(jìn)入買方市場(chǎng)，將消費(fèi)者交易內(nèi)部化，從而形成長(zhǎng)期固定的契約關(guān)系，其中包括垂直一體化、長(zhǎng)期契約，以及二次外包或?qū)⑻卦S權(quán)壟斷服務(wù)交給第三方。（4）實(shí)行最優(yōu)消費(fèi)者待遇、限制價(jià)格歧視，以及采用沉淀投資直接融資或租賃沉淀資產(chǎn)等方法，都會(huì)減少消費(fèi)者的沉淀投資，進(jìn)而減少敲竹杠問題。

在這種情況下，我們不再囿于市場(chǎng)和政府管制兩者之間，恰恰可以看出還有很多中間階段的組織形式。尤其是當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、消費(fèi)者數(shù)量大、結(jié)果締約長(zhǎng)期個(gè)人契約的交易成本很大，以及壟斷者不能直接補(bǔ)貼買方投資的情況下，政府管制就是一種最有效率的解決敲竹杠問題的方法。也就是說，消費(fèi)者將進(jìn)行大量沉淀投資，有被壟斷企業(yè)敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)沒有其他有效機(jī)制控制敲竹杠問題，此時(shí)政府管制就顯得十分必要，從而改變政府管制追求社會(huì)福利最大化目標(biāo)，轉(zhuǎn)向保護(hù)消費(fèi)者剩余。

五、結(jié)論及政策建議

一般說來，政府管制的目標(biāo)是追求社會(huì)福利最大化。如果處于完全競(jìng)爭(zhēng)性條件下，出現(xiàn)了很多干擾因素，那么政府管制目標(biāo)自然就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。但是如果在人為壟斷條件下，政府管制追求社會(huì)福利最大化，那么就會(huì)出現(xiàn)很多問題，尤其當(dāng)消費(fèi)者不能自由進(jìn)入和自由退出時(shí)，如果政府管制站在生產(chǎn)者一邊，企業(yè)實(shí)行完全價(jià)格歧視也不會(huì)受到政府管制;如果政府管制站在消費(fèi)者一邊，那么社會(huì)福利最大化目標(biāo)就不再是最優(yōu)的，盡管有效率，但是收入分配卻是不公平的。

我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，為了完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，需要處理好市場(chǎng)和政府的關(guān)系問題。因?yàn)樗械目赡苓x擇的組織都是有缺陷的——市場(chǎng)組織和政府組織，因而需要以比較制度方法估價(jià)可供選擇的組織，不要落入簡(jiǎn)單思維方式——潘格羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)（Panglossian Economics）——自由市場(chǎng)使每件事情都好、無法再改進(jìn)的天真想法，或?yàn)跬邪罱?jīng)濟(jì)學(xué)（Utopian Economics）——政府干預(yù)將會(huì)改進(jìn)所有事情^[18]。在這種情況下，對(duì)自然或人為壟斷行為進(jìn)行政府管制，是站在企業(yè)（供給方）角度解決被政府敲竹杠而導(dǎo)致投資不足問題，還是站在消費(fèi)者（需求方）角度被壟斷企業(yè)敲竹杠而導(dǎo)致有利可圖交易無法發(fā)生，從而提供更好的政府管制原則。事實(shí)上，我們需要把握每個(gè)經(jīng)濟(jì)模型的假設(shè)前提，尤其是其缺陷和不足，以及當(dāng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)模型不適用其應(yīng)用范圍時(shí)，又有哪些其他模型可供替代使用。否則，傳統(tǒng)上基于企業(yè)沉淀成本投資的管制政策，不僅沒有遏制壟斷企業(yè)占有沉淀投資消費(fèi)者剩余獲得更多的準(zhǔn)租金，而且還會(huì)惡化敲竹杠問題，使壟斷企業(yè)處于合理合法的有利地位。因此，政府管制的目標(biāo)應(yīng)該由社會(huì)福利最大化轉(zhuǎn)向消費(fèi)者剩余最大化。

首先，需要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，減少消費(fèi)者的沉淀投資，讓供求力量發(fā)揮作用，試圖將根本性轉(zhuǎn)換由事后雙邊壟斷轉(zhuǎn)變成事前現(xiàn)貨契約。即使消費(fèi)者進(jìn)行了沉淀成本投資，也需要采取長(zhǎng)期契約和一體化等私人秩序，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。由于科斯定理僅僅涉及少數(shù)人情況，人們不愿意進(jìn)行談判，難以調(diào)整到最優(yōu)水平，所以降低交易成本也是關(guān)鍵所在，因此，應(yīng)清晰界定權(quán)利和責(zé)任，降低政府管制成本。

其次，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，通過允許其他企業(yè)進(jìn)入也能很快削弱其市場(chǎng)勢(shì)力。由于新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，先前壟斷企業(yè)為了競(jìng)爭(zhēng)必須降低價(jià)格，因而增加了消費(fèi)者福利。同時(shí)也可以增加外國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其在世界貿(mào)易組織壓力下，降低甚至取消國內(nèi)壟斷企業(yè)的保護(hù)壁壘，從而創(chuàng)建一種新型、更具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

最后，管制政策的可信性承諾。只有可信性承諾，企業(yè)才會(huì)確信進(jìn)行了沉淀投資或披露自身能力的信息后，政府管制不會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為。尋機(jī)攫取租金或準(zhǔn)租金還會(huì)扭曲效率激勵(lì)，減少總社會(huì)福利，因此，針對(duì)減少準(zhǔn)租金的政治機(jī)會(huì)主義無法被排除時(shí)，多時(shí)期管制政策的可信性承諾就成為關(guān)鍵所在。

總而言之，通過引入壟斷市場(chǎng)，傳統(tǒng)政府管制社會(huì)福利最大化目標(biāo)及其解決方案的作用十分有限，不僅如此，有時(shí)還適得其反、事與愿違，使收入分配問題更加嚴(yán)重。因此，我們需要將市場(chǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)打開，從供求雙方是否進(jìn)行沉淀投資看到市場(chǎng)的真實(shí)運(yùn)行。從而發(fā)現(xiàn)，如果沒有沉淀成本投資，不僅消費(fèi)者沒有被政府敲竹杠，而且壟斷企業(yè)也不會(huì)有敲竹杠問題。因此，在一個(gè)進(jìn)行沉淀投資的世界里，政府管制制度的可信性是非常關(guān)鍵的，其會(huì)成為穩(wěn)定預(yù)期以及形成理性投資選擇的重要前提。

很多學(xué)者建議，政府對(duì)企業(yè)的管制目標(biāo)應(yīng)是社會(huì)福利最大化，理由是，這種價(jià)格管制能使競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)達(dá)到社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)。然而，這種規(guī)則若用于壟斷企業(yè)，則可能會(huì)降低社會(huì)福利水平，尤其會(huì)降低消費(fèi)者剩余水平。筆者發(fā)現(xiàn)，解決自然壟斷市場(chǎng)的政府管制制度設(shè)計(jì)問題比較復(fù)雜，為了實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的社會(huì)最優(yōu)，政府只需要減少無謂福利損失。然而，在人為壟斷市場(chǎng)上，政府必須解決因市場(chǎng)勢(shì)力和無謂福利損失所帶來的消費(fèi)者剩余減少。這樣一來，政府就必須獲得更多的信息來對(duì)壟斷市場(chǎng)實(shí)行管制，而且可能要運(yùn)用更多的政策工具，除了壟斷者與消費(fèi)者之間的私人治理結(jié)構(gòu)之外，政府管制必不可少，這也是以消費(fèi)者和壟斷企業(yè)之間私下解決失敗為前提的。因此，交易成本、信息以及制度能夠和應(yīng)當(dāng)扮演的角色，是未來政府管制者需要研究的重大理論與政策問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baumol，W.，Panzar，J.，Willig，R.Contestable Markets and the Theory of Industry Structure[M].San Diego：Harcourt Brace Jovanovich，1982.279-283.

[2]Joskow，P.The Role of Transaction Cost Economics in Antitrust and Public Utility Regulatory Policies[J].The Journal of Law，Economics and Organization，1991，7（4）：53-83.

[3]劉志彪，王國生.論用戶壟斷[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（10）：55-60.

[4]Mueller，D.First-Mover Advantage and Path Dependence[J].International Journal of Industrial Organization，1997，15（6）：827-850.

[5]戴維·弗里德曼.弗里德曼的生活經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙學(xué)凱譯，北京：中信出版社，2006.232.

[6]Demsetz，H.Why Regulate Utilities？[J].Journal of Law and Economics，1968，11（1）：55-65.

[7]Baumol，W.J.，Willig，R.D.Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers and Sustainability

of Monopoly[J].Quarterly Journal of Economics，1981，96（3）：408-431.

[8]Cowan，S.Third-Degree Price Discrimination and Consumer Surplus[J].Journal of Industrial Economics，2012，15（2）：333-345.

[9]Pigou，A.C.The Economics of Welfare[M].London：Macmillan，1920.8-13.

[10]杰弗里·佩羅夫.中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].谷宏偉，章愛民譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.281.

[11]張帆.對(duì)自然壟斷的管制[M].段毅才，王偉譯.北京：商務(wù)印書館，1996.20-40.

[12]奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].段毅才，王偉譯，北京：商務(wù)印書館，2002.82.

[13]Klein，B.，Leffler，K.The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance[J].Journal of Political Economy，1981，89（4）：625-641.

[14]奧利弗·E.威廉姆森，斯科特·馬斯騰.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].李自杰，蔡銘譯，北京：人民出版社，2008.448-450.

[15]Klemperer，P.Markets with Consumer Switching Costs[J].Quarterly Journal of Economics，1987，102（2）：375-394.

[16]Nilssen，T.Two Kinds of Consumers Switching Costs[J].Rand Journal of Economics，1992，23（4）：579-589.

[17]O.哈特.企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)[M].費(fèi)方域譯，上海：上海人民出版社，2006.1-13.

[18]Williamson，O.Some Uneasiness with the Coase Theorem：Comment[J].Japan and the World Economy，1995，7（1）：9-11.