“填充詞-空位域”與英漢語(yǔ)中的關(guān)系化

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 許余龍

“填充詞-空位域”與英漢語(yǔ)中的關(guān)系化

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 許余龍

本文采用Hawkins(2004, 2014)提出的“填充詞-空位域”的定義和計(jì)算方法，檢驗(yàn)了該理論模型用于解釋英漢語(yǔ)中關(guān)系化時(shí)的有效性。初步研究結(jié)果顯示，英漢兩種語(yǔ)言在進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)的主要差異表現(xiàn)為：漢語(yǔ)具有主語(yǔ)位置上的屬格語(yǔ)(GENSU)和直接賓語(yǔ)位置上的屬格語(yǔ)(GENDO)之間的不對(duì)稱現(xiàn)象，即關(guān)系化GENSU時(shí)一般都可以采用空位策略，關(guān)系化GENDO時(shí)則通常必須采用復(fù)指代詞策略，不能采用空位策略；而英語(yǔ)則不存在這種不對(duì)稱現(xiàn)象。本文認(rèn)為，產(chǎn)生漢語(yǔ)GENSU和GENDO不對(duì)稱的主要原因或許是由于漢語(yǔ)中的GENSU可以比較容易地重新分析為話題。

填充詞-空位域；關(guān)系化；對(duì)比研究；屬格語(yǔ)

1.引言:關(guān)系化及其所受制約

關(guān)系化是對(duì)句中某個(gè)句法位置上的名詞短語(yǔ)所做的一種句法操作。例如，下例中的主語(yǔ)、直接賓語(yǔ)和間接賓語(yǔ)位置上各有一個(gè)名詞短語(yǔ)“張三”、“一本書(shū)”和“李四”。

(1)張三拿了李四一本書(shū)。

如果對(duì)主語(yǔ)和直接賓語(yǔ)位置上的名詞短語(yǔ)“張三”和“一本書(shū)”分別進(jìn)行關(guān)系化操作，可以得到以下兩個(gè)關(guān)系從句：

(2)?i拿了李四一本書(shū)的那個(gè)人i(關(guān)系化主語(yǔ))

(3)張三拿了李四?i的那本書(shū)i(關(guān)系化直接賓語(yǔ))

其中的“?”是進(jìn)行關(guān)系化操作后，被關(guān)系化名詞短語(yǔ)在原來(lái)句子中所占據(jù)的句法位置上留下的一個(gè)空位，分別與關(guān)系從句中的中心名詞“人”和“書(shū)”同指(用相同的下標(biāo)表示)。

如果要對(duì)間接賓語(yǔ)位置上的名詞短語(yǔ)“李四”進(jìn)行關(guān)系化操作，則似乎較為困難一些，因?yàn)榇藭r(shí)不再可以簡(jiǎn)單地在原來(lái)的句法位置上留下一個(gè)空位就行了，而需要在此位置上添加一個(gè)與中心名詞同指的復(fù)指代詞“他”，如下面的(4)：

(4)張三拿了他i一本書(shū)的那個(gè)人i(關(guān)系化間接賓語(yǔ))

由此可見(jiàn)，在對(duì)不同句法位置上的名詞短語(yǔ)進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)，具有難易程度的不同。

為了探討世界上不同語(yǔ)言在進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)所表現(xiàn)出的難易程度方面的共性與差異，并對(duì)此做出統(tǒng)一的解釋，Keenan & Comrie(1977)提出了著名的“名詞短語(yǔ)可及性等級(jí)序列”(Noun Phrase Accessibility Hierarchy，以下簡(jiǎn)稱NPAH)這一跨語(yǔ)言蘊(yùn)含共性假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為，一個(gè)句子中，在由名詞短語(yǔ)充當(dāng)?shù)闹髡Z(yǔ)(SU)、直接賓語(yǔ)(DO)、間接賓語(yǔ)(IO)、旁語(yǔ)(OBL)、屬格語(yǔ)(GEN)和比較賓語(yǔ)(OCOMP)等各類(lèi)句子成分中，SU比DO具有較高的可及性，DO又比IO具有較高的可及性，依次類(lèi)推，構(gòu)成如下一個(gè)從左到右依次遞減的線性可及性等級(jí)序列(其中的“>”表示“比后一個(gè)可及性高”)：

(5)SU > DO > IO > OBL > GEN > OCOMP

在進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)，不同語(yǔ)言之間的共性表現(xiàn)為：位于該等級(jí)序列左邊的名詞性成分，總是要比位于右邊的名詞性成分具有較大的適宜性；反之則要受到較大的限制，甚至完全不可能。而不同語(yǔ)言之間的差異表現(xiàn)為：由于受各自語(yǔ)法體系自身特點(diǎn)的影響和制約，不同語(yǔ)言在進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)，在NPAH上的切分點(diǎn)位置不盡相同，比如有的可能在DO上，有的可能在IO上。在切分點(diǎn)左邊的名詞短語(yǔ)可以用較為簡(jiǎn)單的方式關(guān)系化，即可以采用無(wú)格空位策略，如上面例(2)和(3)中的“?”；而切分點(diǎn)右邊的名詞短語(yǔ)則需要采用較為復(fù)雜的方式關(guān)系化，即需要采用有格策略，如采用有格標(biāo)記的關(guān)系代詞或介詞，或如上面例(4)中的復(fù)指代詞“他”。

Keenan & Comrie(1977: 88)進(jìn)一步假設(shè)，NPAH具有心理現(xiàn)實(shí)性，即名詞短語(yǔ)可及性等級(jí)序列直接反映了各句法位置上的名詞短語(yǔ)在語(yǔ)言理解和產(chǎn)出時(shí)的心理認(rèn)知加工難易程度。但是他們并未對(duì)此做進(jìn)一步的論證。

Hawkins(2004, 2014)的研究則在此基礎(chǔ)上向前推進(jìn)了一步。他從自己提出的總的“運(yùn)用-語(yǔ)法對(duì)應(yīng)假設(shè)”(Performance-Grammar Correspondence Hypothesis，以下簡(jiǎn)稱PGCH)出發(fā)，具體論證了NPAH在語(yǔ)言加工處理過(guò)程中的心理現(xiàn)實(shí)性，提出了各句法位置上的名詞短語(yǔ)在關(guān)系化時(shí)的處理復(fù)雜度計(jì)算方法。

下面將首先介紹Hawkins(2004, 2014)提出的“填充詞-空位域”(Filler-Gap Domain，以下簡(jiǎn)稱FGD)的定義和計(jì)算方法，以及以此為依據(jù)而重新歸納的NPAH，然后采用英漢對(duì)比的方法來(lái)檢驗(yàn)該計(jì)算方法的跨語(yǔ)言有效性及尚存問(wèn)題，并初步探討其中的原因。

2.“填充詞-空位域”的定義與計(jì)算方法

Hawkins提出的PGCH認(rèn)為，語(yǔ)料中的句型選擇偏好和心理語(yǔ)言學(xué)中的加工難易程度研究都有證據(jù)表明，不同語(yǔ)言的語(yǔ)法系統(tǒng)都具有約定俗成的句法結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)于其在語(yǔ)言運(yùn)用中的優(yōu)先選用程度(Hawkins 2004:3, 2014:3)。就語(yǔ)言中的關(guān)系化而言，不同句法位置上的名詞短語(yǔ)在進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)的難易程度可以通過(guò)計(jì)算在句法加工時(shí)所必須處理的最小“填充詞-空位域”的大小來(lái)確定。與名詞短語(yǔ)關(guān)系化操作相關(guān)的FGD定義如下(根據(jù)Hawkins 2004:175, 2014:174中的定義簡(jiǎn)化)：

(6)填充詞-空位域(FGD)定義

填充詞-空位域是在空位確認(rèn)和加工處理時(shí)必須經(jīng)過(guò)的路徑中，由受填充詞的母節(jié)統(tǒng)制的終端和非終端節(jié)點(diǎn)所構(gòu)成的最小集合；就由次范疇化而來(lái)的空位而言，該路徑將填充詞連接到一個(gè)與其同標(biāo)的次范疇指派詞，因而包含了，或擴(kuò)展到空位所依存的次范疇指派詞指派的其他論元。

所謂“次范疇指派詞”(subcategorizer)是指動(dòng)詞(V)、介詞(P)和屬格標(biāo)記(Poss)等一類(lèi)可以指派論元的詞或語(yǔ)素。Hawkins認(rèn)為，動(dòng)詞可以將與其相鄰的名詞短語(yǔ)指派為主語(yǔ)、直接賓語(yǔ)或間接賓語(yǔ)，介詞可以指派間接賓語(yǔ)或旁語(yǔ)，屬格標(biāo)記可以指派屬格語(yǔ)。

基于以上定義，Hawkins進(jìn)一步提出了最小FGD的計(jì)算方法，計(jì)算出NPAH中各句法位置上的名詞短語(yǔ)在關(guān)系化時(shí)所必須處理的節(jié)點(diǎn)數(shù)。比如，如果最簡(jiǎn)單的關(guān)系從句用如下的結(jié)構(gòu)圖(根據(jù)Hawkins 2004: 178上的7.10略做改動(dòng)；其中每一短語(yǔ)中直接成分的語(yǔ)序未定；Ni表示關(guān)系從句中的中心名詞，即關(guān)系結(jié)構(gòu)中的填充詞，在關(guān)系從句加工時(shí)需要將其與關(guān)系小句中一個(gè)與其具有相同下標(biāo)的次范疇指派詞相連接；NPSU和NPDO等，以及NSU和NDO等，分別表示SU、DO、IO、OBL、GENSU、GENDO、GENIO、GENOBL等句法位置上的名詞短語(yǔ)，以及其中的中心名詞)來(lái)表示的話。

(7)最簡(jiǎn)關(guān)系從句結(jié)構(gòu)

那么，各句法位置上的名詞短語(yǔ)在關(guān)系化時(shí)所必須處理的節(jié)點(diǎn)數(shù)如下面的(8)所示(根據(jù)Hawkins 2004: 179上的7.11略做改動(dòng)；其中“RQ”表示“需要包括”，即FGD定義中的“擴(kuò)展到”)：

(8)各句法位置上名詞短語(yǔ)關(guān)系化的最小FGD值

最小FGD值 包含節(jié)點(diǎn)

SU=5 {Ni, NP, ViVP, S}

DO=7 {Ni, NP, ViVP, NPSU, NSU, S} (RQ SU)

IO=9 {Ni, NP, ViVP, NPSU, NSU, NPDO, NDO, S} (RQ DO & SU)

OBL=9 {Ni, NP, PiPP, NPSU, NSU, V, VP, S} (RQ SU)

GENSU=9 {Ni, NP, PossSUi, PossPSU, NPSU, NSU, V, VP, S}

GENDO=11 {Ni, NP, PossDOi, PossPDO, NPSU, NSU, NPDO, NDO,V, VP, S} (RQ SU)

GENIO=13 {Ni, NP, PossIOi, PossPIO, NPSU, NSU, NPDO, NDO, NPIO, NIO,V, VP, S} (RQ DO & SU)

GENOBL=13 {Ni, NP, PossOBLi, PossPOBL, NPSU, NSU, NPOBL, NOBL, PP, P,V, VP, S} (RQ SU)

上面提到的(7)中“每一短語(yǔ)中直接成分的語(yǔ)序未定”這一點(diǎn)很重要，因?yàn)槭澜缟喜煌Z(yǔ)言的基本語(yǔ)序有很大差異。比如，就關(guān)系從句中的中心名詞Ni與關(guān)系小句S的相對(duì)語(yǔ)序而言，英語(yǔ)是Ni在前，S在后，如(7)表面上顯示的順序那樣；而漢語(yǔ)剛好相反，是S在前，Ni在后。上述規(guī)定使(7)具有跨語(yǔ)言普遍性，即在(7)中，每一短語(yǔ)中直接成分的實(shí)際語(yǔ)序并未確定，可視語(yǔ)言而異。

上面(8)中所列各最小FGD值反映了各句法位置上的名詞短語(yǔ)在關(guān)系化時(shí)的處理復(fù)雜度：FGD值越大，說(shuō)明處理復(fù)雜度越高，難度越大，可及性越低；FGD值越小，說(shuō)明處理越容易，可及性越高。因此，根據(jù)上列最小FGD值，Hawkins(2004: 177)將NPAH重新歸納如下：

(9)Hawkins論證和重新歸納的NPAH

SU > DO > IO/OBL > GEN

這一排列順序完全依據(jù)各句法位置上名詞短語(yǔ)的最小FGD值的大小，最左邊的SU最小，為5，以后依次遞增，從而為Keenan & Comrie(1977)的NPAH提供了理論上的支撐。其中IO和OBL最小FGD值相同，都是9，因而在Hawkins重新歸納的NPAH中合并在一起；OCOMP沒(méi)有包括在內(nèi)，因?yàn)镺COMP在不同語(yǔ)言中的表達(dá)差異較大，Keenan & Comrie也沒(méi)有為其提供系統(tǒng)的語(yǔ)料數(shù)據(jù)；GEN排在最后，因?yàn)镚ENSU、GENDO、GENIO、GENOBL的平均最小FGD值最大。

Hawkins認(rèn)為，NPAH的跨語(yǔ)言理論預(yù)測(cè)是，在一種語(yǔ)言中，如果NPAH上一個(gè)可及性較低的名詞短語(yǔ)用無(wú)格空位來(lái)關(guān)系化是合法的，那么所有比其可及性高的名詞短語(yǔ)用無(wú)格空位來(lái)關(guān)系化也都是合法的；如果NPAH上一個(gè)可及性較高的名詞短語(yǔ)用復(fù)指代詞來(lái)關(guān)系化是合法的，那么所有比其可及性低的、可以關(guān)系化的名詞短語(yǔ)用復(fù)指代詞來(lái)關(guān)系化也都是合法的。世界上的語(yǔ)言在關(guān)系化時(shí)，雖然無(wú)格空位(下面在不發(fā)生混淆的情況下簡(jiǎn)稱為“空位”)和復(fù)指代詞之間在NPAH上的具體切分點(diǎn)(cut-off point)位置不同，但都需要遵循上述共性制約。下面表1列出了一些代表性語(yǔ)言在NPAH上的切分點(diǎn)(選自Hawkins 2014: 23，Table 2.1)。

表1 一些語(yǔ)言關(guān)系化時(shí)在NPAH上的切分點(diǎn)

上表顯示，阿拉伯語(yǔ)和基里巴斯語(yǔ)的切分點(diǎn)在DO上，比DO可及性高的SU可以用空位來(lái)關(guān)系化，但DO以及比DO可及性低的IO/OBL和GEN都必須用復(fù)指代詞；希臘語(yǔ)和豪薩語(yǔ)的切分點(diǎn)在IO/OBL上，比IO/OBL可及性高的SU和DO可以用空位來(lái)關(guān)系化，但I(xiàn)O/OBL和比IO/OBL可及性低的GEN都必須用復(fù)指代詞；波斯語(yǔ)和希伯來(lái)語(yǔ)的情況與阿拉伯語(yǔ)和基里巴斯語(yǔ)有些相似，切分點(diǎn)也在DO上，所不同的是DO有時(shí)可以用空位，但有時(shí)卻需要用復(fù)指代詞。

在Hawkins(2014: 23)上的Table 2.1中，漢語(yǔ)(北京話)也被列為與波斯語(yǔ)和希伯來(lái)語(yǔ)同一類(lèi)型的語(yǔ)言。下面讓我們以Hawkins重新歸納和闡釋的NPAH普遍語(yǔ)法理論假設(shè)作為共同參照點(diǎn)，來(lái)具體考察英漢語(yǔ)中的關(guān)系化。

3.“填充詞-空位域”與英語(yǔ)中的關(guān)系化

首先來(lái)看英語(yǔ)中的關(guān)系化是否在整體上符合上面(9)中Hawkins論證和重新歸納的NPAH的預(yù)測(cè)。

Hawkins(2014: 22)用下面的例子來(lái)說(shuō)明英語(yǔ)各句法位置上的名詞短語(yǔ)在關(guān)系化時(shí)遵循NPAH共性原則(為了與FGD定義和最小FGD值的計(jì)算方法一致，原例中填充詞與空位或復(fù)指代詞之間的同標(biāo)，改為填充詞與空位或復(fù)指代詞的次范疇指派詞同標(biāo))：

(10)a.the professori[that ? wroteithe letter](SU；空位)

b.the professori[that the student knowsi?](DO；空位)

c.the professori[that the student showed the book toi?](IO/OBL；有格空位)

d.the professori[that the student knows hisi/*?ison](GENDO；復(fù)指代詞)

其中，(無(wú)格)空位和有格空位的區(qū)別是，像由write和know這樣的及物動(dòng)詞充當(dāng)?shù)拇畏懂犞概稍~，可以將與其鄰近的名詞短語(yǔ)或空位指派為主格(SU)，也可以指派為賓格(DO)，因此是無(wú)格標(biāo)記的；而介詞to充當(dāng)次范疇指派詞時(shí)，只能將與其鄰近的名詞短語(yǔ)或空位指派為旁格(即介詞賓語(yǔ))，做句中的IO或OBL，因此是有格的。上列例句表明，英語(yǔ)中DO的可及性比SU低，DO采用空位來(lái)關(guān)系化合乎語(yǔ)法，那么比其可及性高的SU用空位來(lái)關(guān)系化也確實(shí)是合法的。而比DO可及性低的IO/OBL和GENDO則不能用空位來(lái)關(guān)系化，只能用有格空位或復(fù)指代詞來(lái)關(guān)系化。這說(shuō)明英語(yǔ)中的關(guān)系化在整體上是符合NPAH的理論預(yù)測(cè)的。

許余龍(2012)對(duì)實(shí)際英語(yǔ)語(yǔ)料中出現(xiàn)的416個(gè)關(guān)系從句的分析同樣表明，英語(yǔ)中的關(guān)系化符合NPAH的理論預(yù)測(cè)。而且進(jìn)一步對(duì)英語(yǔ)中GEN的關(guān)系化分析表明，無(wú)論是主語(yǔ)位置上的GEN，即GENSU，還是直接賓語(yǔ)位置上的GEN，即GENDO，在關(guān)系化時(shí)都必須采用復(fù)指代詞策略，如下面的兩個(gè)例子(其中的(11b)=(10d))。

(11)a.the professori[that hisi/*?ison read the book](GENSU；復(fù)指代詞)

b.the professori[that the student knows hisi/*?ison](GENDO；復(fù)指代詞)

這是因?yàn)?，根?jù)上面(8)中的最小FGD值，GENSU的可及性雖然比GENDO高，分別為9和11，但仍然達(dá)不到可以用空位來(lái)關(guān)系化的DO的水平(其最小FGD值為7)，因此也只能采用復(fù)指代詞策略來(lái)關(guān)系化。

4.“填充詞-空位域”與漢語(yǔ)中的關(guān)系化

依據(jù)最小FGD值來(lái)確定NPAH的一個(gè)好處是，這一標(biāo)準(zhǔn)具有更大的跨語(yǔ)言可比性，可以更全面地檢驗(yàn)NPAH的跨語(yǔ)言普遍性。這是因?yàn)镵eenan & Comrie(1977)所說(shuō)的有格和無(wú)格兩大類(lèi)關(guān)系化策略之間的對(duì)立，在漢語(yǔ)等一些沒(méi)有關(guān)系代詞的語(yǔ)言中僅體現(xiàn)為復(fù)指代詞和空位策略之間的對(duì)立。而最小FGD值反映的正是在理解關(guān)系從句時(shí)，大腦必須處理的從中心名詞Ni(即填充詞)到可以確定空位的形態(tài)語(yǔ)法和語(yǔ)義特征的次范疇指派詞之間所包含的節(jié)點(diǎn)數(shù)。其理?yè)?jù)是，要理解關(guān)系從句，必須建立起填充詞與空位之間的依存關(guān)系。例如，在從左到右在線處理如下一個(gè)英語(yǔ)關(guān)系從句時(shí)(與上面(7)中對(duì)應(yīng)的一些節(jié)點(diǎn)標(biāo)注在關(guān)系從句的下面)，

(12)[The man the boy saw ?_]

[ Ni_[ [ NSU]NPsu[Vi]VP]S]NP

(is his teacher)

首先進(jìn)入處理器的是NP中的the man，此時(shí)填充詞Ni(man)的語(yǔ)法功能還不能確定；隨后進(jìn)入處理器的是NPSU(the boy)，此時(shí)填充詞的語(yǔ)法功能仍不能確定；直到處理到VP中與填充詞同標(biāo)的Vi(saw)時(shí)，才能確定填充詞的語(yǔ)法功能是關(guān)系小句S中的直接賓語(yǔ)。因此，大腦在確定填充詞與空位之間依存關(guān)系的過(guò)程中，必須處理的節(jié)點(diǎn)為7個(gè)，這便是關(guān)系化DO的最小FGD值。

值得注意的是，前面(6)中所列FGD定義中的“或擴(kuò)展到”和(8)在具體計(jì)算最小FGD值時(shí)的“RQ”(需要包括)這一規(guī)定很重要，因?yàn)樵谂c(12)對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)直接賓語(yǔ)關(guān)系從句中，由于漢語(yǔ)關(guān)系從句是Ni在前，S在后，并具有SVO基本語(yǔ)序，連接填充詞Ni到一個(gè)與其同標(biāo)的次范疇指派詞Vi的路徑中并不包含NPSU。見(jiàn)下例：

(13)[ 小明___ 看見(jiàn)?_ 的那個(gè)男人 ]

[[ NSU]NPsu[[Vi]VP]S_Ni_]NP

(是他的老師)

但是，在從左到右在線處理這一關(guān)系從句時(shí)，首先進(jìn)入處理器的仍然是NPSU(小明)。因此，在這種情況下，F(xiàn)GD需要“擴(kuò)展到”次范疇指派詞Vi指派的另一個(gè)論元，即SU；在具體計(jì)算所包含的節(jié)點(diǎn)時(shí)也“需要包括”SU。

另一點(diǎn)需要指出的是，在關(guān)系從句中的Ni在前、S在后并具有SVO語(yǔ)序的一類(lèi)語(yǔ)言(如英語(yǔ))中，關(guān)系化SU時(shí)，在從Ni到其同標(biāo)的次范疇指派詞Vi的路徑中并不包含DO，而且處理器在處理到次范疇指派詞時(shí)，就能確定填充詞的語(yǔ)法功能是關(guān)系小句S中的SU，因此不需要“擴(kuò)展到”DO。如下例：

(14)[The boy that ? saw the man ]

[ Ni[ [Vi[NDO]NPDO]VP]S]NP

(is a school pupil)

因?yàn)樵趯?duì)上例中的關(guān)系從句進(jìn)行從左到右的在線加工處理過(guò)程中，處理到次范疇指派詞Vi時(shí)，便可根據(jù)英語(yǔ)是SVO語(yǔ)序的特點(diǎn)，確定Vi前的空位“?”是SU，從而將其與中心名詞Ni建立聯(lián)系。因此，英語(yǔ)在關(guān)系化SU時(shí)，無(wú)論關(guān)系從句中有無(wú)直接賓語(yǔ)，最小FGD值都是5。

但是在漢語(yǔ)中，如果Vi有另一個(gè)論元DO的話，在關(guān)系化SU時(shí)，從Ni到Vi的路徑中則包含了DO。如下例：

(15)[?看 見(jiàn)_ 小明__ 的那個(gè)男人 ]

[[ Vi[NDO]NPDO]VP]S_Ni]NP

(是他老師)

在這種情況下，漢語(yǔ)在關(guān)系化SU時(shí)的最小FGD值與關(guān)系化DO一樣，都是7。

由此可見(jiàn)，Hawkins在(9)中歸納的NPAH排序在一定程度上僅適用于像英語(yǔ)那樣關(guān)系從句中的Ni在前、S在后并具有SVO語(yǔ)序的一類(lèi)語(yǔ)言，因?yàn)樵谶@類(lèi)語(yǔ)言中，關(guān)系化SU時(shí)，在從Ni到其同標(biāo)的次范疇指派詞Vi的路徑中并不包含DO，因而在計(jì)算最小FGD值時(shí)也不需要“擴(kuò)展到”DO。而漢語(yǔ)則不同，漢語(yǔ)在關(guān)系化SU時(shí)，如果SU是動(dòng)詞的唯一論元，那么最小FGD值為5；但是如果動(dòng)詞含有另一個(gè)論元DO，那么最小FGD值為7，與關(guān)系化DO時(shí)的最小FGD值一樣。

也就是說(shuō)，在后一種情況下，漢語(yǔ)在進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)，SU和DO的可及性不相上下。這或許可以部分解釋為什么在國(guó)內(nèi)外對(duì)漢語(yǔ)主、賓語(yǔ)關(guān)系化的比較研究中會(huì)得出兩種截然相反的結(jié)果：一些研究得出結(jié)論，SU可及性高，與賓語(yǔ)關(guān)系從句相比，主語(yǔ)關(guān)系從句具有加工優(yōu)勢(shì)(如Lin 2008；Lin & Bever 2011；Packardetal.2011；劉濤等2011)；而另一些研究的結(jié)果卻顯示，DO可及性高，賓語(yǔ)關(guān)系從句比主語(yǔ)關(guān)系從句容易加工(如Hsiao & Gibson 2003; Suetal.2007; Chenetal.2008; Lin & Garnsey 2011; Gibson & Wu 2013; 陳寶國(guó)、寧愛(ài)華2008；周統(tǒng)權(quán)等2010；張強(qiáng)、楊亦鳴2010)。同時(shí)，這也說(shuō)明，真正具有跨語(yǔ)言普遍性的或許是FGD定義及其計(jì)算方法，而各語(yǔ)言中具體的NPAH可能由于其特有的其他語(yǔ)法特征而略有不同，但根據(jù)FGD定義及其計(jì)算方法所確定的NPAH仍具有跨語(yǔ)言共性。

下面讓我們來(lái)看漢語(yǔ)中的關(guān)系化是否在整體上符合上面(9)中Hawkins論證和重新歸納的NPAH的預(yù)測(cè)。下面(16)中列出了與上面(10)中4句英語(yǔ)關(guān)系從句相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)關(guān)系從句：

(16)a.[?寫(xiě)i信的]那位教授i(SU；空位)

b.[學(xué)生認(rèn)識(shí)i?的]那位教授i(DO；空位)

c.[學(xué)生給i他看書(shū)的]那位教授i(IO/OBL；復(fù)指代詞)

d.[學(xué)生認(rèn)識(shí)他的i/*?i兒子的]那位教授i(GENDO；復(fù)指代詞)

從上面4句漢語(yǔ)關(guān)系從句來(lái)看，漢語(yǔ)中的關(guān)系化與英語(yǔ)一樣，同樣在整體上符合上面(9)中Hawkins歸納的NPAH的預(yù)測(cè)。

但是，如果進(jìn)一步考察漢語(yǔ)中GEN的關(guān)系化，可以發(fā)現(xiàn)，雖然與英語(yǔ)一樣，漢語(yǔ)在關(guān)系化GENDO時(shí)需要采用復(fù)指代詞策略，但與英語(yǔ)不同的是，漢語(yǔ)可以用空位策略來(lái)關(guān)系化GENSU，見(jiàn)下面兩句與上面(11)中對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)關(guān)系從句：

(17)a.[?i*此句中沒(méi)有出現(xiàn)作為次范疇指派詞的屬格標(biāo)記“的”，此種情況下，我們將填充詞改為與空位同標(biāo)。兒子讀過(guò)那本書(shū)的]那位教授i(GENSU；空位)

b.[學(xué)生認(rèn)識(shí)他的i/*?i兒子的]那位教授i(GENDO；復(fù)指代詞)

而根據(jù)上面(8)中的計(jì)算方法，GENSU的最小FGD值雖然比GENDO低(分別為9和11)，但仍然達(dá)不到可以用空位來(lái)關(guān)系化的DO(最小FGD值為7)的水平，因此根據(jù)Hawkins歸納的NPAH的預(yù)測(cè)，也只能采用復(fù)指代詞策略來(lái)關(guān)系化。

許余龍(2012)的初步語(yǔ)料分析也顯示，在語(yǔ)料中出現(xiàn)的1236例漢語(yǔ)關(guān)系從句中，7例關(guān)系化GENSU的關(guān)系從句全部采用空位策略，而唯一一例關(guān)系化GENOBL的關(guān)系從句則是采用復(fù)指代詞策略。

因此，英漢兩種語(yǔ)言在關(guān)系化GEN時(shí)的差異為：漢語(yǔ)表現(xiàn)出GENSU與GENDO之間的不對(duì)稱現(xiàn)象，即GENSU可以采用空位策略來(lái)關(guān)系化，GENDO則不可以；而英語(yǔ)中卻沒(méi)有這種不對(duì)稱的現(xiàn)象，如上面(11)中的兩句英語(yǔ)關(guān)系從句所顯示，英語(yǔ)在關(guān)系化GENSU和GENDO時(shí)，都必須使用復(fù)指代詞策略。Hawkins(2004, 2014)提出的“填充詞-空位域”的計(jì)算方法，以及以此為依據(jù)而重新歸納的NPAH，雖然在一定程度上能夠解釋為什么在對(duì)漢語(yǔ)主、賓語(yǔ)關(guān)系化哪種較為容易的研究中會(huì)得出兩種截然相反的結(jié)論，但似乎仍然不能很好地解釋漢語(yǔ)在關(guān)系化屬格語(yǔ)時(shí)會(huì)出現(xiàn)上述GENSU與GENDO之間的不對(duì)稱現(xiàn)象。

5.原因初探

漢語(yǔ)在關(guān)系化時(shí)出現(xiàn)的上述GENSU與GENDO之間的不對(duì)稱現(xiàn)象似乎顯示，Hawkins(2004，2014)提出的FGD的定義和計(jì)算方法，以及以此為依據(jù)而重新歸納的NPAH并不能完全解釋漢語(yǔ)中的關(guān)系化。那么，究竟是什么原因?qū)е逻@種情況的出現(xiàn)？是由于Hawkins的FGD定義和計(jì)算方法并不完全適用于確定漢語(yǔ)各句法位置上的名詞短語(yǔ)在關(guān)系化時(shí)的難易程度，還是由于漢語(yǔ)本身的一些句法特點(diǎn)導(dǎo)致了這種情況的產(chǎn)生？我們覺(jué)得，或許后一種可能性更大一些。

具體而言，漢語(yǔ)的一個(gè)特點(diǎn)是，漢語(yǔ)中的屬格標(biāo)記“的”在不少場(chǎng)合可以省略，而英語(yǔ)則不行，試比較：

(18)a.他的爸爸是李剛→他爸爸是李剛

b.張三的手機(jī)被偷了→張三手機(jī)被偷了

(19)a.His father is John → *He father is John

b.John’s mobile phone was stolen→ *John mobile phone was stolen

在例(18)的兩個(gè)句子中，省略了“的”字的主語(yǔ)屬格語(yǔ)“他”和“張三”成了句中的話題。由于話題在漢語(yǔ)中的句法位置顯著，可及性高，因而對(duì)其進(jìn)行關(guān)系化較為容易，可以用空位策略。如：

(20)a.[?i爸爸是李剛]的那個(gè)人i

b.[?i手機(jī)被偷了]的那個(gè)人i

因此，我們或許可以認(rèn)為，在例(20)兩個(gè)關(guān)系從句中，被關(guān)系化的GENSU是先被重新分析為話題后再被關(guān)系化的；而且我們也不能完全排除如下的可能性，即有些這樣的關(guān)系從句中的GENSU本來(lái)就是對(duì)話題進(jìn)行關(guān)系化而來(lái)的，只不過(guò)它們?cè)谡Z(yǔ)義上與關(guān)系從句中的主語(yǔ)具有領(lǐng)屬關(guān)系而已。

而漢語(yǔ)賓語(yǔ)屬格語(yǔ)的屬格標(biāo)記“的”雖然也能省略，但省略后賓語(yǔ)屬格語(yǔ)仍然不可能成為話題。如下例：

(21)a.警察抓走了他的爸爸→警察抓走了他爸爸

b.小偷偷走了張三的手機(jī)→小偷偷走了張三手機(jī)

因此，在漢語(yǔ)中對(duì)GENDO關(guān)系化較為困難，通常需要采用復(fù)指代詞策略。如：

(22)a.[警察抓走了他i的爸爸]的那位學(xué)生i

b.[小偷偷走了他i的手機(jī)]的那個(gè)人i

而且即便屬格標(biāo)記省略，復(fù)指代詞仍不能省略。如：

(23)a.[警察抓走了他i爸爸]的那位學(xué)生i

b.[小偷偷走了他i手機(jī)]的那個(gè)人i

6.結(jié)語(yǔ)

本文首先簡(jiǎn)要介紹了Hawkins(2004, 2014)提出的“填充詞-空位域”的定義和計(jì)算方法，以及以此為依據(jù)而重新歸納的NPAH，然后采用英漢對(duì)比的方法，檢驗(yàn)了該計(jì)算方法的跨語(yǔ)言有效性，指出了尚存問(wèn)題，并初步探討了其中的原因。

初步研究結(jié)果顯示，在對(duì)屬格語(yǔ)進(jìn)行關(guān)系化時(shí)，英漢兩種語(yǔ)言呈現(xiàn)出如下主要差異：英語(yǔ)中無(wú)論是對(duì)GENSU還是GENDO的關(guān)系化，都必須采用有格策略，即要么采用有格標(biāo)記的關(guān)系代詞或有格空位，要么采用復(fù)指代詞，因此不存在兩者之間的不對(duì)稱現(xiàn)象；而漢語(yǔ)在進(jìn)行關(guān)系化操作時(shí)，則存在兩者之間的不對(duì)稱現(xiàn)象，即關(guān)系化GENSU時(shí)一般都可以采用空位策略，而關(guān)系化GENDO時(shí)則通常必須采用復(fù)指代詞策略，而不能采用空位策略。我們認(rèn)為，產(chǎn)生這一差異的主要原因可能是由于漢語(yǔ)中的GENSU可以比較容易地重新分析為話題。

Chen, B.etal.2008.Chinese subject-relative clauses are more difficult to process than the object-relative clauses [J].ActaPsychologica129: 61-65.

Gibson, E.& H.H.I.Wu.2013.Processing Chinese relative clauses in context[J].LanguageandCognitiveProcesses28: 125-155.

Hawkins, J.A.2004.EfficiencyandComplexityinGrammars[M].Oxford: Oxford University Press.

Hawkins, J.A.2014.Cross-LinguisticVariationandEfficiency[M].Oxford: Oxford University Press.

Hsiao, F.P.F.& E.Gibson.2003.Processing relative clauses in Chinese[J].Cognition90: 3-27.

Keenan, E.L.& B.Comrie.1977.Noun phrase accessibility and universal grammar [J].LinguisticInquiry(8): 63-99.

Lin, C.J.C.2008.The processing foundation of head-final relative clauses [J].LanguageandLinguistics(9): 813-838.

Lin, C.J.C.& T.G.Bever.2011.Garden path and the comprehension of head-final relative clauses [C] // H.Yamashita.etal.(eds.).ProcessingandProducingHead-finalStructures.New York：Springer.277-297.

Lin, Y.B.& M.Garnsey.2011.Animacy and the resolution of temporary ambiguity in relative clause comprehension in Mandarin [C] // H.Yamashita.etal.(eds.).ProcessingandProducingHead-finalStructures.New York: Springer.241-276.

Packard, J.L.etal.2011.Filler-gap processing in mandarin relative clauses: Evidence from event-related potentials [C] // H.Yamashita.etal.(eds.).ProcessingandProducingHead-finalStructures.New York: Springer.219-240.

Su, Y.C.etal.2007.Asyntactic thematic role assignment by Mandarin aphasics: A test of the Trace Deletion Hypothesis and the Double Dependency Hypothesis [J].BrainandLanguage101: 1-18.

陳寶國(guó)，寧愛(ài)華.2008.漢語(yǔ)主語(yǔ)和賓語(yǔ)關(guān)系從句加工難度的比較[J].應(yīng)用心理學(xué) (1): 29-34.

劉 濤等.2011.主語(yǔ)關(guān)系從句加工優(yōu)勢(shì)的普遍性——來(lái)自漢語(yǔ)關(guān)系從句ERP研究的證據(jù)[J].語(yǔ)言科學(xué) (1): 1-20.

許余龍.2012.名詞短語(yǔ)的可及性與關(guān)系化——一項(xiàng)類(lèi)型學(xué)視野下的英漢對(duì)比研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究 (5): 642-657.

張 強(qiáng)，楊亦鳴.2010.漢語(yǔ)賓語(yǔ)關(guān)系從句的加工優(yōu)勢(shì)——來(lái)自神經(jīng)電生理學(xué)研究的證據(jù)[J].語(yǔ)言科學(xué) (4): 337-353.

周統(tǒng)權(quán)等.2010.漢語(yǔ)賓語(yǔ)關(guān)系從句加工優(yōu)勢(shì)論：來(lái)自失語(yǔ)癥研究的證據(jù)[J].語(yǔ)言科學(xué) (3): 225-243.

(責(zé)任編輯 李淑靜)

致 謝：本文獲國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“英、漢語(yǔ)中名詞短語(yǔ)的可及性與關(guān)系化對(duì)比研究”(14BYY006)資助，特此鳴謝。

H03

A

2095-5723(2015)04-0001-07