網(wǎng)聊記錄證據(jù)化沒那么簡單

作者 | 金峰

網(wǎng)聊記錄證據(jù)化沒那么簡單

作者 | 金峰

2月4日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》以下簡稱《解釋》，在這個有史以來最長的司法解釋中，明確了網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息，可以視為民事案件中的證據(jù)。那么此舉會對中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生何種影響？電子信息證據(jù)化能否順利執(zhí)行？

電子信息證據(jù)化將推動網(wǎng)絡(luò)誠信體系建設(shè)

古人云“白紙黑字”，說明一旦寫下來的內(nèi)容就不容抵賴，哪怕是沒有簽字、按手印，也可以通過筆跡鑒定等方式加以確認。但是，當人類社會進入信息時代之后，傳統(tǒng)“白紙黑字”的信息載體已被數(shù)字化信息所取代。

在沒有筆跡、指紋等可以作為判斷依據(jù)的背景下，那一串0、1的數(shù)字流能否作為產(chǎn)生糾紛時的證據(jù)，長期以來一直眾說紛紜。2004年，我國制定了《電子簽名法》，使得一部分擁有電子簽名的信息與紙質(zhì)簽名擁有了同等的法律效力，目前主要應(yīng)用在金融機構(gòu)、電商、大型企業(yè)的在線業(yè)務(wù)中。

但相比這些擁有電子簽名的信息，互聯(lián)網(wǎng)上更多的信息是沒有電子簽名的，如聊天記錄等，它們記錄了普通網(wǎng)民之間日常的溝通。在產(chǎn)生民事糾紛時，普通網(wǎng)民往往能夠拿出的文字證據(jù)就是這些聊天記錄，在最高法公布本次《解釋》之前，各地法院采用不同的規(guī)則對待此類證據(jù)，有的法院對此完全不予采納，有的法院則將其作為輔助證據(jù)，即必須有其他證據(jù)，但當其他證據(jù)尚不完善時，聊天記錄等可以作為補充，以形成完整的證據(jù)鏈條。

現(xiàn)在，根據(jù)最高法的《解釋》，電子介質(zhì)中的信息將能夠作為民事訴訟的證據(jù)，使得一些民事訴訟中證據(jù)的搜集更為便利。

除了便捷的證據(jù)獲取外，《解釋》也將促進網(wǎng)絡(luò)誠信體系的建設(shè)。隨著SNS的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量夸大其詞，甚至胡說八道的信息，這不僅存在于一對多的交流中，也存在于一對一的交流中，有不少人被這種不實信息所欺騙。誠然，發(fā)布不實信息的人能否受到懲罰，取決于當事人是否去法院起訴，畢竟僅是民事糾紛，尚未上升到刑事的范疇，但更便捷的控告方式，將像達摩克利斯之劍，高懸在每個互聯(lián)網(wǎng)參與者的頭頂，使得他們發(fā)布任何言論時都會有所顧忌，從而在一定程度上促進網(wǎng)絡(luò)誠信體系的建設(shè)，尤其是當法院出現(xiàn)若干判例之后，相關(guān)的推動作用將更加顯著。

電子信息證據(jù)化的實現(xiàn)尚有難度

眾所周知，手寫文檔作為證據(jù)是因為通過筆跡可以對應(yīng)到具體的個人；電子簽名可以作為證據(jù)，是因為通過簽名可以溯源到具體的組織或個人?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、手機短信等諸多電子信息在民事訴訟中，若要作為證據(jù)，同樣需要證明其確實來自于某人。這就涉及到3個問題，需要逐步加以解決。

首先是如何證明電子信息是來自于某人。拿著手機短信對法官說：“該短信來自于XX，因為手機里聯(lián)系人名存為XX”，這樣的說法無任何價值，因為隨便找一個號碼，都可以把聯(lián)系人的姓名存為XX，其他的聊天記錄、微博等同樣存在類似問題，除非XX主動承認或者在平臺側(cè)XX已經(jīng)采用實名制，才能有確鑿的證據(jù)加以證明。業(yè)內(nèi)人士知道，我國的網(wǎng)絡(luò)實名制分為直接實名制與間接實名制，前者是開設(shè)賬號時，必須提供身份證，包括電信運營商、金融機構(gòu)以及部分特殊場景（如邊疆地區(qū)購買電腦、手機需要實名）；后者則是采用溯源機制，例如注冊微博賬號時，需要輸入手機號以獲取驗證碼，由于手機號采用的是直接實名，因此可以最終溯源到具體個人。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，目前我國手機實名用戶的比例為85%～90%，即便在已實名的用戶群中也有大量“偽實名”的用戶，即在買卡時，社會渠道使用他人身份證進行開卡；而在網(wǎng)絡(luò)賬號中，前期未采用手機驗證的用戶肯定不是實名的，后期采用手機驗證的用戶，由于手機號尚未完全實現(xiàn)實名制，使得可溯源性存疑?；诖?，若要證明電子信息確實來自某人，必須仰仗網(wǎng)絡(luò)實名體系建設(shè)。

其次是如何證明電子信息的完整性。中國語言博大精深，兩個人之間的對話，如果少了幾句，看起來雖然很通順，但含義會截然不同。另外，本地存儲的信息都是可以進行修改的，即便無法修改一條短信的具體內(nèi)容，但刪除其中的幾條總是可以辦到的。要證明電子信息完整性，只有在服務(wù)器端存儲有完整的信息，并且相應(yīng)信息必須能夠保證一定的追溯期，例如即便將微博刪除了，也可以在后臺找到未刪除前的信息。不過，目前并非所有互聯(lián)網(wǎng)公司都具備一定時間內(nèi)保存全部信息的能力，因此這就需要產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動。

最后是如何從網(wǎng)絡(luò)公司獲取電子信息。若要證明電子信息可信性與完整性，就必須從網(wǎng)絡(luò)公司取得電子信息，但如何取得目前尚未規(guī)定。在刑事案件中，可由公安部門調(diào)取，但民事案件呢？當事人直接找網(wǎng)絡(luò)公司取證，公司會積極配合嗎？畢竟公司沒有義務(wù)配合民事案件，同時誰也不能保證前來調(diào)閱記錄的人是否有其他的目的。因此要實現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)公司獲取電子信息，或者依靠新的司法解釋，或者仰仗于社會信息平臺建設(shè)，由司法部門，而非當事人進行調(diào)用。

日前，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》，明確了網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。那么上述電子信息成為證據(jù)最大的難點在哪里？