“寬帶提速”應(yīng)防誤區(qū)

作者 | 陳亮

“寬帶提速”應(yīng)防誤區(qū)

作者 | 陳亮

近日某專家在接受媒體采訪時展示了一組數(shù)據(jù)，稱“我國人均國際干線帶寬是世界平均水平的1/8，是非洲水平的一半”。此語一出、輿論嘩然，不少對通信行業(yè)了解不深的網(wǎng)友因此對我國通信事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀打上了深深的問號——三大電信運營商轟轟烈烈拼殺了這么多年，居然連非洲兄弟都比不上？

評估寬帶水平不應(yīng)斷章取義

眾所周知，電信業(yè)務(wù)的“降價提速”是當(dāng)前消費者關(guān)注的焦點之一。但對于電信運營商的業(yè)務(wù)和服務(wù)水平、電信運營商“降價提速”的成本效應(yīng)當(dāng)如何合理科學(xué)評估，消費者卻不一定具備專業(yè)的水準(zhǔn)。因此，一些斷章取義、似是而非的觀點自然會誤導(dǎo)消費者，進(jìn)而使其對電信運營商的期望值出現(xiàn)偏差。

人均國際干線帶寬主要是用于衡量國家與國際之間帶寬資源的一項重要指標(biāo)，但這項指標(biāo)只是整體指標(biāo)體系中的一部分，并不能真實客觀地反映國內(nèi)寬帶市場的狀況。

首先，報道中展示的是2013年的數(shù)據(jù)，眾所周知，電信行業(yè)的發(fā)展日新月異，近兩年來我國的國際網(wǎng)絡(luò)帶寬均在持續(xù)增長，用前年的數(shù)據(jù)來說明當(dāng)前的情況顯然并不合理。其次，人均國際干線帶寬受人口基數(shù)的影響明顯，我國是世界上人口密度最大的國家之一，龐大的基數(shù)會對人均指標(biāo)造成明顯影響，這是不爭的事實。再次，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地域等因素的影響，我國絕大部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)訪問行為和訪問效果受人均國際干線帶寬指標(biāo)的影響微乎其微，甚至可以忽略不計。試想一下，整天在百度、阿里巴巴、騰訊、新浪等國內(nèi)巨頭的地盤上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)友們，國際帶寬是大是小又干卿底事？國際海纜斷裂的影響還比不上支付寶光纜被挖斷。最后，根據(jù)奇虎公司發(fā)布的2013年同一時期的數(shù)據(jù)，我國各地的平均上網(wǎng)速度為3.14Mbit/s，該指標(biāo)是以消費者實際使用情況作為測算依據(jù)，更能夠反映實際，而近兩年隨著“光進(jìn)銅退”的加速和三大電信運營商之間競爭的加劇，實際上網(wǎng)速度是在穩(wěn)定增長中。

由此可見，簡單片面地用所謂的“人均國際干線帶寬”指標(biāo)來進(jìn)行對比、描述國內(nèi)寬帶業(yè)務(wù)水平，有失公允且是斷章取義的。

電信運營商應(yīng)當(dāng)盤活寬帶價值

多年以來，寬帶問題一直都是困擾消費者和電信運營商的兩難問題。寬帶業(yè)務(wù)的帶寬要多少才算“夠”？價格要多低才算“合適”？連接穩(wěn)定性、可靠性等指標(biāo)要怎樣才算“滿意”？實際上這些問題都很難有雙方都共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。對于電信運營商來說，寬帶速度多快、價格多低，都永遠(yuǎn)無法滿足消費者“水漲船高”的期望值，如果僅從這個角度做文章，寬帶業(yè)務(wù)恐怕永遠(yuǎn)也跑不贏這場沒有終點的賽跑。

因此，電信運營商應(yīng)當(dāng)從更深層次的角度審視“提速降價”，而不是流于表面的帶寬或資費的調(diào)整。消費者使用寬帶業(yè)務(wù)都是帶著某種直接或間接的目的，并期望獲得直接或間接的價值回報。例如電子商務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易；投資者通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行投資；閱讀者通過互聯(lián)網(wǎng)汲取知識；即便是無所事事的上網(wǎng)者，也是希望通過互聯(lián)網(wǎng)消磨時間。從這個角度來看，“提速”可以是直接帶寬速度的提升，也可以是在同等帶寬條件下，豐富消費者享受到的應(yīng)用類型和服務(wù)水準(zhǔn)。而“降價”可以是直接的資費下調(diào)，也可以是在同等資費條件下提升消費者的“價值回報”。即“提速降價”的目的和本質(zhì)是提升消費者使用寬帶業(yè)務(wù)的體驗和價值回報，這一點恰是電信運營商目前最為薄弱的環(huán)節(jié)。

從移動互聯(lián)網(wǎng)的“云-管-端”體系來看，電信運營商在寬帶“管道”方面有著天然的優(yōu)勢，“云平臺”方面近年來也是在加速搭建（盡管只是以底層的基礎(chǔ)云為主導(dǎo)），在寬帶“終端”方面卻鮮有進(jìn)步，智能家庭網(wǎng)關(guān)、Femtocell（飛蜂窩）等也都是淺嘗輒止，并沒有取得根本性的突破。而從構(gòu)建于“云-管-端”體系之上的各類OTT應(yīng)用與服務(wù)來看，基本上更是與電信運營商沒有關(guān)系。因此，電信運營商與其被動承受消費者對“提速降價”的不滿，不如主動迎接挑戰(zhàn)，實現(xiàn)寬帶業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型和突破。作為家庭信息化的“四屏合一”、“多屏合一”戰(zhàn)略中，與寬帶業(yè)務(wù)直接相關(guān)的就有電腦、平板電腦、手機(jī)和智能電視，間接相關(guān)的包括家庭安防、智能家電、家庭遠(yuǎn)程醫(yī)療與看護(hù)等，這些終端和業(yè)務(wù)，無論從平臺上還是具體應(yīng)用上，電信運營商都大有可為。只是一直以來寬帶運營商“不愿為”、“不敢為”、“不知道怎么為”，所以不解決上述3個“不”字就無法解決根本性的問題，寬帶運營商今后依舊會承受不應(yīng)有的壓力和誤解。

與此類似的是，近期不少“專家”和輿論都在推動電信運營商降價，甚至免費，這種言論很容易博得消費者的認(rèn)可。但跳出電信行業(yè)的圈子來看，世上又何來免費的午餐？即便電信業(yè)務(wù)和服務(wù)公共設(shè)施化，但龐大的建設(shè)維護(hù)成本依舊還是“羊毛出在羊身上”。例如，我國的許多公路是免費行駛的，但上路的車主每年依然需要繳納養(yǎng)路費等各種費用，同樣也需要消費者的支出。再者，即便免費之后，如何更好保障不同地域、不同社會層次、不同信息消費能力等差異在消費者之間的公平性和合理性？既然消費者推動電信業(yè)務(wù)和服務(wù)的“免費化”并不等于消費者真的“免費”使用，甚至有可能帶來新的不公平，為何鼓吹“免費”的言論依舊大有市場？這種“免費論”代表的究竟是誰的利益？這一點電信運營商應(yīng)當(dāng)深刻警醒和自省。

近日，一則中國人均國際干線帶寬僅是非洲水平一半的言論在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。那么事實究竟如何？中國人均國際干線帶寬的實際表現(xiàn)怎樣？