經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于人民，源自人民，并服務(wù)于人民

王藝璇

我們需要建立一種既符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、同時(shí)又適合中國(guó)

傳統(tǒng)文化的新文化體系、新價(jià)值體系、新道德體系

2010年12月，蔡洪濱被任命為北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)時(shí)，他剛剛度過43歲生日不久。作為一位年輕的院長(zhǎng)，蔡洪濱教授一直非常低調(diào)和務(wù)實(shí)。有著豐富留美經(jīng)驗(yàn)的他曾表示“我個(gè)人更喜歡做研究”。日前，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者就廣泛的話題對(duì)他作了專訪。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你有在中西方求學(xué)的不同經(jīng)歷，在你看來，中國(guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要區(qū)別在哪？你如何看待現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究？

蔡洪濱：在我看來，中國(guó)的情況可能并不完全適用所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方非常不一樣。在中國(guó)，一個(gè)簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，你都很難概括。光華管理學(xué)院的大多數(shù)老師都是從海外回來的，他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題都非常感興趣。我跟這些年輕的老師說，你們研究中國(guó)的問題，一定要到地方和企業(yè)多看看。但在國(guó)外不一樣，在國(guó)外做經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是沒有調(diào)研這一說的。為什么國(guó)外就不害怕脫離實(shí)際的問題呢？這就是中國(guó)與國(guó)外的區(qū)別。

具體來說就是，首先，國(guó)內(nèi)的研究還沒有達(dá)到分工的層面，系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)也不是那么多，也沒有那么多人去收集；有了數(shù)據(jù)以后，也沒有那么多的專家去分析。第二，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)不同。在美國(guó)，研究一個(gè)政策問題，這個(gè)政策一出，聯(lián)邦法案一旦成為法律，各個(gè)地方都得執(zhí)行，不執(zhí)行就會(huì)有人來起訴你。而中國(guó)出一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策，在沿海地區(qū)是一個(gè)執(zhí)行結(jié)果，在中西部又是另外一個(gè)執(zhí)行結(jié)果。這么大一個(gè)國(guó)家，這么多不同的情況，各個(gè)地方的執(zhí)行結(jié)果五花八門。根據(jù)這些情況，收集一個(gè)全國(guó)的數(shù)據(jù)，你根本不知道數(shù)據(jù)背后的故事是什么。只有到各地了解實(shí)際情況，才知道收集到的數(shù)據(jù)是什么。所以，國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不主張調(diào)研，但是回到中國(guó)一定要做調(diào)研。

以國(guó)際貿(mào)易理論為例，最新的貿(mào)易理論認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的出口應(yīng)該是有效率的企業(yè)出口，在中國(guó)做一些實(shí)證研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)結(jié)論和世界其他國(guó)家的形式完全不一樣，和現(xiàn)有的貿(mào)易理論也完全不一樣。不能簡(jiǎn)單說這些理論不對(duì)，應(yīng)該思考，這些理論在中國(guó)為什么會(huì)不對(duì)，不對(duì)的原因是它的假設(shè)和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)不一樣。它的假設(shè)是說，一個(gè)企業(yè)要出口到海外，比開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)要難。但是，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，如果你是一家廣東、上海的制造企業(yè)，你去開發(fā)國(guó)際市場(chǎng)，比開發(fā)成都和西安的市場(chǎng)可能還要容易。所以，不同的理論，在中國(guó)的適應(yīng)程度不同，研究中國(guó)問題，就一定要對(duì)實(shí)際情況非常了解。

20世紀(jì)80年代，市場(chǎng)機(jī)制的理念被引入，對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革做出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。90年代，中國(guó)開始引進(jìn)系統(tǒng)的教學(xué)體系和研究方法。一批從海外留學(xué)回來的學(xué)者建立了一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER），也采取了新的研究和教學(xué)方法。21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)一步擴(kuò)展，逐漸形成研究中國(guó)問題的氛圍，研究成果持續(xù)增多，水平日益提高?？梢哉f，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在中國(guó)發(fā)展良好，另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展還有很大提升空間。比如，中國(guó)的整體研究水平還有待提高，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員從數(shù)量到質(zhì)量都還非常不足，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社區(qū)建設(shè)還不成熟，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和人才市場(chǎng)有待完善，很多領(lǐng)域的研究還只是剛剛開始，等等。當(dāng)然，也要看到，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正在變得日益重要起來。中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而現(xiàn)階段改革進(jìn)入了深水區(qū)，重要經(jīng)濟(jì)問題的解決需要嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致深入的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。討論和制定重大經(jīng)濟(jì)政策的需求對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出了更高的要求。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告： 國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直非常注重模型分析，近年來國(guó)內(nèi)的研究也越來越模型化，你如何看待這種現(xiàn)象？

蔡洪濱：國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工非常細(xì)。有專門出具數(shù)據(jù)的，有專門分析數(shù)據(jù)的，還有各個(gè)層次的分析。在美國(guó)做研究，你拿到一份數(shù)字，它說的是什么，那么我們相信這背后就是什么。所以，即使一輩子在學(xué)校里做理論，當(dāng)你碰到一個(gè)具體的問題，把不同的文章和研究報(bào)告拿過來，基本上就可以掌握比較全面的事實(shí)。在別人已經(jīng)分析出來的很多事實(shí)基礎(chǔ)上，你可以就這個(gè)現(xiàn)象深入挖掘，最終按照自己的理論維度，朝著有意思的方向去探索。

任何一種社會(huì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是很復(fù)雜的，沒有一個(gè)模型可以客觀、完美地描述清楚現(xiàn)象。模型不是來描述現(xiàn)實(shí)的，而是抽象化之后用來發(fā)現(xiàn)原來沒有發(fā)現(xiàn)的東西。模型不是試圖更真實(shí)地描述現(xiàn)象，而是幫助我們理解真實(shí)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：那么，在你看來，如何才能把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合？中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究應(yīng)如何創(chuàng)新？

蔡洪濱：中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新，從研究方法來講，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該走國(guó)際化和本土化相結(jié)合的道路，做有世界水平的中國(guó)學(xué)問。應(yīng)該說，國(guó)際學(xué)術(shù)界有一些非常好的研究方法，比如在大樣本的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，怎樣提煉出有意義的因果關(guān)系。這是很好的工具，我們可以很好地利用。有一種看法是，現(xiàn)在要建立中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，要把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究大本營(yíng)放在中國(guó)來。有些人為此拼湊一些概念，拼湊一些方法，這些是站不住腳或者經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)的。還有另外一種看法：中國(guó)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是不是搬到中國(guó)來就可以用？我認(rèn)為這也是非常不對(duì)的。我覺得我們需要掌握好方法，只要是在全世界范圍內(nèi)好用的分析方法都可以用，但要確實(shí)了解中國(guó)的情況，把這種好方法與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，這樣才能做出有意義、有創(chuàng)新性的理論成果。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要功能并非為了取悅大眾

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)里面，應(yīng)該扮演什么樣的角色？或者說承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

蔡洪濱：經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然應(yīng)該扮演經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要功能并非為了取悅大眾，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一部分，它的最終目標(biāo)是“of the people，from the people and for the people”（屬于人民，源自人民，并服務(wù)于人民）。經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)今中國(guó)，好像是一個(gè)所謂的顯學(xué)，大家都在討論，大家都覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)家很重要。其實(shí)在某種程度上，我是反對(duì)這種說法的。說經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)世濟(jì)民的工具，這把經(jīng)濟(jì)學(xué)太過工具化了。經(jīng)濟(jì)學(xué)如果能起到這個(gè)作用當(dāng)然好，但是，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是一種社會(huì)科學(xué)。我想強(qiáng)調(diào)的是它的科學(xué)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)跟社會(huì)學(xué)、心理學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)一樣，對(duì)所研究問題的分析框架，它的前提條件，需要比較清楚，要在一個(gè)比較科學(xué)的體系下討論我們所關(guān)注的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種社會(huì)科學(xué)。作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)家，我覺得科學(xué)精神首當(dāng)其沖?？茖W(xué)精神就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)所研究的問題，要有深入的分析，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

“決定性作用”這一提法排除了任何理論上的含糊

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革開放，是中國(guó)的既定國(guó)策。你如何評(píng)價(jià)中共十八屆三中全會(huì)作出的全面深化改革決定？

蔡洪濱：《決定》的內(nèi)容非常豐富，對(duì)全面深化改革作出16個(gè)方面60條重大部署。經(jīng)濟(jì)體制改革是此次改革中的重點(diǎn)，主要有三個(gè)重要突破：第一，更加清晰地明確了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。從“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”，這一變化反映了我們對(duì)市場(chǎng)化改革的決心更加堅(jiān)定?！皼Q定性作用”這一提法排除了任何理論上的含糊和不清晰，這應(yīng)該是從十一屆三中全會(huì)以來探索從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡最明確的說法。第二，明確提出建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系的目標(biāo)。到目前為止，中國(guó)的市場(chǎng)體系還是一個(gè)不統(tǒng)一、不夠開放的市場(chǎng)，也存在很多無序競(jìng)爭(zhēng)。這一目標(biāo)的提出對(duì)未來如何通過改革構(gòu)建一個(gè)良好的市場(chǎng)，從微觀基礎(chǔ)上做了非常清晰的闡述。第三，將公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)放在平等的市場(chǎng)主體地位?！稕Q定》非常明確地指出，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。這賦予兩種市場(chǎng)主體以平等地位，其實(shí)這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠真正發(fā)揮效率的一個(gè)必要條件。

“調(diào)結(jié)構(gòu)”的危害是取代了深層次體制改革

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你曾講過，傳統(tǒng)“調(diào)結(jié)構(gòu)”的危害是往往取代了深層次的經(jīng)濟(jì)體制改革，這些危害具體表現(xiàn)在哪些方面？政府又該在“調(diào)結(jié)構(gòu)”中扮演何種角色？

蔡洪濱：一個(gè)危害是“調(diào)結(jié)構(gòu)”成為一個(gè)大筐，什么都往里裝，容易掩蓋經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾。對(duì)于“調(diào)結(jié)構(gòu)”，可謂眾說紛紜，但是我們并沒有講清楚究竟要調(diào)整什么，為什么調(diào)，也沒有分清什么是可以調(diào)整的結(jié)構(gòu)。更重要的是，“調(diào)結(jié)構(gòu)”往往取代了深層次的經(jīng)濟(jì)體制改革，使得很多亟須推動(dòng)的改革踏步不前。傳統(tǒng)“調(diào)結(jié)構(gòu)”的另一個(gè)危害是：往往造成更嚴(yán)重的資源配置扭曲。

在一個(gè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的情況下，不存在政府動(dòng)不動(dòng)就對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的情況。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)運(yùn)行的自然表現(xiàn)，其本身沒有優(yōu)劣之分。機(jī)械地“調(diào)結(jié)構(gòu)”是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性?，F(xiàn)在我們也延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)“調(diào)結(jié)構(gòu)”的一些手段和做法，其實(shí)這阻礙了市場(chǎng)在資源配置中作用的發(fā)揮。這也常常體現(xiàn)在政府不斷制定的產(chǎn)業(yè)政策支持計(jì)劃上，一輪一輪地“調(diào)結(jié)構(gòu)”之后就形成一輪一輪的產(chǎn)能過剩，陷入了一種越調(diào)越亂、越亂越調(diào)的怪圈。我們應(yīng)該徹底放棄機(jī)械地“調(diào)結(jié)構(gòu)”這種做法。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能起的作用，一個(gè)是宏觀調(diào)控，另一個(gè)是通過各項(xiàng)改革去完善市場(chǎng)環(huán)境，包括法制環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、統(tǒng)一開放和競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系、市場(chǎng)主體的公平性等等。只有把這些市場(chǎng)微觀機(jī)制完善好，才能讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用，真正實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，使得經(jīng)濟(jì)能夠相對(duì)穩(wěn)定地運(yùn)行。

避免中等收入陷阱最核心的因素是增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你對(duì)中等收入陷阱也非常有研究，你認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該如何借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)去跨越中等收入陷阱？你曾公開表示，避免中等收入陷阱最核心的因素是增強(qiáng)社會(huì)的流動(dòng)性，為什么？

蔡洪濱：關(guān)于中等收入陷阱，社會(huì)上討論得很多，能不能化解中等收入陷阱，對(duì)于中國(guó)未來二三十年的發(fā)展至關(guān)重要。仔細(xì)研究世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些國(guó)家，看其經(jīng)濟(jì)政策很一般。比如韓國(guó)，韓國(guó)跨過中等收入陷阱去的時(shí)候，它用的經(jīng)濟(jì)政策，無論是替代政策，還是工業(yè)化政策，或者其他政策，從經(jīng)濟(jì)理論角度來看，并不完全合理，在其他國(guó)家看來，也并不是一個(gè)非常好的政策。另外一個(gè)例子是墨西哥。墨西哥可謂占有天時(shí)、地利、人和，市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)越、交通離美國(guó)便利，美國(guó)又專門開放了自由貿(mào)易，墨西哥自身也進(jìn)行了很深入的改革，出臺(tái)了宏觀調(diào)控政策，但是幾十年來，墨西哥經(jīng)濟(jì)一直在中等收入水平徘徊。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究它的經(jīng)濟(jì)政策，發(fā)現(xiàn)它的經(jīng)濟(jì)政策并沒有問題。所以，沒有事實(shí)能明顯地證明，一個(gè)國(guó)家某些方面做對(duì)了，這個(gè)國(guó)家就一定能跨越中等收入陷阱。

再深入分析，你會(huì)發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)問題：哪些國(guó)家跨過了中等收入陷阱？是日本、東亞四小龍等國(guó)家。哪些國(guó)家是陷入中等陷阱最典型的國(guó)家？是拉美這些國(guó)家。這兩類國(guó)家的區(qū)別并不在于他們的政策和資源稟賦等方面；有一個(gè)明顯的區(qū)別是在社會(huì)流動(dòng)性方面。這些陷入中等收入陷阱的國(guó)家，尤其拉美國(guó)家，其社會(huì)流動(dòng)性很差，社會(huì)結(jié)構(gòu)非常固化。以教育為例，拉美國(guó)家的小孩要接受好的教育，最好的機(jī)會(huì)是必須出生在教育背景很好的家庭；如果出生在父母背景不好的家庭，基本上沒有機(jī)會(huì)得到良好的教育。反觀日本、韓國(guó)等國(guó)，對(duì)教育的公平和重視程度，在全球是首屈一指的。這充分反映了這些國(guó)家間的最大差異是社會(huì)流動(dòng)性，是全社會(huì)的年輕人能不能得到公平的教育機(jī)會(huì)，能否公平參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能不能看到這樣一種希望：不管自己的出身怎么樣，通過自己的努力就可以改變命運(yùn)。

中國(guó)消費(fèi)被低估，投資被高估

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你之前曾說過中國(guó)的消費(fèi)被嚴(yán)重低估，世行報(bào)告也認(rèn)為中國(guó)消費(fèi)是被低估的。理由何在？

蔡洪濱：對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式，學(xué)術(shù)界有不少批評(píng)的聲音。體現(xiàn)在當(dāng)前政策導(dǎo)向中的一種主流觀點(diǎn)是內(nèi)需失衡，即所謂拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”中，“投資過多，消費(fèi)太少”。在我看來，這是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷，其主要原因是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在誤讀。我認(rèn)為，如果按國(guó)際可比口徑算，中國(guó)消費(fèi)被嚴(yán)重低估了。

第一，也是最重要的一點(diǎn)，中國(guó)的住房消費(fèi)被低估。美國(guó)住房消費(fèi)占家庭消費(fèi)的20%，占GDP的14%。其計(jì)算方法是：如果你租房住，租金就是你的住房消費(fèi)；如果你是自住房，也按等價(jià)租金來計(jì)算。中國(guó)的住房消費(fèi)僅僅占居民消費(fèi)的8%，占GDP的3%，比例相對(duì)較低，主要原因是統(tǒng)計(jì)口徑不一致。我們不是按等價(jià)房租計(jì)算，而是對(duì)房子的歷史價(jià)格按照50年折舊來算。如果按國(guó)際同口徑計(jì)算，中國(guó)住房消費(fèi)占GDP的比重至少被低估了5%。

第二，服務(wù)部門的消費(fèi)被嚴(yán)重低估。發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)占GDP的比重在70%以上，發(fā)展中國(guó)家印度是57%，泰國(guó)是53%，而中國(guó)僅45%。人們經(jīng)常拿這個(gè)數(shù)據(jù)來論證中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，服務(wù)業(yè)比重太低，但是數(shù)據(jù)背后的不可比性往往被人們忽略。以醫(yī)療和教育消費(fèi)為例，中國(guó)醫(yī)療價(jià)格是國(guó)家管制的，教育價(jià)格也被人為扭曲，都未能反映真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，被嚴(yán)重低估。中國(guó)服務(wù)業(yè)存在大量的家政、中介等非正式的現(xiàn)金交易，其勞動(dòng)產(chǎn)出沒有納入統(tǒng)計(jì)。此外，在中國(guó)特殊的會(huì)計(jì)制度下，政府部門的“三公”消費(fèi)、企事業(yè)單位的各項(xiàng)招待費(fèi)用，這些條目都沒有被統(tǒng)計(jì)成消費(fèi)。我們?cè)?jīng)用世行大范圍的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)做過一個(gè)研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的差旅費(fèi)和招待費(fèi)占GDP的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際水平，這些不同形式的消費(fèi)，在中國(guó)的會(huì)計(jì)制度中都變成了企業(yè)成本。如果用以上因素對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，我覺得最保守估計(jì)，中國(guó)的消費(fèi)占GDP的比重可以提高大概10個(gè)百分點(diǎn)。

第三，投資。中國(guó)的投資占GDP的比重多年來被嚴(yán)重高估。將每年各省公布的當(dāng)?shù)谿DP數(shù)據(jù)加總起來，都要高于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)GDP數(shù)據(jù)。例如，2009年各省GDP高出全國(guó)2萬多億元，2012年高出5.76萬億元，2013年高出6萬多億元。之所以出現(xiàn)這種情況，一是各省之間在統(tǒng)計(jì)中存在重復(fù)計(jì)算，二是地方政府的政績(jī)注水，這兩者都主要集中在投資領(lǐng)域。

綜合考慮以上因素，我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)被低估了10%，投資被高估了10%，兩相抵消，跟公布的GDP總數(shù)可能差不多。現(xiàn)在官方統(tǒng)計(jì)投資占GDP比重47%，其實(shí)，其比重應(yīng)該減少10%，也就是37%左右。日本、韓國(guó)早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，投資占GDP比重也是40%左右。據(jù)此判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不存在嚴(yán)重失衡問題，投資比例仍在正常區(qū)間。有人說37%的投資比例還是過高，美國(guó)現(xiàn)在投資僅占17%，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍不到20%。這種簡(jiǎn)單類比是非常錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上并沒有最佳投資比一說，因?yàn)椴煌膰?guó)家在不同的發(fā)展階段，情況都不一樣。投資比例多少算合適，不能一概而論，沒有人能明確告訴你發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的投資比例應(yīng)該是多少。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：這種錯(cuò)誤的估計(jì)會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策造成何種影響？又該如何糾正呢？

蔡洪濱：對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷，干擾了我們對(duì)政策導(dǎo)向的選擇。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在增速放緩，引起了國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。在所謂的調(diào)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的政策框架下，一些正常的合理投資受到質(zhì)疑，新開工項(xiàng)目投資增速明顯放緩。不但公共投資的積極性下降，民間投資積極性也受影響，很多民營(yíng)企業(yè)家持觀望態(tài)度。

刺激消費(fèi)抑制投資，也就是所謂的再平衡，不會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)回到正確的軌道，只會(huì)使經(jīng)濟(jì)在錯(cuò)誤軌道上越行越遠(yuǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在最大的問題是民營(yíng)企業(yè)投資沒有信心，沒有可能做長(zhǎng)期投資，這是經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的最深層原因。如果這種認(rèn)知錯(cuò)誤中加以改變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)持續(xù)下行，真的有可能導(dǎo)致衰退甚至危機(jī)。

我們要糾正這個(gè)錯(cuò)誤判斷，就必須回歸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)。官方所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”，投資、消費(fèi)和出口都是從需求角度講，總需求的調(diào)整只是短期調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，解決不了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)問題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定和健康增長(zhǎng)要依靠提高投資質(zhì)量和效益。真正意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是通過技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)要素質(zhì)量改進(jìn)提升生產(chǎn)率，這才是未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。

唱衰中國(guó)的言論并不正確

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有人說中國(guó)股市長(zhǎng)期疲軟，房地產(chǎn)成交率也不高，行業(yè)也不景氣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在走下坡路，國(guó)際上很多人也在擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)。你對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀持何看法？

蔡洪濱：我個(gè)人的看法正好相反，短期內(nèi)我們沒什么問題，我們現(xiàn)在短期調(diào)控的能力應(yīng)該還是不錯(cuò)的，但是長(zhǎng)期來看，面臨很多挑戰(zhàn)。從短期來看，我還是持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。我覺得我們?cè)陬A(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的時(shí)候，往往會(huì)犯一個(gè)常見的錯(cuò)誤：如果當(dāng)下大家感覺比較好，就會(huì)認(rèn)為以后會(huì)一直好下去；如果當(dāng)下稍微碰到點(diǎn)困難，這種悲觀情緒就會(huì)使得所有人預(yù)期看空。事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難很大，而且這些困難可能比官方數(shù)據(jù)所顯示的還要嚴(yán)重得多。但是，如果我們觀察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一些基本力量，我認(rèn)為這些困難都是短期的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)走出這種困境問題不大。所以，對(duì)于未來一段時(shí)間中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我還是持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：國(guó)外也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在唱衰中國(guó)，你對(duì)此如何評(píng)價(jià)？

蔡洪濱：前段時(shí)間的確很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在唱衰中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅是比美國(guó)次貸危機(jī)更嚴(yán)重的一次危機(jī)，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)是一個(gè)難以想象的災(zāi)難。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用他們的方法看中國(guó)，用他們所熟悉的模型和分析框架看中國(guó)，往往會(huì)看走眼。這些方法本身沒有錯(cuò)，理論邏輯也沒有錯(cuò)，但是背后的假設(shè)并不符合中國(guó)實(shí)際。比如，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家說美國(guó)貨幣政策中最主要的一個(gè)理論是貨幣主義，貨幣主義最簡(jiǎn)單的公式是說整個(gè)社會(huì)的價(jià)格水平乘以社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量等于貨幣供應(yīng)量乘以貨幣流通速度。這個(gè)公式有四個(gè)變量，如果經(jīng)濟(jì)總量一下子很難改變的話，價(jià)格和貨幣供應(yīng)量就聯(lián)系在一起。從大面上講，這沒有錯(cuò)，或者說沒有太大的錯(cuò)，對(duì)美國(guó)來說是挺適合的。但據(jù)此判斷中國(guó)房?jī)r(jià)的走勢(shì)，就是簡(jiǎn)單照搬。在美國(guó)，上述公式的四個(gè)變量中，兩個(gè)變量較為固定，基本不變，另外兩個(gè)變量之間具有線性關(guān)系。在中國(guó)，還沒有這樣類似深入的研究，貨幣流通速度在中國(guó)實(shí)際上是經(jīng)常變化的，不是一個(gè)不變的因素。所以，有的時(shí)候貨幣供給量增加了，價(jià)格不一定上升，因?yàn)樨泿帕魍ㄋ俣茸兓恕＿@個(gè)假設(shè)在美國(guó)和在中國(guó)是完全不一樣的，所以他們唱衰中國(guó)的言論也不都是正確的。

常來中國(guó)的美國(guó)人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)往往會(huì)很樂觀，從來沒來過中國(guó)的美國(guó)人，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)往往比較悲觀。雖然這些常來中國(guó)的美國(guó)人也不見得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有多了解，至少他們看到的東西多一些。對(duì)于美國(guó)人來講，很容易把他們看美國(guó)的角度自然地套用在中國(guó)。實(shí)際上，這兩個(gè)國(guó)家的背景、制度、國(guó)情差別太大，制度、文化發(fā)展階段都有相當(dāng)大的不同。另外，中國(guó)確實(shí)很復(fù)雜，像我們這種在海外學(xué)習(xí)、工作過很長(zhǎng)時(shí)間的人，回到中國(guó)后，要真正對(duì)中國(guó)有了解，也需要相當(dāng)多的實(shí)踐，需要非常用心地去了解，更不用說對(duì)中國(guó)不熟悉的國(guó)外學(xué)者了。

理性看待中國(guó)GDP成為全球第一

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：據(jù)世行的一個(gè)報(bào)告，按照PPP（購(gòu)買力平價(jià)）計(jì)算，中國(guó)GDP2014年已經(jīng)超過美國(guó)。你的判斷呢？你認(rèn)為，應(yīng)如何理性看待中國(guó)GDP成為全球第一？

蔡洪濱：我自己并不覺得這是一個(gè)重要事件。第一，購(gòu)買力平價(jià)這一方法存在著相當(dāng)大的爭(zhēng)議，它的計(jì)算方法有很多隨意和主觀的因素在里面。有時(shí)候用作國(guó)際比較，有一定意義，但它依然不是一個(gè)被普遍接受的指標(biāo)。第二，即使我們認(rèn)可PPP的做法和指標(biāo)，拿總量來做這個(gè)比較的意義也不是很大。衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展更重要的指標(biāo)是人民的生活水平、人均收入，或者簡(jiǎn)單一點(diǎn)，人均GDP的水平。我剛才講了，中美還是處于非常不同的發(fā)展階段，中國(guó)人均GDP只有美國(guó)的五分之一左右，所以，過分強(qiáng)調(diào)中國(guó)的整體數(shù)量很大，并沒有太大意義。

人力資本投資可能是影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)的最重要因素

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，最重要的因素是什么？

蔡洪濱：在國(guó)外的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素由資本、技術(shù)、勞動(dòng)力這幾個(gè)因素構(gòu)成。西方的經(jīng)濟(jì)制度保護(hù)產(chǎn)權(quán)，其作用是讓人們有積極性投資于資本、投資于創(chuàng)造。所以，西方的經(jīng)濟(jì)理論關(guān)注資本積累和創(chuàng)造的積極性，他們并沒有關(guān)注的一點(diǎn)是勞動(dòng)力的投入。不是說他們不重視勞動(dòng)力，西方這些理論也認(rèn)為，勞動(dòng)力不只是指一個(gè)人能否干活，而是指這個(gè)人能干多少活，所以是人力資本的概念。但是，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論從來沒有關(guān)注對(duì)人力資本的投資。為什么在有的社會(huì)，年輕人愿意讀書，愿意去學(xué)各種各樣的技能，愿意提高自己的勞動(dòng)生產(chǎn)力；而在有的社會(huì)，年輕人愿意呆在家里面，愿意看電視，愿意聚在一起抽煙、賭博、在街上閑逛。觀察年輕人的狀態(tài)，你就知道社會(huì)有沒有活力。實(shí)際上，人力資本投資可能是影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的一個(gè)因素。

未來中國(guó)既要重視正式制度建設(shè)，更不能忽視非正式制度建設(shè)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你認(rèn)為，中國(guó)未來的發(fā)展要著重注意哪些方面？

蔡洪濱：我認(rèn)為中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的完善，當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)法制建設(shè)，當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)政府行為的規(guī)范。還有，我們絕對(duì)不能夠忽視非正式制度的建立。也就是說，我們需要建立一種既符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、同時(shí)又適合中國(guó)傳統(tǒng)文化的新文化體系、新價(jià)值體系、新道德體系。這個(gè)問題對(duì)于未來中國(guó)的發(fā)展至關(guān)重要，原因在于，我們的正式制度，市場(chǎng)也好、政府也好、法制也好，都有很大缺陷，所以，需要在非正式制度建設(shè)上面更加著力。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來面臨的挑戰(zhàn)的確很大，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量很龐大，要從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)需要時(shí)間和耐心，關(guān)鍵要保證投資質(zhì)量和效率。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你為何重點(diǎn)指出非正式制度建設(shè)？

蔡洪濱：從制度學(xué)派的觀點(diǎn)來看，制度分為兩種，一種是正式制度，一種是非正式制度。這些所謂非正式的制度就是文化價(jià)值體系、道德體系在一個(gè)社會(huì)里對(duì)公民行為的規(guī)范和影響。比如說北京的堵車，有人說新的交通規(guī)則——闖黃燈扣6分——加劇了這一現(xiàn)象。其實(shí)我們想一下這個(gè)紅綠燈制度，尤其是黃燈，它的設(shè)立本意上是為了紅燈和綠燈之間有一個(gè)緩沖，要司機(jī)根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)情況，該過的、能過的快點(diǎn)過，不能過的快點(diǎn)停。這個(gè)黃綠燈制度實(shí)際上已有上百年的歷史，在其他國(guó)家都實(shí)行得很好，但是在中國(guó)就出現(xiàn)問題了，因?yàn)楹芏嗨緳C(jī)沒有把黃燈當(dāng)做一個(gè)緩沖器。所以，交管部門開始下重手，把闖黃燈的處罰變成闖紅燈的處罰。這個(gè)現(xiàn)象說明，再好的制度設(shè)計(jì)，其運(yùn)行好壞，取決于文化的因素、習(xí)俗的因素、人的規(guī)范和人的道德水準(zhǔn)。

模型不是試圖更真實(shí)地描述現(xiàn)象，而是幫助我們理解真實(shí)

蔡洪濱。CFP供圖

陷入中等收入陷阱的國(guó)家，尤其是拉美國(guó)家，其社會(huì)流動(dòng)性很差，社會(huì)結(jié)構(gòu)非常固化

中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在最大的問題是民營(yíng)企業(yè)投資沒有信心，沒有可能做長(zhǎng)期投資，這是經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的最深層原因

北京大學(xué)光華管理學(xué)院。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)孕育持久新機(jī)會(huì)。

蔡洪濱簡(jiǎn)介：

現(xiàn)任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。1988年畢業(yè)于武漢大學(xué)數(shù)學(xué)系并獲學(xué)士學(xué)位，1991年獲得北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，1997年獲斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1997年至2005年任教于加州大學(xué)洛杉磯分校。2005年至今任教于北京大學(xué)光華管理學(xué)院，曾任應(yīng)用經(jīng)濟(jì)系主任、院長(zhǎng)助理、副院長(zhǎng)。2010年12月至今，任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)。蔡洪濱教授還擔(dān)任全國(guó)人大代表、北京市政協(xié)委員、民盟中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任以及民盟北京市副主委等社會(huì)職務(wù)。

蔡洪濱教授長(zhǎng)期致力于博弈論、產(chǎn)業(yè)組織、公司金融和中國(guó)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的研究并取得了豐碩的研究成果，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)國(guó)際頂級(jí)刊物上發(fā)表20余篇論文，并有眾多的中文研究成果發(fā)表在國(guó)內(nèi)頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊。領(lǐng)導(dǎo)完成多項(xiàng)國(guó)家部委委托的重點(diǎn)課題。2006年獲教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才稱號(hào)。2007年獲國(guó)家自然科學(xué)杰出青年科學(xué)基金。2008年被聘為教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授。2011年當(dāng)選為世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)士（Fellow），并于2012年被選為理事會(huì)理事。