小興安嶺不同森林類型枯落物儲(chǔ)量及其持水特性比較

張淑蘭, 張海軍, 張 武, 郭 勇, 李興洲, 張 強(qiáng), 魯 彥, 姚嵩坡

(1.佳木斯大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院， 黑龍江 佳木斯 154007; 2.佳木斯大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，

黑龍江 佳木斯 154007； 3.佳木斯大學(xué) 理學(xué)院， 黑龍江 佳木斯 154007)

小興安嶺不同森林類型枯落物儲(chǔ)量及其持水特性比較

張淑蘭1, 張海軍2, 張 武3, 郭 勇2, 李興洲1, 張 強(qiáng)1, 魯 彥1, 姚嵩坡1

(1.佳木斯大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院， 黑龍江 佳木斯 154007; 2.佳木斯大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，

黑龍江 佳木斯 154007； 3.佳木斯大學(xué) 理學(xué)院， 黑龍江 佳木斯 154007)

摘要：[目的] 對(duì)小興安嶺主要森林類型林下枯落物蓄積量進(jìn)行調(diào)查分析和持水特性研究，為該區(qū)森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)價(jià)提供重要依據(jù)和理論基礎(chǔ)。 [方法] 選擇6種典型森林類型設(shè)置樣地測定枯落物現(xiàn)儲(chǔ)量，并采用浸水法對(duì)枯落物持水特性進(jìn)行測定，計(jì)算其最大攔蓄量和有效攔蓄量。 [結(jié)果] 主要森林類型枯落物蓄積量介于13.53～29.48 t/hm2，大多是半分解層蓄積量高于未分解層。不同森林類型最大持水率與最大持水量表現(xiàn)不一致，其中最大持水率為243.19%~524.0%，最大持水量為56.81～106.90 t/hm2。不同森林類型的最大攔蓄量與有效攔蓄量的表現(xiàn)也略有差異，最大攔蓄量為33.43～64.42 t/hm2，有效攔蓄量為24.91～48.38 t/hm2。枯落物層的持水率與浸泡時(shí)間呈顯著對(duì)數(shù)關(guān)系，而吸水速率與浸泡時(shí)間呈顯著冪函數(shù)關(guān)系。 [結(jié)論] 受樹種特性、枯落物儲(chǔ)量、分解速率及林齡的影響，該區(qū)不同森林類型林下枯落物儲(chǔ)量及其持水特性差異顯著。

關(guān)鍵詞：小興安嶺; 天然林; 人工林; 枯落物蓄積量; 持水特性

枯落物是森林生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，一般分為未分解層和半分解層。其中，未分解枯落物層指基本上保持其原有形狀及質(zhì)地的枯枝落葉；半分解枯落物層指未完全腐爛、肉眼觀察能分辨出其枝葉大體形狀的枯枝落葉?？萋湮锏膬?chǔ)量及持水能力是評(píng)價(jià)森林生態(tài)功能的重要依據(jù)和理論基礎(chǔ)。目前國內(nèi)外對(duì)不同區(qū)域不同森林類型的枯落物的水文特性開展了大量的研究，包括枯落物蓄積量動(dòng)態(tài)[1]、截留降雨效應(yīng)[2-3]、分解速率[3]、對(duì)土壤物理性質(zhì)及養(yǎng)分的影響[4-5]、對(duì)地表入滲、蒸發(fā)及產(chǎn)流的影響[6-8]等。小興安嶺地區(qū)具有較多的原始林及其混交林和天然次生林，也有少部分人工林，對(duì)區(qū)域氣候條件、水源涵養(yǎng)起到了重要的作用，特別是森林冠層、枯落物以及土壤對(duì)自然降水的調(diào)節(jié)作用。目前，從不同林齡、不同采伐強(qiáng)度方面有學(xué)者研究了枯落物儲(chǔ)量變化及持水特性[9-10]，但針對(duì)不同起源、不同類型下森林枯落物的水文功能研究還比較少。汪永英等[11]研究了小興安嶺南坡4種林分類型的枯落物水文特性，但其選取的4種類型均為該區(qū)林齡較小的林分(平均林齡為17 a)；因此，針對(duì)該區(qū)具有上百年林齡的原始紅松林、臭冷杉林以及老齡化白樺林的枯落物儲(chǔ)量及持水特性的比較還需進(jìn)一步的深入研究，且此3種林分作為該區(qū)的主要森林類型對(duì)森林生態(tài)功能的發(fā)揮具有重要的影響。本研究以小興安嶺南麓大亮子河國家森林公園內(nèi)的4種老齡的天然林和2種人工林為研究對(duì)象，對(duì)不同森林類型下的枯落物儲(chǔ)量及其水文特性進(jìn)行定量研究。

1研究區(qū)概況

研究地點(diǎn)位于湯旺河流域下游、小興安嶺南麓湯原縣大亮子河國家級(jí)森林公園腹地(129°37′11″—129°45′22″E，46°57′47″—47°03′25″N)，總面積71.71 km2，海拔在300～700 m，屬低山丘陵地帶。氣候?qū)儆跍貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候，年平均氣溫1.3 ℃，無霜期為100～120 d，年平均降雨量為550～670 mm，年平均降雪深度可達(dá)50 cm，一般風(fēng)力在5～6級(jí)之間。冬季漫長、嚴(yán)寒干燥而多風(fēng)雪；夏季濕潤、溫?zé)岫檀?；春季遲緩，多風(fēng)少雨；秋季降溫急劇，常出現(xiàn)早霜。區(qū)內(nèi)森林土壤以暗棕壤為主，森林覆蓋率86.5%，主要植被有原始紅松林(Pinuskoraiensis)以及白樺林(Betulaplatyphylla)、臭冷杉林(Abiesnephrolepis)、蒙古櫟林(Quercusmongolica)、紅皮云杉林(Piceakoraiensis)等天然次生林，并有部分人工紅松林和人工興安落葉松林(Larixgmelini)，林緣有少量灌木林。

2研究方法

2.1　樣地特征

于2013年7—8月在研究區(qū)選擇主要森林類型并設(shè)置了6個(gè)樣地，包括具有百年林齡的原始紅松林Ⅰ和臭冷杉林、老齡化的白樺林、以云杉(Piceaasperata)、冷杉(AbiesMill)、槭樹(Acersaccharum)等為主的針闊混交林以及人工興安落葉松林和人工紅松林Ⅱ。樣地具體情況詳見表1。

表1　研究樣地主要森林植被類型概況

2.2　枯落物現(xiàn)存量的測定

在研究樣地內(nèi)隨機(jī)設(shè)置3個(gè)0.5 m×0.5 m的小樣方；在樣方內(nèi)，利用鋼尺隨機(jī)選擇5個(gè)點(diǎn)測定了枯落物總厚度、未分解層厚度和半分解層厚度，取其平均值；再按未分解和半分解層分別收集樣品，帶回室內(nèi)稱濕重(M0)，并從中取適量樣品稱重(W1)，然后放入烘干箱內(nèi)烘干后再測定其干重(W2)。根據(jù)測得結(jié)果推算單位面積的枯落物蓄積量(M)和自然含水率(R0)。其計(jì)算公式分別為：

M=M0·K×10-2

(1)

式中：M——樣地枯落物現(xiàn)存量(t/hm2)；M0——取樣樣方枯落物鮮重(g)；K——換算系數(shù)，K=W1/W2。

R0=(W1-W2)/W2×100%

(2)

式中：R0——自然含水率(%)；W1——烘干前的樣品重(g)；W2——烘干后的樣品重(g)

2.3　枯落物持水過程、吸水速率、最大持水量及最大吸濕比測定

在室內(nèi)采用浸水法測定枯落物相關(guān)持水特性。將烘干稱重后的未分解和半分解的枯落物(W2)分別放入尼龍網(wǎng)袋中，然后將裝有枯落物的尼龍網(wǎng)袋完全浸入盛有清水的容器中，水面高于尼龍網(wǎng)袋上沿。浸泡時(shí)間間隔5 min，10 min，15 min，30 min，1 h，2 h，4 h，6 h，8 h，10 h，12 h，24 h時(shí)稱重(W24h)，每次取出后靜置5 min左右，直至枯落物不滴水為主，迅速稱枯落物的濕重并記錄，每個(gè)森林類型重復(fù)3次來獲得枯落物吸水過程，根據(jù)不同時(shí)間持水量及浸水時(shí)間計(jì)算枯落物吸水速率。然后，將浸水24 h后的枯落物的持水量作為其最大持水量，據(jù)此計(jì)算樣地枯落物的最大持水率(Rm)和最大持水量(Q)。計(jì)算公式為：

Rhm=(W24h-W2)/W2×100%；Q=Rhm·M

(3)

式中：Q——最大持水量(t/hm2);Rhm——最大持水率(%);W24 h——浸泡24 h后的枯落物濕重(g)。

2.4　枯落物最大攔蓄量和有效攔蓄量的測定

枯落物的最大和有效攔蓄量的計(jì)算采用公式分別為[8]：

Rsm=Rhm-R0

(4)

式中：Rsm——最大攔蓄率(%)；Rhm——最大持水率(%)；R0——自然含水率(%)

Rse=0.85Rhm-R0

(5)

式中：Rse——有效攔蓄率(%)；Rhm——最大持水率(%)

Qm=Rsm·M

(6)

式中：Qm——最大攔蓄量(t/hm2)；Rsm——最大攔蓄率(%)；M——樣地枯落物現(xiàn)存量(t/hm2)

QR=Rse·M

(7)

式中：QR——有效攔蓄量(t/hm2);Rse——有效攔蓄率(%)；M——樣地枯落物現(xiàn)存量(t/hm2)。

3結(jié)果與分析

3.1　不同森林類型下枯落物現(xiàn)存量及組成比較

小興安嶺不同森林類型枯落物厚度與蓄積量明顯不同(表2)。由表2可以看出，枯落物厚度以紅松林Ⅰ和臭冷杉林最大為6.00 cm，枯落物厚度由大到小依次為:白樺林>針闊混交林>紅松林Ⅱ>興安落葉松林，厚度差可達(dá)4.00 cm；其中紅松林Ⅰ和臭冷杉林半分解層的厚度均是未分解層的2倍，白樺林半分解層和未分解層厚度相等，其他3種森林類型均是未分解層高于半分解層。

枯落物總蓄積量大小依次為：紅松林Ⅰ>臭冷杉林>白樺林>針闊混交林>紅松林Ⅱ>興安落葉松林，紅松林Ⅰ的枯落物總蓄積量最大，為29.48 t/hm2，興安落葉松林的最小，為13.53 t/hm2，二者相差15.95 t/hm2。枯落物總蓄積量與總厚度、半分解層蓄積量與其厚度均呈顯著的正相關(guān)(p<0.05)；而未分解層蓄積量與其厚度無顯著相關(guān)性(p>0.05)。

從枯落物組成來看，各森林類型的未分解層和半分解層的蓄積量占總蓄積量的比例有所不同，但大多是半分解層蓄積量明顯高于未分解層，如興安落葉松林的半分解層蓄積量是未分解層的3.15倍，只有白樺林和紅松林Ⅱ是未分解層略高于半分解層。

表2　不同森林植被類型枯落物的蓄積量及其組成

3.2　不同森林類型下枯落物的持水能力

由表3可知，小興安嶺不同森林類型的枯落物自然含水率為79.43%～223.50%，白樺林的最低，興安落葉松林的最高；但受枯落物蓄積量大小影響，不同森林類型的枯落物自然含水量卻以紅松林Ⅰ和臭冷杉林自然含水量較高，分別為42.99和42.48 t/hm2，其次為興安嶺落葉松林(30.24 t/hm2)，再次為紅松林Ⅱ和針闊混交林(分別為23.55和23.38 t/hm2)，白樺林最低，為19.09 t/hm2，其最大值與最小值之差為23.90 t/hm2；除白樺林、紅松林Ⅱ之外，其他4種森林類型半分解層的枯落物自然含水量均大于未分解層的，特別是興安嶺落葉松林半分解層的是未分解層的7倍多?？偪萋湮飳拥淖畲蟪炙蚀笮∫来螢?興安落葉松林>紅松林Ⅱ>臭冷杉林>紅松林Ⅰ>針闊混交林>白樺林，最大值是最小值的2倍多。各森林類型未分解層枯落物的最大持水率為275.43%～404.58%，平均358.16%，半分解層枯落物最大持水率為205.77%～545.26%，平均345.72%，除人工興安落葉松林和紅松林Ⅱ外，其他4種類型的未分解層枯落物最大持水率均大于半分解層的?？偪萋湮飳拥淖畲蟪炙看笮∫来螢?臭冷杉林>紅松林Ⅰ>紅松林Ⅱ>興安落葉松林>白樺林>針闊混交林，最大值是最小值的1.9倍；除白樺林、紅松林Ⅱ以外，其他4種森林類型半分解層的枯落物最大持水量均大于未分解層的。

各森林類型枯落物的最大攔蓄率為144.89%～300.57%，其大小順序與最大持水率具有一致性?？萋湮镒畲髷r蓄量可代表最大可能的降雨截留量。分析表明，各森林類型的枯落物最大攔蓄量大小依次為:臭冷杉林>紅松林Ⅱ>興安落葉松林>紅松林Ⅰ>白樺林>針闊混交林；其中臭冷杉林、紅松林Ⅰ和興安落葉松林半分解層的最大攔蓄量大于未分解層的，而白樺林、針闊混交林和紅松林Ⅱ半分解層的小于未分解層的。有效攔蓄量可用來估算枯落物對(duì)降雨的實(shí)際攔蓄能力，因此進(jìn)一步計(jì)算了各森林類型的有效攔蓄率和有效攔蓄量。其中，各森林類型枯落物的有效攔蓄率變化范圍為101.28%～221.96%，興安落葉松林的有效攔蓄率最大，紅松林Ⅰ最小，二者相差120.68%；各森林類型枯落物的有效攔蓄量大小依次為：臭冷杉林(48.38 t/hm2，0.48 mm)>紅松林Ⅱ(41.38 t/hm2，0.41 mm)>興安落葉松林(33.31 t/hm2，0.33 mm)>白樺林(30.59 t/hm2，0.31 mm)>紅松林Ⅰ(29.86 t/hm2，0.30 mm)>針闊混交林(24.91 t/hm2，0.25 mm)，與最大攔蓄量變化規(guī)律略有差異；但從枯落物分解層和未分解層看，各森林類型的有效攔蓄量的變化規(guī)律與最大攔蓄量表現(xiàn)一致。

表3　不同森林植被類型枯落物的持水能力

注：總枯落物層的自然含水率和最大持水率均為重量加權(quán)平均值。

3.3　不同森林類型下枯落物的持水過程分析

3.3.1枯落物持水量與浸泡時(shí)間關(guān)系對(duì)枯落物持水量與浸泡時(shí)間進(jìn)行擬合，發(fā)現(xiàn)二者具有較好的對(duì)數(shù)關(guān)系(表4)，相關(guān)系數(shù)(r)值均在0.90以上，且均達(dá)到極顯著水平(p<0.01)，同時(shí)，繪制了不同森林類型下枯落物分解層和半分解層的持水量隨浸泡時(shí)間的變化趨勢(shì)(圖1)。從圖1可看出，各森林類型的枯落物未分解層和半分解層持水量隨著浸泡時(shí)間增加而增加，但一般在浸泡1～2 h后持水量開始緩慢增加，直到5～6 h后均能夠達(dá)到最大持水量的90%以上。各森林類型下枯落物隨時(shí)間的變化趨勢(shì)基本相似，其中紅松林Ⅰ、白樺林和針闊混交林的未分解層持水量在相同時(shí)間下均高于其半分解層的；而臭冷杉林、興安落葉松林和紅松林Ⅱ的半分解層持水量在相同時(shí)間下高于其未分解層。

圖1　不同森林類型的枯落物持水量隨浸泡時(shí)間的變化

3.3.2枯落物吸水速率與浸泡時(shí)間關(guān)系不同森林類型的枯落物未分解層、半分解層吸水速率與浸泡時(shí)間存在明顯的冪函數(shù)關(guān)系(表4)，相關(guān)系數(shù)(r)值均在0.90以上，無論是未分解層還是半分解層，枯落物的吸水速率隨著時(shí)間的增加而減緩，其最大吸水速率介于6.68～22.19 g/(g·h)，在1 h后均迅速的降低到1～2 g/(g·h)，且隨著枯落物持水量不斷增加，浸泡5～6 h后吸水速率逐漸趨向于0。

表4　不同森林植被類型不同層次枯落物持水量、吸水速率與浸泡時(shí)間的關(guān)系

4結(jié)論與討論

(1) 小興安嶺不同森林類型的枯落物總厚度在2～6 cm之間，其中紅松林Ⅰ和臭冷杉林的最厚，依次為：白樺林>針闊混交林>紅松林Ⅱ>興安落葉松林；枯落物總蓄積量為13.53～29.48 t/hm2，大小順序依次為:紅松林Ⅰ>臭冷杉林>白樺林>針闊混交林>紅松林Ⅱ>興安落葉松林，大多是半分解層蓄積量高于未分解層?？萋湮飪?chǔ)量除了受樹種不同、枯落物分解特性的影響外，可能還與林齡有很大關(guān)系，如本研究中的原始紅松林Ⅰ和人工紅松林Ⅱ，不僅枯落物的總厚度有很大差異，且未分解層和半分解層厚度比例差異也很大，人工紅松林可能由于林齡短其半分解層積累比例明顯小于原始紅松林。另外，枯落物蓄積量一般與枯落物的厚度有顯著的相關(guān)性，但本研究發(fā)現(xiàn)未分解層的枯落物與蓄積量的相關(guān)性不強(qiáng)，這可能與不同森林的未分解層枯落物的緊實(shí)程度有關(guān)。

(2) 小興安嶺主要森林植被類型枯落物的最大持水率介于243.19%～524.0%，大小順序依次為：興安落葉松林>紅松林Ⅱ>臭冷杉林>紅松林Ⅰ>針闊混交林>白樺林；枯落物層的最大持水量56.81～106.9 t/hm2(水深為5.68～10.69 mm)，大小順序依次為：臭冷杉林>紅松林Ⅰ>紅松林Ⅱ>興安落葉松林>白樺林>針闊混交林；各森林類型中，大多是未分解層枯落物最大持水率大于半分解層的，而其未分解層的最大持水量則小于半分解層的。各森林類型的最大持水率與最大持水量表現(xiàn)不一致，這主要是因?yàn)樽畲蟪炙手皇軜浞N特性的影響，而最大持水量不僅受樹種特性的影響，而且與枯落物蓄積量、分解速率和林齡有很大關(guān)系，如紅松林Ⅰ的枯落物層盡管最大持水率不高，但由于較高的蓄積量使其具有較大的最大持水量。

(3) 小興安嶺主要森林類型的枯落物最大攔蓄量介于33.43～64.42 t/hm2，大小順序依次為：臭冷杉林>紅松林Ⅱ>興安落葉松林>紅松林Ⅰ>白樺林>針闊混交林；有效攔蓄量為24.91～48.38 t/hm2(水深介于2.99～4.84 mm)，大小順序依次為：臭冷杉林>紅松林Ⅱ>興安落葉松林>白樺林>紅松林Ⅰ>針闊混交林。小興安嶺主要森林類型的最大攔蓄量和有效攔蓄量明顯低于大興安嶺南部蒙古櫟—興安落葉松林區(qū)的各林分類型[12]，這可能與興安落葉松林具有較強(qiáng)的持水和攔蓄能力有關(guān)，本研究中也證明了這一點(diǎn)(如其最大持水率、最大攔蓄率和有效攔蓄率均為最大值)。

(4) 小興安嶺主要森林類型各枯落物層持水量、吸水速率與浸泡時(shí)間具有顯著的對(duì)數(shù)和冪函數(shù)關(guān)系(r值均在0.9以上)。其中，枯落物持水量與浸泡時(shí)間呈正相關(guān)關(guān)系，浸泡1～2 h后持水量開始緩慢增加，直到5～6 h后均能夠達(dá)到最大持水量的90%以上；而吸水速率與浸泡時(shí)間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其變化與枯落物持水過程正好相反。

[參考文獻(xiàn)]

[1]官麗莉,周國逸,張德強(qiáng),等.鼎湖山南亞熱帶常綠闊葉林凋落物量20年動(dòng)態(tài)研究[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2004,28(4):449-456.

[2]劉向東,吳欽孝.黃土高原油松人工林枯枝落葉層水文生態(tài)功能研究[J].水土保持學(xué)報(bào),1991,5(4):87-91.

[3]郭劍芬,楊玉盛,陳光水,等.森林凋落物分解研究進(jìn)展[J].林業(yè)科學(xué),2006,42(4):93-100.

[4]楊吉華,張永濤,李紅云,等.不同林分枯落物的持水性能及對(duì)表層土壤理化性狀的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2003,17(2)：141-144.

[5]黃進(jìn),張金池,陶寶先.江寧小流域主要森林類型水源涵養(yǎng)功能研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2009,23(1):182-186.

[6]陳奇伯,解明曙,張洪江.森林枯落物影響地表徑流和土壤侵蝕研究動(dòng)態(tài)[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1994,16(S):88-97.

[7]郭漢清,韓有志,白秀梅.不同林分枯落物水文效應(yīng)和地表糙率系數(shù)研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2010,24(2):179-183.

[8]時(shí)忠杰,王彥輝,徐麗宏,等.六盤山主要森林類型枯落物的水文功能[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,31(1):91-100.

[9]汪永英,陶繼哲.小興安嶺南坡4種林分類型枯落物水文特性研究[J].森林工程,2008,24(3):22-26.

[10]李文影,滿秀玲,張陽武.不同林齡白樺次生林土壤特性及其水源涵養(yǎng)功能[J].中國水土保持科學(xué),2009,7(5):63-69.

[11]郭輝,董希斌,蒙寬宏,等.小興安嶺低質(zhì)林采伐改造后枯落物持水特性變化分析[J].林業(yè)科學(xué),2010,46(6):147-155.

[12]姜海燕,趙雨森,陳祥偉,等.大興安嶺嶺南幾種主要森林類型土壤水文功能研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2007,21(3):149-153.

Comparison of Water-holding Characteristics and Biomass of Litter Under Different Forest Types in Xiaoxingan Mountains

ZHANG Shulan1, ZHANG Haijun2, ZHANG Wu3, GUO Yong2,

LI Xingzhou1, ZHANG Qiang1, LU Yan1, YAO Songpo1

(1.SchoolofPublicHealth,JiamusiUniversity,Jiamusi,Heilongjiang154007,China; 2.SchoolofLifeScience,JiamusiUniversity,Jiamusi,Heilongjiang154007,China; 3.SchoolofScience,JiamusiUniversity,Jiamusi,Heilongjiang154007,China)

Abstract：[Objective] The litter storage and the water-holding capacities in the main forest types in Xiaoxingan Mountains were studied to provide important data and theoretical basis for the evaluation of forest ecological service function in Xiaoxingan Mountains. [Methods] 6 kinds of typical forest types were selected to set sample plot and measure the litter reserves, and the soaking method was adopted to measure the water-holding characteristics of litters, then the maximum interception and effective interception were calculated. [Results] the litter biomass of main forest types ranged from 13.53 t/hm2to 29.48 t/hm2, and the biomass of the half-decomposed litter of the majority of forest types was higher than that of non-decomposed litters. The rate of water-holding capacity and water-holding capacity of litter layer in different forest types were different. The ratio of maximum water-holding capacity varied from 243.19% to 524.0%, while the maximum water-holding capacity ranged from 56.81 t/hm2to 106.90 t/hm2. The performance between maximum interception and maximum effective interception of litter layer in different forest types was also slightly different. The maximum interception varied from 33.43 t/hm2to 64.42 t/hm2, while the effective interception ranged from 24.91 t/hm2to 48.38 t/hm2. The relationships between water-holding rate of litters and soak time in different forest types could be significantly fitted by Logarithmic equation, and the relationships between water absorption rate and soak time were significantly described by power function. [Conclusion] The litter reserves and its water characteristics in different forest types were obviously different due to the tree species characteristics, litter reserves, decomposition rate and forest ages.

Keywords:Xiaoxingan Mountains; natural forest; planted forest; amount of litter accumulation; water-holding characteristics

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-288X(2015)04-0085-06

中圖分類號(hào)：S715.7

收稿日期：2014-05-30修回日期：2014-06-09

資助項(xiàng)目：黑龍江省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目“小興安嶺主要森林植被的枯落物與土壤水文功能研究”(12531703)

第一作者：張淑蘭(1980—),女(漢族),河北省灤南縣人,博士,講師,主要從事森林生態(tài)、生態(tài)水文過程與模型應(yīng)用研究。E-mail:zhangshulan1980@163.com。