10g單絲在糖尿病周圍神經(jīng)病變篩查中的價值

李艷君，馮彥景，查月芳

（河北省胸科醫(yī)院內(nèi)科，河北 石家莊050041）

生活方式的改變及社會老齡化使我國糖尿病患者逐年遞增。糖尿病周圍神經(jīng)病變（diabetic peripheral neurophathy，DPN）是糖尿病患者常見的慢性并發(fā)癥之一，早期主要表現(xiàn)為燒灼感，多發(fā)生于老齡糖尿病患者［1］。DPN患者輕者足部潰瘍，重者截肢［2］。因此，DPN的早期篩查識別非常重要，及早篩查診斷對有癥狀的糖尿病患者DPN的治療和無癥狀糖尿病患者DPN的預防，病程的管理以及生活質(zhì)量的提高均有積極意義［3］。DPN的篩查診斷方法很多，側(cè)重點也各不相同。10g單絲檢查具有成本低廉、簡單便利、容易操作的特點［4］。本研究以臨床常用的神經(jīng)傳導速度（nerve conduction velocity，NCV）檢查作為“金標準”，評價10g單絲在DPN早期篩查中的應用價值，以期在糖尿病流行病學檢查和門診糖尿病患者DPN篩查中推廣應用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月—2014年9月就診于我院的2型糖尿病患者161例，男性86例，女性75例，年齡36～85歲，平均（63.5±8.6）歲，糖尿病病程0.5～19年，平均（8.8±7.3）年，空腹血糖值平均（8.5±1.7）mmol／L。除外腦血管病變、頸椎、腰椎以及其他因素（如家族性、酒精性等）引起的神經(jīng)病變患者。

1.2 研究方法

1.2.1 DPN診斷 以NCV檢查作為診斷DPN的“金標準”，應用丹麥產(chǎn)DISA2000型肌電圖儀。檢測環(huán)境保持安靜，檢查前清潔患者的皮膚，檢測室溫度以18～26℃為宜，患者皮膚溫度以28～32℃為佳，排除干擾因素。肌電圖檢測：測定患者雙側(cè)正中神經(jīng)、尺神經(jīng)和腓總神經(jīng)的運動神經(jīng)傳導速度（motor nerve conduction velocity，MCV）和腓腸神經(jīng)的感覺神經(jīng)傳導速度（sensory nerve conduction velocity，SCV），SCV和 MCV減慢，MCV ＜45m／s，SCV ＜40m／s，即診斷為DPN［5］。

1.2.2 10單絲臨床篩查及診斷方法 10g單絲檢查：將10g尼龍單絲分別置于雙足?母趾以及第1、3、5跖骨的掌面，避開胼骶、潰瘍、結(jié)痂及瘢痕，囑患者閉眼，輕輕加力使單絲彎曲，持續(xù)1～1.5s，回答是否感覺到單絲的刺激。如不能感覺則再試1次，2次均不能感覺者，即判斷此點為陽性，按雙足中每側(cè)感覺喪失的部位數(shù)目計分，依次將10g單絲檢查≥1分、≥2分、≥3分作為診斷DPN的切割點，檢查部位順序隨機。10g單絲檢查≥1分即診斷為DPN［6］。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。10g單絲檢查方法與NCV方法間DPN診斷陽性率比較采用配對χ2檢驗。金標準評價10g單絲檢查方法的特異度、敏感度、準確度、陽性預測值、陰性預測值采用四格表診斷性試驗分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同得分的10g單絲檢查與NCV檢查陽性率比較 NCV檢查DPN的陽性率為53.4%（86／161），10g單絲檢查≥1分判斷DPN陽性率為26.7%（43／161），10g單絲檢查≥2分判斷 DPN 陽性率為20.5%（33／161），10g單絲檢查≥3分判斷DPN陽性率為13.0%（21／161）。3種單絲檢查得分的陽性率與NCV檢查陽性率差異均有統(tǒng)計意義（P＜0.01），見表1。

表1 10g單絲檢查的陽性診斷情況Table 1 The positive diagnosis of 10g monofilament test （例數(shù)）

2.2 NCV檢查與10g單絲檢查真實性和可靠性分析 以NCV檢查為金標準，評價10g單絲檢查≥1分、10g單絲檢查≥2分和10g單絲檢查≥3分的敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值、約登指數(shù)（約登指數(shù)用來檢測篩檢試驗的真實性，是評價篩查試驗真實性的方法，約登指數(shù)計算為靈敏度與特異度之和減去1，約登指數(shù)越大說明篩查試驗效果越好，真實性越大）。3種單絲檢查得分的特異度相近，10g單絲檢查≥1分的敏感度、準確度、陰性預測值、約登指數(shù)最高，綜合比較，10g單絲檢查≥1分可靠性最好，見表2。

表2 10g單絲檢查與NCV（金標準）診斷試驗的評價Table 2 The evaluation of diagnosis test with 10g monofilament test and NCV （the gold standard） （例數(shù)）

3 討 論

DPN是糖尿病患者常見并發(fā)癥，流行病學調(diào)查顯示多與血糖長期控制不佳［7］和血管危險因素［8］有關(guān)，早期診斷DPN對患者生活質(zhì)量的提高和病死率的降低均有實際意義。因此，DPN的早期臨床篩查、檢測診斷和干預對DPN的發(fā)展、管理至關(guān)重要［9］。 美 國 糖 尿 病 協(xié) 會 （Americn Diabetos Association，ADA）建議所有2型糖尿病確診時應該使用簡單的臨床檢查手段篩查DPN，并且以后至少每年篩查1次［10］。

DPN的臨床篩查應用和報道最多的為10g單絲檢查、128Hz音叉檢查、針刺感覺以及密歇根神經(jīng)病變篩查表等。NCV檢查和基于泌汗功能足底熱成像檢查等［11］多用于臨床診斷DPN。相比前面的篩查手段，NCV檢查和足底熱成像檢查更需要專業(yè)的醫(yī)師在專業(yè)的檢測室進行。本研究以臨床上目前常用的NCV作為診斷DPN的“金標準”來評價10g單絲在DPN篩查中的價值。

10g單絲也稱為塞姆斯-溫斯坦單絲，最早用于檢測麻風患者的感覺缺失［12］。臨床上使用10g單絲檢測評估潰瘍風險在許多前瞻性研究中均已被證實有效，作為檢測評估潰瘍風險的“金標準”也被世界衛(wèi)生組織和國際糖尿病聯(lián)合會建議在臨床實踐中使用。此外，10g單絲檢查也是ADA建議糖尿病患者篩查DPN的常用工具之一［10］。

一項352例糖尿病患者參與的橫斷面研究結(jié)果顯示，10g單絲篩查在曾有足部潰瘍史的糖尿病患者中，DPN的檢出率高達72.7%［13］。一項歷時4年的前瞻性研究中，通過設定統(tǒng)一的評分標準，結(jié)果顯示10g單絲在糖尿病患者DPN的檢出率方面雖然相比其他方法不占優(yōu)勢，但是在糖尿病患者DPN的排除方面，準確率具有明顯的優(yōu)勢［14］。這些研究均表明10g單絲檢查具有臨床推廣價值。

雖有文獻報道使用128Hz音叉與10g單絲試驗的組合檢出率更高（組合檢出率38.79%，單絲檢出率31.4%）［15］，但10g單絲檢查仍是一種理想、敏感、易學、操作簡單、價格低廉、耗時少的DPN篩查工具［4］。目前NCV是臨床上檢測DPN的“金標準”，但其操作耗時且檢查費用高，可能不適合于患者在門診診斷［16］。

綜上所述，目前DPN的篩查尚未有統(tǒng)一的標準，10g單絲檢查仍是糖尿病患者DPN臨床篩查的常用方法。本研究通過與NCV檢查方法比較，顯示10g單絲檢查≥1分的敏感度、準確度、陰性預測值、約登指數(shù)最高，綜合比較，10g單絲檢查≥1分可靠性最好。故可將10g單絲檢查≥1分作為篩查DPN統(tǒng)一的檢測標準，同時對糖尿病患者病程管理和進一步治療和預防亦有積極意義。

［1］ Iftikhar M，Hussain A，Rizvi A.Frequency of peripheral neuropathy in patients with diabetes mellitus［J］.J Ayub Med Coll Abbottabad，2014，26（4）：584-586.

［2］ Sobhani S，Asayesh H，Sharifi F，et al.Prevalence of diabetic peripheral neuropathy in Iran：a systematic review and metaanalysis［J］.J Diabetes Metab Disord，2014，13（1）：97.

［3］ Shahbazian H，Yazdanpanah L，Latifi SM.Risk assessment of patients with diabetes for foot ulcers according to risk classification consensus of International Working Group on Diabetic Foot（IWGDF）［J］.Pak J Med Sci，2013，29（3）：730-734.

［4］ Parisi MC，Giannella D，F(xiàn)ernandes TD，et al.Diabetic foot screening：study of a 3000times cheaper instrument［J］.Clinics（Sao Paulo），2011，66（6）：1105-1107.

［5］ 湯曉芙.臨床肌電圖學［M］.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，1995：59-60.

［6］ Wang Y，Goodrich JM，Werner R，et al.Agreement between clinical screening procedures for neuropathy in the feet［J］.Muscle Nerve，2012，45（5）：653-658.

［7］ Kocer B，Sucak G，Kuruoglu R，et al.Clinical and electrophysiological evaluation of patients with thalidomideinduced neuropathy［J］.Acta Neurol Belg，2009，109（2）：120-126.

［8］ Sone H，Mizuno S，Yamada N，et al.Vascular risk factors and diabetic neuropathy［J］.N Engl J Med，2005，352（18）：1925-1927.

［9］ Bansal D，Gudala K，Muthyala H，et al.Prevalence and risk factors of development of peripheral diabetic neuropathy in type 2diabetes mellitus in a tertiary care setting［J］.J Diabetes Investig，2014，5（6）：714-721.

［10］ American Diabetes Association.Microvascular complications and foot care［J］.Diabetes Care，2015，38（Suppl）：S58-66.

［11］ Balbinot LF，Canani LH，Robinson CC，et al.Plantar thermography is useful in the early diagnosis of diabetic neuropathy［J］.Clinics（Sao Paulo），2012，67（12）：1419-1425.

［12］ Boulton AJ，Armstrong DG，Albert SF，et al.Comprehensive foot examination and risk assessment［J］.Endocr Pract，2008，14（5）：576-583.

［13］ Talaee R，Doroudgar R，Muosavi SG，et al.Detection of sensory neuropathy in diabetic patients using 5.07／10g monofilament［J］.J Dermatol Cosmetic，2011，2（3）：158-165.

［14］ Perkins BA，Orszag A，Ngo M，et al.Prediction of incident diabetic neuropathy using the monofilament examination：a 4-year prospective study［J］.Diabetes Care，2010，33（7）：1549-1554.

［15］ Al-Geffari M.Comparison of different screening tests for diagnosis of diabetic peripheral neuropathy in primary health care setting［J］.Int J Health Sci（Qassim），2012，6（2）：127-134.

［16］ Sriyani KA，Wasalathanthri S，Hettiarachchi P，et al.Predictors of diabetic foot and leg ulcers in a developing country with a rapid increase in the prevalence of diabetes mellitus［J］.PLoS One，2013，8（11）：e80856.