北大入學(xué)資格分配，怎么做才好

南方周末評論員 陳斌

每次全國兩會，教育公平問題都賺足了眼球。日前，全國人大代表李光宇炮轟“教育不公”，稱2008年北京考生的北大錄取率是河南的24倍，2013年更是升至31倍。2015年3月8日，當(dāng)被問及對此怎么看，教育部長袁貴仁的回答是“擴(kuò)大使用全國統(tǒng)一高考命題”，并透露2016年將有25個省份使用統(tǒng)一命題的高考試卷。

歸根結(jié)底，其實就一個基本問題：分配大學(xué)尤其是一流名校的入學(xué)機(jī)會，怎么做才好？為了簡化討論，不妨把討論的大學(xué)限定為部屬高校。

“擴(kuò)大使用全國統(tǒng)一高考命題”是一種解法，其實就是搞“分?jǐn)?shù)面前人人平等”及“招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等”就行了，這本來就是高考改革的大方向。

根據(jù)2014年9月3日國務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，高考將由統(tǒng)一高考及高中學(xué)業(yè)水平考試組成，保持統(tǒng)一高考的語數(shù)外科目與分值不變，不分文理，外語提供兩次考試機(jī)會；計入總成績的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)與生物等科目中自選3科。

這個高考方案很像美國高考SAT。SAT全稱“學(xué)術(shù)能力評估測試”，SAT1考閱讀、作文與數(shù)學(xué)，為所有學(xué)校都需要的成績；SAT2是物理、化學(xué)與生物等具體學(xué)科的考試，這就看你所申請學(xué)校與院系的要求了。統(tǒng)一高考與高中學(xué)業(yè)水平考試分別相當(dāng)于SAT1與SAT2。

如果大學(xué)招錄只看統(tǒng)一高考及高中學(xué)業(yè)水平的總成績，那就是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”了。

不過，上述實施意見，還提出對學(xué)生搞綜合素質(zhì)評價，“客觀記錄學(xué)生成長過程中的突出表現(xiàn)，注重社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力，主要包括學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長、社會實踐等內(nèi)容”，“是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考”。

國內(nèi)大學(xué)招錄加入這些考量，更像美國大學(xué)招錄學(xué)生的方式了，那就是搞“招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等”了。

那么，在上述兩個“人人平等”之下，以后河南考生上北大的概率會趕上北京嗎？答案為否。河南考生的北大錄取率與北京的差距應(yīng)該會縮小，但與北京相當(dāng)則不太可能。

這里稍作解釋。不錯，上海北京兩地有眾多的部屬高校，享受了遠(yuǎn)高于其他省份的錄取率，但分解看，有下述成因。

其一，1999年以來的“省部共建”。部屬高校經(jīng)費本應(yīng)由中央財政承擔(dān)，但地方政府投錢給本地的部屬高校：我給你更多的錢，你給我招錄更多的本地生源?，F(xiàn)在中央財政不差錢，完全覆蓋部屬高校經(jīng)費不難，這部分額外的錄取率應(yīng)該會消除。

其二，中國人口由內(nèi)地向東南沿海遷移是長期趨勢，真實世界的城市化是“大城市化”。毋庸諱言，能夠走出內(nèi)地并在沿海大城市尤其是四個一線城市定居的，無論是農(nóng)民工還是應(yīng)屆大學(xué)生，其生存與適應(yīng)能力怎么著也高于全國平均水平。上海北京更是匯集了從其他省份移入的精英人士，其在當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诩皯艏丝谥械谋壤h(yuǎn)高于全國平均水平。

這些人的子女贏在了起跑線上：他們的父母有更多的財富與收入，受過更好的教育，有更高的見識，積累了人脈等社會資本，這些均可傳遞或部分傳遞給子女，也更有意愿與能力給子女投入更多更好的優(yōu)質(zhì)教育資源，包括學(xué)校教育、家庭教育與課外培訓(xùn)拓展等。

即使只看分?jǐn)?shù)，其他條件相同，享受了更多更好優(yōu)質(zhì)教育資源的大城市考生也有競爭優(yōu)勢?；蛴腥伺e出河北衡水中學(xué)等“高考工廠”來駁斥。為了提高分?jǐn)?shù)搞題海戰(zhàn)術(shù)，通過做題做到吐將錯誤率降到極致，并無多少技術(shù)含量，沒有能力玩是一回事，不屑玩是另一回事。大城市學(xué)生將同儕用到這方面的時間，用到了看課外書、發(fā)展興趣愛好及游歷上。如果搞“招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等”，大城市考生在“綜合素質(zhì)評價”上會完勝同儕。

可見，將來實行兩個“人人平等”了，大城市考生仍是有競爭優(yōu)勢的。說到底，人生是一場接力賽，他們的競爭優(yōu)勢來自父輩甚至幾代人的努力與積累。從代際看，這是公平的。

不乏有試圖消除上海北京考生競爭優(yōu)勢的主張：按各省人口數(shù)量的相對比例，或者按各省每年高考人數(shù)的占比，來分配招生名額。這聽起來很公平，但其實是搞平均主義。

如果搞平均主義，那意味著這些去沿海大城市追求更好生活的內(nèi)地人，其子女在享受了當(dāng)?shù)馗喔脙?yōu)質(zhì)教育資源的同時，進(jìn)入部屬高校的難度反而比留在內(nèi)地高多了，因為素質(zhì)水平相當(dāng)?shù)母偁帉κ挚赡芤葍?nèi)地多N個數(shù)量級。由此，城市化率高、有更多更好優(yōu)質(zhì)資源的省份考生向其他省份進(jìn)行“高考移民”，也是可以預(yù)期的。

一言以蔽之，我們唯一能追求的公平，就是規(guī)則公平。就教育公平而言，規(guī)則公平就是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”及“招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等”，并不會帶來結(jié)果平等。