農(nóng)民工集體行動的中介機制研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的分析

黃嶺峻，唐雪梅

（華中科技大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074）

一、導論

截至2014年，我國農(nóng)民工人數(shù)已達2.74億人。①隨著農(nóng)民工人數(shù)不斷增加，農(nóng)民工維權(quán)集體行動也不斷攀升，這自然影響到社會和諧與穩(wěn)定。廣義的集體行動，是指“各種形式的、由一定群體參與的具備社會沖突屬性的集群行為”。[1]狹義的集體行動是“有許多個體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為”。[2]（P2-6）本文采用狹義的集體行動概念，即指農(nóng)民工 “由于各種利益被損害或被剝奪而引發(fā)的、旨在維護或索賠的利益表達過程”。[3]當前國內(nèi)關于農(nóng)民工集體行動研究的視角主要包括：利益與理性選擇視角，公民權(quán)視角，怨恨、情感、剝奪感視角，其中，剝奪感作為一種社會心理因素，對集體行動有顯著影響。

“剝奪”既是一個社會概念，也是一種社會現(xiàn)象，分為主觀剝奪和客觀剝奪，也可稱為相對剝奪和絕對剝奪?！爸饔^剝奪是指農(nóng)民工主觀感受到的不公平、不合理狀況，客觀剝奪則是指客觀存在的對農(nóng)民工不公正、不合理待遇的狀況?！盵4]相對剝奪感這一概念最早由斯托弗提出，[5]社會學家默頓強調(diào)相對剝奪感是個體由于某種參照系的對比而形成的剝奪感受。[6]與斯托弗和默頓不同，格爾認為相對剝奪感涉及社會的價值能力和個人的價值期望兩個層面，“相對剝奪感越大，人們抗爭的可能性越大。 ”[2]（P78）總之，相對剝奪感或主觀剝奪感是認知主體對不公正的客觀環(huán)境以及價值期望和價值能力不符的一種主觀認知結(jié)果，是由不平等和價值預期不一致給人帶來的主觀上的不悅感受。

Wright和Taylor研究證實長期的剝奪感易導致群體性事件。[7]相對剝奪感會引起社會沖突，繼而破壞社會穩(wěn)定。農(nóng)民工進行的維權(quán)抗爭是基于“外部壓迫”的反應，而相對剝奪感直接帶來外部壓迫的主觀感受，在這種狀態(tài)下，相關利益者很容易參與到抗爭行動中。參與者參與集體行動的強度取決于他們的主觀動機強度，而這種主觀動機很大部分取決于相對剝奪感的塑造，也就是他們自身已經(jīng)形成了的被剝奪的主觀認知。[8]因此，蔡禾教授等指出，在研究農(nóng)民工利益抗爭行為時必須關注不滿情緒、怨恨、剝奪感、認知等因素是如何影響他們從不滿走向憤怒，并最終采取行動的。[9]

農(nóng)民工主觀剝奪感會引發(fā)集體行動已經(jīng)得到學界的證實。但它對集體行動的影響是通過怎樣的機制實現(xiàn)的？影響因素之間是否存在相互影響？以往關于集體行動影響因素的研究一般都采用logistic回歸分析，這僅僅揭示了影響因素和集體行動之間的單一關系，不易發(fā)現(xiàn)各個影響因素之間的相互影響過程。本文通過建立結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），試圖探究農(nóng)民工主觀剝奪感影響集體行動的內(nèi)在機制，提出集體行動意向和城市生活適應在農(nóng)民工主觀剝奪感和集體行動的關系間具有中介作用的假設，并進行證實，以便提前預防并有針對性地處理農(nóng)民工集體行動事件。

二、農(nóng)民工集體行動影響因素的中介效應假設

農(nóng)民工主觀剝奪感是他們在城市打工期間的主觀感受。當農(nóng)民工的發(fā)展需求得不到滿足，而又極度渴望社會參與、市民權(quán)和發(fā)展權(quán)時，更易產(chǎn)生怨恨和剝奪感，進而產(chǎn)生集體行動意向，主觀剝奪感強烈地激發(fā)著農(nóng)民工的集體行動意向。意向和行動又存在怎樣的關系呢？這一問題一直是行動哲學的中心問題，塞爾認為：“不存在沒有意向的行動，甚至不存在沒有意向的無意向行動?！盵10]“集體行動之所以可能，就是因為它是由集體意向引起的。”[11]

基于上述理論與研究發(fā)現(xiàn)，可以假設主觀剝奪感和集體行動意向均對集體行動有影響，并且主觀剝奪感作為個體對社會不公平現(xiàn)狀的一種主觀感受，它要通過農(nóng)民工集體行動意向的形成，繼而影響他們實際的集體行動參與。而中介效應就是揭示事物之間的內(nèi)部作用機制和相互影響過程。[12]因此，提出假設：

假設1.集體行動意向在主觀剝奪感和集體行動的關系中起中介效應作用。

“農(nóng)民工的城市生活適應是他們對生活條件、生活環(huán)境、社會關系和職業(yè)發(fā)展等方面的滿意和習慣程度?！盵13]如今，農(nóng)民工客觀遭受的以及主觀感受到的社會排斥是影響他們社會適應的最重要因素。由于工廠環(huán)境不能滿足他們的主觀需要，他們對自己的生活滿意度處于一種低下水平，甚至產(chǎn)生“剝奪感”，這種心理剝奪感對他們造成了重大阻礙，降低了他們的城市生活適應水平?！爸饔^剝奪感越強的農(nóng)民工社會適應水平顯著下降?！盵14]

個人是“社會人”，他們在社會生活中要經(jīng)歷社會化的過程?！皞€人在社會中如果形成與社會要求相適應的知識、技能、價值觀和性格，就會按照社會要求來進行社會交往與行動。反之，他們?nèi)绻荒芎芎玫剡m應社會環(huán)境，就會陷入困惑之中，繼而產(chǎn)生一些‘失范’行為。”[15]如今，進城務工的農(nóng)民工群體需求已經(jīng)由以前的“生存型”向“發(fā)展型”轉(zhuǎn)變，也就是說，城市生活越不能滿足農(nóng)民工的需求，他們就越容易產(chǎn)生一種對城市生活不滿意的情緒體驗，隨著這種負面情緒積累到一定程度，他們會產(chǎn)生強烈的尋求自身權(quán)益得到保障、得到實現(xiàn)的傾向。當體制內(nèi)手段不能滿足這一行為的時候，他們就會做出極端反應，采取體制外的方式，也就是通過“抗爭”為主的集體行動過程實現(xiàn)他們利益訴求的釋放。總之，“農(nóng)民工群體對城市生活的滿意度與他們的集體行動參與呈顯著負相關?！盵16]剝奪感會引起農(nóng)民工對社會各方面的不滿，當這種不滿積聚到一定程度，他們就傾向于采取集體行動來實現(xiàn)自己的利益需求并改善現(xiàn)狀。根據(jù)以上理論和研究提出假設：

假設2.城市生活適應在主觀剝奪感和集體行動的關系中起中介效應作用。

根據(jù)上述關系之間的假設，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型圖（見圖 1）。

圖1 農(nóng)民工主觀剝奪感、城市生活適應、集體行動意向和集體行動間關系的假設模型

三、數(shù)據(jù)分析與描述

本文主要采用中山大學社會科學調(diào)查中心提供的“珠三角農(nóng)民工調(diào)查”中的相關數(shù)據(jù)。樣本分別來自廣州、深圳、珠海、佛山、江門、肇慶、惠州、東莞和中山9個珠三角大城市。各城市的樣本數(shù)按人口普查與當?shù)爻鞘辛鲃尤丝诘谋壤峙?，確保各城市至少有200個樣本并限定單個企業(yè)的樣本數(shù)不能超過3個。該數(shù)據(jù)最終收回有效問卷3086份，本研究中刪除沒有填寫集體行動及意向的問卷7份，最終用于分析的問卷為3079份。

研究工具包括主觀剝奪感量表、城市生活適應量表和參與集體行動的意向及參與過集體行動的情況。主觀剝奪感量表由7個條目構(gòu)成，包括5個選項，分別為：從來沒有、偶爾有、經(jīng)常有、總是有及說不清，“從來沒有”到“總是有”依次賦值為 1～4。城市生活適應量表由7個條目構(gòu)成，包括很差、差、一般、好、很好及說不清6個選項，“很差”到“很好”依次賦值為1～5。兩個量表的相應條目見表3，所有“說不清”選項被處理成缺失值。參與“罷工、游行、示威、靜坐、堵馬路、集體上訪”等集體行動的意向及具體的行為各由一個條目測量。集體行動意愿包括愿意、不愿意、不一定及說不清4個選項，其中選擇“不愿意”賦值為0，其它情況均視為有集體行動意向，賦值為1。集體行動包括“沒有”、“參加過”及“不記得了”三個選項，本文中將選擇“參加過”賦值為1，其余賦值為0。人口學特征包括年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、是否有孩子及換工經(jīng)歷。

描述性統(tǒng)計分析采用SPSS12.0完成，驗證性因子分析和結(jié)構(gòu)方程模型采用Mplus7.0完成。連續(xù)性變量用均數(shù)和標準差描述，分類變量用頻數(shù)和構(gòu)成比描述。是否參加過集體行動及有無集體行動意向的農(nóng)民工間主觀剝奪感、城市生活適應得分的差異分析采用t檢驗，由于量表中存在缺失數(shù)據(jù)，主觀剝奪感和城市生活適應的得分采用已填項目的均數(shù)表示。主觀剝奪感和城市生活適應量表的信度由內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach α）評價，Cronbach α＞0.70認為達到可接受水平；[17]結(jié)構(gòu)效度采用驗證性因子分析評價。主觀剝奪感和城市生活適應以潛在變量的形式進入模型中；是否參加過集體行動和有無集體行動意向均為二分類變量，以顯變量形式進入模型中。四個擬合指數(shù)：卡方 （χ2）、比較擬合指數(shù)（CFI）、非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）和近似誤差均方根（RMSEA）[18]用于評價驗證性因子分析模型和結(jié)構(gòu)方程模型，由于卡方（χ2）值很容易受樣本量的影響而膨脹，故不作為模型擬合優(yōu)劣的評價指標。其余各指數(shù)達到以下標準時認為模型擬合較好：CFI＞0.90、TLI＞0.90、RMSEA＜0.06。 驗證性因子分析采用穩(wěn)健極大似然估計（MLR），結(jié)構(gòu)方程模型采用穩(wěn)健加權(quán)最小二乘法（WLSMV）估計。對于驗證性因子分析和結(jié)構(gòu)方程模型，本文均報告標準化后的結(jié)果。P＜0.05認為有統(tǒng)計學意義。相關結(jié)果分析如下：

（一）樣本的基本特征

3079名受訪農(nóng)民工中，以20～40歲的青壯年為主，占71.9%；年齡最小為15歲，最大63歲，平均（27±9）歲；男性 1637 人，占 53.2%；初中文化程度者超過一半 （51.2%）； 未婚者居多 （55.1%）；1274人（41.4%）有孩子；大部分人（75.1%）有更換工作的經(jīng)歷。參加過集體行動的有385人，占12.5%；2153人有參加集體行動的意向，占69.9%。詳見表1。

表1 樣本的基本特征（n=3079）

（二）農(nóng)民工主觀剝奪感、城市生活適應得分的差異分析

如表2所示，受訪的農(nóng)民工中，主觀剝奪感平均得分為1.72，城市生活適應得分為3.11。與未參加過集體行動的農(nóng)民工相比，參加過集體行動的農(nóng)民工感受到的主觀剝奪感更強（t=6.81，P＜0.001），城市生活適應更差（t=－6.39，P＜0.001）。同樣，有參加集體行動意向的農(nóng)民工比沒有意向的農(nóng)民工感受到更強的主觀剝奪感（t=8.40，P＜0.001），城市生活適應也更差（t=－5.87，P＜0.001）。

表2 是否參加過集體行動及有無集體行動意向的農(nóng)民工間主觀剝奪感、城市生活適應得分的差異分析

（三）主觀剝奪感和城市生活適應量表的信度和效度評價

如表3所示，主觀剝奪感和城市生活適應量表的信度系數(shù)Cronbach α分別為0.76和0.74，達到可接受水平。為了解兩量表的結(jié)構(gòu)效度，首先對兩個量表進行驗證性因子分析。原始模型的擬合結(jié)果如下 ：χ2=704.36，df=76，CFI=0.898，TLI=0.877，RMSEA=0.052，部分指標未達到可接受水平。基于修正指數(shù)（Modification Indices，MI） 的提示及對測量條目的分析，允許兩組測量誤差共變（見圖2）。模型修正后的擬合指數(shù)明顯改善，分別為：χ2=415.16，df=74，CFI=0.944，TLI=0.932，RMSEA=0.039， 達到可接受水平。主觀剝奪感量表各指標的因子載荷在0.36～0.61間（P＜0.001）；城市生活適應量表各指標的因子載荷在 0.36～0.63間（P＜0.001）。主觀剝奪感和城市生活適應相關系數(shù)為－0.49，具有統(tǒng)計學意義 （P＜0.001）。由此可知，主觀剝奪感和城市生活適應量表均為單一因子結(jié)構(gòu)，信度和效度均較好。

圖2 農(nóng)民工主管剝奪感、城市生活適應的驗證性因子分析模型

由此，可以年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、是否有孩子及換工經(jīng)歷作為協(xié)變量，對農(nóng)民工主觀剝奪感、城市生活適應、集體行動意向和集體行動擬合結(jié)構(gòu)方程模型 （見圖3），擬合指數(shù)如下：χ2=819.58，df=151，CFI=0.929，TLI=0.914，RMSEA=0.038，可見模型擬合良好。

圖3 農(nóng)民工主觀剝奪感、城市生活適應、集體行動意向和集體行動間控制協(xié)變量后的結(jié)構(gòu)方程模型②

結(jié)構(gòu)方程模型中各路徑的標準化回歸系數(shù)及統(tǒng)計檢驗結(jié)果依次匯總在表4中。農(nóng)民工感受到的主觀剝奪感越強，其參與集體行動的意向也更高，該路徑的回歸系數(shù)為0.26，具有統(tǒng)計學意義 （P＜0.001）；農(nóng)民工參與集體行動的意向越高，其越有可能將意向付諸行動，更多地參與罷工、游行、示威、靜坐、堵馬路、集體上訪等集體行動，該路徑的回歸系數(shù)為 0.33，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。另外，農(nóng)民工感受到的主觀剝奪感越低，其城市生活適應水平會更高，該路徑的回歸系數(shù)為－0.52，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；農(nóng)民工城市生活適應水平越高，其參加罷工、游行、示威、靜坐、堵馬路、集體上訪等集體行動的可能性越小，該路徑的回歸系數(shù)為－0.13，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）?？傮w而言，農(nóng)民工感受到的主觀剝奪感是集體行動的重要影響因素，其總效應為 0.23（P＜0.001）（見表 5），即農(nóng)民工感受到的主觀剝奪感越強，其越可能參加集體行動。農(nóng)民工參與集體行動的意愿和城市生活適應是農(nóng)民工主觀剝奪感與集體行動關系間的中介變量，其中介效應分別占總效應的37.9%和29.3%（見圖3、表5）。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型中各路徑標準化回歸系數(shù)統(tǒng)計檢驗結(jié)果匯總表

表5 農(nóng)民工主觀剝奪感與集體行動關系間的中介效應分解

四、結(jié)論與對策

本文的實證研究揭示了主觀剝奪感引起集體行動的內(nèi)在機制和影響過程，有利于更有針對性地預防和解決農(nóng)民工集體行動問題，基于研究結(jié)果，提出以下對策：

第一，改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，降低農(nóng)民工主觀剝奪感。我國實行的是城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，農(nóng)民工群體由于這個制度的限制，不能享受與城市居民相同的待遇，在很大程度上成為了“城市邊緣人”，主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟方面，他們屬于次級勞動力市場，工作條件差、工作不穩(wěn)定并且收入低；政治方面，由于在城市沒有選民資格，回鄉(xiāng)辦理選民資格證成本又太高，所以，他們實際上成為了“政治邊緣人”，喪失了利益表達的重要渠道；文化方面，部分城市居民存在對農(nóng)民工群體的偏見和歧視，個別農(nóng)民工的失范行為更加深了城市居民對農(nóng)民工的不滿，兩者難以融合?？傊捎趹艏贫鹊姆指?，農(nóng)民工群體無法平等地與城市居民享受社會資源，更受到城市居民的排斥，這引起了他們強烈的主觀剝奪感。因此，降低農(nóng)民工主觀剝奪感，就是要構(gòu)建以戶籍制度為核心的社會保障、社會福利、教育、就業(yè)等一系列社會制度體系，讓農(nóng)民工群體享受非歧視和無差別待遇。因此，政府應該積極探索并實踐“積分入戶”的戶籍制度改革，當“積分”達到一定額度時，農(nóng)民工就可在就業(yè)、住房、社會保障等方面享受與城市居民同等待遇。對于有意向?qū)嵭猩矸蒉D(zhuǎn)型的農(nóng)民工，國家要逐步實現(xiàn)農(nóng)村土地和農(nóng)民工的分離，引導他們以農(nóng)村宅基地、土地和住房置換城鎮(zhèn)產(chǎn)權(quán)住房，逐步轉(zhuǎn)換戶口，從而與市民享有平等權(quán)益，降低剝奪感。

第二，建立健全利益表達和心理疏導機制，弱化農(nóng)民工群體認同和集體行動意向，防止意向到行為的轉(zhuǎn)化。農(nóng)民工進城務工后，面臨著社會不公平帶來的剝奪感，這種剝奪感容易引發(fā)農(nóng)民工群體對社會現(xiàn)實的不滿情緒，繼而衍生為集體行動的動力。如果農(nóng)民工群體的不滿情緒不能通過體制內(nèi)合法的渠道表達，他們就傾向于采取體制外的方式來宣泄不滿，并期望以此去改變現(xiàn)狀，群體性事件就是不滿的一種破壞性表達，這成為破壞社會秩序的不容忽視的力量。因此，政府部門首先應該建立健全利益表達機制，盡量讓農(nóng)民工的不滿情緒通過合法渠道宣泄出來，真正發(fā)揮信訪部門的實效性，緩解他們的積怨，弱化其集群認同，最終弱化他們集體行動參與意向。其次，建立農(nóng)民工群體心理疏導機制也是必要的，農(nóng)民工群體主觀剝奪感的產(chǎn)生一部分來源于與其他群體的比較，特別是當他們與城市居民進行比較的時候，這種剝奪感更加強烈。因此，政府應該引導他們根據(jù)自己的狀況選擇合適的參照群體，并幫助他們正視現(xiàn)實，不能只關注于外部環(huán)境，還需關注自身，盡量提高自身的素質(zhì)和幸福感，從而擺脫困境；同時，引導他們對“公平”的正確認識，讓他們意識到貢獻大，則報酬多。企業(yè)要建立相應的企業(yè)文化，舉辦各種與農(nóng)民工相關的主題活動，讓農(nóng)民工感受到心理關懷，改善他們的心理環(huán)境。最后，國家在制定具體社會政策的時候，要對農(nóng)民工所關注的切身利益問題進行調(diào)查，弄清楚他們對政策的可接納度，繼而采取有針對性的措施?？傊A防農(nóng)民工集體行動，需要改善他們的心理環(huán)境，消除主觀剝奪感，繼而將集體行動意向苗頭扼殺在萌芽狀態(tài)。

第三，提高農(nóng)民工城市生活適應水平，增強其對城市的心理認同。農(nóng)民工的城市生活體驗影響著他們的城市社會適應程度。因此，要讓農(nóng)民工在城市中有良好的生活體驗，繼而提升城市生活適應水平，首先，政府要著力為農(nóng)民工構(gòu)建友好公平的社會環(huán)境，要完善以勞動和社會保障制度為主的各種法律法規(guī)，切實保障農(nóng)民工的合法權(quán)益不受侵害；要引導本地居民克服自身優(yōu)越感和偏見，讓他們真正認同、接納農(nóng)民工，使兩者逐漸融合，逐步消除社會對農(nóng)民工的各種排斥；相關管理部門要切實關注農(nóng)民工的切身利益，實施積極的農(nóng)民工管理政策，清除各種帶有歧視性的規(guī)章制度，平等對待農(nóng)民工和本地居民；其次，要保障農(nóng)民工良好的工作環(huán)境。不少農(nóng)民工由于知識水平不高，就業(yè)范圍狹窄，進城后不得不依靠出賣體力和延長工作時間來換取工資。他們多從事高溫、輻射、噪音等高危工作，惡劣的環(huán)境使不少農(nóng)民工情緒低落，內(nèi)心不平。如果自己的權(quán)益再得不到保障，就會進一步激發(fā)他們內(nèi)心的抗爭意識。因此，國家應該加大對農(nóng)民工侵權(quán)行為的監(jiān)督和懲處力度，為他們提供技能培訓，提升他們的就業(yè)能力和專業(yè)能力，繼而拓寬就業(yè)范圍；企業(yè)要提高在農(nóng)民工勞動保護方面的資金投入，定期對從事高危工作的農(nóng)民工進行健康體檢，為他們購買工傷保險并提高他們的薪資和福利。通過采取以上措施，為農(nóng)民工群體營造一個良好的工作環(huán)境，提升他們的工作滿意度。再次，農(nóng)民工進城后一般在城鄉(xiāng)結(jié)合部租房聚居，或者是工廠集體居住，這種共同聚居的環(huán)境就是社區(qū)，要加大對這些社區(qū)的建設，特別是文化建設，實現(xiàn)農(nóng)民工群體和城市居民平等的資源共享權(quán)；最后，政府要重點完善農(nóng)民工醫(yī)療保險制度。當前我國的醫(yī)療保險實行的是屬地管理，農(nóng)民工在哪里參保就在哪里享受醫(yī)療保險待遇，異地就醫(yī)需辦理相應的手續(xù)后才能回參保地報銷，這無疑增添了在農(nóng)村參保的農(nóng)民工醫(yī)療報銷的難度。工資少導致了農(nóng)民工不愿意甚至沒有能力購買城鎮(zhèn)醫(yī)療保險，有的企業(yè)也沒為他們購買城鎮(zhèn)醫(yī)療保險，農(nóng)民工生病后，大多拖著，實在沒辦法，只得辭工回家。所以，政府要加強農(nóng)民工城鎮(zhèn)醫(yī)療參保力度，并實行異地醫(yī)保結(jié)算制，使農(nóng)民工看得起病，看得了病?？傊?，國家要從影響農(nóng)民工城市生活適應的社會環(huán)境、工作環(huán)境、生活環(huán)境、醫(yī)療保障等方面著手，提高農(nóng)民工群體的城市生活滿意度，提高他們的城市生活適應，繼而減少集體行動參與。

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局2015年4月29日發(fā)布的《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，網(wǎng)址為http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201504/t20150429_797821.html。

② 箭頭表示前一變量對箭頭指向的變量的影響，數(shù)字表示標準化回歸系數(shù)，即前一變量到箭頭指向的變量的直接效應，正數(shù)表示影響方向為正向，負數(shù)表示影響方向為反向，數(shù)字的絕對值反應影響強度，絕對值越大則影響強度越大。

[1]Bert U.Breakdown Theories of Collective Action[J].Annual Review of Sociology，1998，（24）：215-238.

[2]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[3]王國勤.“集體行動”研究中的概念譜系[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2007，（5）：31-35.

[4]王晴鋒.農(nóng)民工集體行動因素分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2010，（2）：51-62.

[5]張艷.相對剝奪感的經(jīng)濟學理論與實證研究[D].成都：西南財經(jīng)大學，2013.70.

[6][美]羅伯特·k.默頓.社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，齊心，等，譯.南京：譯林出版社，2008.352-357.

[7]Wright，Taylor，Moghaddam.Responding to Membership in a Disadvantaged Group:From Acceptance to Collective Protest[J].Journal of Personality and Social Psychology，1990，（6）：994-1003.

[8]應星.草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究[J].社會學研究，2007，（2）：1-23.

[9]蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗爭行為研究——基于珠三角企業(yè)的調(diào)查[J].社會學研究，2009，（1）： 139-161.

[10][美]塞爾.意向性:論心靈哲學[M].劉葉濤，譯.上海：上海人民出版社，2007.109.

[11]季士強，任建霞.集體行動何以可能？——約翰·塞爾的行動哲學分析[J].科學技術(shù)哲學研究，2015，（1）：21-24.

[12]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析:方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014，（5）：731-745.

[13]杜萍，楊尚鴻.農(nóng)民工城市社會適應性的影響因素探析[J].重慶師范大學學報（哲學社會科學版），2011，（1）：112-120.

[14]景曉芬，馬鳳鳴.代際差異視角下的農(nóng)民工城市適應——基于重慶和珠三角地區(qū)的調(diào)查[J].南方人口，2012，（3）：65-72.

[15]王康.社會學詞典[M].濟南：山東人民山版社，1988.352.

[16]李保臣，李德江.生活滿意感、政府滿意度與群體性事件的關系探討[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（2）：90-95.

[17]方積乾，孫振球.衛(wèi)生統(tǒng)計學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.294-296.

[18]王孟成.潛變量建模與M-plus應用（基礎篇）[M].重慶：重慶大學出版社，2014.98-101.