三螺旋視角下高等院校內(nèi)部學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)研究

一、引言

三螺旋源于美國(guó)Etzkowitz博士和荷蘭Liydesdorff教授于1995年提出的“政府—企業(yè)—大學(xué)三重螺旋創(chuàng)新模式”[1]，它較之于“大學(xué)—產(chǎn)業(yè)雙螺旋模式”，更注意到了政府在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新過程中的作用以及創(chuàng)新過程的復(fù)雜制度安排[2]。目前國(guó)外對(duì)三螺旋的研究主要集中在三個(gè)方面：機(jī)構(gòu)范圍的相互作用機(jī)制、區(qū)域創(chuàng)新動(dòng)力的進(jìn)化機(jī)制以及測(cè)度指標(biāo)體系的建立[3]。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)三螺旋的研究漸熱，從CNKI上查詢2000年至今標(biāo)題帶有“基于三螺旋”字樣的文章共有40余篇。與國(guó)外相對(duì)成熟的研究成果相比，國(guó)內(nèi)的研究主要集中在人才培養(yǎng)、政產(chǎn)學(xué)研合作模式、高科技孵化、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)、區(qū)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集群等。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，一方面，高等教育的快速發(fā)展導(dǎo)致單一的政府經(jīng)費(fèi)來源不能完全滿足高等院校教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)的資源需求，因此，迫切需要擴(kuò)展經(jīng)費(fèi)的來源渠道[4]；另一方面，政府和企業(yè)需要吸收來自高等院校的人才、科技和知識(shí)優(yōu)勢(shì)以提高自身的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展[5]。政府、產(chǎn)業(yè)和大學(xué)三者利用自身擁有的獨(dú)屬專用資源，以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為紐帶，通過相互作用與合作獲取各自應(yīng)得的利益，形成了相互纏繞的平等的三螺旋關(guān)系。而大學(xué)下設(shè)的學(xué)院作為高校內(nèi)部管理和改革的重要組成部分和政產(chǎn)學(xué)研合作的基本運(yùn)營(yíng)單位，如何有效地評(píng)價(jià)其在三螺旋背景下的績(jī)效，促使其合理配置和利用有限的教育資源是高等教育中的一個(gè)重要管理問題。

目前，對(duì)高等院校內(nèi)部學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)多采用DEA、最小二乘法等方法來進(jìn)行。Gander[6]采用最小二乘法，研究了猶他州立大學(xué)31個(gè)學(xué)院的教學(xué)科研生產(chǎn)率，并與熊彼特假說中關(guān)聯(lián)的學(xué)院規(guī)模和研究生產(chǎn)率進(jìn)行了比較。William[7]采用多投入多產(chǎn)出模型評(píng)價(jià)了一個(gè)大型公立大學(xué)學(xué)院的高等教育成果，評(píng)價(jià)內(nèi)容包含從本科和研究生的教學(xué)到研究等維度上大學(xué)的產(chǎn)出。Abel[8]采用DEA方法對(duì)一所公立大學(xué)的學(xué)術(shù)部門的效率進(jìn)行評(píng)估，并解釋了表現(xiàn)較差的學(xué)術(shù)單位效率低下的原因。查勇等[9]利用DEA評(píng)價(jià)了某高校8個(gè)內(nèi)部學(xué)院的績(jī)效。Kao[10]采用DEA方法評(píng)價(jià)了臺(tái)灣國(guó)立成功大學(xué)學(xué)術(shù)部門的相對(duì)效率，并通過效率分解和聚類分析將內(nèi)部學(xué)院劃分為教學(xué)組、出版組、經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼組和普通組四種類型。Tyagia[11]同樣采用DEA方法計(jì)算了印度理工學(xué)院羅克分校19個(gè)學(xué)院的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并進(jìn)行了敏感性分析。殷俊明和王平心[12]利用某大學(xué)的數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)有關(guān)學(xué)院的辦學(xué)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出了各學(xué)院的總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值。王建宏[13]分別采用DEA和SFA（隨機(jī)邊界分析方法）兩種方法對(duì)國(guó)內(nèi)某高校21個(gè)學(xué)院的綜合效率進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)效率值及其排序進(jìn)行了相關(guān)性分析和一致性檢驗(yàn)，并據(jù)此對(duì)各個(gè)學(xué)院的經(jīng)營(yíng)效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

然而，內(nèi)部學(xué)院由于學(xué)科屬性和資源稟賦的不同，其參與政產(chǎn)學(xué)研的模式也不相同，這導(dǎo)致了不同學(xué)院在產(chǎn)出的形式和特征上有明顯的差異。上述文獻(xiàn)較少考慮這方面的差異，很少?gòu)膬?nèi)部學(xué)院不同類型的角度去辨析績(jī)效產(chǎn)生差異的原因，缺乏從三螺旋的角度進(jìn)行內(nèi)部學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)并提出優(yōu)化內(nèi)部資源配置的建議。有鑒于此，本文從三螺旋的視角建立績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，以X大學(xué)為例，采用DEA方法評(píng)價(jià)內(nèi)部學(xué)院的效率，然后運(yùn)用因子分析法和聚類分析法對(duì)內(nèi)部學(xué)院進(jìn)行分類并指出不同類型學(xué)院績(jī)效產(chǎn)生差異的原因，最后在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議。華 南 理 工 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)（社 會(huì) 科 學(xué) 版）

第6期李藝全：三螺旋視角下高等院校內(nèi)部學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)研究

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

高等院校是一種多投入多產(chǎn)出的組織，通過投入多種教育資源從事教學(xué)、科研和服務(wù)活動(dòng)，產(chǎn)生多種教育產(chǎn)出。盡管學(xué)界對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的多投入多產(chǎn)出性質(zhì)存有基本共識(shí)，但在具體指標(biāo)的選擇上卻不盡相同[12]。下面對(duì)一些具有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)（表1）。

表1評(píng)價(jià)指標(biāo)綜述

投入指標(biāo)產(chǎn)出指標(biāo)代表文獻(xiàn)人力投入、資本供給、消耗品以及學(xué)生輸入學(xué)生的畢業(yè)率、畢業(yè)生的首次就業(yè)、研究成果的發(fā)表以及發(fā)明、社會(huì)咨詢服務(wù)工作（強(qiáng)調(diào)了外部資金是重要的投入變量）Johnes[14]享有終身職位的教員、非終身職位的教員、研究生助理本科生學(xué)時(shí)、研究生學(xué)時(shí)、科研William[7]人力、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)和辦公面積總學(xué)分、出版物和外部資助Kao[10]全日制科研員工、非全日制科研員工、從事非體力勞動(dòng)的支出、本科生學(xué)生負(fù)荷和研究生學(xué)生負(fù)荷本科生、研究生和博士生的培養(yǎng)數(shù)、全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力和工業(yè)津貼、出版物數(shù)量Worthington & Lee[15]學(xué)術(shù)員工數(shù)量、非學(xué)術(shù)員工數(shù)量、部門運(yùn)行成本總?cè)雽W(xué)學(xué)生數(shù)、進(jìn)步指標(biāo)（根據(jù)不同工作學(xué)生數(shù)和博士學(xué)位授予數(shù)量得出）、科研指標(biāo)Tyagia[11]固定資產(chǎn)、人員、投入經(jīng)費(fèi)本科和研究生數(shù)、橫向和縱向經(jīng)費(fèi)、專利發(fā)明和論文數(shù)查勇等[9]教職工人數(shù)和工資、儀器設(shè)備和房屋、教學(xué)和科研經(jīng)費(fèi)教學(xué)活動(dòng)總產(chǎn)出、科研活動(dòng)總產(chǎn)出和創(chuàng)收殷俊明等[12]人力資源投入、資金投入、固定資產(chǎn)投入學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)李旭峰等[16]人員、支出學(xué)時(shí)數(shù)、出版物、科研經(jīng)費(fèi)王美強(qiáng)[17]

上述提到的指標(biāo)體系主要是從教學(xué)、科研、外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面來構(gòu)建的。本文根據(jù)研究需要在對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上征求專家意見，最后選擇教職工人數(shù)和工資、實(shí)驗(yàn)室固定資產(chǎn)、教學(xué)經(jīng)費(fèi)作為投入指標(biāo)；選擇縱向經(jīng)費(fèi)、橫向經(jīng)費(fèi)、培養(yǎng)博士生、培養(yǎng)碩士生、培養(yǎng)本科生、論文著作、創(chuàng)收、發(fā)明專利作為產(chǎn)出指標(biāo)。

三、評(píng)價(jià)過程

（一）樣本選擇

X大學(xué)是一所以工為主、理工結(jié)合，兼有經(jīng)、管、文、法、藝等多學(xué)科的綜合性大學(xué)。自2008年提出了建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的戰(zhàn)略構(gòu)想后，學(xué)校著力于提升原始創(chuàng)新能力，完善科研激勵(lì)措施，鼓勵(lì)內(nèi)部學(xué)院開展政產(chǎn)學(xué)研合作，這與本文的研究?jī)?nèi)容相吻和，因此可擇其作為實(shí)證研究對(duì)象。該校目前設(shè)有18個(gè)一級(jí)學(xué)院和2個(gè)獨(dú)立學(xué)院，考慮到樣本的年限和同質(zhì)性等問題，在研究中剔除了1個(gè)新成立的學(xué)院和2個(gè)獨(dú)立學(xué)院，選取17個(gè)一級(jí)學(xué)院2010–2011年兩年的數(shù)據(jù)作為研究的樣本，原始數(shù)據(jù)通過學(xué)校統(tǒng)計(jì)年鑒、職能機(jī)關(guān)部門下發(fā)文件和調(diào)研等途徑獲得。

（二）評(píng)價(jià)步驟

DEA方法是目前高等院?？?jī)效評(píng)價(jià)常采用的方法，其主要特點(diǎn)是為每一個(gè)決策單元（DMU）選擇對(duì)其最有利的權(quán)重來計(jì)算其效率值，權(quán)重的客觀性是其重要優(yōu)點(diǎn)。本文擬采用DEA方法計(jì)算內(nèi)部學(xué)院的投入產(chǎn)出效率；由于產(chǎn)出指標(biāo)比較多，基于各個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)產(chǎn)出效率的貢獻(xiàn)率，擬利用因子分析方法對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行降維；根據(jù)因子分析的結(jié)果解釋相關(guān)指標(biāo)之間的關(guān)系，并根據(jù)產(chǎn)出指標(biāo)的公共因子進(jìn)行聚類分析。

具體的評(píng)價(jià)步驟如下：

將一個(gè)年度的學(xué)院作為一個(gè)DMU，共34個(gè)DMU。在考慮研究對(duì)象的投入、產(chǎn)出項(xiàng)的資料特性及彼此相關(guān)性后，本文首先選擇利用相對(duì)范圍設(shè)限權(quán)重，即采用固定規(guī)模報(bào)酬的CCR-AR模型求出各樣本的總技術(shù)效率和產(chǎn)出指標(biāo)的效率分解值（Efficiency decomposition）。為了讓模型能夠正常運(yùn)行，指標(biāo)值為零的用0.1代替，與正常值比較，不影響最終的答案。然后采用變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬的BCC-AR模型求出純技術(shù)效率值。在此基礎(chǔ)上，利用總技術(shù)效率除以純技術(shù)效率值得到規(guī)模效率值。

根據(jù)產(chǎn)出指標(biāo)的效率分解值，采用因子分析方法提取產(chǎn)出指標(biāo)的公共因子，并根據(jù)回歸分析的方法計(jì)算每個(gè)DMU的公共因子得分。

為了更好地解釋內(nèi)部學(xué)院績(jī)效的差異，取公共因子得分的兩年平均值，并據(jù)此采用系統(tǒng)聚類的方法來對(duì)X大學(xué)內(nèi)部學(xué)院的績(jī)效進(jìn)行分類，歸納得到績(jī)效具有共同特征的學(xué)院。在聚類的過程中，類與類的合并采用between-groups linkage法，指標(biāo)間的距離采用歐式距離的平方。

四、評(píng)價(jià)結(jié)果分析

（一）內(nèi)部學(xué)院效率分析

根據(jù)DEA的計(jì)算原理，內(nèi)部學(xué)院效率的計(jì)算結(jié)果如表2所示：表3KMO 和Bartlett檢驗(yàn)

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy0.520Bartlett's Test of SphericityApprox. Chi-Square94.245df28Sig..000

通過表2的效率數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)17個(gè)學(xué)院在總技術(shù)效率的差異比較明顯，第1名的cl2011的總技術(shù)效率實(shí)現(xiàn)最大化，表明其規(guī)模效益和技術(shù)效應(yīng)都十分顯著，學(xué)院的資源得到充分利用；wl2011的純技術(shù)效率=1，而規(guī)模效率=0.8469，表示在目前的技術(shù)水平上，其投入資源的使用是有效率的，未能達(dá)到綜合有效的根本原因在于其規(guī)模無效，這主要是由于該學(xué)院成立時(shí)間較短，各方面的投入配套不足，對(duì)于此類學(xué)院高?？梢酝ㄟ^增加人力和經(jīng)費(fèi)等投入，使其規(guī)模效率達(dá)到最優(yōu)；rw2011的規(guī)模效率=0.9982，而純技術(shù)效率=0.3377，表明其投入較為合理，但產(chǎn)出的效率偏低，這主要是由于該學(xué)院沒有很好的配置好自身的資源使產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)，可以根據(jù)學(xué)院的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，將資源配置到產(chǎn)出較高的地方來達(dá)到提高績(jī)效的目標(biāo)。

（二）產(chǎn)出指標(biāo)公共因子的提取

根據(jù)產(chǎn)出指標(biāo)的效率分解值，采用因子分析方法提取公共因子。首先采用SPSS19.0對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的效率分解值進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。其中KMO為0.528，大于0.5，且Bartlett檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)值顯著性是0.000，小于1%，說明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適宜做因子分析。

接著，采用主成分分析方法提取公共因子。根據(jù)特征根大于1所對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)度為1的特征向量，計(jì)算公共因子的載荷。前三個(gè)特征根的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了73.11%。因此，考慮從8個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)中提取3個(gè)公共因子，其矩陣如表4所示。

根據(jù)表4的計(jì)算結(jié)果，下面對(duì)提取的公共因子進(jìn)行匯總，如表5所示：

在表5中，人才培養(yǎng)因子主要反映教學(xué)成果，由于碩士研究生的擴(kuò)招，其培養(yǎng)已不再以科研為主，同時(shí)學(xué)院的創(chuàng)收主要來自于函授、自考、專升本、工程碩士、MBA等辦班收入，可以看成是教學(xué)的一個(gè)方面，此因子基本屬于傳統(tǒng)的高校教學(xué)職能，起到間接服務(wù)于政府和企業(yè)的作用；科學(xué)研究因子主要反映科研活動(dòng)的成果，主要以縱向經(jīng)費(fèi)、論文著作和發(fā)明專利為主，但離科研成果的轉(zhuǎn)化還有較大的距離，基本屬于傳統(tǒng)的高校科研職能，在整個(gè)科研活動(dòng)過程中，博士生是主要的參與者，培養(yǎng)博士也是科研活動(dòng)的另一個(gè)結(jié)果；社會(huì)服務(wù)因子主要是通過獲得橫向課題經(jīng)費(fèi)來實(shí)現(xiàn)，與國(guó)外的服務(wù)多樣性相比，比較單一。

公共因子產(chǎn)出指標(biāo)人才培養(yǎng)因子本科生、碩士生、創(chuàng)收科學(xué)研究因子縱向經(jīng)費(fèi)、博士生、論文著作、發(fā)明專利社會(huì)服務(wù)因子橫向經(jīng)費(fèi)

（三）不同類型內(nèi)部學(xué)院績(jī)效差異的原因分析

對(duì)17個(gè)學(xué)院兩年的公共因子得分取平均值，并進(jìn)行聚類分析，聚類的樹狀圖如圖1所示。

根據(jù)聚類樹狀圖的結(jié)果，將X大學(xué)的內(nèi)部學(xué)院分為四類，其主要特征和績(jī)效差異的原因如表6所示：

五、研究結(jié)論與政策建議

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高校對(duì)于國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步至關(guān)重要，隨著高校的擴(kuò)招，政府的財(cái)政投入已難以滿足高校的發(fā)展需求，必須更多地爭(zhēng)取政府和企業(yè)提供的資源才能滿足教育發(fā)展的需求。在此情況下，高校不僅要注重學(xué)院的產(chǎn)出，更要分析這些產(chǎn)出所消耗的資源及學(xué)院績(jī)效產(chǎn)生差異的原因，才能有針對(duì)性的配置好有限的教育資源。

本文利用DEA、因子分析和聚類方法評(píng)價(jià)了X大學(xué)17個(gè)學(xué)院的績(jī)效。考慮的投入有教職工人數(shù)和工資、實(shí)驗(yàn)室固定資產(chǎn)、教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入；而產(chǎn)出指標(biāo)包含培養(yǎng)本科生、碩士生和博士生人數(shù)、論文、發(fā)明專利、縱向經(jīng)費(fèi)、橫向經(jīng)費(fèi)及創(chuàng)收。通過DEA計(jì)算，高校管理者能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)資源利用效率低的學(xué)院，并且該學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)可以發(fā)現(xiàn)如何改進(jìn)效率以獲得最大的效益；接下來通過因子分析和聚類分析，將學(xué)院分為四類，分析了在三螺旋背景下各類學(xué)院績(jī)效產(chǎn)生差異的原因，目的是使學(xué)校的有限資源能夠得到有效的配置和充分的利用。

本文的分析表明：第一，從高校外部來說，應(yīng)處理好高校與政府和企業(yè)的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中，政府常處于主導(dǎo)地位，大學(xué)缺乏足夠的辦學(xué)自主

圖1聚類樹狀圖

表6X大學(xué)內(nèi)部學(xué)院分類特征及績(jī)效差異原因分析

類型學(xué)院主要特征及績(jī)效差異原因第一類DQ、TM、HZ、JZ這類學(xué)院與國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合較為緊密，主要通過為企業(yè)提供橫向科研服務(wù)來獲取績(jī)效，我們把它們稱之為應(yīng)用型學(xué)院。第二類JX、WX、ZJ、SJ、WY、RW這類學(xué)院主要通過人才培養(yǎng)因子中的本科生和碩士研究生培養(yǎng)來獲取績(jī)效，并且這類學(xué)院是學(xué)校公共基礎(chǔ)課的主要承擔(dān)者，他們要獲得足夠的外部經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼是很困難的，我們把它們稱之為教學(xué)型學(xué)院。第三類CL、SG、HG這類學(xué)院主要集中在工科學(xué)院，它們具有雄厚的科研實(shí)力和研發(fā)能力，績(jī)效的貢獻(xiàn)主要來自于科研服務(wù)因子，論文、著作和專利等的科研成果豐碩，獲得較多的縱向科研經(jīng)費(fèi)，我們把這類學(xué)院稱之為研究型學(xué)院。第四類GY、FX、GG、WL這類學(xué)院主要是經(jīng)管類和法學(xué)類學(xué)院，它們績(jī)效的主要貢獻(xiàn)來自于為政府和企業(yè)在職培養(yǎng)員工和提供咨詢服務(wù)取得的創(chuàng)收，我們把它們稱之為創(chuàng)業(yè)型學(xué)院。

權(quán)，難以真正按高等教育自身的內(nèi)在邏輯發(fā)展，從而喪失其應(yīng)有的社會(huì)功能，高校應(yīng)通過制定大學(xué)章程等來保證其在社會(huì)角色中的相對(duì)獨(dú)立性，堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治，避免政府對(duì)高校內(nèi)外各種事務(wù)的干預(yù)；同時(shí)高校要積極融入市場(chǎng)，通過整合同類型學(xué)院的優(yōu)勢(shì)資源，建立高校內(nèi)部學(xué)院與政府和企業(yè)之間的有效聯(lián)結(jié)，形成知識(shí)領(lǐng)域、行政領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“三力合一”。通過學(xué)院與政府和企業(yè)的經(jīng)常接觸，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)學(xué)習(xí)和交流，一方面可以使學(xué)院習(xí)得新的制度和理念用于自身的發(fā)展，另一方面可以更好的把握市場(chǎng)的脈搏和社會(huì)的征兆，縮短知識(shí)和技術(shù)的循環(huán)時(shí)間，在較短的時(shí)間內(nèi)獲取新知識(shí)、新計(jì)劃和交易新成果，快速有效地將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。

第二，從高校內(nèi)部來說，在三螺旋下知識(shí)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變會(huì)動(dòng)搖其原有的管理制度和評(píng)價(jià)機(jī)制等，從而推動(dòng)高校內(nèi)部的教育改革。一是要改革校內(nèi)管理體制，實(shí)行扁平化管理，給學(xué)院在人事、師資安排、專利轉(zhuǎn)讓和辦學(xué)自由等方面更多的自主權(quán)，鼓勵(lì)學(xué)院創(chuàng)新自身的運(yùn)營(yíng)機(jī)制與發(fā)展模式，調(diào)動(dòng)學(xué)院辦學(xué)和創(chuàng)業(yè)的積極性和主動(dòng)性，努力開辟資金來源渠道；二是應(yīng)根據(jù)學(xué)院的投入產(chǎn)出的績(jī)效狀況和績(jī)效差異的原因合理調(diào)整高校內(nèi)的資源配置，引導(dǎo)學(xué)院將資源投入到自身的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目以便和政府及企業(yè)更好的對(duì)接，從而優(yōu)化資金的結(jié)構(gòu)性投入，提高單位資金的有效產(chǎn)出，提高學(xué)校的總體績(jī)效；三是實(shí)行交叉補(bǔ)助政策，對(duì)于教學(xué)型學(xué)院，特別是除經(jīng)濟(jì)管理和法學(xué)以外的人文科學(xué)學(xué)院，他們?cè)陂_展政產(chǎn)學(xué)研合作方面相對(duì)落后，通過提供服務(wù)來向政府和企業(yè)籌集資金比較困難，通常成為績(jī)效評(píng)價(jià)的抵制者，為了保持高校內(nèi)部不同類學(xué)院之間的團(tuán)結(jié)，維護(hù)高校自身的統(tǒng)一，可借鑒國(guó)外大學(xué)對(duì)這類學(xué)院實(shí)行交叉補(bǔ)助政策，使這類學(xué)院可以花更多精力在教學(xué)上；四是建立與三螺旋背景下相適應(yīng)的有利于調(diào)動(dòng)廣大教職員工工作積極性的科學(xué)的績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系和以績(jī)效為基礎(chǔ)的激勵(lì)機(jī)制與分配制度，推動(dòng)薪酬體系由重資歷向重績(jī)效轉(zhuǎn)變，注重人才培養(yǎng)的實(shí)績(jī)、科研的質(zhì)量和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的成效，鼓勵(lì)教師將科研成果產(chǎn)業(yè)化等。

六、研究局限

本文通過收集X大學(xué)各個(gè)學(xué)院的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，在三螺旋背景下利用DEA模型對(duì)內(nèi)部學(xué)院進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，目的是整合高校的優(yōu)勢(shì)和同類資源，降低資源配置的隨意性，實(shí)現(xiàn)單位資源使用績(jī)效的最大化，有助于學(xué)校總體辦學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但績(jī)效也不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的衡量尺度，本研究在以下方面仍存局限：

第一，投入項(xiàng)目中未計(jì)入學(xué)校投入的水、電、物業(yè)、行政管理及各學(xué)院占用房屋等資源，對(duì)于這些投入的分析研究可作為進(jìn)一步研究的內(nèi)容。在產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上，我們主要參考了國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)和咨詢校內(nèi)外專家的意見，由于各專家對(duì)在三螺旋下如何評(píng)價(jià)學(xué)院的認(rèn)知程度不同，無法排除其主觀因素的影響，而且隨著政產(chǎn)學(xué)研合作逐步融入高等院校的各項(xiàng)功能中，現(xiàn)有的指標(biāo)體系的設(shè)置未能把政產(chǎn)學(xué)研合作的所有特性表現(xiàn)出來。

第二，研究對(duì)象方面只選取了一所綜合性大學(xué)作為實(shí)證研究，對(duì)于其他不同類型的高校（如醫(yī)學(xué)院、農(nóng)業(yè)、師范、藝術(shù)和高職高專院校等）未作研究，無法直接解釋其他類型高校內(nèi)部學(xué)院的績(jī)效管理的實(shí)際狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]張秀萍，遲景明，胡曉麗. 基于三螺旋理論的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)管理模式創(chuàng)新[J]. 大學(xué)教育科學(xué)，2010（5）：43-47.

[2]周春彥，李海波，李星洲，等. 國(guó)內(nèi)外三螺旋研究的理論前沿與實(shí)踐探索[J]. 科學(xué)與管理，2011（4）：21-27.

[3]陳紅喜. 基于三螺旋理論的政產(chǎn)學(xué)研合作模式與機(jī)制研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2009（24）：6-8.

[4]朱學(xué)紅，諶金宇，伍如昕. 基于三重螺旋理論的高校產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟模式研究——以中南大學(xué)為例[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（4）：62-67，112.

[5]馬永斌. 生態(tài)網(wǎng)——大學(xué)、政府和企業(yè)的創(chuàng)新模式[M]. 清華大學(xué)出版社，2010.

[6]James P. Gander. Academic research and teaching productivities： A case study [J]. Technological Forecasting and Social Change，1995，49（3）：311-319.

[7]William D K. Input and output substitution in higher education [J]. Economics Letters，1997， 57（1）：107-111.

[8]Abel A M， Raghu T. Assessing academic department efficiency at a public university [J]. Managerial and Decision Economics，2002，23（7）：385-397.

[9]查勇，梁樑. 基于DEA 模型的高等院校院系投入產(chǎn)出效率評(píng)估[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2004（1）： 101-104.

[10]Kao C， Hung H T. Efficiency analysis of university departments： An empirical study [J]. Omega，2008，36（4）：653-664.

[11]Tyagia P， Yadav SP， Singh SP.. Relative performance of academic departments using DEA with sensitivity analysis [J]. Evaluation and Program Planning，2009，32（2）：168-177.

[12]殷俊明，王平心. 基于DEA的高等學(xué)校內(nèi)部院系績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 管理評(píng)論，2011（7）：108-115.

[13]王建宏. 高等院校院系綜合績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)高等教育評(píng)估，2011（3）：61-65.

[14]Johnes J， Jones G. Research funding and performance in U.K. university departments of economicsA frontier analysis [J]. Economics of Education Review， 1995， 14（3）： 301-314.

[15]Worthington A. C， Lee B. L. Efficiency， technology and productivity change in Australian universities 1998-2003 [J]. Economics of Education Review， 2008，27（3）：285-298.

[16]李旭峰，戴開富，廖志瓊，王志方，張霞. 高校院系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：277-279.

[17]王美強(qiáng). 基于背景依存DEA方法的高校內(nèi)院系績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（5）：136-140.

Performance Assessment of Internal Faculties of a University in

Perspective of Triple Helix

Li Yiquan

（School of Economics & Management，F(xiàn)uzhou University， Fuzhou 350116， Fujian， China）

Abstract： In the era of knowledge economy， the university is no longer a closed ivory tower. It synergistically interacts with government and enterprises. This forms a triple helix line and thus pushes the combination of knowledge， policy and capital. An internal faculty is a basic operating unit of a university and hence is of practical significance in assessing the universitys performance in perspective of triple helix. This paper takes a university as an example and applies the method of Data Envelopment Analysis （DEA） to assess performance of 17 faculties of the university based on their budget and educational and scientific products. The performances of the faculties are classified into four groups by using factor analysis and cluster analysis. Relevant suggestions are therefore put forward according to the analysis of different performances within the faculties.

Key words： triple helix； universities； faculties； performance assessment

（責(zé)任編輯： 鄧澤輝）