語(yǔ)言學(xué)中功能學(xué)派與翻譯研究的聯(lián)系綜述

董 雪

內(nèi)蒙古大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

語(yǔ)言學(xué)中功能學(xué)派與翻譯研究的聯(lián)系綜述

董 雪

內(nèi)蒙古大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

隨著我國(guó)的走出去的文化政策導(dǎo)向，翻譯的重要性越來(lái)越體現(xiàn)出來(lái)。語(yǔ)言學(xué)理論在翻譯中的應(yīng)用也越來(lái)越多，指導(dǎo)翻譯的方向也越來(lái)越明顯，本文就系統(tǒng)功能學(xué)派中，對(duì)翻譯的研究相關(guān)內(nèi)容方面進(jìn)行了綜述。同時(shí)也能為以后的研究提供了一些新的思路。

功能學(xué)派；翻譯理論；綜述

翻譯功能學(xué)派，又稱(chēng)目的學(xué)派，是由德國(guó)的翻譯學(xué)家們發(fā)展而來(lái)的，強(qiáng)調(diào)的翻譯過(guò)程中的功能的主要性。以及在不同的文本翻譯中，根據(jù)不同的翻譯功能，選擇不同的翻譯方法。

一、功能翻譯的研究范圍

首先，世界上語(yǔ)言學(xué)的分類(lèi)可分為功能學(xué)派和形式學(xué)派。韓禮德將之成熟發(fā)展出的功能學(xué)派，起源于柏拉圖等以人類(lèi)為本的語(yǔ)言研究，后弗斯倡導(dǎo)以意義而非形式作為語(yǔ)言研究的主要方針，始終研究語(yǔ)言在實(shí)際語(yǔ)境當(dāng)中的意義的表達(dá)，即語(yǔ)言的功能。而對(duì)翻譯的研究，從古至今都是對(duì)“意義”的研究。而對(duì)于相關(guān)翻譯理論的研究，我們中國(guó)最開(kāi)始的研究熱潮始于奈達(dá)的“對(duì)等”理論，該理論是奈達(dá)在自身對(duì)圣經(jīng)翻譯經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)翻譯活動(dòng)進(jìn)行的一個(gè)整體的總結(jié)。奈達(dá)將翻譯歸為科學(xué)，將語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)，尤其是語(yǔ)用學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的知識(shí)，帶入到了翻譯的理論當(dāng)中。尤其是喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法和句法結(jié)構(gòu)方面的語(yǔ)言學(xué)知識(shí)是奈達(dá)的語(yǔ)言學(xué)理論基礎(chǔ)。功能學(xué)派的翻譯研究早在二十世紀(jì)七八十年代就開(kāi)始了，主要起源于德國(guó)，以德國(guó)的翻譯學(xué)家萊斯、維梅爾等為主要代表人物，萊斯主張將原文本分為不同的文本類(lèi)型，然后根據(jù)不同的文本類(lèi)型，根據(jù)不同的文本功能進(jìn)行不同的翻譯策略的選擇；維梅爾則主張根據(jù)目的語(yǔ)（即譯本）的不同功能進(jìn)行翻譯策略的選擇。功能學(xué)派的語(yǔ)言學(xué)家將翻譯視為“在目的語(yǔ)中重建出語(yǔ)義的過(guò)程”（Matthessian,2001:51-64）。

二、對(duì)德國(guó)功能翻譯的簡(jiǎn)介

2.1 萊斯的研究

說(shuō)到德國(guó)的功能翻譯學(xué)派，首先一提的就是萊斯。萊斯對(duì)功能翻譯的相關(guān)理論都在《翻譯批評(píng)：潛能與局限》中體現(xiàn)出來(lái)。首先，萊斯對(duì)翻譯的原文本進(jìn)行了分類(lèi)，主要分為三類(lèi)：重內(nèi)容的（content-focused text），重形式的（form-focused text）和重感染的（appeal-focused text）。（萊斯還將某些依賴(lài)非語(yǔ)言的技術(shù)性的手段，如圖表、音響和視覺(jué)效果等的依賴(lài)的文本視為第四種文本，一般不常用。）

之后，基于這些分類(lèi)，萊斯又對(duì)各類(lèi)文本的譯文有什么樣的翻譯標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了敘述。其中，重內(nèi)容的文本在進(jìn)行翻譯時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注原文的內(nèi)容，這類(lèi)的語(yǔ)篇包括新聞報(bào)道、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、教科書(shū)等；重形式的語(yǔ)篇的文本在進(jìn)行翻譯時(shí)，應(yīng)注意的是“怎么說(shuō)”，即原文的語(yǔ)言形式是如何體現(xiàn)出來(lái)的，在翻譯的過(guò)程中，應(yīng)將翻譯的形式盡量的“原汁原味”的表達(dá)出來(lái)，或者說(shuō)原文本在遣詞造句、音韻等方面是如何的表現(xiàn)出來(lái)的，這類(lèi)的文本主要包括詩(shī)歌等的文學(xué)作品；重感染的文學(xué)語(yǔ)篇，在進(jìn)行翻譯的時(shí)候，應(yīng)關(guān)注的是讀者的反應(yīng)，譯文的好壞的評(píng)價(jià)也就體現(xiàn)在是否能夠在譯文讀者中激起和原文讀者相同的反應(yīng)，這類(lèi)的文本主要包括散文、小說(shuō)等文學(xué)作品；對(duì)于萊斯所指的第四種文本，翻譯的主要標(biāo)準(zhǔn)就就是也能夠借助非語(yǔ)言的手段，在譯文讀者中間引起共鳴，這一類(lèi)的翻譯文本主要是媒體上的翻譯，如電影字幕的翻譯等。

2.2 維梅爾的翻譯理論

在萊斯將原文本分類(lèi)的基礎(chǔ)上，維梅爾進(jìn)一步的提出了“目的論”翻譯理論。維梅爾認(rèn)為：翻譯活動(dòng)的最主要的條件就是對(duì)翻譯目的的掌握，翻譯的目的決定了翻譯策略的選擇和翻譯方法的使用。維米爾認(rèn)為，在翻譯的過(guò)程中，譯者只有充分的了解原文本的目的和譯入語(yǔ)的功能才能將翻譯活動(dòng)進(jìn)行下去。維梅爾認(rèn)為，翻譯過(guò)程中有六項(xiàng)基本原則：譯文文本需要根據(jù)譯文目的決定譯文好壞；譯文文本需要在譯文的文化背景中提供信息，并譯文文本提供的信息是要在原文本的文化和背景中產(chǎn)生的；譯文文本并不是互相可逆的；譯文文本本身需要連貫；譯文文本與原文文本也需要互相貫通；這五條規(guī)則是有按嚴(yán)格的等則體系安排的，總體規(guī)范要按照目的原則為主。維梅爾將譯者擺在了跨文化交際和譯文文本產(chǎn)出中很重要的一個(gè)角色上。在譯文文本的產(chǎn)出上，與原文文本相比，維梅爾更加注重的是譯文文本的連貫性，甚至要比原文文本的連貫性更加重要。在一定的目的要求下，翻譯者有時(shí)甚至可以跨越原文文本的作者，對(duì)譯文進(jìn)行很大程度上的“加工”。我國(guó)最明顯的例子就是對(duì)莫言作品的翻譯，葛浩文在他的翻譯過(guò)程中，將很多中國(guó)文化中的還未被國(guó)外所接受的文化進(jìn)行了詳盡的刪減、轉(zhuǎn)換之后進(jìn)行的文章的翻譯，最終才將莫言的作品送到了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)臺(tái)上。

2.3 對(duì)于功能翻譯研究的批評(píng)

對(duì)于德國(guó)的功能翻譯的研究，同時(shí)受到很大的批評(píng)。很多人批評(píng)萊斯對(duì)源語(yǔ)文本的分類(lèi)過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)。很多的文本在不同的時(shí)代背景下的翻譯也是有不同的方式的，萊斯在對(duì)文本類(lèi)型的分類(lèi)并未將這些內(nèi)容考慮進(jìn)去。而維梅爾對(duì)于翻譯目的的理論也并未達(dá)到完美，很多情況下，對(duì)于譯文文本并不能完全的根據(jù)該譯本的功能進(jìn)行翻譯。

三、我國(guó)功能語(yǔ)言學(xué)方面對(duì)翻譯的研究

我國(guó)的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)大家們也常常將系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的功能理論應(yīng)用在我們我們的翻譯實(shí)踐中，例如，黃國(guó)文教授就曾發(fā)表“從語(yǔ)篇分析角度看翻譯單位的確定”（黃國(guó)文、張美芳：Transla?tion Quarterly,2003:75-93），在語(yǔ)篇功能的基礎(chǔ)上確定翻譯的單位，類(lèi)似研究還有司顯柱“對(duì)近二十年中國(guó)譯學(xué)界對(duì)翻譯單位命題研究的述評(píng)論”等。不僅如此，我國(guó)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)于翻譯批評(píng)的研究也有很深的造詣。

胡壯麟教授曾對(duì)翻譯中的“對(duì)等”意義進(jìn)行了定義：他認(rèn)為，“對(duì)等”不僅僅是原文和譯文在意義上的對(duì)等，更是兩種語(yǔ)言在同一整體環(huán)境中上具有相同的意義和功能。這也就是說(shuō)在翻譯的過(guò)程中僅僅表現(xiàn)出來(lái)文章的概念意義是不夠的，還要有語(yǔ)篇意義的人際功能上的都“對(duì)等”，才是一篇真正的好的翻譯。之后，黃國(guó)文教授在知名的學(xué)刊上發(fā)表的關(guān)于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的的三大元語(yǔ)言功能來(lái)分析唐詩(shī)的好壞也為后來(lái)相關(guān)翻譯批評(píng)的研究奠定了基礎(chǔ)。之后的學(xué)者們根據(jù)自己的興趣方向也為功能學(xué)派和翻譯理論相關(guān)的研究做出了很大的貢獻(xiàn)，許多的學(xué)者，如：張美芳，王東風(fēng)，尚媛媛，王鵬，李發(fā)根，李運(yùn)興等?？傊?，功能語(yǔ)言學(xué)在我國(guó)的發(fā)展也是碩果累累的。為我們的翻譯評(píng)價(jià)系統(tǒng)提供了新的研究方法，為我們的很多的固有的翻譯理念的理論，進(jìn)行了新的闡釋。最重要的是在翻譯質(zhì)量的評(píng)估上，提供了一套具體的評(píng)估理論。

自然，對(duì)于翻譯理論的研究還有很大的缺陷，我國(guó)的相關(guān)理論在很大的程度上都是對(duì)國(guó)外研究的綜述或是套用，很少見(jiàn)真正的我們國(guó)家自己的關(guān)于翻譯的研究理論或是應(yīng)用的研究；其次我們的研究?jī)?nèi)容還是很雜，很少具有系統(tǒng)性的研究，研究的方向也是很大一部分上都是在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)的理論應(yīng)用，，涉及的研究問(wèn)題、翻譯文本的選擇也都很局限，僅僅處在“跟風(fēng)”的階段；再次，很多功能學(xué)派的翻譯理論，是對(duì)傳統(tǒng)理論上內(nèi)容的“在修飾”，而不是真正的新發(fā)現(xiàn)，和以前的研究并沒(méi)有多大的突破，只是用新的瓶子裝著舊的酒；最后，就是翻譯評(píng)價(jià)過(guò)程的復(fù)雜性，專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)使用的過(guò)于繁瑣，在一篇譯文的分析當(dāng)中，過(guò)程的繁瑣性和復(fù)雜性是一般的翻譯過(guò)程中所沒(méi)有的，因此，對(duì)于非功能派的語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)這一派的理論研究往往不夠認(rèn)同。

四、總結(jié)

總之，在我們的目前的翻譯活動(dòng)中，常常出現(xiàn)這理論指導(dǎo)缺失的問(wèn)題，在具體的翻譯實(shí)踐過(guò)程中，也是我們所缺乏的。在很大程度上，正是因?yàn)檫@種理論的缺失，使得我們?cè)诰唧w的翻譯實(shí)踐活動(dòng)中、或是具體的翻譯作品的優(yōu)秀程度的辨別中，找不到一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的三大元語(yǔ)言功能能夠在這一方面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行修繕，我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)到我們的問(wèn)題，在具體的實(shí)踐過(guò)程中和研究過(guò)程中，正視問(wèn)題、解決問(wèn)題，早日對(duì)功能學(xué)派和翻譯理論重合的這一方面取得突破性的進(jìn)展。

[1]司顯柱，《功能語(yǔ)言學(xué)與翻譯研究》，2007，北京大學(xué)出版社

[2]Jeremy Mandy,IntroducingTranslation Studies,2001.

董雪，內(nèi)蒙古大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，碩士。