經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地股份合作社發(fā)展研究*——以江蘇省宿遷市為例

諸培新，仲天澤，欽國(guó)華

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

1 土地股份合作社發(fā)展背景

20世紀(jì)90年代以來，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量、質(zhì)量明顯下降，為解決由此帶來的勞動(dòng)力非農(nóng)化、閑置土地的再利用等問題［1］，各地紛紛嘗試進(jìn)行土地制度改革。其中廣東南海率先以成立土地股份合作社的方式，實(shí)現(xiàn)了土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，取得了巨大的成功。不久廣東省的順德、佛山等地區(qū)及福建、浙江、江蘇、遼寧等沿海省份與部分中西部省份也相繼開展農(nóng)村土地股份合作制改革試點(diǎn)［2］。這些地區(qū)具備以下幾個(gè)特點(diǎn):(1)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展較快，土地均田分包模式固有的矛盾暴露得比較早;(2)當(dāng)?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已退出自己承包經(jīng)營(yíng)的土地或退出后可以迅速找到市場(chǎng);(3)農(nóng)戶的收入主要來自外出打工，對(duì)土地依賴性弱;(4)村集體在土地資產(chǎn)集中運(yùn)作中獲得了極大的級(jí)差地租，有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力;(5)當(dāng)?shù)卮甯刹烤哂幸欢ǖ膽?zhàn)略眼光和組織管理能力［3-5］。

經(jīng)過多年的探索實(shí)踐，農(nóng)村土地股份合作社從開始的質(zhì)疑和反對(duì)，現(xiàn)今已得到越來越多的認(rèn)同和肯定。2013年中央一號(hào)文件明確指出，“鼓勵(lì)農(nóng)民興辦專業(yè)合作和股份合作等多元化、多類型合作社”。學(xué)界也普遍認(rèn)為這一新型的土地制度不僅具有堅(jiān)持土地集體所有制、促成土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)、利于農(nóng)地規(guī)范流轉(zhuǎn)、利于形成土地經(jīng)營(yíng)者的穩(wěn)定預(yù)期等制度優(yōu)勢(shì)［6］，而且節(jié)約了分工、專業(yè)化的交易費(fèi)用［7］，具有盤活農(nóng)村土地、增加農(nóng)民收入、拓展土地保障功能等經(jīng)濟(jì)意義［8］。

江蘇省的土地股份合作開始于20世紀(jì)初，是成立較早、發(fā)展較快也較完善的省份，早期主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，經(jīng)過十多年的發(fā)展，該地區(qū)的土地股份合作社已發(fā)展成熟，運(yùn)行穩(wěn)定。但是蘇北地區(qū)由于受非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的影響，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和農(nóng)民收入在江蘇省三大板塊一直處于墊底，農(nóng)民對(duì)土地的依賴程度要高于蘇南，因此土地股份合作是起步也相對(duì)較晚。2012年，蘇北地區(qū)人均GDP達(dá)到和農(nóng)民人均純收入僅為3．472 1萬元和1．008 9萬元，而蘇南地區(qū)則分別為10．178 7萬元和1．720 1萬元，分別是蘇南地區(qū)人均GDP和農(nóng)民人均收入34．11%和58．65%，13個(gè)地級(jí)市中經(jīng)濟(jì)水平最低的宿遷市2012年人均GDP為2．732 6萬元，農(nóng)民人均純收入9 495元，分別為蘇南地區(qū)的26．85%和55．20%。近年來在蘇南地區(qū)的成功運(yùn)行及中央政策的激勵(lì)下，江蘇省通過政策、財(cái)政方面的措施，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的蘇北地區(qū)成立和發(fā)展土地股份合作社。為了解土地股份合作社在蘇北地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題，項(xiàng)目組于2013年8月選取了江蘇省宿遷市的9個(gè)土地股份合作社進(jìn)行調(diào)研。

2 宿遷市土地股份合作社的發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題

2.1 發(fā)展現(xiàn)狀

宿遷市于2008年成立了全市第一家土地股份合作社，2013年成立了第一家以村集體為發(fā)起人的村級(jí)土地股份合作社。根據(jù)2013年全省政府優(yōu)先扶持農(nóng)民合作社名錄庫(kù)顯示，目前宿遷市共有較規(guī)范的土地股份合作社97家。其中有不少僅登記或掛牌但不進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“空殼”合作社，因此運(yùn)行較規(guī)范的合作社應(yīng)低于此數(shù)字。為了詳細(xì)了解宿遷市土地股份合作社的發(fā)展現(xiàn)狀，該項(xiàng)目組采用訪談法和調(diào)查問卷法相結(jié)合的方式，向每個(gè)村的負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談?wù){(diào)查，同時(shí)對(duì)農(nóng)戶隨機(jī)進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷180份，回收有效問卷128份，有效率71．11%。通過對(duì)數(shù)據(jù)的整理分析，可以發(fā)現(xiàn)宿遷市土地股份合作社特征。

2．1．1 現(xiàn)有合作社規(guī)模較小

相比于江蘇省蘇南地區(qū)的土地股份合作社從2002年就已成立且其規(guī)模已發(fā)展到整個(gè)村甚至整個(gè)鎮(zhèn)的農(nóng)戶及耕地全部加入，宿遷市的農(nóng)村土地股份合作社尚處于起步階段，整體上規(guī)模較小。具體表現(xiàn)為村級(jí)土地股份合作社較少，入股農(nóng)戶占全村總戶數(shù)的比例偏低，入股土地面積也較小。

如表1所示，除了劉德與周莊外，其他7村村民入股合作社的戶數(shù)占全村總戶數(shù)的份額不足一半，9村入股農(nóng)戶百分比的平均數(shù)為45．85%。而入股農(nóng)地面積每個(gè)村的差異較大，但是普遍偏低，其中占地面積比率最高的大新村的土地股份合作社也只有57．14%，而最低的蘇黃土地股份合作社只占本村8%的土地，9村入股面積百分比的平均數(shù)為40．15%。

2．1．2 土地經(jīng)營(yíng)多種方式并存

如表2所示，合作社的經(jīng)營(yíng)者主要包括原有專業(yè)合作社、承租企業(yè)和村集體。根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的不同，土地股份合作社可分為“內(nèi)股內(nèi)租”、“內(nèi)股外租”及自主經(jīng)營(yíng)型3種類型。

“內(nèi)股內(nèi)租”型土地股份合作社的特征是，村集體及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在原有專業(yè)合作社基礎(chǔ)上成立土地股份合作社后，將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和收益分配權(quán)交給原有專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人，由他們負(fù)責(zé)合作社的日常管理、具體運(yùn)營(yíng)等事務(wù)，這些人員大多為本村村民。宿遷市目前以這種經(jīng)營(yíng)方式為主，如泗洪周莊谷物種植土地股份專業(yè)合作社，先集中480多戶成員的土地133．3hm2，然后由其原來專業(yè)合作社5名理事會(huì)成員出資承包這些土地進(jìn)行谷物種植。

“內(nèi)股外租”型土地股份合作社的特征是，村委會(huì)成員組成了負(fù)責(zé)合作社的管理運(yùn)行，合作社的負(fù)責(zé)人多為村委會(huì)成員，并公開招標(biāo)外面有能力投資的企業(yè)承租土地，由承租企業(yè)進(jìn)行具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如蘇黃村土地股份合作社的理事會(huì)成員大多數(shù)為村委會(huì)成員，由他們負(fù)責(zé)合作社的招標(biāo)出租、分配收益、處理糾紛等事務(wù)。目前合作社把集中的土地承包給30多家板皮廠，板皮廠每年除支付入股農(nóng)戶900元/667m2的土地租金外，還向村委會(huì)支付300元的管理費(fèi)。

表1 宿遷市9個(gè)合作社入股農(nóng)戶和入股土地面積的比例

自主經(jīng)營(yíng)型土地股份合作社的特征是，合作社將農(nóng)民入股的土地，按農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展需要，集中連片，規(guī)劃布局，由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。但這種模式下，土地股份合作社一般也只是示范性地經(jīng)營(yíng)部分土地，其他大部分土地還是通過出租形式對(duì)外出租土地。如泗洪仁新土地股份合作社由大學(xué)生村官、部分村組干部共6人發(fā)起。在集中土地后，通過專業(yè)合作社的形式，將土地承包給有意向的農(nóng)戶，農(nóng)戶每年支付租金800元/667m2。這些農(nóng)戶種植西瓜和蘆蒿，總共40hm2，另外的6．67hm2土地種植草莓。

但是對(duì)村合作社本身和入股農(nóng)戶來說，3種類型的合作社本質(zhì)差別并不大。因?yàn)榇搴献魃缍际强砍鲎馔恋孬@取承租人繳納的租金收益和20～100元/667m2不等的管理費(fèi)，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民也都是按合同從村合作社獲取相對(duì)固定的土地租金，該租金一般都等于村合作社從土地承租者獲取的租金。三者之間主要的差別是土地經(jīng)營(yíng)的收入因承租人的不同而分別為本地農(nóng)戶、外地農(nóng)戶或外來企業(yè)獲取，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也由各承租人承擔(dān)。

由于農(nóng)民和村合作社承擔(dān)的收益和風(fēng)險(xiǎn)都相對(duì)較低，村合作社除了獲得租金收入和少量管理費(fèi)外，沒有其他收入，因此，盡管根據(jù)村集體與村民簽訂的土地入股合同，前3年不進(jìn)行分紅，僅發(fā)放保底分紅，3年后再根據(jù)股份發(fā)放增值紅利。但是實(shí)際上所有類型的合作社都沒有對(duì)入股農(nóng)戶進(jìn)行二次分紅，而且預(yù)計(jì)在未來的較長(zhǎng)時(shí)間都難以發(fā)生二次分紅。

表2 宿遷市9家土地股份合作社的經(jīng)營(yíng)者及土地用途

2．1．3 未出現(xiàn)土地“非農(nóng)化”現(xiàn)象，但“非糧化”較普遍

土地股份合作社發(fā)展早期的收益是通過將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地而產(chǎn)生的土地級(jí)差收益，很多蘇南地區(qū)的土地股份合作社也采取了這種發(fā)展方式，導(dǎo)致農(nóng)地用途“非農(nóng)化”現(xiàn)象嚴(yán)重，而在調(diào)研中沒有發(fā)現(xiàn)宿遷市出現(xiàn)這樣的情況。這是因?yàn)橐环矫娆F(xiàn)在的土地管理制度對(duì)土地“非農(nóng)化”進(jìn)行了嚴(yán)格管制，合作社土地“非農(nóng)化”十分困難;另一方面宿遷市大多數(shù)土地股份合作社是在農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的基礎(chǔ)上成立的，或者成立土地股份合作社的同時(shí)成立了專業(yè)合作社，其經(jīng)營(yíng)對(duì)象多以苗木花卉、蔬菜等高效農(nóng)業(yè)為主，能獲得高于一般糧食生產(chǎn)的收益。這一發(fā)展模式不僅有利于利用原有專業(yè)合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和銷售渠道，節(jié)省了制度變遷產(chǎn)生的成本，而且不改變農(nóng)村土地的農(nóng)業(yè)用途，避免了出現(xiàn)土地大規(guī)模“非農(nóng)化”的現(xiàn)象。以沭陽(yáng)縣新河鎮(zhèn)新興花木土地股份合作社為例，該合作社的前身就是2006年成立的新河花木專業(yè)合作社，該專業(yè)合作社主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為種植和銷售苗木，為了擴(kuò)大原有的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)更多的盈利，該專業(yè)合作社的負(fù)責(zé)人聯(lián)系新河鎮(zhèn)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，于2011年成立土地股份合作社，動(dòng)員附近農(nóng)民以土地入股以便集中更多的土地，經(jīng)營(yíng)對(duì)象仍為苗木花卉。因?yàn)橥恋財(cái)?shù)量增加，經(jīng)營(yíng)規(guī)模得以擴(kuò)大，效益亦得以提升，2012年銷售收入5 034萬元，純收入1 014萬元，當(dāng)年分紅金額278萬元。

但是為了追求更好的經(jīng)濟(jì)效益，合作社土地大多用于花卉苗木等非糧化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如表2所示，9家合作社中只有2家種植大田糧食作物，這是因?yàn)榉N植蔬菜苗木等經(jīng)濟(jì)作物帶來的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)高于種植糧食。如泗洪仁新土地股份合作社以前種植水稻小麥，僅收入1 000元/667m2左右;而改種植西瓜、蘆蒿和草莓后收益陡增，蘆蒿和西瓜收入在8 000元/667m2左右，草莓收入1萬元/667m2左右。合作社目前正在引進(jìn)水蜜桃，屆時(shí)帶來的效益將更加明顯。由于高效農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益明顯高于傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)，因此，土地股份合作社土地非糧化現(xiàn)象比較明顯。

2.2 存在問題

近年來宿遷市農(nóng)村土地股份合作社發(fā)展迅速，為宿遷市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)帶來了新的發(fā)展方向，在實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)、改善農(nóng)村投資環(huán)境、提高集體經(jīng)濟(jì)收益、統(tǒng)一農(nóng)地規(guī)劃布局等方面取得了很好的績(jī)效，但同時(shí)也存在著以下幾個(gè)問題。

2．2．1 合作社未能直接提高入股農(nóng)民的土地收入

由于宿遷市地處平原地區(qū)，通過土地股份合作社后集中土地后有利于機(jī)械化操作，所以有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和規(guī)?；?jīng)營(yíng)水平，同時(shí)降低生產(chǎn)成本，從而增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入。但是從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)相比，規(guī)?；?jīng)營(yíng)一般不能提高糧食生產(chǎn)水平，甚至還有減產(chǎn)，但是由于規(guī)模效應(yīng)，經(jīng)營(yíng)主體即使種植大田糧食作物，在支付土地租金后仍有300～500元/667m2的純收入，總收入較為可觀。但是這部分收入基本都是由承租土地的經(jīng)營(yíng)主體享受，與村合作社或入股農(nóng)戶沒有直接關(guān)系。

農(nóng)戶加入合作社后，土地的收益主要是合作社的保底分紅，如表3所示，宿遷大部分土地股份合作社的章程規(guī)定的保底分紅為每年800～900元/667m2。加入合作社前，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民自己種田的糧食收入一般在800～1 200元/667m2之間，略高于入股保底收入。但是農(nóng)戶為此也投入了大量的勞動(dòng)力，如果考慮到農(nóng)戶勞動(dòng)力的價(jià)值，自己種田的收入一般都低于入股收益。加入合作社后節(jié)省了農(nóng)民投入土地的時(shí)間、精力和辛勞等隱性成本，也不必?fù)?dān)心可能發(fā)生的干旱、病害帶來的大規(guī)模減產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，盡管加入土地股份合作社并不能直接增加農(nóng)民家庭收入，有的甚至略有減少，但調(diào)查中絕大多數(shù)農(nóng)民還是愿意加入土地股份合作社。如果農(nóng)民從土地上解放出來能獲得其他家庭經(jīng)營(yíng)收入或工資性收入，那么參加合作社盡管不能直接提高入股農(nóng)戶的土地收入，但其家庭整體收入是增加的。而這種情況在宿遷市還是比較普遍的，這也是土地股份合作社能夠發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

表3 宿遷市部分土地股份合作社保底分紅價(jià)格

從表4中可以看出，只有32．03%的村民認(rèn)為自己的農(nóng)業(yè)收入得以增加，而有1/4的農(nóng)戶認(rèn)為農(nóng)業(yè)收入不如參加合作社前。在非農(nóng)收入是否增加一項(xiàng)上，只有30．47%的受訪者認(rèn)為非農(nóng)收入增加，基本不變的占45．31%。這是由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的年輕勞動(dòng)力在合作社成立之前已經(jīng)大量轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)地區(qū)打工，所以合作社的成立與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的轉(zhuǎn)移之間不存在明顯的因果關(guān)系，因此也就不能提高入股農(nóng)戶的非農(nóng)收入。綜合農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入的變動(dòng)，家庭總收入在土地入股后減少的比例很低，僅為0．78%，其余的都是增加或基本不變。

表4 宿遷9村農(nóng)民對(duì)合作社帶來的收益 %

2．2．2 農(nóng)民在合作社經(jīng)營(yíng)過程中的參與度較低

宿遷地區(qū)大多數(shù)合作社的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，農(nóng)民在合作社經(jīng)營(yíng)過程中的參與度較低。在管理方面，合作社成立后的管理職能由村委會(huì)或?qū)I(yè)合作社負(fù)責(zé)人管理，存在村委會(huì)權(quán)限過寬、“政社合一”等問題;在生產(chǎn)方面，由于現(xiàn)在留守農(nóng)村的農(nóng)民多為老人，且普遍缺乏相關(guān)的技術(shù)培訓(xùn)，所以合作社只會(huì)臨時(shí)雇傭當(dāng)?shù)剞r(nóng)民做些如拔草、采摘等較輕松的體力活，而操縱機(jī)械、財(cái)務(wù)管理、拉運(yùn)貨物等需要技術(shù)及較重的體力活主要通過招聘外部人員來做;在監(jiān)督方面，雖然有完善的章程和監(jiān)事會(huì)、社員代表大會(huì)等民主機(jī)構(gòu)，但實(shí)際操作中實(shí)行困難，監(jiān)管不到位，村民的意愿難以得到充分表達(dá)。

農(nóng)民在合作社中參與度較低產(chǎn)生了一些不良的影響，如農(nóng)民沒有參與到合作社的管理決策中，沒有認(rèn)清自己在合作社中應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，所以對(duì)合作社的運(yùn)營(yíng)狀況漠不關(guān)心。另外因?yàn)楫?dāng)?shù)剞r(nóng)民很少參與合作社的生產(chǎn)活動(dòng)，所以并未感受到合作社在解決就業(yè)方面的作用。而在監(jiān)督上的“失聲”，使得出現(xiàn)的問題沒有得到及時(shí)解決，容易引發(fā)農(nóng)民與合作社的矛盾。在農(nóng)戶調(diào)查中，入股農(nóng)戶對(duì)合作社監(jiān)督機(jī)制的滿意程度總體不高，宿遷33．59%的受訪農(nóng)戶認(rèn)為合作社監(jiān)督機(jī)構(gòu)未起到作用，僅有6．25%的對(duì)合作社監(jiān)督機(jī)構(gòu)表示滿意。

2．2．3 合作社導(dǎo)致部分農(nóng)村老人生活水平下降

由于蘇北地區(qū)農(nóng)村集體創(chuàng)收的主要方式是依靠集體土地的出租開發(fā)等獲得租金收入［10］，而且目前江蘇省對(duì)成立土地股份合作社的村集體有財(cái)政補(bǔ)貼，省財(cái)政廳對(duì)入股 (流轉(zhuǎn))合同期限在3年以上、面積在20hm2以上的農(nóng)地股份合作社，按100元/667m2的標(biāo)準(zhǔn)給予一次性獎(jiǎng)補(bǔ)，所以村集體對(duì)成立合作社有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。但合作社成立后，由于相關(guān)的就業(yè)、養(yǎng)老保障等配套措施還不完善，農(nóng)民特別是農(nóng)村老人面臨失去土地使用權(quán)后的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，失業(yè)后無事可做導(dǎo)致其收入和生活水平下降。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，土地入股之前，60歲以上的農(nóng)村老人普遍都自己種植糧食，每667m2的收益一般能高出入股收入200～300元，此外還能養(yǎng)殖少量的家禽家畜。由于土地入股后他們重新找到非農(nóng)工作的機(jī)會(huì)幾乎為零，土地承租人也不太愿意雇用60歲以上的老人，家禽家畜也因?yàn)闊o糧食而不能養(yǎng)殖，因此這部分人土地入股后收入的減少無法通過重新就業(yè)來加以彌補(bǔ)，他們的總收入是下降的。此外，由于土地入股后，糧油都需要購(gòu)買，生活成本增加，最終使得他們的生活水平有所下降。

根據(jù)對(duì)調(diào)查問卷的整理分析，宿遷市農(nóng)村地區(qū)60歲以上的老人對(duì)合作社折股滿意率為58．62%，對(duì)合作社帶來的收入變化滿意率僅為44．83%，總體上對(duì)土地股份合作社滿意率偏低。

3 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展土地股份合作社的建議

宿遷市發(fā)展農(nóng)村土地股份合作社過程中的經(jīng)驗(yàn)和存在問題可以為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展土地股份合作社提供借鑒和參考。

3.1 合作社應(yīng)選擇適合自身的發(fā)展模式，增加本地農(nóng)戶收入

經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的合作社只有根據(jù)所在區(qū)域自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，因地制宜地尋求適合自己的發(fā)展模式，才能加強(qiáng)土地股份合作社對(duì)農(nóng)戶個(gè)體的長(zhǎng)期增收效應(yīng)，提高合作社和農(nóng)民的收益。如宿遷市利用自身專業(yè)合作社較多，而且已形成成熟的運(yùn)營(yíng)模式和銷售市場(chǎng)這一優(yōu)勢(shì)，在專業(yè)合作社基礎(chǔ)上成立土地股份合作社，提高原有產(chǎn)品的技術(shù)含量，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，開拓更大的市場(chǎng)，從而提高了專業(yè)合作社的收益。盡管該收益不是為所有土地入股農(nóng)戶共享，但是由于經(jīng)營(yíng)者都為本地農(nóng)戶，因此實(shí)際上專業(yè)合作社還是讓本地部分農(nóng)戶的收入增加了。這也是土地股份合作社對(duì)農(nóng)戶的一個(gè)間接增收效應(yīng)。因此從農(nóng)戶增收的角度出發(fā)，土地股份合作社在出租土地是還是應(yīng)該更多選擇本地農(nóng)戶，而非外來的城市資本。

3.2 合作社應(yīng)提高農(nóng)民在合作社中的參與度，密切合作社與農(nóng)戶之間的關(guān)系

土地股份合作社的重大事項(xiàng)的決定應(yīng)讓農(nóng)民“發(fā)聲”，使其能夠參與到合作社的經(jīng)營(yíng)管理中去，讓農(nóng)民感到自己是合作社的一員;同時(shí)定期公開合作社收益和分紅數(shù)額，讓農(nóng)民體會(huì)到合作社的運(yùn)營(yíng)好壞與自己的收益密切相關(guān)。合作社應(yīng)成立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的技能，方便其能在當(dāng)?shù)赝恋毓煞莺献魃缰姓业焦ぷ?，使更多的農(nóng)民參與到合作社的運(yùn)行中去。如土地股份合作社通過培訓(xùn)本地農(nóng)民，成立專門的農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)隊(duì)、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)隊(duì)、農(nóng)資服務(wù)隊(duì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人組織，他們既能為土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供服務(wù)，也能增加自身收入，而且還能使農(nóng)戶體會(huì)到土地股份合作社和農(nóng)戶之間的密切關(guān)系。而現(xiàn)在許多農(nóng)戶感覺到土地就是被政府收走了，農(nóng)戶和村土地股份合作社之間的關(guān)系就是到時(shí)領(lǐng)取租金。

3.3 做強(qiáng)合作社經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提升農(nóng)村社會(huì)保障水平

在欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地依舊是農(nóng)民生活、養(yǎng)老的主要手段，因此現(xiàn)階段大多數(shù)農(nóng)民不愿徹底脫離土地，放棄這一重要的生活保障來源，給土地股份合作社的發(fā)展帶來阻礙。要想保證土地股份合作社長(zhǎng)期平穩(wěn)的運(yùn)行，政府部門必須健全農(nóng)村社會(huì)保障體系，提升保障水平，解決好老年人的生活保障問題，從而減少農(nóng)戶對(duì)土地的依賴和參加合作社的風(fēng)險(xiǎn)。江蘇省蘇州市農(nóng)村土地股份合作社有效運(yùn)行的主要經(jīng)驗(yàn)是，在將集體土地資源和資產(chǎn)確權(quán)、確股到戶的基礎(chǔ)上，將農(nóng)用地、農(nóng)村建設(shè)用地和集體其他資產(chǎn)全面納入到村土地資產(chǎn)股份合作社，做強(qiáng)合作社經(jīng)濟(jì)實(shí)力。由于合作社初始集體建設(shè)用地資產(chǎn)較多，經(jīng)營(yíng)收入高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，在支付給農(nóng)戶的一次分紅后還能有足夠的實(shí)力進(jìn)行二次分紅和發(fā)展村級(jí)社會(huì)福利事業(yè)。每個(gè)農(nóng)戶家庭都能從合作社得到數(shù)萬元的現(xiàn)金收入，老人得到的社會(huì)保障福利也較完善，土地股份合作社整體發(fā)展較好。

3.4 政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合作社的指導(dǎo)和監(jiān)督

地方政府一方面落實(shí)相關(guān)政策，加大對(duì)合作社的政策和資金扶持，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理好的合作社給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)其發(fā)揮示范作用，并加強(qiáng)合作社之間的經(jīng)驗(yàn)交流，相互學(xué)習(xí);另一方面，要重視對(duì)合作社負(fù)責(zé)人的培訓(xùn)，提高他們管理和技術(shù)方面的能力，適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需要，避免出現(xiàn)較大的決策失誤。另外土地股份合作社的成立應(yīng)以農(nóng)村大部分勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)，以農(nóng)戶自愿為前提，地方政府不能以規(guī)模經(jīng)營(yíng)和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為借口下任務(wù)、定指標(biāo)，搞強(qiáng)行推動(dòng)。也要避免部分村集體為獲取更多的租金收入和財(cái)政補(bǔ)貼，盲目擴(kuò)大農(nóng)村土地股份合作社的數(shù)量和規(guī)模，造成土地股份合作社的假大空，對(duì)農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展都無實(shí)際意義。

［1］ 谷樹忠，王興杰，魯金萍，等．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應(yīng)與創(chuàng)新．中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，30(1):1～8

［2］ 張笑寒．農(nóng)村土地股份合作制的制度解析與實(shí)證研究．中國(guó)大地出版社，2007:2～3

［3］ 王琢．中國(guó)農(nóng)村改革的第二個(gè)飛躍:評(píng)南海土地股份合作制．南方經(jīng)濟(jì)，1999，(11):19～21

［4］ 張振宇．農(nóng)村改革的新突破——談南海市農(nóng)村土地股份化．南方經(jīng)濟(jì)，1994，(5):13～15

［5］ 解安．農(nóng)村土地股份合作制的生成機(jī)理分析．生產(chǎn)力研究，2002，(6):98～100

［6］ 蔣占峰．農(nóng)地股份合作制的制度優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，30(3):27～29

［7］ 陳會(huì)廣．土地股份合作社發(fā)展三題．中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，30(4):11～15

［8］ 蔣麗．揚(yáng)州市農(nóng)村土地股份合作制發(fā)展現(xiàn)狀、問題和對(duì)策．碩士學(xué)位論文，2009，1

［9］ 孫中華，羅漢亞，趙鯤．關(guān)于江蘇省農(nóng)村土地股份合作社發(fā)展情況的調(diào)研報(bào)告．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(8):30～35

［10］ 徐丙州．現(xiàn)階段蘇北農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究——以江蘇省沭陽(yáng)縣耿圩鎮(zhèn)為例．碩士學(xué)位論文，2011，30