青山水庫輪蟲群落結(jié)構(gòu)特征的時空差異對水質(zhì)變化的影響*

劉成士 黃 燕 劉 瑜 劉 忱 邵曉陽①

(1. 杭州師范大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院 杭州 310036; 2. 浙江省環(huán)境保護(hù)科學(xué)設(shè)計研究院 杭州 310007)

輪蟲是淡水浮游生物的重要組成部分之一, 是許多魚類的主要餌料, 以真核類細(xì)菌和原生動物為食, 在水生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能及生物生產(chǎn)力中具有重要意義(Herzig, 1987; Lim et al, 1997)。通常輪蟲占浮游動物生產(chǎn)量的10%—40%(Herzig, 1987), 輪蟲不僅在淡水生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能、能量傳遞以及物質(zhì)轉(zhuǎn)換上具有重要意義(劉建康, 1999), 同時也是環(huán)境的重要指示生物(Sláde?ek, 1983)。公開的研究成果表明,輪蟲的群落結(jié)構(gòu)與水體水質(zhì)有密切關(guān)系(謝平等,1996; 溫新利等, 2004), 輪蟲對水環(huán)境變化有較強(qiáng)的敏感性, 輪蟲群落結(jié)構(gòu)的生態(tài)特征可作為水質(zhì)評價的依據(jù)。國內(nèi)外有關(guān)輪蟲生態(tài)學(xué)的研究已積累了較多的資料(Aare, 1983; Sláde?ek, 1983; 宗志祥等, 1993;Duggan et al, 2001; 李共國等, 2003; 周淑蟬等, 2006),但針對青山水庫輪蟲群落結(jié)構(gòu)的研究公開報道的比較少。

杭州市青山水庫位于杭嘉湖平原與浙西山區(qū)交界處、東苕溪主干南苕溪中下游, 距杭州市40 km, 距臨安市8 km。水庫集雨面積603 km2, 總庫容2.13億m3,是以防洪為主, 結(jié)合灌溉、發(fā)電等綜合利用的大Ⅱ型水庫, 是杭州市重要的飲用水備用水源地。近些年,庫區(qū)人類活動加劇和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展, 生活、工業(yè)等點源污染, 農(nóng)業(yè)、水土流失等面源污染, 以及庫區(qū)周圍的房地產(chǎn)開發(fā)等, 對水庫的水質(zhì)影響較大。因此,對水庫的水質(zhì)變動與水生生物群落演替之間的關(guān)系進(jìn)行長期跟蹤研究和分析就顯得尤為必要。本文調(diào)查了 2012—2013年青山水庫春、夏、秋、冬四個季節(jié)輪蟲的密度、生物量、優(yōu)勢種以及生物多樣性的動態(tài)變化, 并探究了青山水庫輪蟲群落結(jié)構(gòu)特征與水質(zhì)的關(guān)系, 從水質(zhì)理化指標(biāo)、綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)、輪蟲物種生物多樣性指數(shù)等多個角度評價了青山水庫水質(zhì)的營養(yǎng)狀況, 旨在為青山水庫水質(zhì)富營養(yǎng)化評價和水質(zhì)保障提供基礎(chǔ)資料。

1 材料與方法

1.1 采樣點設(shè)置

根據(jù)青山水庫水域形狀(岸線、庫灣)、主要支流入口、大壩位置、周邊情況(交通、居民、農(nóng)田等)、以及水深等情況設(shè)置9個采樣點。樣點分布如圖1。

圖1 樣點分布圖Fig.1 Distribution of sampling sites in Qingshan reservoir QSH代表采樣點

1.2 實驗方法

野外采樣每個樣點根據(jù)透明度等距離分表層、中層、下層, 定量樣品用5 L采水器在不同水層分別采集水樣, 倒入25號(Φ=64 μm)浮游生物網(wǎng)過濾, 收集濾過液注入60 mL標(biāo)本瓶, 加3 mL福爾馬林溶液搖勻后保存。野外采集、觀察、監(jiān)測方法依據(jù)《淡水浮游生物研究方法》(郭智明, 1984)和《湖泊生態(tài)調(diào)查觀測與分析》(馮建社等, 1997)執(zhí)行, 物種鑒定主要依據(jù)《淡水微型生物圖譜》(郭智明, 1984)。

水溫、濁度、pH值、溶解氧、電導(dǎo)率、氨氮、葉綠素含量現(xiàn)場用YSI 6600多功能水質(zhì)檢測儀直接測得; 透明度現(xiàn)場用透明度盤直接測量; 總磷、總氮及化學(xué)需氧量用采樣瓶取水樣100 mL帶回實驗室測得(總氮用島津 TOC分析儀測得, 測量精度為0.05 mg/L;總磷和化學(xué)需氧量用國標(biāo)法測得)。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

根據(jù)中國環(huán)境監(jiān)測總站制定的《湖泊(水庫)富營養(yǎng)化評價方法及分級技術(shù)規(guī)定》, 運(yùn)用綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法對青山水庫水質(zhì)狀況進(jìn)行評價。計算公式為:

公式中: TLI(Σ)—綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù);

Wj—第j種參數(shù)的營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)的相關(guān)權(quán)重;

TLI(j)—代表第j種參數(shù)的營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)。

為避免使用單一多樣性指數(shù)造成的評價分析偏差, 同時運(yùn)用 Simpson多樣性指數(shù)(D)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H)、Margalef豐富度指數(shù)(Dmg)、Pielou均勻度指數(shù)(J)對輪蟲群落特征進(jìn)行分析。計算公式分別為(Spatharis et al, 2011):

式中: S為生物的種類數(shù); N為群落的個體總數(shù); ni為第i種的個體數(shù); Pi為第i種占總樣品量的個體比例。

優(yōu)勢種是根據(jù)物種的出現(xiàn)頻率及個體數(shù)量來確定, 用優(yōu)勢度來表示。優(yōu)勢度計算公式(Mchaughton,1967):

公式中: ni為第i種的個體數(shù), N為所有種類總個體數(shù),fi為第i種的出現(xiàn)頻率。Y＞0.02的種類定為優(yōu)勢種。

利用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析以及利用Sigmaplot 10.0軟件進(jìn)行作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 青山水庫水環(huán)境參數(shù)變化

對照國家標(biāo)準(zhǔn)局頒布的《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838-2002)分析青山水庫水質(zhì)檢測指標(biāo)的變化動態(tài)(圖 2), 溶解氧年均值達(dá)到了 I—II類標(biāo)準(zhǔn)(5.10 mg/L),總磷屬于I—II類(0.074 mg/L), COD(24.21 mg/L)、氨氮(14.27 mg/L)與總氮(3.79 mg/L)均超過 V 類標(biāo)準(zhǔn),青山水庫水質(zhì)受氨氮、總氮、COD的影響較大。根據(jù)上述理化指標(biāo)綜合分析的結(jié)果, 青山水庫水質(zhì)處于 V類標(biāo)準(zhǔn), 只能適用于農(nóng)業(yè)用水及一般景觀要求水域。

2.2 青山水庫輪蟲群落結(jié)構(gòu)分析

2.2.1 種類組成、優(yōu)勢種及污染指示種 經(jīng)分析鑒定, 共發(fā)現(xiàn)輪蟲30種, 屬于單巢目9個科10屬。輪蟲污染指示種共 17種, 其中 o-寡污性為 3種, 占17.6%; o-β 中污性為 6 種, 占 35.3%; β-中污性為 5 種,占 29.4%; β-α 中污性為 2 種, 占 11.8%; α-中污性為 1種, 占5.9%。從指示不同污染等級的輪蟲種類占總數(shù)的比例看, 各級中污性種類種類占大多數(shù)。群落組成中, 常見種有針簇多肢輪蟲(Polyarthra trigla)、長肢多肢輪蟲(P. dolichoptera)、前節(jié)晶囊輪蟲(Asplanchna priodonala)、卜氏晶囊輪蟲(A. brightwelli)裂足臂尾輪蟲(Brachionus diversicornis)和壺狀臂尾輪蟲(B.urceus)。春季優(yōu)勢種為長肢多肢輪蟲和針簇多肢輪蟲;夏季、秋季和冬季優(yōu)勢種都是針簇多肢輪蟲。全年水平上, 青山水庫優(yōu)勢物種是針簇多肢輪蟲, 為β-中污類型指示種, 由此可見, 青山水庫水質(zhì)有一定程度的富營養(yǎng)化, 處于中度污染狀態(tài)(表1)。

圖2 理化因子的時間變化規(guī)律Fig.2 Time variation of physical and chemical factors

2.2.2 輪蟲現(xiàn)存量分析 青山水庫輪蟲密度的季節(jié)變化: 夏季＞春季＞秋季＞冬季。夏季密度最大, 各采樣點的平均密度為 326 ind./L, 密度的最大峰值出現(xiàn)在8號采樣點, 為1218 ind./L。該采樣點共發(fā)現(xiàn)25種, 其中縱長異尾輪蟲、卜氏晶囊輪蟲和褶皺臂尾輪蟲均以較高的密度出現(xiàn), 分別為292、292、194 ind./L。密度最小峰值出現(xiàn)在5號采樣點, 為36 ind./L, 該采樣點僅發(fā)現(xiàn)針簇多枝輪蟲單一種。其余采樣點輪蟲的密度均在200 ind./L左右波動。春季的平均密度為242 ind./L, 密度最大值出現(xiàn)在 4號采樣點, 密度為450 ind./L, 最小值出現(xiàn)在2號, 密度為50 ind./L; 秋季和冬季的密度均較低, 平均密度只有 65 ind./L和52 ind./L, 這可能與秋冬兩季水溫降低、日照時間縮短、濾食性魚類越冬前因營養(yǎng)儲備而大量攝食、以及一些種類的輪蟲繁殖期結(jié)束準(zhǔn)備進(jìn)入或處于休眠狀態(tài)有關(guān)?？赵陂g分布上, 8號采樣點全年平均密度最大, 年平均密度為360 ind./L, 1號和2號采樣點最低,分別是56 ind./L和58 ind./L(圖3)。

輪蟲生物量變化趨勢基本與密度一致, 各季節(jié)平均生物量分別為: 0.0178、0.0294、0.01和0.0063 mg/L。

2.2.3 輪蟲群落生物多樣性指數(shù) 輪蟲群落結(jié)構(gòu)的季節(jié)變化, Simpon多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)變化趨勢基本吻合, 從春季至冬季依次遞減, 且變化比較平緩, 春季分別為 0.91和 0.96, 冬季分別為 0.43和0.49; Margalef多樣性指數(shù)和Shannon-Wiener指數(shù)變化趨勢基本一致, 相較于前兩個指數(shù), 變化起伏較大,大小順序為夏季＞春季＞秋季＞冬季, 最高夏季為 1.88和1.70, 最低冬季僅為0.49和0.65, 最高值和最低值相差較大; 在空間水平上, 四種生物指數(shù)的最低值均出現(xiàn)在5號站點, 而最高值則均出現(xiàn)了兩次峰值, 分別在3號點和8號點均出現(xiàn)了一次峰值(圖4)。多樣性指數(shù)的空間變化, D與J的變化趨勢、M與H變化趨勢是基本吻合的。

表1 青山水庫輪蟲優(yōu)勢度及污染指示種Tab.1 The pollution indicator species of rotifer in Qingshan reservoir

圖4 輪蟲生物多樣性指數(shù)的時空變化Fig.4 The temporal and spatial variations in biotic indices of rotifers

表2 青山水庫輪蟲群落結(jié)構(gòu)與環(huán)境因子相關(guān)性分析Tab.2 Correlation of rotifers community structure and environmental factors in Qingshan reservoir

2.2.4 輪蟲群落結(jié)構(gòu)與環(huán)境因子相關(guān)性 依據(jù)各個季節(jié)中 9個站點的數(shù)據(jù)對青山水庫各樣點理化指標(biāo)與輪蟲密度、生物量以及多樣性指數(shù)進(jìn)行SPSS相關(guān)性分析(表2), 表中數(shù)據(jù)為Person相關(guān)性系數(shù)。

分析結(jié)果表明, 溫度和溶解氧是影響青山水庫輪蟲群落結(jié)構(gòu)演替的主要因素。輪蟲密度與溶解氧呈極顯著正相關(guān)(R=0.451, P＜0.01), 生物量與溫度呈顯著正相關(guān)(R=0.490, P＜0.05)。四種生物多樣性指數(shù)都與溫度呈極顯著正相關(guān), 并且除了均勻度外的其它三個指數(shù)都與溶解氧呈極顯著正相關(guān)。通過SPSS多元回歸分析, 輪蟲群落結(jié)構(gòu)不只受單一理化因子的影響, 多種理化因子的交叉、共同作用產(chǎn)生的影響較大。Margalef多樣性指數(shù)受溫度、氨氮和總氮的共同影響最大(R=0.837, P＜0.01), Simpson多樣性指數(shù)受溫度、氨氮和pH的共同影響最大(R=0.701, P＜0.01),Shannon-Wiener指數(shù)受溫度和氨氮的共同影響最大(R=0.875, P＜0.01), 均勻度指數(shù)受溫度、氨氮和溶解氧的共同作用最大(R=0.864, P＜0.01)。

2.3 聚類和主成分分析

依據(jù)各個站點輪蟲群落的密度、生物量和生物多樣性指數(shù)對青山水庫庫區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析(圖 5),得到結(jié)果: 青山水庫庫區(qū)采樣點可分為四大類, 其中,上游1號和2號采樣點為第一類, 4號、5號、6號、7號和9號采樣點為第二類, 3號和8號采樣點各自自成一類。這與庫區(qū)的地形結(jié)構(gòu)、人為活動影響的實際情況比較符合。1號和2號位于上游起始位置, 水位較淺且水體泥沙量較大, 枯水期庫底暴露; 4號、5號和6號都是屬于庫灣區(qū)域, 均有山澗溪流匯入, 水質(zhì)特征較為一致; 3號和8號分別為上游入庫、下游出庫與主庫區(qū)的交匯水域, 水的動力作用對水域水質(zhì)的影響與其它采樣點有較大差異。

主成分分析統(tǒng)計分析(表 3), 因子 1、2、3和 4特征根值均大于1, 4個因子累計貢獻(xiàn)率達(dá)到82.68 %,基本包含了全部指標(biāo)具有的數(shù)據(jù)信息, 可以較準(zhǔn)確地反映各站點的水質(zhì)狀況。按4個主成分的方式重新計算, 得到因子載荷矩陣, 則第一主成分因素為水溫、溶解氧、pH, 第二主成分因素為電導(dǎo)率、葉綠素和總磷, 第三主成分因素為濁度和透明度, 第四主成分因素為氨氮和總氮、COD。青山水庫主成分分析表明影響水體水質(zhì)的主要因素是氨氮和總氮、COD。

圖5 青山水庫各采樣點輪蟲群落聚類樹狀圖Fig.5 Cluster dendrogram of rotifers community at all sampling points in Qingshan reservoir

表3 主成分統(tǒng)計信息表Tab.3 Statistics of the principal component analysis

2.4 青山水庫水質(zhì)評價

2.4.1 富營養(yǎng)化指數(shù)綜合評價 為避免單一因子評價的不足, 依據(jù)中國環(huán)境監(jiān)測總站《湖庫富營養(yǎng)化評價方法及分級技術(shù)規(guī)定》采用綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法對青山水庫水體營養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行分析。在本次評價過程中, 綜合考慮了葉綠素(Chal)、總磷(TP)、總氮(TN)、化學(xué)需氧量(COD)、透明度(SD)五項指標(biāo)。 采用0—100的一系列連續(xù)數(shù)字對湖泊營養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行分級:在同一營養(yǎng)狀態(tài)下, TLI(∑)指數(shù)值越高, 其營養(yǎng)程度越嚴(yán)重。評價結(jié)果表明, 青山水庫所有采樣點均屬于中度富營養(yǎng)狀態(tài)(表4)。

2.4.2 生物多樣性指數(shù)評價 輪蟲生物多樣性指數(shù)常用于水質(zhì)評價(熊金林等, 2003; Yoshida et al,2003), 本文利用輪蟲群落的 Simpson多樣性指數(shù)(D)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H)、Margalef豐富度指數(shù)(Dmg)對青山水庫水質(zhì)進(jìn)行評價, 評價結(jié)果表明, 三種生物多樣性指數(shù)對水質(zhì)評價結(jié)果基本一致,青山水庫水質(zhì)處于多污型-α中污型之間(表5)。

表4 青山水庫各個站點的綜合營養(yǎng)指數(shù)Tab.4 The overall nutrition index of each site in Qingshan reservoir

表5 輪蟲群落生物多樣性指數(shù)對水質(zhì)的評價Tab.5 The assessment of water quality based on rotifers community biodiversity

根據(jù)評價過程中出現(xiàn)的一些問題, 對三種多樣性指數(shù)的適用性提出一些觀點: 首先, 多樣性指數(shù)比較適用于一些環(huán)境較穩(wěn)定的水體, 如相對封閉的湖泊、水庫或者水流較緩、受外界影響小的河流等。郭智明提出對于流速大、流程長、底質(zhì)變化多的河流利用多樣性指數(shù)進(jìn)行生物評價是不適宜的(郭智明,1984)。其次, 許多水體都不同程度受到外界的擾動,很難達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài), 輪蟲群落結(jié)構(gòu)也在不斷地變化。利用多樣性指數(shù)較為客觀地評價一個水體的水質(zhì)狀況, 需要盡可能地進(jìn)行周期性地連續(xù)采樣, 在完成一個調(diào)查周期后, 將指數(shù)值取平均, 這樣的結(jié)果會比較客觀。本文的研究就以年為周期分四個季度進(jìn)行采樣。最后, 由于每種指數(shù)的計算原理和方法均不相同,評價的側(cè)重點也會有所不同。比較可行地是運(yùn)用多種指數(shù)并且結(jié)合理化指標(biāo)進(jìn)行綜合評價。馮建社等認(rèn)為利用不同生物指數(shù)對水體進(jìn)行評價有時會存在一定差異, 因此實際評價中不能僅根據(jù)一種指數(shù)結(jié)果就輕易下結(jié)論, 應(yīng)綜合考慮并結(jié)合理化監(jiān)測結(jié)果, 才能得到符合實際的結(jié)論(馮建社等, 1997)。

3 討論

3.1 影響輪蟲群落結(jié)構(gòu)的環(huán)境因子

水溫、溶解氧、葉綠素、pH、營養(yǎng)鹽等是影響輪蟲生長發(fā)育、群落組成和數(shù)量變化等極為重要的環(huán)境因子, 是影響輪蟲分布的重要因素。雖然諸多理化因子均與輪蟲的發(fā)生及其季節(jié)變化有一定的相關(guān)性,但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為決定輪蟲種類季節(jié)演替的首要因子是水溫(李共國等, 2003; Arora et al, 2003; 溫新利等, 2004)。金瓊貝等(1991)認(rèn)為在 20—30°C, 隨溫度升高, 輪蟲種類數(shù)會不斷增加; 武漢東湖的長期研究顯示, 輪蟲總數(shù)的高峰一般出現(xiàn)在20°C以上的水溫;溫瑞塘河輪蟲密度主要受到水溫變化的影響, 兩者呈顯著正相關(guān)(肖佰財?shù)? 2012)。隨溫度上升, 輪蟲卵的發(fā)育時間縮短, 在豐富的食物供給條件下, 使種群周轉(zhuǎn)加快, 導(dǎo)致種群密度迅速增加, 因此輪蟲總數(shù)的高峰一般出現(xiàn)在20°C以上(章宗涉等, 1991)。夏、秋季水體中的藻類、動物尸體等在細(xì)菌的作用下, 很快形成碎屑(林婉蓮等, 1984)。在25°C時, 壺狀臂尾輪蟲的產(chǎn)卵量顯著高于其它各溫度下的產(chǎn)卵量, 種群的凈生殖率和內(nèi)稟增長率最大(席貽龍等, 2000)。一些以碎屑為主要食物的輪蟲因有豐富的食物而大量繁殖; 同時, 另一些以藻類、碎屑為主要食物的種類也得到相應(yīng)的增長。本研究中顯示, 青山水庫輪蟲密度和生物量高峰出現(xiàn)在夏、秋季, 與以往研究相一致。除水溫外, 溶解氧也是一個影響輪蟲群落演替的重要因素, Herzig(1987)提出, 在許多水體分層的富營養(yǎng)化湖泊中, 溶解氧的不足可以限制輪蟲的發(fā)生。本研究中, 通過對環(huán)境因子與輪蟲群落結(jié)構(gòu)相關(guān)性分析得知, 輪蟲密度、生物量以及生物多樣性指數(shù)均與水溫和溶解氧呈顯著正相關(guān), 水溫和溶解氧是影響青山水庫輪蟲發(fā)生的主要因素, 這與以往研究相一致。

3.2 水質(zhì)評價

輪蟲發(fā)育時間快, 生命周期短, 能較為迅速地反映環(huán)境的變化, 被認(rèn)為是很好的指示生物, 一般可根據(jù)湖泊中的輪蟲種類演替來推測湖泊(水庫)營養(yǎng)型的變化。國內(nèi)外學(xué)者用輪蟲評價水體污染狀況的文章較多(宗志祥等, 1993; 張琦等, 1997; 林育真等, 1998;饒小珍等, 2000), Duggan等(2001)證實了不同營養(yǎng)狀態(tài)的水體會出現(xiàn)不同的輪蟲, 認(rèn)為針簇多肢輪蟲和獨角聚花輪蟲等在低營養(yǎng)水體更容易生長, 萼花臂尾輪蟲和長三肢輪蟲等更喜于在富營養(yǎng)水平水體中生存。還有研究認(rèn)為小型浮游輪蟲在貧營養(yǎng)水體中更有競爭力, 而大型浮游輪蟲更喜于出現(xiàn)在富營養(yǎng)水體中(Gannon et al, 1978; Yoshida et al, 2003)。一般認(rèn)為, 富營養(yǎng)湖泊典型指示種是: 臂尾輪屬、裂痕龜紋輪蟲、溝痕泡輪蟲、圓筒異尾輪蟲、長三肢輪蟲、暗小異尾輪蟲、螺形龜甲輪蟲、矩形龜甲輪蟲、真翅多肢輪(Gannon et al, 1978)。青山水庫臂尾輪屬5種, 其中春季1種, 冬季出現(xiàn)了4種, 秋季和冬季分別出現(xiàn)2種; 暗小異尾輪蟲也是青山水庫的常見種, 可能對低溫比較敏感, 僅在春季和夏季出現(xiàn), 在9個采樣點的出現(xiàn)頻率為50%。這些富營養(yǎng)水體的指示種在青山水庫出現(xiàn)頻率高,證明青山水庫存在一定程度的富營養(yǎng)化趨勢。

物種多樣性是衡量群落穩(wěn)定性的一個重要尺度,也是反映水體營養(yǎng)狀況的重要參數(shù)(Zhan et al,1991)。通常多樣性指數(shù)是反映豐富度和均勻度的綜合指標(biāo), 而物種豐富度可以用Shannon-Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)和Margalef指數(shù)等多種指數(shù)來表示。以往學(xué)者的研究表明, 應(yīng)使用2種或2種以上多樣性指數(shù)評價水質(zhì), 以確保評價結(jié)果的可信性(Hill, 1973;孫軍等, 2004)。故本研究利用Shannon-Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)和Margalef指數(shù)同時對青山水庫水質(zhì)狀況進(jìn)行評價。況琪軍等人在利用多樣性指數(shù)評價水體營養(yǎng)狀態(tài)時指出: 若H值為0—1則水體重污染, 1—3為中污染, 大于3為輕污染或無污染; Margalef豐富度指數(shù)Dmg值0—3為α—中污染, 3—4為β—中污染,4—5為輕度污染, 大于5為清潔水(況琪軍等, 2005)。本研究中, 基于H值和Dmg值分析結(jié)果, 青山水庫水質(zhì)處于中度—重度污染之間, 與輪蟲群落優(yōu)勢種評價結(jié)果基本一致, 這也證實了水體環(huán)境可以影響輪蟲種群或群落的結(jié)構(gòu)特征。根據(jù)輪蟲群落結(jié)構(gòu)聚類分析表明,青山水庫分為四大區(qū)域。主成分分析結(jié)果表明水質(zhì)的下降可能與營養(yǎng)鹽的增加有關(guān), 特別是氮的輸入。

4 結(jié)論

綜合理化指標(biāo)、綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)、輪蟲多樣性指數(shù)以及輪蟲優(yōu)勢種、指示種等多種評價方法, 可以認(rèn)為在 2012—2013年調(diào)查期間, 青山水庫水質(zhì)屬于中度—重度污染之間, 營養(yǎng)程度為中度富營養(yǎng)狀態(tài),青山水庫水環(huán)境污染存在加重的趨勢。因此, 迫切需要相關(guān)部門合作, 采取有效的措施來改善和保護(hù)青山水庫周邊區(qū)域的生物資源和水生態(tài)環(huán)境。綜合全部的調(diào)查分析結(jié)果, 采用理化指標(biāo)檢測分析與輪蟲群落結(jié)構(gòu)特征評價水質(zhì)狀況, 得到的結(jié)果基本一致。因此, 本研究認(rèn)為輪蟲群落結(jié)構(gòu)的時空動態(tài)變化是可以作為青山水庫一個較為理想的水質(zhì)監(jiān)測指標(biāo)。本文只對青山水庫輪蟲群落結(jié)構(gòu)及水質(zhì)評價作了初步的研究與探討, 隨著對青山水庫水源地保育工作的不斷開展、研究工作的不斷深入, 針對這一方面的研究也會更加系統(tǒng)完善。

馮建社, 肖 勇, 錢志光, 1997. 用浮游動物及底棲動物的種群結(jié)構(gòu)和數(shù)量分布評價河水水質(zhì)的研究. 內(nèi)蒙古環(huán)境保護(hù), 9(2): 35—37

劉建康, 1999. 高級水生生物學(xué). 北京: 科學(xué)出版社, 205

孫 軍, 劉東艷, 2004. 多樣性指數(shù)在海洋浮游植物研究中的應(yīng)用. 海洋學(xué)報, 26(1): 62—75

李共國, 虞左明, 2003. 千島湖輪蟲群落結(jié)構(gòu)及水質(zhì)生態(tài)學(xué)評價. 湖泊科學(xué), 15(2): 169—176

肖佰財, 孫陸宇, 馮德祥等, 2012. 溫瑞塘河后生浮游動物群落結(jié)構(gòu)及其與環(huán)境因子的關(guān)系. 水生態(tài)學(xué)雜志, 33(4):14—20

況琪軍, 馬沛明, 胡征宇等, 2005. 湖泊富營養(yǎng)化的藻類生物學(xué)評價與治理研究進(jìn)展. 安全與環(huán)境學(xué)報, 5(2): 87—91

張 琦, 陳菊芳, 杞 桑等, 1997. 廣東肇慶星湖浮游輪蟲的調(diào)查及其與水質(zhì)關(guān)系的研究. 生態(tài)科學(xué), 16(2): 27—31

林育真, 李玉仙, 郭沛涌等, 1998. 東平湖輪蟲群落與水質(zhì)評價. 山東師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 13(1): 63—67

林婉蓮, 劉鑫洲, 劉健康, 1984. 四種浮游生物的碎屑形成過程. 水生生物學(xué)集刊, 8(2): 133—140

金相燦, 屠清瑛, 章宗涉, 1990. 湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范(第二版). 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社

金瓊貝, 盛連喜, 張 然, 1991. 溫度對浮游動物群落的影響. 東北師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), (4): 103—111

周淑蟬, 黃祥飛, 唐 濤等, 2006. 香溪河庫灣輪蟲現(xiàn)狀及水質(zhì)評價初探. 水生生物學(xué)報, 30(1): 52— 57

宗志祥, 許崇任, 任久長等, 1993. 洋河水庫輪蟲群落用于水質(zhì)評價的研究. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 13(1): 101—106

饒小珍, 許友勤, 陳寅山, 2000. 福州內(nèi)河的輪蟲與水質(zhì)污染評價. 福建師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 16(1): 71—75

郭智明, 1984. 灤河十四個斷面大型底棲無脊椎動物的調(diào)查和水質(zhì)評價. 環(huán)境科學(xué), 5(4): 39—45

席貽龍, 黃祥飛, 2000. 溫度對壺狀臂尾輪蟲實驗種群動態(tài)的影響. 海洋與湖沼, 31(1): 23—28

章宗涉, 黃祥飛, 1991. 淡水浮游生物研究方法. 北京: 科學(xué)出版社, 38—47

溫新利, 席貽龍, 張 雷等, 2004. 青弋江蕪湖段輪蟲群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性的初步研究. 生物多樣性, 12(4): 387—395

謝 平, 諸葛燕, 戴 莽等, 1996. 水體富營養(yǎng)化對浮游生物群落多樣性的影響. 水生生物學(xué)報, 20(增刊): 30—37

熊金林, 梅興國, 胡傳林, 2003. 湖北四湖泊營養(yǎng)類型與輪蟲群落的關(guān)系. 動物學(xué)雜志, 38(6): 8—14

Aare M, 1983. Rotifers as indicators of lake types in Estonia.Hydrobiology, 104(1): 357—361

Arora J, Mehra N K, 2003. Seasonal dynamics of rotifers in relation to physical and chemical conditions of the river Yamurna (Delhi), India. Hydrobiologia, 491(1—3): 101—109

Duggan I C, Green J D, Shiel R J, 2001. Distribution of rotifers in North Island, New Zealand and their potential use as bioindicators of lake trophic state. Hydroblologia, 446—447(1): l55— l64

Gannon J E, Stemberger R S, 1978. Zooplankton (especially Crustaceans and rotifers) as indicators of water quality.Transactions of the American Microscopical Society, 97(1):16—35

Herzig A, 1987. The analysis of planktonic rotifer populations: A plea for long-term investigations. Hydrobiologia, 147(1):l63—180

Hill M O, 1973. Diversity and evenness: A unifying notation and its consequences. Ecology, 54(2): 427—432

Lim L C, Wong C C, 1997. Use of the rotifer, Brachionus calyciflorus Pallas, in freshwater ornamental fish larviculture.Hydrobiologia, 358(1—3): 269—273

Mchaughton S J, 1967. Relationship among functional prosperities of California grassland. Nature, 216: 168—169

Sláde?ek V, 1983. Rotifers as indicators of water quality.Hydrobiologia, 100(1): 169—201

Spatharis S, Roelke D L, Dimitrakopoulos P G et al, 2011.Analyzing the (mis) behavior of Shannon index in eutrophication studies using field and simulated phytoplankton assemblages. Ecological Indicators, 11(2): 697—703

Yoshida T, Urabe J, Elser J J, 2003. Assessment of ‘top-down’and ‘bottom-up’ forces as determinants of rotifer distribution among lakes in Ontario, Canada. Ecological Research, 18(6):639—650

Zhan Y T, Yang C S, Fan Z N, 1991. Study on interrelation between distribution of phytoplankton and water pollution in Fuqi River. China Environmental Sciences, 11(1): 29—33