輿情的分級與分類研究

□ 李昌祖 左 蒙

邏輯學意義上的概念分類主要是依據(jù)概念所反映對象與內容的不同，將概念劃分為單獨概念和普遍概念、集合概念和非集合概念、正概念和負概念等。本文提出的輿情分級分類研究不是邏輯學意義上的概念分類研究，而是對輿情這一客觀現(xiàn)象進行分級與分類。

一、輿情分級分類研究的必要性分析

筆者曾在《教育輿情概念解析》一文中提出，輿情研究進入了概念細分的新階段，這一判斷既是對輿情理論研究現(xiàn)狀的判斷，也初步指出了有關輿情基礎理論研究的可能方向?？傮w來看，目前無論是學術研究還是應用實踐，有關輿情的分級與分類都缺乏科學統(tǒng)一的指導標準，而這也凸顯了本研究的必要性。

（一）當前學術界對輿情概念細分研究存有一定誤區(qū)

近年來，不少學者在輿情應用研究中，對輿情進行了一定的概念分類，如王娟根據(jù)輿情性質、影響程度、涉及范圍等因素，將輿情信息劃歸為網(wǎng)絡民意、負面輿情、重大輿情等三種不同的預警等級，并提出要建立與之相對的應對體系。［1］王國華、馮偉、王雅蕾將網(wǎng)絡輿情區(qū)分為“弱型網(wǎng)絡輿情”“強型網(wǎng)絡輿情”和“波動型網(wǎng)絡輿情”等三種類型，并提出了“淡入式”“萌芽式”“強力式”“溯源式”“重塑式”的政府輿情應對策略。［2］曹學艷等人提出，要構建基于網(wǎng)絡輿情熱度的突發(fā)事件動態(tài)分類分級的方法，并對網(wǎng)絡輿情熱度的具體因素如熱度分值、轉折點、持續(xù)時間和輿情內容等進行了分析。［3］郭俊杰根據(jù)新聞熱點事件的性質，將輿情劃分為“涉法事件”、“自然災害”、“群體事件”以及“民生社會”等四種類型。同時根據(jù)輿情波及的影響，將輿情劃分為了局部輿情、業(yè)內輿情、全局性輿情等。［4］總體來看，當前學界有關輿情的分級分類研究，主要是基于建立網(wǎng)絡輿情的監(jiān)測、預警與評估指標體系和應對、引導機制等內容而進行的，這種分級分類研究存在著如下不足：首先，這些分級分類沒有學科理論支撐，缺乏科學、系統(tǒng)、統(tǒng)一的指導原則與標準，如此下去可能導致對輿情進行無窮盡的分類，而且這種分類對實踐并無指導意義。其次，上述研究大多是從各自不同的應用領域進行的分類，這種完全基于研究目的而進行的分類，會淡化輿情基礎理論的形成，難以對輿情理論的發(fā)展提供幫助，也不利于輿情的有效管理。

（二）輿情分類的實踐應用尚處于起步階段，缺乏相應規(guī)范

目前關于輿情分類的實踐應用主要集中于輿情網(wǎng)站專欄的開設和輿情監(jiān)測平臺的開發(fā)兩大領域。從輿情網(wǎng)站專欄的開設來看，人民網(wǎng)的輿情頻道開設了企業(yè)輿情、政務輿情、吏治輿情等專欄;新華網(wǎng)的輿情在線開辟了部委輿情、地方輿情、企業(yè)行業(yè)輿情等專欄;中國輿情網(wǎng)則開辟了政務輿情、軍事輿情、安監(jiān)輿情、企業(yè)輿情、網(wǎng)絡輿情、地方輿情、圖片輿情、名人輿情等欄目。從輿情監(jiān)測平臺的開發(fā)來看，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測平臺可以為用戶定制個性化的輿情監(jiān)測系統(tǒng)，進行全方位的數(shù)據(jù)采集，獲取重大預警信息。瀾極智谷（北京）科技有限公司開發(fā)的中正輿情監(jiān)測軟件與中正輿情研究中心，能夠面向客戶提供全方位的輿情監(jiān)測服務，并可提供全方位的輿情解決方案。新華網(wǎng)推出的“輿情在線”軟件服務平臺，用戶只需帳號和密碼登錄系統(tǒng)就可以通過這個平臺全面監(jiān)測網(wǎng)絡輿情。上述各個應用對于輿情的分級與分類分別給出了自己的標準，也滿足了輿情管理者和輿情研究者的部分需求，具有一定的合理性。但是這樣劃分的科學性存在疑問，相應的分類需求難以做到窮盡。更重要的問題還在于，這種分類存在著分類標準邏輯結構錯位、分類標準概念不周延等現(xiàn)象。比如中國輿情網(wǎng)對于輿情欄目的分類存在明顯問題，一是政務輿情、軍事輿情、安監(jiān)輿情、企業(yè)輿情、網(wǎng)絡輿情、地方輿情、圖片輿情、名人輿情等欄目的劃分缺乏充足的理論支撐，沒有明確的劃分依據(jù)，且欄目內容存在明顯的重復和交叉;二是欄目的內容混亂，既沒有充分體現(xiàn)概念的內涵，又沒有展示概念的外延，比如名人輿情欄目將八卦新聞與輿情混為一談，企業(yè)輿情欄目不予區(qū)分地將國營企業(yè)與民營企業(yè)的新聞統(tǒng)一劃歸到企業(yè)輿情。這些都屬于明顯的分類標準邏輯結構錯位，分類標準概念不周延。

（三）輿情研究亟待建構本領域的學科理論

筆者在《輿論與輿情的概念辨析》一文中曾提出，輿論與輿情是一對從屬概念，輿情是輿論最為重要的組成部分。輿論學認為，輿論是意識形態(tài)的“氣泡”，處于意識形態(tài)的表層，在具體的表現(xiàn)形式上，輿論被定義為“沖口而出的言論”。但是，隨著輿情的發(fā)展，輿情自身的一些特質開始超越輿論的范疇及其典型特征，正在演繹和積淀出自身獨特的、其他學科理論難以解讀的本質特征。這種新型特征主要表現(xiàn)在三個方面：一是傳播與承載輿情的媒介發(fā)展為輿情新特質的發(fā)展提供了條件。特別是新媒體、自媒體等的出現(xiàn)，使輿情的演繹有了新的場域，從而區(qū)別于傳統(tǒng)的茶余飯后、三五成群的輿論場以及傳統(tǒng)的媒體空間。新的場域改變了輿情作為“沖口而出的言論”的特點，強大的媒介平臺為民眾系統(tǒng)、全面、深入地思考問題提供了條件，這些言論已經(jīng)具備了理論的某些特性。新媒體的發(fā)展也為學科理論完整地導入輿情研究提供了條件，這一點我們可以從博客、微博和微信所傳播的信息中感知到。二是一些學術研究者已不再局限于在學術圈內發(fā)表學術觀點，而是更多地以時政為內容發(fā)表觀點，成為了輿情“意見領袖”。三是引發(fā)輿情的中介性社會事項作為國家管理者公權力運行的結果，是治國理政的主要內容。這就使得輿情在具體的內容和呈現(xiàn)形式上能夠超越一般輿論作為意識形態(tài)“氣泡”的特性，成為具有代表性和鮮明特征的社會意識。輿情發(fā)展的上述特征決定了輿情已經(jīng)穿越了意識形態(tài)的表層，正在向意識形態(tài)的縱深挺進，成為意識形態(tài)核心層的內容。輿情自身的一些特質開始超越輿論的范疇及其典型特征，決定了傳統(tǒng)輿論學理論已經(jīng)難以全面支撐輿情的發(fā)展與研究，這也是筆者提出建構輿情學科理論或者輿情學的認知基礎。

二、輿情分級分類研究的基礎解析

要建構輿情的學科理論，分級分類是其面臨的首要任務。輿情的分級與分類雖然在實踐方面有所應有，但尚未有統(tǒng)一的劃分標準，也缺乏足夠的學科支撐理論。因此，需要在充分理解分級與分類理論的前提下，充分認識輿情分級與分類的基礎。

（一）分級與分類理論的解讀

分級是根據(jù)事物組成部分中各種作用力、所處的具體位置與角色、占有和應用既定資源的資格而進行的一種劃分，這種劃分主要表現(xiàn)為兩大特征，一是層級性，二是限制性。筆者在輿情分級理論中只選取層級性特征，是一種縱向解構。現(xiàn)代社會所說的分類通常是指按照事物的種類、等級或性質（實際應用中主要是按性質）分別歸類。筆者認為分類更具有橫向的解構特征，這種狹義的分類定義就是面分類法①需要說明的是，從信息分類標準化要求來看，分類具有廣義的內涵，它包括了筆者所說的分級與分類。?；诜诸惖幕径x，輿情的分類就是按照選定的屬性區(qū)分輿情概念，將具有某種共性的輿情概念集合在一起的過程。簡而言之，輿情的分級與分類就是對輿情相關的概念進行統(tǒng)一的層級與細類劃分。在輿情概念分級與分類的過程中兩者存在諸多的共性和聯(lián)系，這使得分級和分類必須在同一條件下運行，而不能彼此割裂開來。

（二）分級與分類的基礎

1．輿情的核心四要素是分級分類的總體基礎

王來華教授作為輿情概念的首倡者，他認為“輿情是指在一定社會空間內，圍繞中介性社會事項的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度”。［5］（P32）簡而言之，輿情就是主體對客體的社會政治態(tài)度。王來華教授的輿情概念囊括了輿情的主體、客體、中介性社會事項以及輿情空間四大關鍵要素，該概念適應了輿情研究發(fā)展的需要，應用效果也很好。

輿情的主體通常是民眾，在不同的輿情子概念中民眾往往具有特殊的指向性，因此，輿情主體所涵蓋的民眾范圍也存在差異。輿情的客體通常是國家管理者。王來華教授認為中介性社會事項是國家管理者權力運行的過程及結果?！肮珯嗔\行的主體包括國家、國家權力機關、根據(jù)法律授權或代理行使公權力的組織和個人?！保?］“輿情空間是指民眾社會政治態(tài)度形成、變化和發(fā)生作用的情境，也指輿情主客體和空間中其他基本因素之間的多維互動的情境?！保?］不同的輿情空間和中介性社會事項，主體所涵蓋的民眾范圍與國家管理者指向會存在差異。中介性社會事項和輿情空間作為自變量而存在，兩者之間存在緊密的聯(lián)系;主體和客體則是作為因變量而存在，主體涵蓋范圍的差異和客體指向的差異往往會隨著中介性社會事項和輿情空間的差異而發(fā)生變化。從目前輿情發(fā)展的實踐來看，輿情的主體與客體之間在一定程度上形成了內在聯(lián)系，卻沒有在整體上構成變量關系。具體地講，輿情客體的變化可能會影響到輿情參與主體數(shù)量的變化，但不會影響輿情主體在結構、身份和群體上的變化。鑒于以上特征的分析，我們認為輿情的核心四要素是輿情分級與分類的基礎。

2．輿情分級理論的基礎是輿情的空間特性

王來華教授認為“輿情空間具有相對層次性，與中介性社會事項涉及的范圍和國家管理者的行政級別密切相關。輿情空間的層次隨著中介性社會事項設計范圍的變化而變化，隨著國家管理者客體行政級別的變化而變化?！保?］（P124）這句話有兩層含義，一是輿情的空間具有層次性，二是輿情空間與中介性社會事項以及輿情客體之間存有變量關系。這些觀點與上述分級理論的特性是高度吻合的。因此，我們可以得出這樣的結論：輿情的空間特性決定了輿情的層級。也正是在這個意義上可以說，將輿情的空間特性作為輿情分級的基礎與標準，這一做法是有據(jù)可依的。

首先，輿情空間決定著輿情場域內各要素及各要素之間的作用力。筆者認為，輿情空間就是一個典型的場域，構成場域內各種力量的作用場決定著輿情主體的規(guī)模、參與群體以及群體性結構。同時，輿情空間與中介性社會事項之間又存在著一定的變量關系，而中介性社會事項決定著輿情客體。因此，在輿情的核心四要素中輿情空間具有決定性的地位，可以作為其他要素互相作用的平臺與載體，具有綜合性特征。比如說，一個臨時組合的小群體構成的輿論場，其輿情的話題、影響力以及他們之間的作用力都會受到一定的限制。一種現(xiàn)代化的媒體也會因為其受眾的規(guī)模、參與人群的特質而對輿情有著不同的影響。由此可見，這種輿情場域內的作用力大小完全可以構成輿情的層級。

其次，輿情空間的物理邊界具有場域層級性特征和行政區(qū)劃的層級性特征?，F(xiàn)實的技術條件和媒介的作用力既決定了輿情參與者的特點，也決定了輿情場域具有十分明顯的層級性特征。同時，輿情空間的物理邊界還可以直觀地體現(xiàn)在行政區(qū)劃上，也就是說，現(xiàn)實社會生活中的行政區(qū)劃可以成為一類輿情空間?；谛姓^(qū)劃的現(xiàn)實，各地的中介性社會事項都會在特定的區(qū)域和特定的人群中產(chǎn)生輿情;各行政區(qū)域內的政府更關注本地輿情;各級政府在輿情應對和輿情管理中更強調本地輿情的特質和運行規(guī)律，輿情管理的責任更為直接地落到本地政府的身上。因此，基于行政區(qū)劃形成的輿情空間是客觀存在的，但基于行政層級形成的輿情場域其內部的力量關系是不同的。

最后，輿情空間具有限制輿情主體應用輿情資源的作用。輿情分級理論的一個支撐點是每一個層級具有主體參與的限定性特征。輿情空間雖然在理論上存在著整合各種輿情資源的可能性，也存在著吸納無限的參與主體的可能，但在實際生活中，每一個輿情空間都體現(xiàn)出了限定性特性。輿情空間不是人為主動預設的，而是在社會生活中客觀形成的，因此這種限定性也是客觀存在的，輿情資源的限定性應用決定了每一個輿情場域具有層級性特征。

3．輿情分類理論的基礎是輿情的中介性社會事項

畢宏音認為中介性社會事項是國家管理者權力運行的結果，與國家管理行為具有強關聯(lián)性，中介性社會事項牽涉到政治、經(jīng)濟、文化、科學、自然、民族等各方面，與民眾的各個生活側面相對應，而且，作為輿情主體的民眾存在著民族、信仰、種族、國家、階級、階層、地域、職業(yè)以及年齡、性別等差別，這就導致中介性社會事項對社會政治態(tài)度的影響具有復雜性。［8］她強調中介性社會事項是輿情的刺激源，輿情的內容是由中介性社會事項決定的，這就為輿情的分類奠定了基礎。具體地講，中介性社會事項作為輿情分類的基礎可以從兩個方面來展開：一是中介性社會事項作為輿情的刺激源，已經(jīng)在輿情信息的具體內容構成上為輿情分類作了技術上的切割。每一波輿情在內容上具有自身的特質及其相關信息，這是其區(qū)別于其他輿情的基礎。二是中介性社會事項與國家的管理行為緊密相關，這為我們區(qū)分輿情類別提供了具體標準，我們可以將國家管理行為的科學分類直接應用到輿情分類中。將中介性社會事項作為輿情的分類標準，一方面繼承了國家管理行為分類標準的科學性，既能保證分類的科學性，又能增強可操作性;另一方面，可以促使輿情分類與國家管理行為分類的高度融合，使輿情研究成果在改善國家管理行為方面發(fā)揮更大作用。此外，中介性社會事項與輿情主體的呼應特性會使得輿情分類的標準選項變得更加單一，因為國家管理行為可以分為政治、經(jīng)濟、文化、科學、自然、民族等方面，輿情主體的感知能力也跟自身在政治、經(jīng)濟、文化、科學、自然、民族等各方面的素養(yǎng)緊密相連。因此，我們有必要將中介性社會事項作為輿情分類的劃分標準。

三、輿情的分級分類原則、方法與標準

在對輿情分級與分類理論進行充分解讀的基礎上，還需要把握輿情分級與分類的基本原則。在實際的操作方法上，輿情的分級可以采用層級分類法，并以輿情空間作為輿情分級的標準;輿情的分類則可以采用面分類法，并以中介性社會事項作為輿情分類的標準。

（一）分級與分類原則

劉植婷認為，“建立一個科學合理的分類體系需要遵循信息分類的基本原則，做到科學、系統(tǒng)、可延和兼容?？茖W性即穩(wěn)定性、系統(tǒng)性即合理的順序排列、可延性即具有足夠的空位、兼容性即可協(xié)調?！保?］

基于信息分類的基本原則和輿情概念的特殊屬性，在建立輿情的分類體系時需要注意以下幾點：首先，根據(jù)分類體系穩(wěn)定性的要求，需要選取輿情概念最本質的屬性作為分類的標準和依據(jù)，并在此基礎上實現(xiàn)輿情概念的層級與細類劃分。其次，輿情分類時一方面要注意保持整個輿情分類體系形成獨立的系統(tǒng)，分類體系同外部的相關學科門類之間務必存有差異;另一方面還要注意各個輿情子概念有其自身的特殊性，需要與其他概念相區(qū)別。再次，根據(jù)以往經(jīng)驗，隨著輿情研究的深入與發(fā)展，輿情分類需要保留一定的可利用空間以應對新的發(fā)展和變化。最后，無論是從理論研究還是實際應用的角度看，輿情與輿論、民意等相關概念之間存在較強的聯(lián)系。因此，需要注意輿情分類體系與相關學科門類體系之間的協(xié)調，以便于后期的信息交換。

（二）分級與分類的方法

就分級與分類方法而言，輿情的分級可以采用層級分類法，輿情的分類可以采用面分類法。所謂輿情的層級分類法，就是以輿情空間作為分類的劃分基礎，將輿情子概念逐次地分成相應的若干個層級的類目，并形成有層次的分類體系。所謂輿情的面分類法是指將輿情子概念按中介性社會事項的性質或者內容劃分成獨立的類目。

輿情概念的層級與細類劃分的主要目的在于促進輿情子概念內涵的厘定和外延的界定，因此輿情子概念的確定主要依托于分級與分類的具體標準。相對于各種基于輿情所衍生的輿情子概念而言，輿情始終是一級概念和第一大類，從屬概念只能歸屬于下一層級或細類。

值得注意的是，輿情子概念在實際應用過程中可能存在層級與細類錯位與交叉的情況。輿情子概念在輿情分類體系中所處的層級與細類可能并不對等，同一級的輿情子概念并不一定屬于同一細類。比如，網(wǎng)絡輿情從層級的角度來看，是從屬于輿情的第二級概念，但從輿情分類的角度而言，由于引發(fā)輿情的中介性社會事項內容和性質的差異，網(wǎng)絡輿情可能只屬于第三細類甚至更低細類。同理，比如經(jīng)濟輿情從細類的角度來看，是從屬于輿情的第二大類概念。但從輿情分級的角度而言，由于輿情各要素作用力所處輿情空間的差異，可能會出現(xiàn)經(jīng)濟輿情屬于第三層級甚至更低層級的情況。

（三）分級與分類的標準

1．輿情概念分級標準

輿情空間與中介性社會事項以及客體間存有變量關系，同一輿情空間所涉及到的主體和客體往往屬于同一類范疇。輿情空間作為輿情生成、傳播和消亡的情景空間，是一個各種力量作用的場域，其邊界性特征顯而易見。輿情空間具有相對界限性的特點，“對于輿情空間來說，圍繞著一個具體的中介性社會事項的刺激和輿情反應，會形成一個相對有限的作用環(huán)境”。［5］（P123）輿情子概念在社會輿情空間的基礎上界定了自身生成、傳播和消亡的情景空間，也限定了自身的輿情空間。通過對輿情空間范圍的界定，同一輿情空間范疇的民眾針對特定中介性社會事項所持有的社會政治態(tài)度具有共性。

輿情空間劃分層級的過程實際上就是場域作用力變化的過程，這個過程中輿情空間會呈現(xiàn)出擴張或縮小等變化。在這個過程中，輿情空間與輿情主體涵蓋范圍之間也存在一定的關系，可以影響輿情主體的數(shù)量，但與輿情主體的變化之間不存在絕對的比例關系，也不存在主體的實質性變化。具體而言，輿情空間的變化可能在一定程度上影響輿情主體的數(shù)量，但這種影響不會在所有的輿情空間內都出現(xiàn)。對于輿情空間內的輿情主體而言，輿情空間的變化并不能從根本上影響輿情主體本身的屬性。比如網(wǎng)絡輿情的概念將輿情空間限定在互聯(lián)網(wǎng)內，輿情的主體就是網(wǎng)民。微博輿情的概念將輿情空間局限在微博這一狹窄的輿情空間內，輿情的主體是擁有微博賬號的網(wǎng)民。

通過對輿情層級的劃分能夠有效界定輿情空間，厘清輿情概念的層級。有關輿情概念層級的劃分與輿情空間、主體涵蓋范圍的內在關系，可見下圖1。

圖1 輿情層級劃分

如圖1所示，輿情空間作為一種典型場域，各種力量的作用場決定著輿情主體的規(guī)模、參與群體以及群體性結構，輿情空間的變化會影響相應的場域內各種作用力。輿情層級的劃分必然會構建輿情概念的層級，伴隨著輿情空間的劃分，各種輿情子概念所處的層級會隨之確定，輿情子概念自身空間內輿情主體的范圍也會隨之確定。通常情況下，輿情空間范圍大的輿情概念層級越高，輿情主體的規(guī)模和數(shù)量就會越大一些;輿情空間范圍小的輿情概念層級越低，相應的輿情主體的規(guī)模和數(shù)量就會越小一些。輿情基礎概念屬于第一級概念，輿情基礎概念定義的輿情空間泛指一般意義的社會空間。具體輿情空間的輿情概念屬于第二級概念，這一空間下屬的有限空間的輿情子概念屬于第三級概念。以下可依此類推。

在輿情概念層級再劃分的過程中，輿情空間會逐級變得狹窄。例如，以輿情本身是否涉及互聯(lián)網(wǎng)絡，可以將輿情分為網(wǎng)絡輿情和非網(wǎng)絡輿情，網(wǎng)絡輿情和非網(wǎng)絡輿情這兩個輿情概念都屬于第二層級的輿情概念。而在網(wǎng)絡輿情基礎上，還可以繼續(xù)衍生和細分出若干的諸如微博輿情、微信輿情等概念，這些則可劃歸為第三層級的輿情概念;而由非網(wǎng)絡輿情所衍生和細分的若干輿情概念，如教育輿情則也可以劃歸為第三層級的輿情概念，同樣繼續(xù)衍生，則高校輿情概念可以劃歸為第四級的輿情概念。

2．輿情概念分類標準

中介性社會事項的根本作用在于劃分輿情的客體指向，不同類別的中介性社會事項的輿情客體指向存在差異。中介性社會事項按照性質可以劃分為法律法規(guī)、政策、社會問題等，按照內容劃分則包括政治、經(jīng)濟、文化等。由于中介性社會事項必須是特定的、具體的事件，不同類型的中介性社會事項直接決定了輿情主體的涵蓋范圍與客體指向，中介性社會事項的類型直接決定了輿情的細類。

圖2 輿情細類劃分

如圖2所示，輿情屬于第一大類概念，根據(jù)中介性社會事項的差異可以依次劃分細類。不同性質的中介性社會事項可以劃分為法律法規(guī)類、政策類、社會問題類等大類概念，不同內容的中介性社會事項可以劃分為政治類、經(jīng)濟類、文化類等大類概念，這些大類概念屬于同一層級的第二大類概念。根據(jù)實際需要可以在同性質或者同內容的中介性社會事項基礎上進一步進行細類劃分，這些子概念就屬于第三細類。以下可依此類推。

在輿情概念針對中介性社會事項細類再劃分的過程中，輿情子概念的中介性社會事項的內容和性質相對于輿情概念的中介性社會事項發(fā)生了狹義的變化。這種狹義變化的過程就是輿情細類劃分的過程，這種劃分的實質是對一般意義上某種性質或者某種內容的中介性社會事項進行的狹義解讀。因此，具體的輿情子概念需要根據(jù)中介性社會事項的不同內容與性質進行劃分，并可在此基礎上進一步細化。

四、輿情分級與分類的具體設想

（一）輿情分級的具體設想

輿情空間的物理邊界具有場域層級性特征和行政區(qū)劃的層級性特征，這就決定了輿情的分級可以分別從媒介空間與地緣空間兩個維度展開，并具體劃分與之對應的輿情概念。

一是以輿情的媒介空間為標準來劃分。一級輿情首先可以被界定為社會輿情，也就是說，我們可以將社會輿情作為輿情的通用概念。在二級層面可以將社會輿情分為網(wǎng)絡輿情與非網(wǎng)絡輿情。這是因為在當下的輿情運行媒介中互聯(lián)網(wǎng)具有獨特的優(yōu)勢地位，尚難以找到一種可以與之相提并論的大眾媒介。從輿情的類型上看，其他社會輿情也沒有典型的特征，所以筆者做出這樣的劃分。當然，我們可以預留空間，即隨著社會的發(fā)展，當另一種媒介呈現(xiàn)高度發(fā)達之勢時，可以在這個第二層級中補充具體的輿情類型。三級層面的劃分在目前情況下并未顯示出十分的必要性，特別是在輿情應用實踐層面尚未顯示出明顯的需求，因此這一層面的劃分并不迫切。但從現(xiàn)階段網(wǎng)絡輿情的發(fā)展情況來看，網(wǎng)絡輿情的載體發(fā)生了變化，特別是微博、微信等新的輿情承載平臺相對成熟，因此，可以將網(wǎng)絡輿情劃分為微博輿情和微信輿情等。這個層面上輿情劃分沒有考慮非網(wǎng)絡輿情的劃分，因為非網(wǎng)絡輿情的細分需求不明顯。在未來的發(fā)展中如果出現(xiàn)新的細分需求，可以再對這個層級的輿情進行細分。

二是根據(jù)地緣空間對輿情進行分級。行政區(qū)劃具有層級性特征，在根據(jù)地緣空間進行輿情分級的過程中，可以將現(xiàn)有的行政區(qū)劃作為劃分的直接依據(jù)。按照行政區(qū)劃對輿情進行分級，社會輿情仍為一級概念，二級概念可以設定為省級輿情，三級概念設定地市輿情，四級概念設定為縣級輿情，同時可以將縣級輿情作為整個劃分的結點。不同于以媒介空間為標準進行的輿情分級，根據(jù)地緣空間進行的輿情分級層層遞進，層級性明顯，無論是輿情的主體、客體還是中介性社會事項都具有明確的區(qū)域指向性。在具體的實踐應用中這種分級方法具有較強的實際操作性，對于地方政府的輿情應對、引導能力的提升具有一定的促進作用。

（二）輿情分類的具體設想

中介性社會事項是輿情分類的基礎，一方面中介性社會事項與國家管理行為緊密相關，且每一波輿情的中介性社會事項具有自身的內容和特點;另一方面中介性社會事項具有與輿情主體相呼應的特性，中介性社會事項的性質差異也會相應地影響輿情的其他要素。因此，輿情的分類可以從中介性社會事項的內容和性質兩個維度展開。

首先，輿情可以按照中介性社會事項相關內容的不同進行分類。筆者建議這里的分類標準可以以國家行使管理職能的主要領域作為劃分依據(jù)。如根據(jù)黨的十八大報告有關“五位一體”的總體布局，可以將社會輿情劃分成經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等五大方面，這是第二大類的輿情概念。在此基礎上，其中任何一類輿情還可以根據(jù)本領域中相應的職能部門及其管理職責作進一步的細分。比如在社會方面，教育又屬于社會建設的重要組成部分，我們可以設定教育輿情為第三層級的輿情概念，其他以此類推。第三細類的輿情概念也可以以相應的機構或者組織群體為分類標準進行再劃分，如教育輿情可以分為高校輿情、中小學輿情和非學校機構輿情，也可以分為學生輿情（當然以大學生輿情發(fā)展最為成熟）、教師輿情、其他群體輿情等。

其次，輿情還可以基于中介性社會事項性質的差異進行分類。中介性社會事項按照性質差異，可以劃分為法律法規(guī)、政策、社會管理行為等，相應的輿情概念也可以依此劃分為若干類，這些都屬于第二大類的輿情概念。在此基礎上還可以根據(jù)中介性社會事項中國家管理者的具體行為將輿情概念進一步細分，比如在法律法規(guī)這一大類輿情中，國家管理者的具體行為包括立法、執(zhí)法、修改以及廢除法律等，可以據(jù)此對輿情子概念進行相應的再分類。

（三）輿情分級與分類的耦合應用

在輿情的分級分類中，并不是每一種方法都可以細分到窮盡，也沒有必要細分到窮盡。在實踐過程中，為了避免陷入“為劃分而人為劃分”的境地，筆者借鑒物理學的耦合概念，嘗試提出輿情分級分類的耦合應用。物理學理論認為，在實際應用過程中，原本相互獨立的若干數(shù)據(jù)模塊因為實際需要，可能引發(fā)數(shù)據(jù)模塊內容的變化。這種變化可能存在兩種情況：一是某一模塊可能需要調用和修改其他數(shù)據(jù)模塊的內容，改變其原有的數(shù)據(jù);二是某一模塊直接并入另一數(shù)據(jù)模塊，成為另一數(shù)據(jù)模塊的一部分。耦合按從強到弱的順序可以分為七種類型，這七種類型首當其沖的就是內容耦合。當一個模塊直接修改或操作另一個模塊的數(shù)據(jù)，或者直接轉入另一個模塊時，就發(fā)生了內容耦合。

根據(jù)耦合理論，在輿情的分級與分類過程中，當出現(xiàn)分級或分類標準不能滿足細分需求的情況時，可以進行耦合處理。具體而言，在輿情分類過程中，如果發(fā)生某一細類中其分類標準不太適用，或者該分類標準沒有實質性意義，但仍有細分需求時，可以轉換分類模式，從而進行這個細類的再劃分。同理，分級操作時也可以作如此轉換。耦合應用可以根據(jù)需要，對輿情的每一個層級做出任何一種模式的分類。比如在輿情細類劃分的過程中，網(wǎng)絡輿情根據(jù)輿情分級標準可以劃分成網(wǎng)絡政治輿情、網(wǎng)絡經(jīng)濟輿情、網(wǎng)絡文化輿情等細類。進一步，如果當網(wǎng)絡文化輿情隨著輿情理論的進一步發(fā)展或者實踐應用的需要，過去的分類標準不再適用于當前的情況時，便可以進行耦合處理轉換分類模式。具體做法包括兩種：一是制定新的分類標準，并重新進行細類劃分;二是轉而采用網(wǎng)絡政治輿情或者網(wǎng)絡經(jīng)濟輿情的分類標準對網(wǎng)絡文化輿情進行細類的再劃分。同理，輿情的分級模式也可以在發(fā)生類似情況時，采取相應的辦法解決。比如在網(wǎng)絡輿情層級劃分過程中，網(wǎng)絡微博輿情、網(wǎng)絡微信輿情等都從屬于網(wǎng)絡輿情。網(wǎng)絡微博輿情可以根據(jù)需要制定分級標準，并進行進一步的細分，而網(wǎng)絡微信輿情由于缺乏具體的分級標準無法進行下一步的細分。此時可以進行耦合處理轉換分級模式，轉而采用網(wǎng)絡微博輿情的分級標準對網(wǎng)絡微信輿情進行層級的細分。同理，輿情的分類模式也可以采取相應的辦法解決。

［1］王娟．網(wǎng)絡輿情的分級響應與處置［J］．人民論壇，2012（29）．

［2］王國華、馮偉、王雅蕾．基于網(wǎng)絡輿情分類的輿情應對研究［J］．情報雜志，2013（05）．

［3］曹學艷、宋彥寧、李仕明．基于網(wǎng)絡輿情熱度的突發(fā)事件動態(tài)分類分級研究［J］．電子科技大學學報，2014（02）．

［4］郭俊杰．新聞輿情的分類［J］．新聞前哨，2014（07）．

［5］王來華．輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實熱點［M］．天津：天津社會科學出版社，2003．

［6］李昌祖、張洪生．網(wǎng)絡輿情的概念解析［J］．現(xiàn)代傳播，2010（09）．

［7］李昌祖、鄭蘇法、周杰．輿情的運行狀態(tài)及其干預機制［J］．浙江學刊，2008（02）．

［8］畢宏音．影響民眾輿情的中介性社會事項［J］．廣西社會科學，2004（11）．

［9］劉植婷．信息分類編碼標準化綜述［J］．世界標準化與質量管理，2004（04）．