采購效力:采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配

禹文鋼，李隨成

西安理工大學 經(jīng)濟與管理學院，西安 710054

1 引言

為獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢，制造企業(yè)將注意力轉(zhuǎn)向整個供應鏈，企業(yè)與供應商間的供應關系成為競爭優(yōu)勢的重要來源［1-3］，采購職能的戰(zhàn)略性角色逐漸成為理論界和企業(yè)界的共識［4］。但實踐中采購職能管理的戰(zhàn)略性價值并非必然實現(xiàn)，也可能會帶來負面效果［5-6］。如何確保采購職能有效支撐企業(yè)戰(zhàn)略目標、實現(xiàn)其潛力和戰(zhàn)略性價值，這一問題仍未得到解決。

為更好地理解采購職能對企業(yè)價值的貢獻，從形態(tài)觀理論出發(fā)關注采購管理實踐間互動和互補關系、厘清不同實踐對企業(yè)績效的協(xié)同效應是關鍵［7-8］。此外，已有研究認為采購競爭優(yōu)先權(quán)對采購管理實踐的實施效果有重要影響［5，9］，依照采購競爭優(yōu)先權(quán)設計并實施相應合理的采購實踐活動是有效實現(xiàn)采購職能戰(zhàn)略性價值的關鍵［10］。但面向不同采購競爭優(yōu)先權(quán)應實施怎樣的采購實踐活動目前仍不清晰，尤其結(jié)合形態(tài)觀理論，各采購管理實踐間互動和互補會形成哪些類型的采購實踐形態(tài)、面對特定采購競爭優(yōu)先權(quán)時哪種采購實踐形態(tài)更有效，學術界對這些問題缺乏清晰認識。

綜上，從形態(tài)理論視角出發(fā)，基于交易型、協(xié)作型和發(fā)掘型3種采購實踐形態(tài)，本研究面向不同采購競爭優(yōu)先權(quán)如何實施采購管理實踐問題，實證探索采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系及其對企業(yè)績效的影響。

2 相關研究評述和研究假設

2.1 采購實踐的形態(tài)研究視角

采購管理實踐是圍繞企業(yè)所需原材料或服務，發(fā)生于從供應商處獲取到進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)整個過程的相關運作管理行為，是企業(yè)采購職能的直接體現(xiàn)［4］?；谫Y源基礎觀理論，眾多學者證實部分采購管理實踐會促進企業(yè)與供應商間資源和知識共享，幫助企業(yè)獲取更多獨特資源［11-12］。已有關于采購管理實踐的研究可大致分為兩個脈絡，一個是研究采購實踐活動對采購績效及企業(yè)整體績效的影響，另一個是研究采購實踐活動的實施途徑或策略。采購實踐活動主要涉及供應商選擇、供應商評價、供應商開發(fā)、供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)、供應商集成和制造商-供應商關系管理等［13-15］。對于采購實踐活動的實施途徑或策略問題，學者們分別針對供應商選擇標準、供應商評價策略、供應商開發(fā)類型等內(nèi)容進行研究［16-17］。深入分析發(fā)現(xiàn)，都是在解答采購職能對企業(yè)有什么價值及如何實現(xiàn)這些價值。這些研究是理論界探索采購職能對企業(yè)價值貢獻的重要成果，為企業(yè)認識和理解采購職能的價值及管理本質(zhì)奠定了基礎，也為企業(yè)實踐解決了很多實際問題。

盡管如此，更多事實證明理論界和企業(yè)界對采購職能的理解仍不到位，不少研究證實采購管理實踐的負面影響［18-19］。相同的采購實踐在幫助一部分企業(yè)改善績效產(chǎn)出的同時，對其他企業(yè)卻毫無益處，采購實踐的通用效力具有局限性。采購職能是企業(yè)間資源交換過程中資源獲取各行為的總稱，代表一種慣例活動。隨著企業(yè)間供應關系的變化，采購職能應承擔的職責和任務也發(fā)生了變化。但采購職能各實踐活動反映的僅是按照慣例企業(yè)應具備的相關管理行為，至于應選取哪些實踐、各實踐應如何實施等問題，則要依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略目標、企業(yè)所處競爭環(huán)境等多種因素共同決定［20-21］。此觀點也符合權(quán)變理論相關論斷，追求采購實踐的通用效力是不合理的，也是導致企業(yè)實踐中相同采購實踐實施效果截然不同的重要原因。此外，已有研究顯示出的單體實踐視角是造成這種不理想結(jié)果的另一原因，單體實踐視角忽視了采購職能的整體性，未考慮各采購管理實踐間可能存在的相互依賴關系。

已有研究認為，為了更好地理解采購職能對企業(yè)的價值貢獻，需要從形態(tài)觀理論出發(fā)，關注采購管理實踐間互動和互補關系，厘清不同采購實踐活動對企業(yè)績效的協(xié)同效應［7］。形態(tài)理論側(cè)重一系列相關聯(lián)特征或要素的組合，認為組合方式不同，所呈現(xiàn)出的組合狀態(tài)或功能也有所差異。組織形態(tài)特指一系列組織相關特征的組合狀態(tài)，戰(zhàn)略要素、組織結(jié)構(gòu)要素、管理實踐等均被證實可形成功能不同的各種形態(tài)或類型。學者們也已開始用形態(tài)理論探索采購職能 相 關 管 理 實 踐 問 題［7，8，22］，但 關 注 點 較 為 分 散 。Cousins等［23］用聚類分析方法識別出4種類型的采購職能，證實各類型對企業(yè)不同戰(zhàn)略目標的作用大不相同;Das等［24］將供應商集成視為包含內(nèi)部和外部管理的實踐捆綁，強調(diào)供應商集成是企業(yè)生產(chǎn)、采購和供應商之間集成管理行為的協(xié)同結(jié)果;陸力斌等［25］用供應商選擇標準和整合機制將供應戰(zhàn)略分為敏捷、精益和傳統(tǒng)3種形態(tài)，并證實不同供應戰(zhàn)略形態(tài)中各供應管理實踐存在較大差異，且對生產(chǎn)績效的影響程度和效果也各自不同。但對于本研究所關注的采購職能各管理實踐間互動和互補可能形成的采購實踐形態(tài)，在已有研究中未能找到理想結(jié)論。

對各采購管理實踐的不同側(cè)重點和不同實施方式等進行有機組合，將產(chǎn)生功能不同的形態(tài)類型。采購實踐形態(tài)體現(xiàn)的是供應商和采購職能在企業(yè)產(chǎn)品形成過程中的參與方式，可展現(xiàn)企業(yè)對供應商的利用方式和程度以及采購職能在企業(yè)內(nèi)部所扮演的角色。對采購職能所應具備采購實踐的準確把握是探索采購實踐形態(tài)的關鍵，而已有對采購實踐的研究缺乏從整體角度的理解。為更好地利用供應商資源和能力，本研究認為企業(yè)不僅要考慮供應商是否具備企業(yè)所需的能力特質(zhì)，也要重視供應商對企業(yè)做貢獻的意愿，企業(yè)還應關注供應商能否發(fā)揮其能力特長。只有在供應商具備企業(yè)所需能力、愿意為企業(yè)做出貢獻且能充分發(fā)揮自身能力特長時，企業(yè)才能真正利用供應商的資源和能力。因此從這3個方面出發(fā)，以已有相關采購實踐研究為基礎，可鑒別出供應商選擇、供應商評價、供應商開發(fā)、關系開發(fā)、供應基結(jié)構(gòu)管理、采購集成、供應商參與和采購部門職能管理8項采購實踐。各采購實踐均有不同的側(cè)重點或?qū)嵤┓绞?，以這些不同側(cè)重點或?qū)嵤┓绞綖榫垲悩藴剩M行Q型樣本聚類分析，對聚類結(jié)果進行分析可得到交易型、協(xié)作型和發(fā)掘型3類采購實踐形態(tài)，見表1。鑒于篇幅和內(nèi)容側(cè)重，省略聚類分析數(shù)據(jù)和過程。各采購實踐形態(tài)均體現(xiàn)一種管理模式或企業(yè)針對供應商和采購職能的管理理念和邏輯。不同采購實踐形態(tài)，其管理理念不同，相應的功能也大有差異。不同采購實踐形態(tài)之間各采購實踐的實施方式和側(cè)重點大不相同，而采購實踐形態(tài)內(nèi)部則體現(xiàn)出一致性、統(tǒng)一的管理理念以及各采購管理實踐間交互影響和相互依賴關系。

通過表1可清晰發(fā)現(xiàn)3種類型采購實踐形態(tài)所顯示出的企業(yè)對供應商的利用以及采購職能在企業(yè)內(nèi)部扮演的角色有顯著差異。①交易型采購實踐形態(tài)下企業(yè)對供應商的利用方式比較簡單、利用程度很低，企業(yè)更希望通過與供應商的簡單交易管理而獲取低成本的原材料和服務。企業(yè)重點關注供應商的產(chǎn)品生產(chǎn)和交貨等基礎能力，只需與供應商保持簡單交易關系，通過簡單的評價方式檢驗供應商產(chǎn)品是否達到規(guī)格要求，沒必要投入過多資源進行深層次的供應商控制和管理，采購職能在企業(yè)內(nèi)部地位低下，僅負責一些日常工作任務。②協(xié)作型采購實踐形態(tài)下企業(yè)認識到供應商和采購職能的重要作用，有意識加強對供應商的利用，希望通過與供應商良好協(xié)作獲取并有效利用供應商資源，企業(yè)必須積極進行供應商控制和管理工作，以維持與供應商的協(xié)作關系;供應商參與企業(yè)生產(chǎn)運作能更好的發(fā)揮供應商能力特長，也會加強兩者的溝通，更好地保證產(chǎn)品的生產(chǎn)。這些行為必然要求采購職能承擔管理供應商、滿足內(nèi)部需求的角色，更要求采購職能地位的提升。③發(fā)掘型采購實踐形態(tài)下企業(yè)更希望通過采購職能大力挖掘供應商的技術資源和潛力，以彌補自身不足，企業(yè)對供應商的利用更精細，在與供應商合作的同時巧妙利用供應商與供應商間競爭或合作關系;主動進行供應商投資，與供應商共同發(fā)展;供應商大量參與企業(yè)生產(chǎn)運作，且被允許參與產(chǎn)品研發(fā)等關鍵環(huán)節(jié)，采購職能受重視程度大幅提升，全面掌控供應商管理等工作，與制造職能和分銷職能等地位相當。

表1 采購實踐形態(tài)類型對比Table 1 The Differences among Taxonom ies of Purchasing Practices Configuration

2.2 采購競爭優(yōu)先權(quán)

Wheel［26］提出競爭優(yōu)先權(quán)概念，將其理解為一種戰(zhàn)略偏好，并提出成本、質(zhì)量、交貨和柔性4種競爭優(yōu)先權(quán)。企業(yè)所確定的競爭優(yōu)先權(quán)，既是企業(yè)內(nèi)部資源和能力的特質(zhì)及優(yōu)劣的客觀反映，更代表企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標和要求。Krause等［27］將競爭優(yōu)先權(quán)概念引入采購策略研究，并提出采購競爭優(yōu)先權(quán)概念。

按照Wheel［26］對競爭優(yōu)先權(quán)的理解，采購競爭優(yōu)先權(quán)可被理解為采購運作管理的一種偏好，制造企業(yè)在選擇供應商時可能因此偏好于某類供應商，評價供應商時可能以特定能力或特征要素等為衡量標準。但職能戰(zhàn)略僅描述該職能如何支撐競爭戰(zhàn)略或其他職能策略，競爭戰(zhàn)略則決定和闡釋企業(yè)怎樣參與市場競爭。Watts等［28］認為采購運作管理須按照企業(yè)競爭戰(zhàn)略要求獲取所需原材料，以有效支撐其他生產(chǎn)運作行為。采購職能必須依據(jù)企業(yè)對競爭戰(zhàn)略要素的重視程度確定合適的采購競爭優(yōu)先權(quán)，并盡力滿足此戰(zhàn)略要求。因此，采購競爭優(yōu)先權(quán)這種偏好不具備太多的主動性，采購職能難以自主確定優(yōu)先權(quán)順序。采購競爭優(yōu)先權(quán)更應被理解為采購運作管理目標，是企業(yè)競爭戰(zhàn)略要求的客觀反映［21］。

企業(yè)確定競爭優(yōu)先權(quán)的實質(zhì)是對時間和企業(yè)資源的配置安排，最終形成一個權(quán)衡策略，即在高優(yōu)先權(quán)活動上配置更多資源，而在低優(yōu)先權(quán)活動上配置較少資源。采購競爭優(yōu)先權(quán)同樣如此，其順序是企業(yè)依競爭戰(zhàn)略權(quán)衡所得，不同采購競爭優(yōu)先權(quán)受企業(yè)重視和資源支持程度不同，對采購運作管理的要求也不同。成本領先戰(zhàn)略下，采購策略以成本優(yōu)先權(quán)為重，要求供應商提供低成本的原材料和服務;而差異化戰(zhàn)略下，采購策略或質(zhì)量優(yōu)先、或創(chuàng)新優(yōu)先，相應的采購運作管理均與成本優(yōu)先有明顯差異。

本研究探討不同采購競爭優(yōu)先權(quán)下如何實施采購運作管理，而不涉及如何確定采購優(yōu)先權(quán)順序問題。本研究選取成本、質(zhì)量、柔性和創(chuàng)新4種采購優(yōu)先權(quán)，其中成本優(yōu)先權(quán)源于成本領先戰(zhàn)略，而質(zhì)量、柔性和創(chuàng)新則源于差異化戰(zhàn)略。成本優(yōu)先權(quán)意味著采購職能須重點關注成本降低以支撐企業(yè)成本領先戰(zhàn)略，控制所有相關原材料和供應鏈成本;質(zhì)量優(yōu)先權(quán)要求采購職能專注于改善所獲取物料和服務的質(zhì)量、改善供應商能力及進行風險管理等，以實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量差異化;柔性優(yōu)先權(quán)致力于解決產(chǎn)品需求不確定和快速變化問題，要求供應商能滿足產(chǎn)品需求的快速變化;創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)則強調(diào)采購職能對產(chǎn)品創(chuàng)新的貢獻。

2.3 戰(zhàn)略采購與采購效力

戰(zhàn)略采購思想貫穿于大多采購與供應管理研究，強調(diào)采購職能具備提升企業(yè)競爭優(yōu)勢的價值和潛力，倡導企業(yè)提高對采購職能的重視程度，更建議逐步讓采購職能參與戰(zhàn)略決策過程［28-30］。戰(zhàn)略采購思想在肯定采購職能戰(zhàn)略性潛力和價值的同時，對采購運作管理也提出新要求。采購職能應獲取所需關鍵資源和信息以確保企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，采購人員應主動與其他職能部門和外部供應商進行溝通和交流，參與職業(yè)培訓提升自身技能水平，形成與企業(yè)戰(zhàn)略要求相適應的采購能力［31］。上述理論看似簡單，但實踐中不乏企業(yè)實施不當、阻礙企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象，如何有效實施戰(zhàn)略性采購管理、如何保證采購職能具備競爭力仍未解決。

有效的生產(chǎn)制造并非要達到最高效率或追求最高技術規(guī)格，能否滿足企業(yè)需求才是最重要的衡量標準［26］。Cleveland等［32］提出生產(chǎn)競爭力理論，認為只有當生產(chǎn)職能有能力實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標時才可稱其具備競爭力。Vickery［33］將生產(chǎn)競爭力視為企業(yè)制造戰(zhàn)略與生產(chǎn)制造能力要素之間的適配，也就是說企業(yè)在實施生產(chǎn)實踐活動、培養(yǎng)生產(chǎn)制造能力時，必須符合制造戰(zhàn)略的目標和要求。生產(chǎn)競爭力理論對解釋何謂有競爭力的生產(chǎn)職能和如何有效實施生產(chǎn)制造實踐活動意義重大，且可用于幫助理解企業(yè)其他職能的有效實施問題［34］。

Das等［35］將生產(chǎn)競爭力概念引入采購與供應管理領域，提出采購競爭力概念。采購競爭力是企業(yè)培養(yǎng)和管理供應商并使其與生產(chǎn)制造和競爭戰(zhàn)略相適配的能力［35］，重點關注那些保證采購策略有效實施的特質(zhì)或能力要素［31］。采購效力是采購競爭力的一個重要概念，對理解和解決采購職能管理有效性問題意義重大。有研究認為戰(zhàn)略適配與采購效力共同決定采購職能如何提升企業(yè)競爭力［21］，采購效力指采購能力要素或采購實踐活動與采購策略的匹配，而戰(zhàn)略適配則指采購策略與企業(yè)競爭戰(zhàn)略的匹配。也就是說，只有能發(fā)揮自身特長、實現(xiàn)采購策略和企業(yè)競爭戰(zhàn)略目標的采購職能才稱得上具備競爭力。

上述采購效力概念致力于解決特定的采購策略需要怎樣的采購能力或采購實踐活動，且證實對特定采購策略，某些采購實踐活動比其他采購實踐活動更有效［21，36］，很好地驗證了采購實踐活動與采購策略的適配關系，更賦予此適配關系更為直接和實際的意義。另外，采購實踐活動與采購策略的此種適配關系也可通過權(quán)變理論加以印證。權(quán)變理論強調(diào)權(quán)變情景因素在企業(yè)運作管理中的作用，指出企業(yè)管理策略或制度等須與其所處特殊情景相適應，且認為企業(yè)最優(yōu)績效源于與所處情景相適應的最合適策略，而非最高水準的策略［10］。這種權(quán)變情景因素與原影響因素間適配方案也是權(quán)變理論的重要貢獻，應用于采購與供應管理領域，可認為采購管理實踐對企業(yè)績效的影響取決于采購職能目標或采購策略等權(quán)變情景因素。例如，當企業(yè)專注于提升產(chǎn)品質(zhì)量時，成本驅(qū)動的采購實踐活動顯然難以發(fā)揮作用，而實施供應商開發(fā)，幫助供應商提升其質(zhì)量改善能力等則顯得更為有效。本研究所關注的采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系正是此采購實踐活動與采購策略間相互影響和適配關系的直觀體現(xiàn)和擴展。

2.4 研究假設

上述采購管理實踐與采購競爭優(yōu)先權(quán)的適配關系體現(xiàn)了不同采購策略對采購運作管理的不同要求，但在指導企業(yè)采購職能管理實踐時仍難以實現(xiàn)企業(yè)預期目標［18］。究其原因，此種適配關系研究對采購管理實踐的理解仍不到位。已有相關采購管理實踐的實施研究大多強調(diào)采購實踐活動的通用效力，認為存在最優(yōu)的采購管理實踐在任何情景下都能產(chǎn)生同樣的積極效果，此觀點已被證實在當前競爭環(huán)境下是不可行的。采購效力概念強調(diào)采購實踐活動的實施應當與企業(yè)競爭戰(zhàn)略和采購策略相適應，這種思路能幫助企業(yè)更好地理解采購管理實踐的功能及其實現(xiàn)途徑，能指導企業(yè)針對不同采購策略實施更合理的采購運作管理［9］。但此方面已有研究的不足之處在于太過強調(diào)個別采購管理實踐，識別出的采購實踐活動較為分散，缺乏對企業(yè)采購職能的全面認識，未考慮各采購管理實踐間可能存在的相互影響和依賴關系。盡管已有學者試圖從形態(tài)理論對采購職能管理進行研究，但研究重點大多集中于采購職能類型、供應鏈集成等方面，針對采購職能所涉及采購管理實踐的類型或形態(tài)研究仍不多見，也很少涉及與采購策略的適配關系的研究，因此本研究針對這些已有觀點提出采購實踐形態(tài)與采購策略之間適配關系的探索研究。

為滿足產(chǎn)品生產(chǎn)要求，選擇合適的供應商僅僅是開始，制造企業(yè)還需定期對供應商進行評價，并依據(jù)評價結(jié)果更換供應商或?qū)嵤┕涕_發(fā)活動;甚至為實現(xiàn)企業(yè)競爭目標，還需要供應商直接參與企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程等［36］?？梢?，明晰采購職能管理邊界、并依據(jù)競爭要求實施一致的采購運作管理，才是保證采購職能有效實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標的關鍵。本研究從形態(tài)理論出發(fā)，期望能更全面理解企業(yè)采購職能所應涉及的不可缺少的采購管理實踐。綜合考慮供應商能力特質(zhì)、供應商為企業(yè)做貢獻的意愿和供應商能否充分發(fā)揮其能力特長，識別出供應商選擇、供應商評價、供應商開發(fā)、關系開發(fā)、供應基結(jié)構(gòu)管理、采購集成、供應商參與和采購部門職能管理等8項采購管理實踐活動，進而提出交易型、協(xié)作型和發(fā)掘型3種采購實踐形態(tài)，每種采購實踐形態(tài)都是這8項采購管理實踐活動之間互動和相互影響形成的實踐捆綁。以此為基礎，結(jié)合前述的理論分析，建立這3種采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)(成本、質(zhì)量、柔性和創(chuàng)新)的適配關系理論，評估企業(yè)對每種采購競爭優(yōu)先權(quán)的重視程度，檢測各采購實踐形態(tài)的實施情況，并檢驗采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系對企業(yè)績效的影響效果。

具體來講，Day等［36］認為在不同戰(zhàn)略類型下，企業(yè)應當實施不同的供應管理實踐，供應管理實踐與戰(zhàn)略導向間匹配關系會對企業(yè)財務和經(jīng)營績效產(chǎn)生不同影響。采購管理實踐與采購策略目標的適配，意味著企業(yè)采購職能的人員、技術等資源和能力滿足企業(yè)采購策略要求，能實現(xiàn)企業(yè)預期目標［37］。采購實踐形態(tài)可被視為一系列采購管理實踐的捆綁，體現(xiàn)采購運作管理的管理模式。能實現(xiàn)采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)的適配，意味著面對不同的采購競爭優(yōu)先權(quán)，企業(yè)都能形成相應合適的采購運作管理模式，能實施相應有效的一系列采購管理實踐。針對競爭戰(zhàn)略和采購策略要求，企業(yè)在采購運作管理過程中能找到合適的供應商，并能實施相關采購實踐活動，保證供應商愿意與企業(yè)積極合作，且能讓供應商充分發(fā)揮其資源和能力特長，最終獲取所需物料和服務。同時企業(yè)也能實施有效采購管理實踐，保證采購職能合理參與生產(chǎn)制造、產(chǎn)品研發(fā)等職能環(huán)節(jié)，供應商及其所提供物料和服務能通過采購職能更有效參與產(chǎn)品生產(chǎn)，更能保證企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)目標的實現(xiàn)。因此，有理由相信采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間的高程度適配能改善企業(yè)績效，本研究提出假設。

H1采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效。

為更清晰理解采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系對企業(yè)績效的影響，進一步研究不同類型的采購實踐形態(tài)與各采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系。通過表1和相關分析可知，交易型采購實踐形態(tài)對供應商資源和能力的利用程度較低，在選擇供應商時更關注其產(chǎn)品生產(chǎn)和交貨等能力，評價供應商時也僅實施較為簡單的以供應商所提供產(chǎn)品信息為主的評價方式。在與供應商合作時保持簡單交易關系，缺乏有效的信息交流和溝通，僅在供應商產(chǎn)品出現(xiàn)問題時提供幫助甚至更換供應商［38］。這種采購運作管理模式有利于制造企業(yè)保持較低的采購成本，但對于企業(yè)柔性生產(chǎn)、產(chǎn)品高質(zhì)量和高創(chuàng)新性的要求，交易型采購管理實踐則難以實現(xiàn)。因此本研究提出假設。

H2a交易型采購實踐形態(tài)與采購成本優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效。

協(xié)作型采購管理開始加強對供應商的管理和利用，重視采購職能在企業(yè)中的重要作用和地位。對供應商的選擇更關注其產(chǎn)品改善和關系協(xié)作等特質(zhì)，允許供應商參與產(chǎn)品生產(chǎn)過程，與供應商保持良好的合作關系，信息交流頻繁，在供應商產(chǎn)品出現(xiàn)問題時主動提供人員和技術幫助。評價供應商時側(cè)重于直接對供應商所提供的產(chǎn)品進行再次測評，企業(yè)開始注重對供應商進行分級、分層等簡單組織管理。采購職能受重視程度加大，充分發(fā)揮其作為企業(yè)與供應商間紐帶的作用，參與產(chǎn)品生產(chǎn)過程，將供應商產(chǎn)品信息反饋給生產(chǎn)部門，幫助改善產(chǎn)品生產(chǎn)計劃。因此，即使企業(yè)在供應商評價、開發(fā)等實踐中投入較多資源，但企業(yè)與供應商間良好合作關系會大幅降低交易成本，企業(yè)可能獲取更好的成本績效［39］。另外，企業(yè)對供應商產(chǎn)品改善能力的重視、企業(yè)與供應商間良好信息交流和協(xié)作以及采購職能所發(fā)揮的聯(lián)結(jié)企業(yè)與供應商的紐帶作用，都有助于產(chǎn)品質(zhì)量、柔性和創(chuàng)新等目標的實現(xiàn)［40］。因此本研究提出假設。

H2b協(xié)作型采購實踐形態(tài)與采購成本優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效;

H2c協(xié)作型采購實踐形態(tài)與采購質(zhì)量優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效;

H2d協(xié)作型采購實踐形態(tài)與采購柔性優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效;

H2e協(xié)作型采購實踐形態(tài)與采購創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效。

供應商和采購職能是企業(yè)競爭優(yōu)勢重要來源的觀點在發(fā)掘型采購管理模式中體現(xiàn)得更為明顯。企業(yè)在產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)過程中充分考慮供應商和采購職能的作用，選擇供應商時更強調(diào)其產(chǎn)品研發(fā)、創(chuàng)新性和網(wǎng)絡資源等特質(zhì)，允許供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)過程，定期對供應商提供人員和技術等幫助以提升其競爭力。對供應商的評價更嚴格，到供應商處檢測其產(chǎn)品生產(chǎn)和工藝能力。企業(yè)對所擁有的供應商實施網(wǎng)絡化的組織管理，在保持企業(yè)自身與供應商良好合作關系的同時，關注供應商與供應商間競爭或合作關系，并利用供應商間競爭或合作關系對供應商進行管理和利用，以獲取更多知識和資源。采購職能受到企業(yè)高層管理者高度重視，在產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)過程中，采購職能對供應商及企業(yè)產(chǎn)品相關信息的了解使企業(yè)與供應商間協(xié)作行為更有效，而企業(yè)也能更高效地利用供應商的資源和能力。發(fā)掘型采購實踐形態(tài)對供應商和采購職能潛在價值的充分挖掘，使企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新上的要求更容易實現(xiàn)，但在成本和柔性方面可能不會產(chǎn)生同樣的效果。因此本研究提出假設。

H2f發(fā)掘型采購實踐形態(tài)與采購質(zhì)量優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效;

H2g發(fā)掘型采購實踐形態(tài)與采購創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)的高程度適配積極影響企業(yè)績效。

3 研究設計

3.1 適配關系的驗證

適配思想在理論構(gòu)建方面的價值在多個研究領域都得到證實，但Venkatraman［41］認為，對適配關系的合理驗證與理論構(gòu)建同等重要，并提出調(diào)節(jié)、中介、配對、格式塔、模式偏差和協(xié)變6種適配類型。已有采購效力相關研究選擇配對和模式偏差適配類型研究采購管理實踐的實施，闡釋采購實踐活動與采購策略間適配關系，但這兩種適配類型都不強調(diào)采購策略的具體影響作用，與本研究內(nèi)容和思路有較大差別。本研究強調(diào)采購策略的權(quán)變影響作用，強調(diào)采購實踐形態(tài)與采購策略之間的交互影響，因此將采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系界定為調(diào)節(jié)適配類型，也即采購管理實踐對企業(yè)績效的作用效果會受到采購策略的影響，采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間的交互作用是采購實踐活動作用于企業(yè)績效的決定因素。

相應的研究方法方面也沒有采用配對適配的方差分析和模式偏差適配的模式偏差分析。本研究對采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間調(diào)節(jié)適配關系及其對企業(yè)績效影響的實證檢驗選用結(jié)構(gòu)方程模型進行處理，能更準確驗證采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間的交互影響。具體來講，參考溫忠麟等［42］對潛變量交互效應建模的研究，結(jié)合采購實踐形態(tài)和采購競爭優(yōu)先權(quán)的變量設計，構(gòu)建它們的乘積項來代表采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間的交互作用，用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗采購實踐形態(tài)、采購競爭優(yōu)先權(quán)及二者的交互項對企業(yè)績效的影響，實現(xiàn)對采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系及其對企業(yè)績效影響效果的檢驗。

3.2 變量測量

采購競爭優(yōu)先權(quán)反映一個企業(yè)的采購策略，是企業(yè)競爭戰(zhàn)略對采購運作管理的期望和要求，是保證企業(yè)生產(chǎn)出滿足客戶需求產(chǎn)品的重要前提。主要參考已有研究測量采購競爭優(yōu)先權(quán)，選用4個變量調(diào)查制造企業(yè)在進行物料采購時對成本、質(zhì)量、柔性和創(chuàng)新的重視程度，具體測量見表2。

采購實踐形態(tài)反映企業(yè)在實施采購運作管理過程中所體現(xiàn)出的采購管理理念或模式，選擇合適的采購實踐形態(tài)是保證企業(yè)獲取所需物料和服務的關鍵。采購實踐形態(tài)的測量主要依據(jù)2.1所述聚類分析結(jié)果，同時參考相關研究，分交易型、協(xié)作型和發(fā)掘型3種形態(tài)評估企業(yè)在實施采購與供應管理時對不同采購實踐活動的偏好或重視程度，具體測量量表見表3。

績效是判斷企業(yè)運作經(jīng)營好壞(有效與否)的重要標準，獲得預期的比競爭對手更好的績效預示著企業(yè)在與競爭對手的競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，更是企業(yè)實施有效運作管理的有力證明。企業(yè)績效變量的測量主要參考已有相關研究，檢測制造企業(yè)預期的、相對于其競爭對手的績效水平，包括客戶滿意度和銷售收益率等，具體測量量表見表4。

變量的測量是形成調(diào)查問卷的重要基礎，但測量量表并非調(diào)查問卷，不適合直接用于實證調(diào)研。調(diào)查問卷的設計應注重理論與實際相結(jié)合，也需充分考慮調(diào)查問題措辭的被接受和理解程度等。因此，在將測量量表轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)查問卷過程中，預測試顯得很有必要。選取鄭州宇通集團有限公司、中航鋰電(洛陽)有限公司和陜西汽車集團有限責任公司3家企業(yè)以及西安交通大學和西安理工大學相關專業(yè)的教授，分兩個階段進行預測試，始于2014年6月10日，截至2014年7月10日。要求被試者在題項與變量之間做合理的配對，用配對結(jié)果計算每一個題項準確體現(xiàn)其變量內(nèi)涵的概率，概率高于0.700表明較高的內(nèi)容效度。對階段一中概率小于0.700的題項，參考相關研究及階段一收集的建議進行適當修改;階段二重復之前程序，最終所有題項均達到0.700的內(nèi)容效度標準，即變量調(diào)查問卷適合用于實證調(diào)研。

3.3 樣本選擇和數(shù)據(jù)獲取

樣本企業(yè)集中于鄭州、西安、南京等地區(qū)裝備制造企業(yè)，借助企業(yè)名錄等資料隨機選取一批樣本，然后通過項目組成員合作經(jīng)驗和本校EMBA學員確定最終調(diào)查樣本，此種非概率抽樣能提高回收問卷的可信度和有效性。從2014年8月5日至10月30日，所有問卷均進行實地調(diào)研、現(xiàn)場發(fā)放，發(fā)放對象主要涉及企業(yè)首席采購官、采購部門管理人員、生產(chǎn)和研發(fā)部門主管。經(jīng)統(tǒng)計，共發(fā)放問卷562份，實際收回472份，剔除其中回答存在明顯雷同或有缺失的問卷106份，最終有效問卷366份，有效回收率77.542%。

對通過問卷調(diào)查收集的企業(yè)實踐數(shù)據(jù)，首先進行信、效度檢驗，以保證用于結(jié)構(gòu)方程模型實證檢驗的數(shù)據(jù)可信且有效。另外，鑒于此調(diào)查問卷要求被試者同時回答自變量和因變量相關問題，可能存在潛在的共同方法偏差問題。因此，信、效度檢驗之前先進行共同方法偏差檢驗，然后應用潛變量交互效應的結(jié)構(gòu)方程模型方法檢驗采購實踐形態(tài)和采購競爭優(yōu)先權(quán)之間適配關系及其對企業(yè)績效的影響。

4 實證檢驗

4.1 信度和效度分析

如前文所述，在信度和效度檢驗之前先進行共同方法偏差的檢驗。用Harman單因素檢驗方法，對概念模型中涉及的采購實踐形態(tài)、采購競爭優(yōu)先權(quán)和企業(yè)績效變量同時建立八因素和單因素兩個模型，分別記為M1和M2。用AMOS軟件對M1和M2做驗證性因子分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)M1模型擬合良好，而M2模型擬合不好，兩個模型間有顯著的卡方差異，可認為共同方法偏差產(chǎn)生的測量誤差效應不顯著，共同方法偏差不會影響研究結(jié)論。

表3 采購實踐形態(tài)測量量表Table 3 The Measurement Scale for Purchasing Practices Configuration

對于測量量表的信、效度分析，用同時包含所有變量的整體測量模型進行驗證性因子分析。信度的檢驗一般用Cronbach'sα系數(shù)和組合信度兩個指標判斷，Cronbach'sα系數(shù)大于0.700、組合信度大于0.600表明信度可靠。各變量的Cronbach'sα值和組合信度值見表5，所有Cronbach'sα值和組合信度值均達到信度可靠的標準。

內(nèi)容效度、聚合效度和區(qū)分效度共同保證測量量表的效度。前述變量的測量有堅實的理論基礎，并通過預測試充分了解企業(yè)實際，較好地保證了量表的內(nèi)容效度。

表4 企業(yè)績效測量量表Table 4 The Measurement Scale for Firm Performance

表5 量表信度分析結(jié)果Table 5 The Reliability Analysis Results of the Scale

測量模型與調(diào)查數(shù)據(jù)的擬合是聚合效度良好的一種體現(xiàn)，一般而言卡方自由度比值又稱規(guī)范卡方)在1～2之間，顯著性概率值大于0．050，AGFI、CFI和 TLI值大于0．900，RMSEA值小于0．050，表明測量模型與調(diào)查數(shù)據(jù)擬合良好。本研究整體測量模型各擬合指標值為，規(guī)范卡方值為1．863，卡方顯著性概率值為0．231，AGFI值為0．932，CFI值為0．963，TLI值為0．947，RMSEA值為0.036，均達到擬合良好標準。另外，各題項的因子載荷值在0．500～0．950之間，表明聚合效度良好。本研究各題項因子載荷值見表2、表3和表4，均在0．500～ 0．950之間，表明量表的聚合效度良好。

區(qū)分效度確保各變量彼此之間相互獨立。變量平均方差抽取值(AVE)的平方根大于其與其他變量間的相關系數(shù)，表明區(qū)分效度良好。本研究變量的平均方差抽取值和各變量間相關系數(shù)平方見表6，數(shù)據(jù)表明區(qū)分效度良好。可靠的信度和效度意味著變量測量量表可用于下一步結(jié)構(gòu)方程模型對研究假設的驗證。

4.2 假設檢驗和結(jié)果討論

采購實踐在企業(yè)運作管理中的效果會因競爭戰(zhàn)略或采購策略的不同而發(fā)生變化，用調(diào)節(jié)適配類型探索采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間關系也部分體現(xiàn)此種觀點，以期厘清在特定采購策略下哪種采購實踐形態(tài)的采購管理更合適。采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間互動影響成為實證檢驗的重點，根據(jù)前文研究方案設計以及吳艷等［48］和 Marsh等［49］關于潛變量交互效應建模的研究成果，構(gòu)建采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)的交互項變量，用結(jié)構(gòu)方程模型驗證研究假設。參照H2a～H2g，共需構(gòu)建7個交互項變量。

為初步檢驗采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配對企業(yè)績效影響的顯著性，先建立全模型M3和對比模型M4，M3包括7個交互項變量和所有其他變量，M4移除M3中的交互項變量，僅保留其他變量。兩個模型間顯著的卡方差異性可證明采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)的適配對企業(yè)績效的影響顯著存在。M3的卡方值為981.364，卡方顯著性概率值為0.226;模型M4卡方值為836.447，卡方顯著性概率值為0。由此可知，兩個模型有顯著的卡方差異，初步驗證了采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配對企業(yè)績效的影響。在此之后，再建立7個對比模型，分別逐一從M3中移除1個交互項，檢驗各個模型與M3之間卡方差異和顯著性。研究發(fā)現(xiàn)所有7個對比模型均與全模型M3有較大的卡方差異，且卡方差異顯著性概率在1%水平上顯著，初步驗證采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系會顯著影響企業(yè)績效，H1得到驗證。至于此適配關系對企業(yè)績效的影響效果還需結(jié)合全模型M3的檢驗結(jié)果進行討論。

表6 區(qū)分效度檢驗結(jié)果Table 6 The Test Results of Discrim inant Validity

理論模型與調(diào)查數(shù)據(jù)的擬合程度是結(jié)構(gòu)方程模型檢驗的重要方面。對M3檢驗結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，并未出現(xiàn)負的誤差方差，也沒有非常接近或大于0.950的標準化系數(shù)，可證實模型參數(shù)估計值合理。此外M3的規(guī)范卡方值為1.683，符合在1～2之間的標準;卡方顯著性概率值為0.226，符合大于0.050的標準;AGFI值為0．907，CFI值為0．931，TLI值為0．963，均符合大于0．900的擬合標準;而RMSEA值為0．037，符合小于0．050的擬合標準，表明整體擬合良好。最后，各變量測量題項的標準化載荷系數(shù)均大于0．710，各變量的AVE值和組合信度均大于0.500，表明M3的內(nèi)在結(jié)構(gòu)擬合較好。

上述擬合指標數(shù)據(jù)分析僅證實理論模型和調(diào)查數(shù)據(jù)擬合良好，結(jié)構(gòu)方程模型檢驗得到的各參數(shù)估計在統(tǒng)計學上是有意義的，而路徑系數(shù)能更清晰地闡釋采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系及其對企業(yè)績效的影響效果。采用極大似然法估計各路徑系數(shù)值，圖1為全模型M3路徑分析結(jié)果，其中變量題項部分(長方形框所示)僅分別標示出1個測量題項。路徑系數(shù)值為正數(shù)表明影響效果為正向，路徑系數(shù)值的大小可顯示影響效果的大小。圖1顯示所有交互項變量與企業(yè)績效間路徑系數(shù)均是正數(shù)，且均達到0.010的顯著水平，可進一步證實采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系會顯著影響企業(yè)績效，H2a～ H2g得到驗證。

同時發(fā)現(xiàn)交易型采購實踐形態(tài)×成本優(yōu)先權(quán)的路徑系數(shù)為0.331，略大于協(xié)作型采購實踐形態(tài) ×成本優(yōu)先權(quán)的路徑系數(shù)0.273，或者說兩者對企業(yè)績效的影響效果相當(交易型略優(yōu)于協(xié)作型)，也可理解為在成本優(yōu)先權(quán)下交易型和協(xié)作型采購實踐形態(tài)均能實現(xiàn)企業(yè)目標。意味著制造企業(yè)不需要一味給供應商施加苛刻的成本壓力，不能把供應商當作“包袱”，與供應商間良好合作關系同樣能實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品成本的控制和降低。

協(xié)作型采購實踐形態(tài)×質(zhì)量優(yōu)先權(quán)的路徑系數(shù)為0.512，略大于發(fā)掘型采購實踐形態(tài) ×質(zhì)量優(yōu)先權(quán)的路徑系數(shù)0.434，換句話說兩者對企業(yè)績效影響效果相當(協(xié)作型略優(yōu)于發(fā)掘型)，質(zhì)量優(yōu)先權(quán)下協(xié)作型和發(fā)掘型采購實踐形態(tài)都能較好實現(xiàn)企業(yè)目標。協(xié)作型采購實踐形態(tài)下企業(yè)注重與供應商的溝通和協(xié)作，允許供應商參與產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，制造企業(yè)與供應商對產(chǎn)品的質(zhì)量規(guī)格有相同認識。且制造企業(yè)主動進行供應商開發(fā)活動，幫助供應商改善生產(chǎn)能力，從外部原材料和內(nèi)部生產(chǎn)環(huán)節(jié)都能保證企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。而在發(fā)掘型采購實踐形態(tài)下，企業(yè)渴望最大限度地挖掘、開發(fā)供應商能力資源和潛力，盡最大努力改善、提升供應商核心能力。這些措施對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的改善有明顯的促進作用，但相對而言企業(yè)付出的資源和成本較大。

協(xié)作型采購實踐形態(tài)×創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)的路徑系數(shù)為0.214，小于發(fā)掘型采購實踐形態(tài) ×創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)的路徑系數(shù)0.624，后者對企業(yè)績效的影響效果優(yōu)于前者，也即創(chuàng)新競爭優(yōu)先權(quán)下實施發(fā)掘型采購實踐更有效。發(fā)掘型采購實踐形態(tài)體現(xiàn)制造企業(yè)充分發(fā)揮采購職能作用、極力挖掘供應商能力資源和潛力的管理理念，從評價和選擇供應商開始就關注供應商的創(chuàng)新和網(wǎng)絡等資源和潛力，主動通過供應商開發(fā)全面提升供應商競爭力，允許供應商和采購職能參與企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)環(huán)節(jié)，這些措施保證了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新改善目標的實現(xiàn)。

圖1全模型SEM檢驗結(jié)果Figure 1 The Test Results of Full Structural Equation Model

柔性優(yōu)先權(quán)下只有協(xié)作型采購實踐形態(tài)最合適，路徑系數(shù)為0.453，p＜0．010。協(xié)作型采購實踐形態(tài)開始關注供應商的產(chǎn)品改善等能力，供應商參與企業(yè)生產(chǎn)的程度得到提升，這種資源利用方式較符合以柔性為目標的生產(chǎn)戰(zhàn)略。交易型采購實踐形態(tài)過于強調(diào)對供應商的成本壓力，較少利用供應商的資源和能力，很難實現(xiàn)柔性生產(chǎn)目標。而發(fā)掘型采購實踐形態(tài)更注重對供應商資源和能力的深度挖掘，要求供應商參與產(chǎn)品生產(chǎn)和研發(fā)等，這種管理模式不太適合柔性生產(chǎn)目標。

另外，圖1中采購實踐形態(tài)和采購競爭優(yōu)先權(quán)變量對企業(yè)績效的路徑系數(shù)也值得關注，尤其是采購實踐形態(tài)對企業(yè)績效的路徑系數(shù)。交易型采購實踐形態(tài)的路徑系數(shù)為 -0.213，而發(fā)掘型采購實踐形態(tài)的路徑系數(shù)未達到0.050的顯著水平，僅協(xié)作型采購實踐形態(tài)路徑系數(shù)(0.124)通過檢驗?？烧J為忽視企業(yè)采購策略，盲目實施采購管理實踐很難發(fā)揮采購職能的戰(zhàn)略性價值，無法幫助企業(yè)實現(xiàn)既定目標。結(jié)合前文分析思路，更凸顯出采購管理實踐與采購策略間適配關系的重要價值，依照采購策略合理設計采購實踐才是實現(xiàn)采購職能戰(zhàn)略性價值的關鍵。

通過以上結(jié)果分析，本研究提出的理論和研究假設均得到驗證，采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系對企業(yè)績效有顯著、重要影響;成本優(yōu)先權(quán)下交易型采購實踐形態(tài)略優(yōu)于協(xié)作型采購實踐形態(tài)，質(zhì)量優(yōu)先權(quán)下協(xié)作型采購實踐形態(tài)略優(yōu)于發(fā)掘型采購實踐形態(tài)，柔性優(yōu)先權(quán)下協(xié)作型采購實踐形態(tài)更有效，創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)下發(fā)掘型采購實踐形態(tài)更有效。

5 結(jié)論

針對實踐中如何有效實現(xiàn)采購職能戰(zhàn)略性價值問題，本研究關注采購策略和采購管理實踐的設計和實施問題，研究采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)間適配關系及其對企業(yè)績效的影響。研究結(jié)果表明，交易型、協(xié)作型和發(fā)掘型3種采購實踐形態(tài)與成本、質(zhì)量、柔性和創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)間適配關系顯著影響企業(yè)績效。具體而言，成本優(yōu)先權(quán)下可以實施交易型和協(xié)作性采購實踐形態(tài)，且交易型形態(tài)效果略優(yōu)于協(xié)作型形態(tài);質(zhì)量優(yōu)先權(quán)下可實施協(xié)作型和發(fā)掘型采購實踐形態(tài)，且協(xié)作型形態(tài)效果略優(yōu)于發(fā)掘型形態(tài);柔性優(yōu)先權(quán)下實施協(xié)作型采購實踐形態(tài)更有效;創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)下實施發(fā)掘型采購實踐形態(tài)更有效。對制造企業(yè)而言，面對不同的采購競爭優(yōu)先權(quán)或采購策略，合理設計并實施相應的采購管理實踐是有效實現(xiàn)外部供應商及采購職能戰(zhàn)略性價值的關鍵。

交易型、協(xié)作型和發(fā)掘型3種采購實踐形態(tài)體現(xiàn)了企業(yè)3種采購管理理念和管理模式，每種形態(tài)下企業(yè)期望供應商和采購職能在產(chǎn)品價值形成過程中所扮演的角色是不同的，相應的管理方式也不盡相同，具體表現(xiàn)為每種采購實踐形態(tài)所包含采購管理實踐的實施方式和側(cè)重點有所差異。這些不同點造就了各采購實踐形態(tài)的功能差異，一定程度上為采購實踐形態(tài)與采購競爭優(yōu)先權(quán)的適配觀點提供了支持。因此，實踐過程中，制造企業(yè)需重點關注各采購實踐形態(tài)之間的差異性，同時還應關注每種采購實踐形態(tài)內(nèi)部的一致性。各采購管理實踐正是由于共同的管理目標和各自之間的互動與相互依賴而集結(jié)成為一個形態(tài)整體，為更好的獲取并利用所需的供應商資源和能力，每種采購實踐形態(tài)都不僅要通過供應商選擇和評價等保證供應商的能力特質(zhì)或資質(zhì)，還要關注供應商對企業(yè)做貢獻的意愿，更要在企業(yè)內(nèi)部營造適合供應商發(fā)揮自身特長的氛圍和平臺。為實現(xiàn)各采購實踐形態(tài)的特有功能并最終保證與采購策略的良好適配，制造企業(yè)在實施各形態(tài)采購管理實踐時應尤其注意各采購實踐之間的交互影響和相互依賴關系。采購實踐形態(tài)內(nèi)各采購管理實踐不是獨立存在的，忽視各實踐之間的相互聯(lián)系不僅無法調(diào)動供應商為企業(yè)做貢獻的積極性，而且可能會造成企業(yè)供應鏈的解體。

本研究對已有采購管理實踐的通用效力觀點和單體實踐視角的研究進行了完善和補充，強調(diào)采購管理實踐的實施效果會受到企業(yè)競爭戰(zhàn)略和采購策略的影響;并指出在實施采購實踐活動時，應將采購職能視為一個整體，應重點關注各采購管理實踐之間的相互影響和依賴關系;從形態(tài)理論角度對采購管理實踐進行研究，并證實交易型、協(xié)作型和發(fā)掘型3種采購實踐形態(tài)分別適用于不同的采購策略。

盡管如此，本研究仍存在不足。首先，制造企業(yè)應關注各采購管理實踐之間的相互影響和依賴關系，但本研究并未針對此問題做專門研究，僅指出部分采購實踐之間可能存在互補或?qū)α㈥P系。采購實踐形態(tài)內(nèi)部各實踐之間確實存在互動和相互依賴關系，但存在怎么樣的關系、此關系將如何幫助制造企業(yè)理解采購職能管理，這些問題值得進一步深入研究。另外，交易型和發(fā)掘型采購實踐形態(tài)分別在產(chǎn)品成本和創(chuàng)新改善方面有突出貢獻，但協(xié)作型采購實踐形態(tài)則顯得功能復雜，面對柔性采購競爭優(yōu)先權(quán)時效果顯著，但在面對成本和質(zhì)量優(yōu)先權(quán)時也可能產(chǎn)生積極效果。為更方便指導制造企業(yè)采購運作管理，提高企業(yè)有效實現(xiàn)各采購策略目標的能力，可進一步針對協(xié)作型采購實踐做深入研究，探索是否存在功能更具體、更有針對性的內(nèi)部潛在形態(tài)類型。

［1］ Wagner S M，Bode C.Supplier relationship-specific investments and the role of safeguards for supplier innovation sharing［J］.Journal of Operations Management，2014，32(3):65-78.

［2］ 黃秋萍，趙先德，楊君豪，梁超杰.供應商關系管理中的金融關系行為研究［J］.南開管理評論，2014，17(4):66-77.Huang Qiuping，Zhao Xiande，Yang Junhao，Liang Chaojie.Research on financial relational behavior in suppliers relationship management［J］.Nankai Business Review，2014，17(4):66-77.(in Chinese)

［3］ Ellram LM，CooperM C.Supply chainmanagement:It's all about the journey，not the destination［J］.Journal of Supply Chain Management，2014，50(1):8-20.

［4］ Knoppen D，Sáenz M J.Purchasing:Can we bridge the gap between strategy and daily reality?［J］.Business Horizons，2015，58(1):123-133.

［5］ Rossetti C，Choi T Y.On the dark side of strategic sourcing:Experiences from the aerospace industry［J］.The Academy of Management Perspectives，2005，19(1):46-60.

［6］ van Weele A J，van Raaij E M.The future of purchasing and supply management research:About relevance and rigor［J］.Journal of Supply Chain Management，2014，50(1):56-72.

［7］Danese P.Supplier integration and company performance:A configurational view［J］.Omega，2013，41(6):1029-1041.

［8］ Flynn B B，Huo B，Zhao X.The impact of supply chain integration on performance:A contingency and configuration approach［J］.Journal of Operations Management，2010，28(1):58-71.

［9］ Rossetti C L，Choi T Y.Supply management under high goal incongruence:An empirical examination of disintermediation in the aerospace supply chain［J］.Decision Sciences，2008，39(3):507-540.

［10］Mahapatra S K，Das A，Narasimhan R.A contingent theory of supplier management initiatives:Effects of competitive intensity and product life cycle［J］.Journal of Operations Management，2012，30(5):406-422.

［11］ Luzzini D，Ronchi S.Organizing the purchasing department for innovation［J］.Operations Management Research，2011，4(1/2):14-27.

［12］ Li W，Humphreys P K，Yeung A C L，Cheng T C E.The impact of supplier development on buyer competitive advantage:A path analytic model［J］.International Journal of Production Economics，2012，135(1):353-366.

［13］ Jean R J B，Sinkovics R R，Hiebaum T P.The effects of supplier involvement and knowledge protection on product innovation in customer-supplier relationships:A study of global automotive suppliers in China［J］.Journal of Product Innovation Management，2014，31(1):98-113.

［14］Ahmed M，Hendry L.Supplier development literature review and key future research areas［J］.International Journal of Engineering and Technology Innovation，2012，2(4):293-303.

［15］馮泰文，孫林巖.新產(chǎn)品開發(fā)過程中的外部參與對企業(yè)績效的影響［J］.管理科學，2013，26(2):28-39.Feng Taiwen，Sun Linyan.Impact of external involvement in the new product development process on firm performance［J］.Journal of Management Science，2013，26(2):28-39.(in Chinese)

［16］ Purdy L，Safayeni F.Strategies for supplier evaluation:A framework for potential advantages and limitations［J］.IEEE Transactions on Engineering Management，2000，47(4):435-443.

［17］馬文聰，丁寶軍，朱桂龍.新產(chǎn)品開發(fā)中內(nèi)外部整合對開發(fā)效率的影響機制［J］.科學學研究，2013，31(4):567-577.Ma Wencong，Ding Baojun，Zhu Guilong.The impact of internal integration and external integration on development efficiency in new product development［J］.Studies in Science of Science，2013，31(4):567-577.(in Chinese)

［18］Koufteros X，Vonderembse M，Jayaram J.Internal and external integration for product development:The contingency effects of uncertainty，equivocality，and platform strategy［J］.Decision Sciences，2005，36(1):97-133.

［19］Hong Y，Hartley J L.Managing the supplier-supplier interface in product development:The moderating role of technological newness［J］.Journal of Supply Chain Management，2011，47(3):43-62.

［20］Narasimhan R，Das A.The impact of purchasing integration and practices on manufacturing performance［J］.Journal of Operations Management，2001，19(5):593-609.

［21］ Baier C，Hartmann E，Moser R.Strategic alignment and purchasing efficacy:An exploratory analysis of their impact on financial performance［J］.Journal of Supply Chain Management，2008，44(4):36-52.

［22］Araujo L，Dubois A，Gadde L E.Managing interfaces with suppliers［J］.Industrial Marketing Management，1999，28(5):497-506.

［23］Cousins P D，Lawson B，Squire B.An empirical taxonomy of purchasing functions［J］.International Journal of Operations ＆ Production Management，2006，26(7):775-794.

［24］ Das A，Narasimhan R，Talluri S.Supplier integration:Finding an optimal configuration［J］.Journal of Operations Management，2006，24(5):563-582.

［25］陸力斌，梁占東，仉福江，張莉，田也壯.供應戰(zhàn)略分類及其實踐差異、制造績效改進差異的實證研究［J］.管理工程學報，2009，23(1):145-148.Lu Libin，Liang Zhandong，Zhang Fujiang，Zhang Li，Tian Yezhuang.An empirical study on the taxonomy of supply strategies and the differences of their practices and manufacturing performance promotion［J］.Journal of Industrial Engineering/Engineering Management，2009，23(1):145-148.(in Chinese)

［26］ Wheel Wright S C.Manufacturing strategy:Defining the missing link［J］.Strategic Management Journal，1984，5(1):77-91.

［27］Krause D R，Pagell M，Curkovic S.Toward ameasure of competitive priorities for purchasing［J］.Journal of Operations Management，2001，19(4):497-512.

［28］Watts C A，Kim K Y，Hahn C K.Linking purchasing to corporate competitive strategy［J］.Journal of Supply Chain Management，1995，31(1):2-8.

［29］Yang C L，Lin R J，Krumwiede D，Stickel E，Sheu C.Efficacy of purchasing activities and strategic involvement:An international comparison［J］.International Journal of Operations＆Production Management，2013，33(1):49-68.

［30］李隨成，高攀.戰(zhàn)略采購對制造企業(yè)知識獲取的影響研究:供應商網(wǎng)絡視角［J］.管理評論，2012，24(6):114-123.Li Suicheng，Gao Pan.An empirical study on imapct of strategic sourcing on manufacturing enterprise knowledge acquisition:The supplier network perspective［J］.Management Review，2012，24(6):114-123.(in Chinese)

［31］Narasimhan R，Aram J J，Carter J R.An empirical examination of the underlying dimensions of purchasing competence［J］.Production and Operations Management，2001，10(1):1-15.

［32］Cleveland G，Schroeder R G，Anderson JC.A theory of production competence［J］.Decision Sciences，1989，20(4):655-668.

［33］Vickery SK.A theory of production competence revisited［J］.Decision Sciences，1991，22(3):635-643.

［34］ Vickery S K，Droge C，Markland R E.Production competence and business strategy:Do they affect business performance? ［J］.Decision Sciences，1993，24(2):435-456.

［35］Das A，Narasimhan R.Purchasing competence and its relationship with manufacturing performance［J］.Journal of Supply Chain Management，2000，36(1):17-28.

［36］Day M，Lichtenstein S.Strategic supply management:The relationship between supply management practices，strategic orientation and their impact on organisational performance［J］.Journal of Purchasing and Supply Management，2006，12(6):313-321.

［37］ González-Benito J.A theory of purchasing's contribution to business performance［J］.Journal of Operations Management，2007，25(4):901-917.

［38］ Cousins P D.The alignment of appropriate firm and supply strategies for competitive advantage［J］.International Journal of Operations＆Production Management，2005，25(5):403-428.

［39］王亞娟，劉益，張鈺.關系價值還是關系陷入?供應商與客戶關系耦合的權(quán)變效應研究［J］.管理評論，2014，26(2):165-176.Wang Yajuan，Liu Yi，Zhang Yu.Relationship value or relationship stuck-in?The contingent effect of supplier-client relationship coupling on supplier's dynamic capabilities［J］.Management Review，2014，26(2):165-176.(in Chinese)

［40］Lawson B，Cousins P D，Handfield R B，Petersen K J.Strategic purchasing，supply management practices and buyer performance improvement:An empirical study of UK manufacturing organisations［J］.International Journal of Production Research，2009，47(10):2649-2667.

［41］ Venkatraman N.The concept of fit in strategy research:Toward verbal and statistical correspondence［J］.The Academy of Management Review，1989，14(3):423-444.

［42］溫忠麟，吳艷.潛變量交互效應建模方法演變與簡化［J］.心理科學進展，2010，18(8):1306-1313.Wen Zhonglin，Wu Yan.Evolution and simplification of the approaches to estimating structural equation models with latent interaction［J］.Advances in Psychological Science，2010，18(8):1306-1313.(in Chinese)

［43］Liao Y，Hong P，Rao S S.Supply management，supply flexibility and performance outcomes:An empirical investigation of manufacturing firms［J］.Journal of Supply Chain Management，2010，46(3):6-22.

［44］Doha A，Das A，Pagell M.The influence of product life cycle on the efficacy of purchasing practices［J］.International Journal of Operations＆ Production Management，2013，33(4):470-498.

［45］李隨成，黃聿舟，裴旭東.供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)的治理機制前置因素研究［J］.管理評論，2014，26(4):166-176.Li Suicheng，Huang Yuzhou，Pei Xudong.Research on the antecedents of governancemechanisms in supplierinvolved new product development［J］.Management Review，2014，26(4):166-176.(in Chinese)

［46］熊偉，孫林巖，李一，馮泰文.供應商和客戶參與對供應鏈績效的影響［J］.工業(yè)工程與管理，2014，19(2):1-8.Xiong Wei，Sun Linyan，Li Yi，F(xiàn)eng Taiwen.The effects of supplier involvement and customer involvement on supply chain performance［J］.Industrial Engineering and Management，2014，19(2):1-8.(in Chinese)

［47］馮泰文.新產(chǎn)品開發(fā)中的客戶參與和供應商參與前沿研究述評與未來展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2012，34(7):75-81.Feng Taiwen.Research review and future prospects on customer involvement and supplier involvement in new product development［J］.Foreign Economics ＆Management，2012，34(7):75-81.(in Chinese)

［48］吳艷，溫忠麟，侯杰泰，Herbert W Marsh.無均值結(jié)構(gòu)的潛變量交互效應模型的標準化估計［J］.心理學報，2011，43(10):1219-1228.Wu Yan，Wen Zhonglin，Hau Kit-Tai，Herbert W Marsh.Appropriate standardized estimates of latent interaction models without the mean structure［J］.Acta Psychologica Sinica，2011，43(10):1219-1228.(in Chinese)

［49］Marsh H W，Wen Z，Hau K T.Structural equation models of latent interactions:Evaluation of alternative estimation strategies and indicator construction［J］.Psychological Methods，2004，9(3):275-300.

Funded Project:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71372172)and the Special Funds of University Key Disciplines Funded Projects in Shaanxi Province(107-00X902)

Biography:YuWengang(1984- ，Native of Xingyang，Henan)，isa Ph.D candidate in the School of Economicsand Managementat Xi'an University of Technology.His research interests cover purchasing and supplymanagement，etc.E-mail:13759996302@139.com □