你會(huì)殺死那個(gè)胖子嗎

〔英〕戴維·埃德蒙茲文+姜微微譯

一個(gè)男人站在鐵道邊，突然他看到一輛失控的電車正朝他呼嘯而來(lái)。顯然，剎車失靈了，而前面有五個(gè)人被捆綁在鐵軌上。如果這個(gè)人什么都不做，這五個(gè)人將被電車軋死。幸運(yùn)的是，他身邊有一個(gè)開關(guān)，只要扳動(dòng)開關(guān)，就能讓失控的電車轉(zhuǎn)向另外一條鐵軌，即他面前的一條鐵路支線。不料，又出差錯(cuò)了：他看見(jiàn)另一條鐵軌上也綁著一個(gè)人，改變電車的方向肯定會(huì)讓這個(gè)人送命。他該怎么辦？

我們把這一困境稱作“電車難題”。

大多數(shù)人似乎相信，不但可以，而且應(yīng)該讓電車轉(zhuǎn)向那條鐵路支線——這是道義的選擇。

“電車難題”第一次出現(xiàn)在1967年的《牛津評(píng)論》上。它的提出者菲利帕·富特肯定沒(méi)想到，她的這個(gè)刊登在一本艱深難懂的期刊上、用一篇長(zhǎng)達(dá)14頁(yè)的文章進(jìn)行闡述的難題，后來(lái)不但催生了一個(gè)迷你學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且開啟了一場(chǎng)延續(xù)至今的爭(zhēng)論。

這場(chǎng)爭(zhēng)論吸引了哲學(xué)史上最為著名的道德思想家——從阿奎那到康德，從休謨到邊沁，并且捕捉到了我們道德觀中最為基本的矛盾。為了檢驗(yàn)我們的道德直覺(jué)，哲學(xué)家們想出了各種各樣的超現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景：活板門、大轉(zhuǎn)盤、拖拉機(jī)，還有吊橋。而在上文提到的那個(gè)場(chǎng)景中，電車正在沖向五個(gè)倒霉的人，讀者會(huì)想到許多拯救他們的方法，但代價(jià)是犧牲另外一個(gè)人的性命。

一般而言，受到死亡威脅的五個(gè)人是無(wú)辜的，他們本來(lái)不該遭此劫難。為了救這五個(gè)人而要?dú)⑺赖牧硗庖粋€(gè)人通常也是完全無(wú)辜的。這五個(gè)人同這一個(gè)人之間一般也沒(méi)有瓜葛，他們非親非故，他們之間唯一的聯(lián)系就是恰巧遭遇了同一場(chǎng)災(zāi)難。

我們很快就會(huì)遇到“胖子”。我們?nèi)绾螌?duì)待他是本文的核心難題，這一難題已經(jīng)困擾了哲學(xué)家們近半個(gè)世紀(jì)。關(guān)于這一話題已經(jīng)發(fā)表了太多的文章，以致一個(gè)幽默的新詞應(yīng)運(yùn)而生——“電車學(xué)”。

作為“電車學(xué)”已經(jīng)進(jìn)入大眾意識(shí)的證據(jù)，發(fā)生在英國(guó)前首相身上的例子常被引用。2009年7月，在進(jìn)行TED直播演講時(shí)，一個(gè)提問(wèn)者向戈登·布朗提出了下面這個(gè)具有迷惑性的問(wèn)題：“你在美麗的海濱度假，有人報(bào)告說(shuō)發(fā)生了大地震，一場(chǎng)海嘯正朝海岸襲來(lái)。海灘的一頭有一座房子，里面住著一家五口的尼日利亞人，海灘的另一頭住著一個(gè)單身的英國(guó)人。你的時(shí)間只夠通知其中一家，你會(huì)怎么辦？”在聽眾的竊笑聲中，布朗先生——不愧是個(gè)政客——巧妙地規(guī)避了前提，答道：“用現(xiàn)代通信方式警告雙方?！?/p>

然而，有時(shí)候你不可能警告雙方，更不可能拯救所有的人。政客們的確需要做出生死抉擇，醫(yī)療系統(tǒng)的官員們也是如此。醫(yī)療資源有限，是資助一種藥品的研發(fā)以拯救X個(gè)人的性命，還是資助另一種藥品去拯救Y個(gè)人的性命，當(dāng)一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨這一選擇的時(shí)候，其實(shí)遇到的就是“電車難題”的一個(gè)變體，只是這一變體不涉及殺死誰(shuí)的問(wèn)題。

我們將會(huì)看到，“電車學(xué)”已經(jīng)衍生出了細(xì)微但重要的差別。比如，是救五個(gè)人還是救一個(gè)人？是否要為救五個(gè)人而犧牲一個(gè)人？紐約州北部的西點(diǎn)軍校是美國(guó)培養(yǎng)未來(lái)軍官的地方，作為哲學(xué)和“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”理論必修課的一部分，所有的學(xué)生都必須學(xué)習(xí)“電車學(xué)”。輔導(dǎo)員稱，這有助于區(qū)別美國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與基地組織的恐怖襲擊：一方是瞄準(zhǔn)軍事設(shè)施，并知道攻擊肯定會(huì)傷及平民;另一方則是故意瞄準(zhǔn)平民。

“電車學(xué)”雖然由先驗(yàn)派哲學(xué)家首創(chuàng)，但現(xiàn)在已經(jīng)不是他們的專屬了。過(guò)去十年中，這一倫理學(xué)的分支與許多學(xué)科發(fā)生了交匯——包括心理學(xué)、法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)以及進(jìn)化生物學(xué)，就連哲學(xué)最時(shí)尚的分支——實(shí)驗(yàn)哲學(xué)，也參與其中。

現(xiàn)在來(lái)看看器官移植的案例。設(shè)想有五個(gè)重病患者，都需要器官移植。有兩個(gè)需要腎臟，兩個(gè)需要肺，一個(gè)需要心臟。如果今天得不到器官，他們就會(huì)死亡。幸運(yùn)的是，一個(gè)有著匹配血型的無(wú)辜的健康年輕人來(lái)做年度體檢。外科大夫是否應(yīng)該把他殺死，把他的器官取出來(lái)救這五個(gè)垂死之人呢？一般我們會(huì)覺(jué)得這個(gè)提議糟糕透頂。

福特曾經(jīng)將為了救五個(gè)人而犧牲一個(gè)無(wú)辜的人的岔道情景與殺死一個(gè)健康的人并用其器官救五個(gè)病人的醫(yī)院情景進(jìn)行過(guò)比較。通過(guò)引入另一個(gè)“電車難題”，讓這一對(duì)比變得更加殘酷。

這回你站在鐵軌上方的天橋上，看到電車沿著軌道呼嘯而來(lái)，前面有五個(gè)人被綁在鐵軌上。這五個(gè)人能獲救嗎？當(dāng)然，道德哲學(xué)家在救人方面又作了狡猾的安排。有一個(gè)大胖子正在倚著欄桿看著電車。如果你把他推下天橋，他會(huì)跌在下面的鐵軌上。他過(guò)于肥胖，以至于他的塊頭足以讓電車顛簸著停下來(lái)。悲哀的是，這一做法會(huì)要了胖子的命——卻會(huì)救了那五個(gè)人。

你會(huì)殺死這個(gè)胖子嗎？你應(yīng)該殺死這個(gè)胖子嗎？

（堂 邦摘自中國(guó)人民大學(xué)出版社《你會(huì)殺死那個(gè)胖子嗎——一個(gè)關(guān)于對(duì)與錯(cuò)的哲學(xué)謎題》一書）

鏈接：“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家通過(guò)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思辨來(lái)探討進(jìn)退兩難的道德問(wèn)題，諸如墮胎、戰(zhàn)爭(zhēng)、犧牲少數(shù)成全多數(shù)等?！半娷囯y題”最早是由牛津大學(xué)哲學(xué)教授菲利帕·富特提出的，用來(lái)批判倫理哲學(xué)中的功利主義。如二戰(zhàn)期間，倫敦飽受德國(guó)V1、V2導(dǎo)彈威脅之苦，丘吉爾授權(quán)英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)偽造飛彈爆炸地點(diǎn)的情報(bào)，避免了更多的人員傷亡，但也造成了南部較窮困地區(qū)人民傷亡慘重。即使在如今已知結(jié)果的情況下，這個(gè)決定仍然遭到詬病。在本文所述的岔道情景中，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該改道，用一個(gè)人的生命換取五個(gè)人的生命。然而，在胖子情景中，大多數(shù)人不愿意將胖子推下鐵軌，以拯救另外五個(gè)人的生命。人們看上去沒(méi)有絕對(duì)的道德準(zhǔn)則，所采取的手段會(huì)因條件、對(duì)象甚至語(yǔ)境的不同而截然不同。我們的道德直覺(jué)似乎在功利主義面前不堪一擊。但以多勝少的功利主義是否就是應(yīng)然之道？著名哲學(xué)家戴維·埃德蒙茲就“生命的數(shù)量或生命的質(zhì)量能否作為利益衡量之標(biāo)準(zhǔn)”“少數(shù)服從多數(shù)真的是最正確的答案嗎”發(fā)出追問(wèn)。埃德蒙茲在書末寫道，他不會(huì)選擇將胖子推下橋。然而，矛盾的是，這類道德窘境絕不可能在多數(shù)人中間得到共識(shí)。