基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系實(shí)證研究

張志強(qiáng) 顧嘯天 熊季霞

南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，南京，210023

基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系實(shí)證研究

張志強(qiáng) 顧嘯天 熊季霞

南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，南京，210023

摘要公立醫(yī)院改革是醫(yī)療衛(wèi)生改革的重點(diǎn)，本文立足于公立醫(yī)院公益性的本質(zhì)，首先通過專家咨詢法，并結(jié)合均值和變異系數(shù)法確定了各級指標(biāo)，然后采用層次分析法確定了指標(biāo)的權(quán)重，完成了基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。該體系由一、二、三級指標(biāo)構(gòu)成，其中一級指標(biāo)2個，分別為公益性、經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)；二級指標(biāo)11個，包括醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療服務(wù)效率、社會滿意度等指標(biāo)；三級指標(biāo)34個，包括治愈好轉(zhuǎn)率、危重病人搶救成功率、院內(nèi)感染率等指標(biāo)。最后運(yùn)用加權(quán)秩和比法與模糊綜合評價法對選取的6家醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證應(yīng)用與分析，實(shí)證結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況吻合。

關(guān)鍵詞公立醫(yī)院；公益性；綜合績效

新醫(yī)改強(qiáng)調(diào)公立醫(yī)院績效評價應(yīng)綜合考慮社會效益與經(jīng)濟(jì)效益，并應(yīng)突出公益性質(zhì)。針對目前醫(yī)患關(guān)系緊張的局勢，我國亟需建立一套基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系。構(gòu)建這套體系對于科學(xué)評價公立醫(yī)院具有重要意義，有利于加強(qiáng)公立醫(yī)院管理，促進(jìn)其履行公益性職能，為形成有效的激勵機(jī)制提供基礎(chǔ)。

1 綜合績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 指標(biāo)初選

在指標(biāo)初選時遵循SMART原則，分別對應(yīng)具體的(Specific)、可衡量的(Measurable)、一致的(Accordant)、現(xiàn)實(shí)的(Realistic)、有期限的(Timed)5個原則[1]。該原則是根據(jù)美國馬里蘭大學(xué)及心理學(xué)教授洛克的目標(biāo)設(shè)置理論在實(shí)踐中總結(jié)出來的，通常運(yùn)用于目標(biāo)管理與績效評價領(lǐng)域。在該原則下，通過查閱文獻(xiàn)、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》、《醫(yī)院管理評價指南》、《衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)報表》等資料，最終選擇一級指標(biāo)2個，分別為公益性、經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)；二級指標(biāo)13個，分別為醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療服務(wù)效率、醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)、社會滿意度、公益衛(wèi)生服務(wù)完成情況、醫(yī)療技術(shù)水平、醫(yī)院管理水平、醫(yī)院創(chuàng)新能力、償債能力、營運(yùn)能力、營利能力、成本控制能力、發(fā)展能力指標(biāo)，其中前8個是公益性指標(biāo)，后5個是經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)；三級指標(biāo)62個，其中包括37個公益性指標(biāo)和25個經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)。

1.2 專家咨詢及量表設(shè)計(jì)

邀請來自江蘇省衛(wèi)生行政部門(如衛(wèi)生計(jì)生委)、醫(yī)學(xué)會、公立醫(yī)院、醫(yī)學(xué)類院校的30位專家進(jìn)行2輪專家咨詢。其中衛(wèi)生行政部門專家4位，醫(yī)學(xué)會專家4位，公立醫(yī)院12位，醫(yī)學(xué)類院校10位，各專家的平均年齡為41.3歲，平均工作年限為16.7年，職稱均為副高及以上。專家咨詢量表的設(shè)計(jì)采用李克特5分量表法，按指標(biāo)的重要性分別賦值1-5分，賦值越大代表指標(biāo)越重要[2]。兩輪專家咨詢量表的區(qū)別是，第一輪咨詢指標(biāo)為初選績效評價指標(biāo)，而第二輪是由第一輪咨詢結(jié)束后保留的指標(biāo)。

1.3 指標(biāo)篩選方法

專家咨詢完成后，指標(biāo)篩選數(shù)據(jù)處理綜合運(yùn)用均值μ和變異系數(shù)法CV，其公式如下：

(1)

(2)

其中，ci為評分賦值，ai為評分賦值為i時的人數(shù)，N為評價總?cè)藬?shù)，σ為標(biāo)準(zhǔn)差。

指標(biāo)篩選條件為μ≥3.99且CV<0.22[3]，若通過處理專家咨詢得到的指標(biāo)滿足此篩選條件，則保留該指標(biāo)，否則刪除指標(biāo)。

1.4 構(gòu)建結(jié)果分析

通過完成對2輪專家咨詢的數(shù)據(jù)處理，各指標(biāo)的賦值均數(shù)在4.10-5.00之間，變異系數(shù)在0.00-0.18之間，符合指標(biāo)的篩選條件，最終構(gòu)建了一套由2個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、34個三級指標(biāo)構(gòu)成的基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系，如表1。

對公立醫(yī)院綜合績效的評價主要以三級指標(biāo)的考核為主，表1顯示，指標(biāo)體系中除社會滿意度包含的3個三級指標(biāo)外，其余三級指標(biāo)在各家醫(yī)院均有統(tǒng)計(jì)，或均可通過公式間接得到。這樣大大降低了政府或醫(yī)院管理者評價醫(yī)院綜合績效的難度。對于社會滿意度3個指標(biāo)，可以滿意度問卷的形式得到，可操作性較強(qiáng)。

2 基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系的定權(quán)

本研究采用層次分析法(AHP)定權(quán)[4]。建立層次結(jié)構(gòu)模型，一、二、三級指標(biāo)分別對應(yīng)目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。見圖1。

圖1　層次結(jié)構(gòu)模型

一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)綜合權(quán)重公益性醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量治愈好轉(zhuǎn)率(0.364)0.062(0.611) (0.278)危重病人搶救成功率(0.258)0.044院內(nèi)感染率(0.105)0.018入院與出院診斷符合率(0.184)0.031年每百床醫(yī)療糾紛案件數(shù)(0.089)0.015醫(yī)療服務(wù)效率日人均門診人次(0.165)0.012 (0.123)日人均急診人次(0.165)0.012專家門診日均治療人次(0.101)0.008平均住院日(0.350)0.026病床使用率(0.219)0.016醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用門診患者均次費(fèi)用(0.500)0.057 負(fù)擔(dān)(0.185)住院患者均次費(fèi)用(0.500)0.057社會滿意度門診患者滿意度(0.387)0.037 (0.156)住院患者滿意度(0.387)0.037職工對醫(yī)院滿意度(0.226)0.022公益衛(wèi)生服務(wù)完年提供公共衛(wèi)生服務(wù)次數(shù)(0.556)0.063 成情況(0.185)年公共衛(wèi)生突發(fā)事件救援次數(shù)(0.444)0.050醫(yī)院創(chuàng)新能力每百人發(fā)表核心期刊論文數(shù)(0.328)0.015 (0.073)每百人科研成果獎勵數(shù)(0.411)0.018各類培訓(xùn)人數(shù)與職工總數(shù)比(0.261)0.012經(jīng)濟(jì)性償債能力資產(chǎn)負(fù)債率(0.458)0.013(0.389) (0.075)流動比率(0.249)0.007現(xiàn)金比率(0.293)0.009營運(yùn)能力存貨周轉(zhuǎn)率(0.321)0.020 (0.163)流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(0.454)0.029總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(0.225)0.014營利能力凈資產(chǎn)收益率(0.281)0.030 (0.275)總資產(chǎn)收益率(0.229)0.024成本費(fèi)用利潤率(0.490)0.052成本控制能力百元業(yè)務(wù)收入變動成本(0.556)0.027 (0.125)管理費(fèi)用占總支出比例(0.444)0.022發(fā)展能力凈資產(chǎn)增長率(0.370)0.052 (0.362)總資產(chǎn)增長率(0.230)0.032收支結(jié)余增長率(0.400)0.056

定權(quán)結(jié)果如表1。公益性與經(jīng)濟(jì)性的權(quán)重之比約為3∶2，公益性的權(quán)重較大，符合新醫(yī)改強(qiáng)調(diào)公益性的基本要求，也符合本研究基于公益性構(gòu)建的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系的現(xiàn)實(shí)需求。同時，三級指標(biāo)的綜合權(quán)重值顯示了本研究所建指標(biāo)體系對公益性的偏好，有助于緩解醫(yī)患矛盾加劇等問題。指標(biāo)完成定權(quán)后，基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系相對更完整。

3 基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系的實(shí)證分析

3.1 實(shí)證研究方法

3.1.1 加權(quán)秩和比法。秩和比法(RSR)是一種集古典參數(shù)統(tǒng)計(jì)與近代非參數(shù)統(tǒng)計(jì)各自優(yōu)點(diǎn)于一體的統(tǒng)計(jì)分析方法，不僅適用于四格表和行×列表資料的綜合評價，而且也適用于計(jì)量資料和分類資料的綜合評價[5]?？紤]不同指標(biāo)權(quán)重時，需計(jì)算加權(quán)秩和比，即采用加權(quán)秩和比法(WRSR)。

3.1.2 模糊綜合評價法。模糊綜合評價法有一級和多級模型，本研究采用多級模型，應(yīng)用其中的三級模糊綜合評價法。模糊綜合評價法的基本決策模型為B=A·R。

兩方法評價所需數(shù)據(jù)來源于某市2013年各區(qū)縣公立醫(yī)院年報表，數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠。所選6家醫(yī)院分別用H1-H6表示，且均為三甲公立醫(yī)院。

針對報表未涉及數(shù)據(jù)，主要是滿意度數(shù)據(jù)，采用問卷調(diào)查法。分別設(shè)計(jì)門診患者滿意度、住院患者滿意度、職工對醫(yī)院滿意度3份問卷進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。問卷采用李克特五分法設(shè)計(jì)，對問卷各項(xiàng)目分別賦予1-5分，得分越高，說明滿意度越高。三類滿意度得分均采用模糊綜合評分法測算[6]。

3.2 實(shí)證研究結(jié)果

表2　6家醫(yī)院綜合績效的WRSR的分布及Probit情況表

以表2中的Probit為自變量，WRSR為因變量，建立的回歸方程如下：

此方程中P<0.01，說明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[7]。

最后參照合理分檔法，根據(jù)上述回歸方程計(jì)算WRSR值的劃分，其結(jié)果如表3。

表3　6家醫(yī)院綜合績效合理分檔結(jié)果

表3顯示了醫(yī)院H2的綜合績效最好，H4的最差。

3.2.2 模糊綜合評價法結(jié)果。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，最終得到6家醫(yī)院的三級模糊綜合評價結(jié)果如表4。由三級模糊合成結(jié)果可知，H2的綜合績效排名第一，其次是H5、H6、H1、H3，H4排名最后。

3.2.3 兩方法評價結(jié)果相關(guān)性分析。表5顯示了加權(quán)秩和比法與模糊綜合評價法的評價結(jié)果。為驗(yàn)證兩方法評價結(jié)果的相關(guān)性，本研究采用Spearman秩相關(guān)分析[8]。處理后得到的相關(guān)系數(shù)為0.943(P<0.01)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且呈高度正相關(guān)。

3.3 實(shí)證結(jié)果分析

指標(biāo)體系構(gòu)建的最終目的是對醫(yī)院的綜合績效進(jìn)行評價，并找出各醫(yī)院的優(yōu)勢與不足，從而進(jìn)行針對性整改。本研究將綜合考慮WRSR法和模糊綜合評價法的結(jié)果，對所選6家醫(yī)院的綜合績效做出分析。本研究按照WRSR法的合理分檔結(jié)果進(jìn)行分析，分析過程著重關(guān)注模糊綜合評價法的合成過程。

3.3.1 等級為優(yōu)的醫(yī)院H2。高層指標(biāo)的模糊合成結(jié)果顯示，H2的公益性效果在6家醫(yī)院中排名第一，而經(jīng)濟(jì)性效果排名第五，可見，該院比較注重公益性，符合新醫(yī)改要求。從公益性和經(jīng)濟(jì)性的排名結(jié)果分析，雖然該院經(jīng)濟(jì)性效果較差，但其綜合績效排名仍為第一，顯然，公益性效果更能深入人心，由此為醫(yī)院樹立良好的社會形象。逐步分析低層指標(biāo)的模糊合成結(jié)果，尋找該院經(jīng)濟(jì)性效果較差的環(huán)節(jié)。從5個影響經(jīng)濟(jì)性效果的指標(biāo)出發(fā)，可發(fā)現(xiàn)該院的成本控制能力較差，在6家醫(yī)院中排名最后，故對于該院應(yīng)重點(diǎn)改善成本控制能力，狠抓百元業(yè)務(wù)收入變動成本和管理費(fèi)用占總支出比例指標(biāo)，提出相應(yīng)改進(jìn)措施。當(dāng)然，對于提出的改進(jìn)措施要綜合考慮公益性效果，要在保證公益性效果穩(wěn)定的情況下逐步改善成本控制能力，不可在提升成本控制能力的同時影響公益性效果，進(jìn)而導(dǎo)致綜合績效的下降。

表4　6家醫(yī)院三級模糊綜合評價結(jié)果表

注：“＊”表示一列中的最大值，“△”表示一列中的最小值。

表5　WRSR法與三級模糊綜合評價法評價結(jié)果對比表

3.3.2 等級為中的4家醫(yī)院H3、H1、H5和H6。4家醫(yī)院具有一定共性，但具體情況存在差異。以H3為例，可發(fā)現(xiàn)H3的公益性效果最差，而經(jīng)濟(jì)性效果最好，是6家醫(yī)院中比較典型的背離新醫(yī)改要求的醫(yī)院。如果朝該方向發(fā)展，將背離政府辦醫(yī)的目的，阻礙醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展。繼續(xù)深入研究發(fā)現(xiàn)，該院需重點(diǎn)改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和創(chuàng)新能力，兩者效果在6家醫(yī)院中均排在最后，所以要相應(yīng)找出影響醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和創(chuàng)新能力的各因素，重點(diǎn)改善服務(wù)質(zhì)量，提升創(chuàng)新能力。當(dāng)然，以上措施也要基于綜合考慮，從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，切勿一味追求高質(zhì)量和加強(qiáng)創(chuàng)新能力，而嚴(yán)重阻礙醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展。

3.3.3 等級為差的醫(yī)院H4。H4排名最后，管理者應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對該院的管理。從公益性和經(jīng)濟(jì)性效果分析，H4的公益性效果排第五，而經(jīng)濟(jì)性效果排最后，兩者效果均較差，直接導(dǎo)致其綜合績效水平低下。深入研究發(fā)現(xiàn)，該院在醫(yī)療服務(wù)效率、公益衛(wèi)生服務(wù)完成情況、償債能力和發(fā)展能力方面均排名最后，因此，管理者應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)這四方面的管理。當(dāng)然，對于H4，管理者不可急于求成，應(yīng)該有條不紊地開展工作，以期獲得長遠(yuǎn)利益，提高其綜合績效水平。

4 討論

4.1 指標(biāo)體系構(gòu)建可靠性分析

指標(biāo)體系構(gòu)建需經(jīng)過可靠性分析以驗(yàn)證體系的科學(xué)性[9]。本研究嚴(yán)格按照SMART原則，在專家咨詢時，兩輪咨詢量表的回收率與有效率均為100%，說明各專家對此研究積極性及關(guān)注度較高。一般經(jīng)研究表明，公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的篩選需進(jìn)行3輪專家咨詢比較合適[10]。但鑒于本文在設(shè)計(jì)專家咨詢量表時，筆者在前期多次查閱了在此領(lǐng)域?qū)＜业南嚓P(guān)圖書與文獻(xiàn)，參考涉及量大，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的量表較一般量表質(zhì)量更高，針對性也更強(qiáng)。對所邀請專家的選取也很嚴(yán)格，保證了咨詢專家在這領(lǐng)域的權(quán)威性。兩輪專家咨詢結(jié)束后，各專家的觀點(diǎn)已較集中，觀點(diǎn)差異性很小，滿足建立基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系的要求。因此，完成2輪專家咨詢便最終確定了該指標(biāo)體系。

4.2 指標(biāo)體系適用性與可操作性分析

新醫(yī)改強(qiáng)調(diào)了公立醫(yī)院的公益性質(zhì)，很多學(xué)者對此進(jìn)行了研究，并在績效考核體系中加入體現(xiàn)公益性的指標(biāo)[11-13]。本研究立足已有研究，將公立醫(yī)院綜合績效指標(biāo)分為公益性與經(jīng)濟(jì)性2個一級指標(biāo)，且公益性權(quán)重與經(jīng)濟(jì)性比例為3：2，與新醫(yī)改要求相符，對我國公立醫(yī)院具有適用性。實(shí)證研究可檢驗(yàn)所建指標(biāo)體系的可操作性，因此進(jìn)行實(shí)證分析很有必要，近年來很多學(xué)者對指標(biāo)體系進(jìn)行了實(shí)證研究[14-15]。本研究實(shí)證操作過程顯示，筆者選取綜合績效三級指標(biāo)的數(shù)據(jù)較易獲得，極大降低了評價難度，可操作性較強(qiáng)。

4.3 綜合績效評價方法分析

綜合績效評價方法很多，選擇不同的方法最終得到的結(jié)果可能存在差異[16]。通過文獻(xiàn)研究總結(jié)出目前常用的醫(yī)院績效評價方法有綜合指數(shù)法、加權(quán)TOPSIS法、加權(quán)秩和比法、主成分得分法、模糊綜合評價法等。本研究最終選擇了加權(quán)秩和比法與模糊綜合評價法，這兩個方法廣泛應(yīng)用于衛(wèi)生領(lǐng)域的多指標(biāo)綜合評價、統(tǒng)計(jì)預(yù)測預(yù)報、統(tǒng)計(jì)質(zhì)量控制等方面，具有系統(tǒng)性強(qiáng)、結(jié)果清晰等優(yōu)點(diǎn)。從實(shí)證分析過程可以看出，采用這兩個方法評價公立醫(yī)院的綜合績效簡單易行，可操作性強(qiáng)，且可清楚找出醫(yī)院綜合績效各環(huán)節(jié)的優(yōu)劣，有助于針對性整改。實(shí)證結(jié)果也顯示，兩方法的評價結(jié)果具有很強(qiáng)的相關(guān)性，且與現(xiàn)實(shí)情況相吻合。

4.4 局限性分析

本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系尚屬初探，某些指標(biāo)仍需完善，如“危重病人搶救成功率”、“年公共衛(wèi)生突發(fā)事件救援次數(shù)”等指標(biāo)可能并不適用于部分公立專科醫(yī)院及縣級公立醫(yī)院。此外，本研究實(shí)證分析選取的公立醫(yī)院數(shù)量較少，具有一定的局限性，距離大規(guī)模的實(shí)踐運(yùn)用尚需反復(fù)改進(jìn)與完善。

參考文獻(xiàn)

[1]杜書偉. 基于關(guān)鍵成功要素的醫(yī)院績效考核指標(biāo)體系探索[J]. 醫(yī)學(xué)與社會,2009,22(12):7-8,13.

[2]李德勤，張同建. 基于平衡計(jì)分卡的公立醫(yī)院績效管理體系研究[J]. 會計(jì)之友，2012(3):77-79.

[3]胡曉，周典，吳丹，等. 三級醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系初步研究[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2012(7):39-41.

[4]陳瑤，張治國，蘇建軍，等. 分層AHP法在確定區(qū)屬醫(yī)院績效評估指標(biāo)體系權(quán)重中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)與社會，2007，20(2):35-37.

[5]李春暉，方龍，胡靖琛，等. 公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系及應(yīng)用[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30(2):267-269.

[6]陳力，楊文秀，卞淑芬，等. 公立醫(yī)院績效評價研究[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2008(1):4-9.

[7]陳永聰，白飛，韓雪梅，等. 主成分分析和加權(quán)秩和比在醫(yī)院績效評價中的應(yīng)用[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30(1):105-107.

[8]鄒雄，李連鳳，周東華，等. 四種綜合評價方法在廣西某三級甲等醫(yī)院科研績效評價中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)與社會，2013，26(11):48-51.

[9]趙苗苗，吳群紅，郝艷華，等. 黑龍江省縣級醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 中國醫(yī)院管理，2012，32(4):20-22.

[10]熊季霞，張志強(qiáng). 基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 廣西社會科學(xué)，2014(6):165-169.

[11]蔣平，程之紅，李少冬. 以公益性指標(biāo)為主體構(gòu)建公立醫(yī)院績效考核體系[J]. 中國醫(yī)院管理，2011，31(9):42-43.

[12]李曉森，魏力，付旻，等. 以公益性為導(dǎo)向公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 中國衛(wèi)生政策研究，2014，7(6):16-21.

[13]李滔，劉智勇，張紅星，等. 建立以公益性為導(dǎo)向的公立醫(yī)院績效考核制度的若干思考[J]. 醫(yī)學(xué)與社會，2014，27(9):7-10.

[14]和融. 三級綜合醫(yī)院績效評價實(shí)證分析[J]. 解放軍醫(yī)院管理雜志，2014，21(6):504-506.

[15]黃恩松，周典，李修德，等. 基于平衡計(jì)分卡法構(gòu)建三級綜合醫(yī)院績效指標(biāo)體系實(shí)證研[J]. 安徽醫(yī)學(xué)，2014，35(10):1444-1448.

[16]梁立波，吳群紅，趙苗苗，等. 黑龍江省縣級綜合醫(yī)院績效評價實(shí)證研究[J]. 中國醫(yī)院管理，2012，32(4):23-25.

Empirical Analysis of the Evaluation Index System of Public Hospital Comprehensive

Performance Based on the Public Welfare

Zhang Zhiqiang et al

NanjingUniversityofChineseMedicine,Nanjing, 210023

AbstractPublic hospital reform is the key to health reform. Based on the public welfare of public hospitals, Firstly, this paper uses Delphi together with the mean value and variation coefficient method to the indexes atall levels, and then uses AHP to determine the weight of each index and establishes the evaluation index system of public hospital comprehensive performance based on the public welfare. The index system consists of 2 indexes of the 1st level, including public welfare and economy indexes, 11 indexes of the 2nd level, including quality of medical services, efficiency of medical services, social satisfaction indexes and so on, and 34 indexes of the 3rd level, including improved cure rate, survival rate of critically ill patients, hospital infection rate indexes and so on. Finally, the paper uses WRSR and fuzzy comprehensive evaluation method to empirically apply and analyze the selected six hospitals and the empirical results are consistent with the real sort.

Key WordsPublic Hospital; Public Welfare; Comprehensive Performance

(收稿日期2015-01-12;編輯柴慎華)

通訊作者：熊季霞，xjx1128@163.com。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“新醫(yī)改背景下公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)對綜合績效影響的理論與實(shí)證研究”，編號為71203101；教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“基于公益性的公立醫(yī)院法人治理研究”，編號為10YJC630300；江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“公立醫(yī)院綜合績效的影響因素與提升政策研究”，編號為201410315038Z；江蘇省青藍(lán)工程資助項(xiàng)目。

中圖分類號R197.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.06.013