TE與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效及不良反應(yīng)

林力生

作者單位:351100 福建省莆田學(xué)院附屬醫(yī)院

TE與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效及不良反應(yīng)

林力生

作者單位:351100 福建省莆田學(xué)院附屬醫(yī)院

【摘要】目的探討TE與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效及不良反應(yīng)。方法將200例乳腺癌患者隨機分為TE組和TEC組，各為100例。TE組采用TE方案進行治療，TEC組采用TEC方案治療。記錄和比較分析2組的近期療效(CR、cCR、pCR、PR、PD、SD)及不良反應(yīng)(血紅蛋白減少、血小板減少、粒細胞減少、胃腸道反應(yīng)、脫發(fā))。結(jié)果TE組和TEC組患者的CR、cCR、pCR、PR、SD、PD的比率分別為81%、67%、14%、12%、6%、1%與79%、69%、10%、13%、7%、1%，2組相比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。TE組和TEC組胃腸道反應(yīng)的發(fā)生率分別為51%和78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=15.9188，P=0.0001)；TE組和TEC組粒細胞減少的發(fā)生率分別為20%和33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.3383，P=0.0373)；TE組和TEC組的血紅蛋白減少、血小板減少、脫發(fā)的發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論

TE與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效大致相當(dāng)，但TE方案的不良反應(yīng)發(fā)生率較低，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】乳腺癌；TE方案；TEC方案；化療；不良反應(yīng)

Short-term Efficacy and Toxicity of TE and TEC in Neoadjuvant Chemotherapy

for Breast Cancer

LINLisheng.TheAffiliatedHospitalofPutianUniversity,Putian,351100

【Abstract】ObjectiveTo investigate the short-term efficacy and toxicity of TE and TEC in neoadjuvant chemotherapy for breast cancer.Methods200 patients with breast cancer were randomly divided into TE group and TEC group,each with 100 patients,TE group was treated by TE program,while TEC group was treated by TEC program.Short-term efficacy(CR,cCR,pCR,PR,PD,SD)and toxicities(hemoglobin decrease,thrombocytopenia,neutropenia,gastrointestinal reactions,alopecia)of the 2 group were recorded and compared.ResultsThe rates of CR,cCR,pCR,PR,SD,PD of TE group and TEC group were 81%,67%,14%,12%,6%,1% and 79%,69%,10%,13%,7%,1%,there was no significant difference between them(P>0.05);the occurrence rates of gastrointestinal reactions of TE group and TEC group were 51% and 78%,there was a significant difference between them(χ2=15.9188,P=0.0001);neutropenia rates of TE group and the TEC group were 20% and 33%,there was a significant differences(χ2=4.3383,P=0.0373);Hemoglobin decrease,thrombocytopenia,and alopecia of TE group and TEC group had no significant difference.ConclusionThe short-term efficacy of TE and TEC in neoadjuvant chemotherapy for breast cancer are similar,but TE has less toxicity.It is worthy of promotion in clinic.

【Key words】Breast cancer;TE;TEC;Chemotherapy;Toxicity

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:0445～0447)

當(dāng)前對于乳腺癌的新輔助化療的方案并不統(tǒng)一，新輔助化療方案目前大多數(shù)是參考術(shù)后的輔助化療的方案[1]。乳腺癌的輔助化療主要藥物有紫杉類和蒽環(huán)類[2-3]。我院對TE(表柔比星聯(lián)合多西他賽)與TEC(多西他賽聯(lián)合環(huán)磷酰胺及表柔比星)方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效及不良反應(yīng)進行了比較分析?，F(xiàn)總結(jié)報告如下。

1資料與方法

1.1　一般資料

選擇2008年9月-2013年11月我院接診的200例乳腺癌患者進行研究。隨機分為TE組和TEC組，各100例。TE組采用TE方案進行治療，TEC組采用TEC方案治療。TE組100例患者，年齡36~56歲，平均年齡為(43.2±6.2)歲。腫瘤的直徑大小為0.3~3.7 cm，平均直徑為(1.7±0.9)cm。對照組100例患者，年齡為37~61歲，平均年齡為(44.1±5.9)歲。腫瘤的直徑為0.4~3.8 cm，平均直徑為(1.7±0.8)cm。2組患者一般資料包括年齡、臨床分期、是否絕經(jīng)、HER-2(人表皮生長因子受體2)、ER(雌激素受體)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及腫瘤大小相比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。見表1。

表1　2組患者的一般臨床資料狀況的分析比較(例，%)

1.2　方法

TE方案：多西他賽75 mg/m2，d1；表阿霉素90 mg/m2，d1。TEC方案：多西他賽75 mg/m2，d1；表阿霉素90 mg/m2，d1；環(huán)磷酰胺500 mg/m2，d1。所有患者進行預(yù)處理，即口服地塞米松，量為7.5 mg，2次/d，d 0~2。新輔助化療1個周期為21 d。在每次化療前都查血像和肝腎功能以及心電圖，在化療后的第3、6、9天分別進行血像復(fù)查。在化療2個周期以后進行療效的評價，若無效或者腫瘤進展患者需更換化療的方案或手術(shù)，有效者可以繼續(xù)施行化療或手術(shù)。在患者進行2~4個周期的新輔助化療后再進行手術(shù)治療。

1.3　觀察指標(biāo)

根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)對于實體瘤的客觀療效評定的標(biāo)準來進行療效的評價[4]。在新輔助化療的前后均采用乳腺鉬靶攝片以及B超來測量患者腫塊的大小。在化療2個周期后以及在手術(shù)前均需評價1次，臨床療效分為完全緩解(CR)，部分緩解(PR)，無變化(SD)和進展(PD)，CR+PR為總有效率(RR)；完全緩解細分又可分為病理性的完全緩解(pCR)以及臨床性的完全緩解(cCR)，其中pCR即為原發(fā)腫瘤和周邊的區(qū)域淋巴結(jié)內(nèi)均無殘留和浸潤性的癌細胞，若為殘留的原位癌也將其包括在pCR組內(nèi)，不符合則只為cCR。每例患者在術(shù)后需將其至少10枚腋窩淋巴結(jié)進行常規(guī)病理檢查，以比較2組患者腋窩淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移情況[5-6]。

1.4　統(tǒng)計學(xué)分析

2結(jié)果

2.1　2組治療方法的近期效果

TE組和TEC組患者的CR、cCR、pCR、PR、SD、PD的比率分別為81%、67%、14%、12%、6%、1%與79%、69%、10%、13%、7%、1%，二者比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2　2組治療方法的近期效果比較(例，%)

2.2　2組患者術(shù)后不良反應(yīng)的統(tǒng)計分析

TE組和TEC組胃腸道反應(yīng)的發(fā)生率分別為51%和78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 15.9188，P=0.0001)；TE組和TEC組粒細胞減少的發(fā)生率分別為20%和33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 4.3383，P=0.0373)；TE組和TEC組的血紅蛋白減少、血小板減少、脫發(fā)的發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。見表3。

表3　2組患者術(shù)后不良反應(yīng)比較(例，%)

3討論

近年來，我國女性的乳腺癌的發(fā)病率上升很快，乳腺癌嚴重影響了患者的生活質(zhì)量與身體健康[7-8]。乳腺癌患者常見的臨床表現(xiàn)是乳頭溢液、乳腺腫塊、皮膚改變以及腋窩淋巴結(jié)的腫大等。臨床中醫(yī)生根據(jù)患者病史情況和常規(guī)的體檢便可以對患者做出初步的診斷，乳腺X線進行確診[9-10]。近年來，新輔助化療應(yīng)用的范圍也越來越廣，不僅可以應(yīng)用在局部的晚期乳腺癌中，而且在早期的手術(shù)乳腺癌的治療中也越來越重要[11]。新輔助化療能消除微小的轉(zhuǎn)移灶、可以縮小腫瘤和降低臨床的分期，進而使部分晚期的原來不能手術(shù)的患者也可以獲得手術(shù)的機會；也可以增加乳腺癌保乳手術(shù)的機會；可以抑制微小的轉(zhuǎn)移灶，可以減少遠處播散機會[12-13]。研究表明，乳腺癌采用新輔助化療如果能達到pCR，有研究顯示可延長患者的無病生存期以及總生存期。兩方案患者近期療效相比較，TE方案和TEC方案患者的OR、pCR、cCR、PR、PD、SD的比率分別為81%、18%、9%、6%、1%、44%與79%、19%、9%、7%、1%、56%，二者相比較，無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。顯示兩種方案的臨床近期療效大致相當(dāng)，無顯著差異。多西他賽是紫杉類的藥物，是細胞周期的特異性藥物。可以作用于細胞的微管或者微管蛋白系統(tǒng)，進而促進微管蛋白相互聚合成很穩(wěn)定的微管，并可以抑制其發(fā)生解聚，進而阻止癌細胞的分裂，從而引起細胞的死亡[14]。多西他賽會使中性粒細胞減少，有研究顯示其還有胃腸道的反應(yīng)、會致脫發(fā)和過敏反應(yīng)等等。表柔比星能與DNA結(jié)合，從而抑制DNA和RNA的合成，細胞周期的各階段都會受抑制，主要毒性為骨髓抑制，此外也有脫發(fā)和胃腸道反應(yīng)等。環(huán)磷酰胺為烷化劑和細胞周期的非特異性藥物，會干擾DNA和RNA功能，毒副作用主要有骨髓抑制、粒細胞減少和胃腸道反應(yīng)等。我院研究顯示，TE方案和TEC方案胃腸道反應(yīng)的發(fā)生率分別為51%和78%，二者比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)；TE方案和TEC方案粒細胞減少的發(fā)生率分別為20%和33%，二者比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)；而TE方案和TEC方案的血紅蛋白減少、血小板減少、脫發(fā)的發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。顯示TE方案患者的胃腸道反應(yīng)和粒細胞減少的發(fā)生率低于TEC方案，臨床毒副作用低于TEC方案。新輔助化療是乳腺癌的綜合治療方法的重要部分，應(yīng)該為每位患者選用最合適的個體化的治療方案，使腫瘤最大可能達到pCR，讓患者獲得最大收益。

綜上所述，TE與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效大致相當(dāng)，但TE方案對患者有更低的不良反應(yīng)，更值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]楊俊娥,陸蘇,劉紅,等.不同新輔助化療方案治療乳腺癌近期療效觀察〔J〕.中國腫瘤臨床,2011,38(7):405-408.

[2]嚴鵬偉,黃新恩,姜勇,等.含表柔比星化療方案作為乳腺癌術(shù)后輔助治療的療效觀察〔J〕.江蘇醫(yī)藥,2011,37(8):902-905.

[3]王道亮,許駿,王本忠,等.乳腺癌術(shù)后不同方案化療的臨床觀察與預(yù)后比較〔J〕.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,48(7):841-843.

[4]張志生.TopoⅡα陽性表達乳腺癌新輔助化療方案TEC及CEF的療效比較〔J〕.山東醫(yī)藥,2011,51(21):73-74.

[5]臧夢芳,只向成,張敏.TAC、TEC方案新輔助化療治療乳腺癌效果比較〔J〕.山東醫(yī)藥,2011,51(6):20-22.

[6]桑果,王本忠.乳腺癌新輔助化療不同方案近期療效觀察及化療前后Ki-67的表達變化〔J〕.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2011,46(11):1181-1184.

[7]郭錦全,李文萍.TEC方案化療后乳腺癌患者的早期心臟毒性〔J〕.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(17):4418-4419.

[8]Lu C,Xu H,Chen X,et al.Irradiation after surgery for bre-ast cancer patients with primary tumours and one to three positive axillary lymph nodes:yes or no〔J〕.Curr Oncol,2013,20(6):e585-e592.

[9]Baek IS,You JP,Rhee SM,et al.A clinical anatomic study of internal mammary perforators as recipient vessels for breast reconstruction〔J〕.Arch Plast Surg,2013,40(6):761-765.

[10]黃湛,李敏,楊傳盛,等.早期乳腺癌保留乳頭乳暈復(fù)合體改良根治并一期乳房重建〔J〕.中國腫瘤外科雜志,2013,5(2):106-108.

[11]Lumachi F,Basso SM,Santeufemia DA,et al.Ultrasonic d-issection system technology in breast cancer:a case-control study in a large cohort of patients requiring axillary dissection〔J〕.Breast Cancer Res Treat,2013,142(2):399-404.

[12]盛樹海,趙楚敏,鄭進,等.多西紫杉醇、表阿霉素、環(huán)磷酰胺聯(lián)合化療與序貫化療對乳腺癌患者空腹血糖的影響〔J〕.實用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(2):302-304.

[13]白俊文,吳萬敏.金龍膠囊在乳腺癌新輔助化療中的療效分析〔J〕.中國腫瘤臨床,2014,41(4):246-249.

[14]劉莉萍,歐陽取長,曹敏,等.TEC與FEC方案在局部晚期乳腺癌新輔助化療中的療效對比觀察〔J〕.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(17):4416-4417,4419.

(編輯：甘艷)

(收稿日期2014-08-08修回日期 2014-12-10)

中圖分類號：R737.9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5930(2015)03-0445-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.03.041