社會科學(xué)類專業(yè)研究生學(xué)位論文中如何提出“政策建議”

曹淑江

社會科學(xué)研究（不包括人文學(xué)科）的目的在于對人類的行為和社會現(xiàn)象作出科學(xué)的解釋，揭示形形色色社會現(xiàn)象背后的邏輯，探尋社會或者社會的某個子系統(tǒng)的發(fā)展、運作規(guī)律，尋求社會問題的解決方案。就學(xué)術(shù)目的和學(xué)術(shù)價值而言，社會科學(xué)類專業(yè)的研究生學(xué)位論文（以下簡稱“學(xué)位論文”）也是如此。但是，具體到每一篇學(xué)位論文，是否必須有政策建議的內(nèi)容？應(yīng)該提出什么樣的政策建議？如何提出政策建議？這是在學(xué)位論文的指導(dǎo)、評閱、答辯中經(jīng)常遇到的問題。

一、學(xué)位論文中未必一定要有“政策建議”部分

學(xué)位論文中是否一定要有“政策建議”？這是導(dǎo)師之間分歧較大的問題，也是容易導(dǎo)致研究生和教師沖突的問題。有的學(xué)位論文沒有政策建議，或者政策建議部分文字較少，常常受到評閱人和答辯委員的批評，獲得的評價較低；研究生對此常常有不同的看法，不認(rèn)同教師的評價。是否有“政策建議”、政策建議是否可行，被多數(shù)高校列為學(xué)位論文質(zhì)量的評判標(biāo)準(zhǔn)之一；這可能過于絕對了，需要澄清、糾正。學(xué)位論文中未必一定要有政策建議。

雖然“經(jīng)世濟民”為社會科學(xué)研究的最終目的，但是，社會科學(xué)研究的直接目的在于揭示社會規(guī)律。社會科學(xué)研究分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。基礎(chǔ)研究注重某一領(lǐng)域或某一方面的基本理論以及研究方法、研究技術(shù)的探討，進(jìn)行抽象的理論、方法和技術(shù)的研究。應(yīng)用研究立足于理論的實際應(yīng)用，著眼于解決實際社會問題，尋求解決問題的對策?；A(chǔ)研究是否一定有對應(yīng)的解決實際問題的對策，要根據(jù)研究的問題和研究結(jié)論而定。有的基礎(chǔ)研究可能直接與具體的社會問題相聯(lián)系，研究結(jié)論具有直接的政策意蘊，而有的研究成果則沒有直接的現(xiàn)實政策含義。有的研究工作只是對前人的研究結(jié)論提出了新的證據(jù)或者證明，而這些研究結(jié)論的政策建議已經(jīng)被別人提出來了，在這種情況下，學(xué)位論文中提不出新的政策建議，仍是合乎要求的，也具有重要的學(xué)術(shù)價值。例如，不平等度量的技術(shù)和方法是極其重要的，如果論文改進(jìn)或者提出了新的度量指標(biāo)并證明了其良好的特性，甚至證明了前人提出的度量指標(biāo)的新特性，都是重要的理論成果，具有較高的理論價值和方法價值。但是，這一成果未必具有直接的政策價值。這類成果要應(yīng)用于政策研究、產(chǎn)生政策含義，需要再作進(jìn)一步的具體研究，那是另外一項研究的內(nèi)容了。這類學(xué)位論文沒有政策建議，并不是論文的短處。學(xué)位論文是否要有政策建議，要具體問題具體分析，不能籠統(tǒng)地一概而論，不能不加區(qū)分地去批評學(xué)位論文缺少政策建議這一部分。

對于應(yīng)用研究和能夠提出政策建議的基礎(chǔ)研究來說，“政策建議”是學(xué)位論文的重要組成內(nèi)容。充分挖掘研究結(jié)論隱含的政策含義，不僅能提供解決實際問題的思路和方案，還具有重要的學(xué)術(shù)價值。把一個籠統(tǒng)、寬泛的建議具體化，提出詳細(xì)可行的實施步驟，可能需要更為縝密的理論和因果關(guān)系作為支持。政策建議的深入開掘，有利于認(rèn)清已經(jīng)完成的理論研究的局限性。有時在開掘政策建議的過程中，研究者才會發(fā)現(xiàn)所作的理論研究還可以繼續(xù)深化、細(xì)化，才能明確深化理論研究的方向。

除了學(xué)術(shù)目的和學(xué)術(shù)價值外，學(xué)位論文還具有教育價值和功能，完成“政策建議”部分的研究，是訓(xùn)練研究生解決社會問題能力的重要環(huán)節(jié)。很多著名學(xué)者都很重視學(xué)位論文的“政策建議”這一環(huán)節(jié)。林毅夫教授在評論他自己指導(dǎo)的一篇博士學(xué)位論文時指出：盡管這是一篇不錯的博士學(xué)位論文，實證研究做得很扎實，但是論文的“政策含義挖掘得不夠充分”[1]。這說明林毅夫教授很重視博士學(xué)位論文中的“政策建議”部分。學(xué)位論文的主體部分是理論研究和實證研究。但是，對于可以提出政策建議的學(xué)位論文，政策建議也是不可或缺的重要組成部分。

二、“政策建議”是論文研究結(jié)論的直接應(yīng)用和邏輯延伸

“政策建議”就是根據(jù)學(xué)位論文的理論研究和實證研究所獲得的結(jié)論，提出解決社會實際問題的對策。這種對策是論文研究結(jié)論的自然的、直接的引申，是理論研究結(jié)論應(yīng)用于具體問題時所推斷出的結(jié)果，在邏輯上與論文的理論研究結(jié)論是一脈相承的。必須依據(jù)學(xué)位論文的理論研究和實證研究結(jié)論提出政策建議。

有的研究生還沒進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究和實證研究時，就把政策建議想好了，在論文開題報告中，提出了數(shù)條乃至近二十條政策建議。還沒有對問題進(jìn)行研究，何來解決問題的建議？這顯然違背了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的邏輯。也有個別的導(dǎo)師頭腦中已經(jīng)有了自己的政策主張，希望自己的研究生做論文進(jìn)行論證。不論這個主張是否合理、是否正確，學(xué)生已經(jīng)先入為主認(rèn)定這個政策建議是正確的，然后去展開論文的研究工作，這實際上扭曲了學(xué)術(shù)研究。

我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)學(xué)位論文政策建議環(huán)節(jié)中邏輯推理出現(xiàn)問題，很多研究生脫離了自己的研究結(jié)果去尋找政策建議，政策建議與理論研究相脫節(jié)，整篇學(xué)位論文不能保持邏輯一致性。舉個常見的例子。經(jīng)濟學(xué)研究中，一般的假設(shè)是“人是理性的”，幾乎所有的借助經(jīng)濟學(xué)分析方法所進(jìn)行的社會科學(xué)研究，都以此假設(shè)為基本前提?！袄硇匀思僭O(shè)”把人的理性都看成是等同的、不變的。這類研究中，省略了對人的內(nèi)心世界的考察，沒有去考察情感、道德等方面的因素[2]?；凇袄硇匀思僭O(shè)”的研究，把人的“偏好”視為是穩(wěn)定不變的，把人的行為視為理性選擇的結(jié)果，人的行為的差異、變化是由外部約束條件的差異、變化所致。這類研究所能提出的政策建議的范圍，僅限于改變制度、物質(zhì)、技術(shù)等約束條件，得不出改變?nèi)说闹饔^認(rèn)識、思想認(rèn)識和道德水平方面的建議。但是，有的研究生利用經(jīng)濟分析方法進(jìn)行研究，卻提出了要“改變?nèi)说挠^念”、“提高思想認(rèn)識”之類的對策。也許有些建議可能是正確、可行的，但在邏輯上，從論文的研究結(jié)論無法引申出這一建議，就不應(yīng)出現(xiàn)在論文中。

學(xué)位論文必須立足于研究中所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，依據(jù)論文確立的因果關(guān)系，去尋找解決實際問題的辦法與對策。但是，并不是所有的社會科學(xué)研究都能得出確鑿的因果關(guān)系結(jié)論，都真正確認(rèn)了規(guī)律的存在。社會科學(xué)研究有探索性研究、描述性研究，也有解釋性研究[3]；可用定量方法，也可以用定性方法。定量研究有因果關(guān)系研究，也有相關(guān)關(guān)系研究，對應(yīng)的結(jié)論分別是因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系。相關(guān)關(guān)系研究并沒有確認(rèn)因果關(guān)系存在。探索性研究只是對社會現(xiàn)象背后的規(guī)律進(jìn)行了初步探索，并沒有取得對規(guī)律的準(zhǔn)確認(rèn)識。案例分析不能做因果關(guān)系檢驗的手段，僅憑案例分析得不出肯定的因果關(guān)系結(jié)論。所以，采用不同的研究方法和技術(shù)，得出結(jié)論的類型不同，相應(yīng)的政策建議的類型、建議的肯定性程度就不同。學(xué)位論文中要對此加以區(qū)分，作出準(zhǔn)確說明。例如，依據(jù)探索性研究的結(jié)論，所提出的僅僅是“可能的”解決問題的辦法。這些辦法也可能是不合適的，必須詳細(xì)說明論文所給出的僅僅是“可能的”、“潛在的”解決問題的對策。

三、對論文中“政策建議”部分的認(rèn)識偏差

只有對學(xué)位論文的“政策建議”部分有準(zhǔn)確的認(rèn)識，對政策建議研究有科學(xué)的態(tài)度，才能做好“政策建議”研究。研究生對學(xué)位論文中政策建議的態(tài)度和認(rèn)識有兩種極端情況，需要導(dǎo)師在指導(dǎo)中去糾正。

一種極端情況是部分研究生輕視“政策建議”部分，認(rèn)為政策建議是學(xué)位論文中可有可無的部分，把政策建議視為論文主體內(nèi)容的點綴，甚至認(rèn)為提出政策建議不是學(xué)術(shù)研究者的責(zé)任。這其中有些是理論研究、實證研究功底很扎實的研究生，學(xué)位論文主體部分的研究質(zhì)量較高，研究結(jié)論是正確、可靠的，具備提出合理的政策建議的基礎(chǔ)條件。但是，由于這些研究生的思想認(rèn)識有偏差，僅僅滿足于得出理論結(jié)論，沒有在開掘政策建議方面下功夫，沒有仔細(xì)推敲政策建議的邏輯，未經(jīng)過嚴(yán)密的推理，就輕率地寫出了政策建議，破壞了論文的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和內(nèi)在邏輯一致性，使論文的整體質(zhì)量下降。

部分學(xué)位論文由于沒有很好地開掘出政策建議，或者提出的政策建議缺乏新意和針對性，常常遭到評閱和答辯教師的批評。有些教師對定量研究方法不了解，往往直接去看論文的政策建議部分。由于看不到新穎、可行的政策建議，他們就會認(rèn)為這些理論研究沒有意義，認(rèn)為這些復(fù)雜的定量研究是畫蛇添足、多此一舉，因而對論文的評價較低，甚至從根本上否定了研究生的理論研究成果。從教師方面來說，這樣的認(rèn)識是錯誤的，這樣的做法也不妥當(dāng)；但是，其中也有研究生自身的原因，由于政策建議研究部分沒做好，造成了教師對研究成果的誤解。大多數(shù)教師和讀者，甚至是同一專業(yè)領(lǐng)域的研究者，都很關(guān)注研究結(jié)論的政策含義，看不到新穎、合理、有針對性的政策建議，很容易導(dǎo)致對研究成果的誤解。

第二種極端情況是部分研究生過于重視政策建議，認(rèn)為提出“如何改革”、“如何發(fā)展”的思路、想法就是論文的全部內(nèi)容，主要的研究工作就是寫出政策建議。這類研究生學(xué)位論文的“政策建議”部分篇幅很大，甚至超過論文的三分之一，這是另一種錯誤認(rèn)識。這種情況在在職攻讀學(xué)位的博士生的學(xué)位論文和同等學(xué)力人員在職申請碩士學(xué)位的論文中更常見。

由于我國社會科學(xué)研究的研究范式、學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)規(guī)范正在轉(zhuǎn)型和完善的過程之中，許多社會科學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)刊物所登載的論文并不是嚴(yán)格意義上的論文，這些論文僅僅表達(dá)了作者對某一方面社會改革的一些設(shè)想、看法。對這些設(shè)想、建議的理論依據(jù)，作者在論文中并沒有進(jìn)行深入探討，甚至很多建議和看法并沒有理論依據(jù)。許多學(xué)術(shù)刊物也是政府部門的機關(guān)刊物，經(jīng)常發(fā)表一些領(lǐng)導(dǎo)人的講話或者政論文章。研究生讀了這些刊物上的文章會產(chǎn)生誤會，認(rèn)為這樣的文章就是學(xué)術(shù)研究論文；寫作這類文章，談?wù)劇皯?yīng)該如何改革”的想法，就是學(xué)術(shù)研究；發(fā)表了這類文章就是發(fā)表了學(xué)術(shù)成果。很多高校都要求或者鼓勵研究生在校期間發(fā)表論文，但是并沒有對什么樣的文章才是“學(xué)術(shù)論文”進(jìn)行界定，往往把發(fā)表在這類刊物上的文章統(tǒng)統(tǒng)作為論文，據(jù)此對研究生進(jìn)行獎勵。很多研究生不去認(rèn)真學(xué)習(xí)如何做研究，而是把大部分時間花在寫作、發(fā)表這類政策建議文章上。寫學(xué)位論文時，研究生還是采取這種方式和態(tài)度，把提出政策建議這一環(huán)節(jié)作為學(xué)位論文的全部或者主要研究工作，把研究過程等同于提出政策建議。導(dǎo)師必須及時進(jìn)行指導(dǎo)和糾正，讓研究生明白這是誤解了“政策建議”和學(xué)位論文研究。

四、熟練掌握現(xiàn)代政策分析方法和技術(shù)

“工欲善其事，必先利其器”，研究生必須熟練掌握現(xiàn)代政策分析方法和技術(shù)。部分學(xué)位論文專門進(jìn)行政策分析研究，對已經(jīng)或者正在實施的政策的實際效果進(jìn)行評判，尋找政策中存在的不足和問題；然后，提出改革、完善政策的建議。研究生要完成這類以政策分析作為研究主題的學(xué)位論文，必須掌握現(xiàn)代政策分析方法和技術(shù)。半個多世紀(jì)以來，社會科學(xué)研究加速吸收現(xiàn)代數(shù)學(xué)研究和計算機技術(shù)研究成果，通過數(shù)學(xué)家、社會科學(xué)家的合作努力，開掘出了很多有力的定量研究方法。這些方法和技術(shù)中，有的專門用于“反事實問題”中的因果關(guān)系分析。最近三十多年來，這些技術(shù)和方法逐步被提煉、加工、完善，已經(jīng)非常成熟，應(yīng)用起來很方便。這些技術(shù)和方法的運用，使政策評估結(jié)果的精確程度、可靠程度大大提高。政策效果評估中都涉及到“反事實問題”這一難題，現(xiàn)代因果關(guān)系分析方法巧妙地克服了這一難題[4]。然而，我國的研究生教育對這些新方法、新技術(shù)的反應(yīng)較遲鈍。盡管許多社會科學(xué)專業(yè)研究生的培養(yǎng)方案中都有專門的政策分析課程；但遺憾的是很多政策分析課程教師對這些已經(jīng)非常成熟的政策分析方法充耳不聞，不主動去學(xué)習(xí)、吸收、運用，繼續(xù)局限于思辨性的研究，習(xí)慣于通過“拍腦袋”的方法去評估政策的實施效果。個別導(dǎo)師甚至對這些自己完全不懂的方法和技術(shù)，在課程教學(xué)中進(jìn)行錯誤的評價，故意引導(dǎo)研究生不去學(xué)習(xí)這些新方法、新技術(shù)。由于沒有掌握分析方法和技術(shù)，很多研究生僅是憑著自己的主觀想象，對已經(jīng)實施過的和正在實施的政策的效果進(jìn)行評估，找出“存在的問題”。這些“政策分析”，很多觀點看上去很新穎，但是未必符合實際情況。這樣的政策分析研究是違背科學(xué)原則的，根據(jù)這些不靠譜的政策評價，所提出的政策改革建議也是荒唐的。

很多學(xué)者和研究生強調(diào)，自己的研究中使用的是定性研究方法、質(zhì)性研究方法，只做定性研究。這些說法反映出部分研究者對定性研究方法、質(zhì)性研究方法認(rèn)識的偏差。事實上，社會科學(xué)中的定量研究方法和定性研究方法是統(tǒng)一的、一致的，是相互補充的（不包括人文學(xué)科中的定性研究方法）。但是，定性研究方法的可靠性、準(zhǔn)確性受限制，尤其是在因果關(guān)系分析中有難以克服的局限性。如果沒有深入領(lǐng)悟社會科學(xué)研究中定量研究方法的原理，也不可能真正理解定性研究方法。案例分析難以進(jìn)行可靠的因果關(guān)系推斷[5]，不懂得定量研究方法的人，難以理解這一點，也就不知道案例分析的功能和作用。政策效果分析是因果關(guān)系分析，但是很多人用案例分析方法推斷政策的效果。僅僅依靠案例分析所得出的政策分析結(jié)果，可能是有嚴(yán)重偏差的，甚至是完全錯誤的。只要條件允許，導(dǎo)師就要盡力指導(dǎo)研究生學(xué)會定量研究方法，幫助研究生獲取可靠的數(shù)據(jù)，進(jìn)行定量分析，對政策實施的效果作出全面、精確的判斷。

五、立足于社會實際，實事求是地提出建議

要提出正確的政策建議，必須準(zhǔn)確詳細(xì)地把握社會實際情況。大多數(shù)研究生是沒有社會工作經(jīng)歷的年輕人，缺乏對實際社會情況的直接感受，不熟悉實際情況。做政策建議部分研究時，導(dǎo)師要指導(dǎo)研究生再次查閱相關(guān)資料，熟悉有關(guān)部門、行業(yè)的實際狀況，甚至有必要再次進(jìn)行有針對性的實際調(diào)查，真正做到對癥下藥。

研究生提出政策建議要實事求是。學(xué)術(shù)研究工作不是“憤青”的牢騷，不要未進(jìn)行科學(xué)的研究，就對現(xiàn)行政策進(jìn)行盲目的批評、指責(zé)。政府正在實施的政策未必是完備的，未必方方面面都是科學(xué)的，要進(jìn)行科學(xué)的分析和論證，政策研究切忌故意迎合個別政府部門、部分政府官員的需要和喜好，切忌盲目為現(xiàn)有的政策作牽強附會的注釋、辯解，更不要脫離實際情況高談闊論、唱政治高調(diào)。研究生要通過自己扎實的科學(xué)研究，作出客觀的判斷。

“政策建議”的范圍很廣，可以是一個完整的方法或者方案，也可以是一個方案中某一方面或在某個步驟上的具體做法；可以是對已經(jīng)有的方案提出更加具體的實施細(xì)則、實施步驟，明確各項措施的實施次序，還可以是對前人提出的建議的否定和質(zhì)疑；可以是一項具體的社會發(fā)展目標(biāo)的設(shè)置，也可以是確立實現(xiàn)某個目標(biāo)的條件和時間。提出政策建議要有“不以善小而不為”的作風(fēng)和態(tài)度，政策措施中看起來很細(xì)小的差異，其實施后的后果可能差異很大，細(xì)小的政策建議并不是作用微小。所以，要重視細(xì)節(jié)方面的建議，建議內(nèi)容要盡力細(xì)膩、具體，不貪大求全。在學(xué)位論文中，政策建議部分所占篇幅不會很大，有時一兩段文字，甚至只有幾句話就可以把建議說清楚。

另外，任何具體的政策建議都是以一定的價值取向為前提的，在政策建議研究中，研究生必須旗幟鮮明地堅持馬克思主義的價值觀。

[1]林毅夫.本體與常無：經(jīng)濟學(xué)方法論對話[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：282.

[2]LAZEAR E P，GIBBS M.Personnel economics in practice[M].New York：John Wiley&Sons,Inc，2009：x-xi.

[3]風(fēng)笑天.社會研究方法[M].4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：58-62.

[4]MORGAN S，WINSHIP C.Counterfactuals and causal inference：methods and principles for social research[M].2nd ed.Cambridge University Press，2014.

[5]弗里曼.統(tǒng)計模型：理論和實踐[M].2版.吳喜之，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：11.