嬰兒安全島的社會審視與經(jīng)濟分析

喬寧波

（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海200062）

嬰兒安全島的社會審視與經(jīng)濟分析

喬寧波

（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海200062）

從社會和經(jīng)濟兩個角度對嬰兒安全島背后的行為進行分析，社會審視分別從法律和倫理角度進行；經(jīng)濟角度則是采用經(jīng)濟分析法進行，在經(jīng)濟人、偏好穩(wěn)定、市場均衡等假設(shè)基礎(chǔ)上對政府、棄嬰者、嬰兒的效用水平分別進行分析，并對其三者進行綜合分析，得出嬰兒安全島發(fā)揮最大效用的條件，最后針對嬰兒安全島的社會與經(jīng)濟分析提出解決措施：第一，要堅持預(yù)防為主，防治結(jié)合；第二，建立被拋棄嬰兒回歸家庭的流通機制；第三，要建立健全嬰幼兒救助保障體系；第四，要建立針對病殘嬰兒救治的基金儲備體系；第五，要加大對棄嬰犯罪的懲罰，增加犯罪成本。

嬰兒安全島；道德審視；經(jīng)濟分析；模型；解決措施

引言

2011年6月，嬰兒安全島由河北石家莊社會福利院首先設(shè)立，其宗旨是保障每個嬰兒的生命健康權(quán)，確保嬰兒在被拋棄后及時得到救治，防止受到環(huán)境的二次傷害。嬰兒安全島設(shè)施運營與維護的資金來源于國家財政，島內(nèi)配備必要的安置設(shè)施，比如嬰兒保溫箱、延遲報警裝置、空調(diào)、嬰兒床等。嬰兒安全島24小時開放，以保證嬰兒在任何時間被拋棄都可以得到救治，父母將嬰兒拋棄到嬰兒安全島后，點擊延遲報警裝置，社會福利院工作人員聽到報警聲音后將嬰兒抱到社會福利院開展救治工作。嬰兒安全島是被拋棄嬰幼兒的收容場所，在空間上使被拋棄嬰兒通過嬰兒安全島的中介作用集中在社會福利院，便于社會福利院工作人員對棄嬰及時進行救助，保證嬰兒健康成長。該設(shè)施的設(shè)立促進了社會救助的發(fā)展，對整個社會和被拋棄嬰兒具有重大價值。2013年7月民政部在總結(jié)地方試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，下發(fā)《民政部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中國兒童福利和收養(yǎng)中心開展“嬰兒安全島”試點工作方案的通知》，在該政策的指導(dǎo)下，各省市開始建立“嬰兒安全島”試點。嬰兒安全島從出現(xiàn)那一天起就備受爭議，支持嬰兒安全島的公眾認為弘揚了“以人為本”的理念，堅持生命權(quán)至上；反對嬰兒安全島的社會公眾認為嬰兒安全島會導(dǎo)致惡意棄嬰的出現(xiàn)，且違背國家法律“禁止棄嬰”的規(guī)定。2014年1月28日，廣東首個嬰兒安全島在廣州市社會福利院正式投入使用，但是在3月16日，由于接收棄嬰的能力達到極限，廣州市暫停嬰兒安全島試點工作，這一事件，使嬰兒安全島再一次進入公眾視野。嬰兒安全島作為一種新的社會治理方式，其出現(xiàn)具有進步意義，是國家號召創(chuàng)新社會管理的結(jié)果。

截止到2014年8月，以“嬰兒安全島”為關(guān)鍵詞進行檢索出現(xiàn)文獻數(shù)量為零，在全文、主題項目下檢索出現(xiàn)的文獻多為新聞報道，理論研究較少。嬰兒安全島建立的前提是存在著棄嬰現(xiàn)象，關(guān)于棄嬰現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，紀拓、劉速認為拋棄嬰兒是由于普通民眾存在重男輕女的觀念、家庭貧困與受到疾病的困擾以及個人權(quán)利意識與責(zé)任意識淡薄等原因，[1]邢凱慧認為性教育滯后、流動人口增多、法律不完善也是棄嬰產(chǎn)生的原因。[2]對棄嬰行為開展救助，從社會人文關(guān)懷角度看嬰兒安全島的存在是有價值的，堅持人生命權(quán)至上。嬰兒安全島是否導(dǎo)致棄嬰數(shù)量增多，王晶晶提出從整體來看，棄嬰總數(shù)沒有提高，僅僅是社會福利院的棄嬰增多了。[3]

1 嬰兒安全島的社會審視

社會審視即是用批判的眼光審視社會，在本研究中社會審視將從法律和倫理兩個角度對嬰兒安全島進行分析，分析人的行為在法律與倫理方面的失范以及嬰兒安全島在社會管理方面的價值大小。我國每年有80萬至120萬缺陷兒出生，[4]根據(jù)中國兒童福利和收養(yǎng)中心兒童撫育部主任冀剛粗略統(tǒng)計，全國各地設(shè)立的嬰兒安全島接收的棄嬰，約99%都是病殘兒童。[5]如果在一定時期內(nèi)棄嬰數(shù)量固定，則嬰兒安全島的設(shè)立是有價值的，不管是否設(shè)立嬰兒安全島，棄嬰者基于個人利益最大化的考慮會選擇棄嬰。國家設(shè)立嬰兒安全島，是對棄嬰的一種積極救助，在嬰兒安全島設(shè)立之前，由于嬰兒被拋棄的地點不定，一般由社會成員發(fā)現(xiàn)被拋棄嬰兒，并將其送到社會福利院，社會福利院才開始對棄嬰實施救助，筆者將此救助方式稱為消極救助。嬰兒安全島設(shè)立后，政府主動承擔(dān)被拋棄嬰兒的救助，采取積極救助方式，引導(dǎo)人們將被拋棄嬰兒送到嬰兒安全島，保證社會福利院對棄嬰及時開展救助。對一定時期內(nèi)無法改變的棄嬰現(xiàn)象進行積極救助，符合人道主義精神，堅持了生命權(quán)至上理念。

1.1 嬰兒安全島的法律審視

從法律角度看，拋棄嬰兒是一種違法行為，《中華人民共和國婚姻法》明確規(guī)定，“禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為”。此外，《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國刑法》都對棄嬰做出嚴格規(guī)定，因此棄嬰本身是一種犯罪。嬰兒安全島的出現(xiàn)，在一定程度上會對父母的棄嬰行為產(chǎn)生激勵效應(yīng)，使因棄嬰受到的法律制裁風(fēng)險降低，使他們在思想上減輕了法律制裁的顧慮。

法律作為約束人們行為的規(guī)范，是維護社會秩序的必要手段，法律的存在就是為了懲罰違法犯罪行為，使人們都可以按照符合公序良俗的行為做事。嬰兒安全島的出現(xiàn)在一定程度上會刺激棄嬰行為，但如果這種行為是可控的，則嬰兒安全島是有價值的。此外，根據(jù)以往法律對棄嬰行為的制裁效果進行評價，如果法律的懲罰對棄嬰的減少有很大功用，則嬰兒安全島的存在是不合理的。針對嬰兒安全島對棄嬰的效應(yīng)不能一概而論，從設(shè)立嬰兒安全島的出發(fā)點來看，完全符合人道主義精神，堅持了生命權(quán)至上，對挽救無辜嬰兒的生命具有重大意義。法律作為一項懲罰棄嬰犯罪的措施，其存在最主要是對有棄嬰意圖的人員進行威懾，使其在行事前考慮犯罪成本，從而打消棄嬰的念頭，由此，應(yīng)該更大地發(fā)揮法律的威懾作用，提高犯罪者的犯罪成本。

1.2 嬰兒安全島的倫理審視

嬰兒安全島的出現(xiàn)是為了保護被拋棄嬰兒的合法權(quán)益而設(shè)立的，從保護人的生命權(quán)角度設(shè)立是完全正當(dāng)?shù)?。對嬰兒被拋棄這種行為進行審視，拋棄嬰兒是父母推卸責(zé)任的表現(xiàn)，這種表現(xiàn)是人性“惡”的表征。父母可以狠心扔下自己的子女，是人性自私的一種表現(xiàn)，人性的“惡”的一面使人不考慮其他人的利益而做出有利于自身的決定，棄嬰行為完全違背人們的正常倫理習(xí)慣，不論嬰兒是有病抑或是由于經(jīng)濟條件所限無法撫養(yǎng)，這種行為不符合現(xiàn)代社會的文明規(guī)范。

道德自產(chǎn)生以來就是約束人性惡的一面，讓人成為知榮恥、懂禮儀、明善惡的有修養(yǎng)的人，如果道德決堤，那人就會完全按照本性做事，在自然狀態(tài)下，人們總會從自身角度考慮尋求利益的最優(yōu)化，將成本轉(zhuǎn)嫁，因此就會出現(xiàn)諸如拋棄嬰兒的行為。嬰兒安全島的產(chǎn)生說明道德在指導(dǎo)人們的行為規(guī)范方面的作用在減弱，倫理道德亟需重構(gòu)與完善。

2 嬰兒安全島的經(jīng)濟分析

加里·貝克爾指出經(jīng)濟分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類行為，[6]本文采用經(jīng)濟分析法對嬰兒安全島進行分析，分析嬰兒安全島背后各方利益關(guān)系，為從根本上解決棄嬰問題提出對策。

2.1 模型構(gòu)建

關(guān)于嬰兒安全島的模型構(gòu)建就是要基于以下假設(shè)。

假設(shè)1：被拋棄的嬰兒均為病殘嬰兒。棄嬰的種類有健康嬰兒、病殘嬰兒、非婚生嬰兒等，在這里不考慮其他情況，假設(shè)被拋棄的嬰兒全部為病殘嬰兒。

假設(shè)2：個人以追求利益最大化為目標。棄嬰者拋棄嬰兒是由于經(jīng)濟困難導(dǎo)致棄嬰。每個人都是理性人，患有重大疾病嬰兒的出現(xiàn)使家庭醫(yī)療成本上升，個人的效用水平下降。為了規(guī)避成本，選擇遺棄。

假設(shè)3：棄嬰是一種客觀現(xiàn)象。人們偏好穩(wěn)定，都喜好健康的嬰兒，而對患有重大疾病的嬰兒“另眼相看”，因此，面對患有重大疾病的嬰兒，會選擇遺棄。

假設(shè)4：假設(shè)家庭總收入在一定時期內(nèi)是固定的。

假設(shè)5：市場將病殘嬰兒從無法負擔(dān)醫(yī)療成本的家庭調(diào)節(jié)到能夠承擔(dān)治療病殘嬰兒醫(yī)療成本的機構(gòu)和家庭，從而保證市場均衡。

假設(shè)6：棄嬰是由家庭成員共同做出的決定。

假設(shè)7：在分析棄嬰之外的主體效用時將嬰兒視為一種正常商品。

假設(shè)8：在分析棄嬰本身的效用水平時將棄嬰看作一個獨立的主體。

假設(shè)9：政府設(shè)立嬰兒安全島是基于自身利益考慮，以追求政府自身利益最大化為目標。

2.2 模型分析

根據(jù)模型假設(shè)，對所建立模型進行分析，要使嬰兒安全島發(fā)揮其最大效用，則要分析其背后的運行機制，而嬰兒安全島的效用發(fā)揮，受到政府、棄嬰者和嬰兒三者的影響。因此，模型分析分為分模型分析和總模型分析，在對各分模型進行分析中，其內(nèi)部也存在緊密聯(lián)系的交互分析。

2.2.1 分模型分析

（1）政府效用水平分析

按照加里·貝克爾腐化原理的觀點，一個家庭有了戶主之后，即使每個成員都是自私的，他們也會努力使家庭的效用達到最大化，戶主在某個家庭成員遭受效益損失時會對其利益進行補償。[6]嬰兒安全島運行過程中，把整個社會看成是個家庭，則政府為整個家庭的戶主，每一個家庭就是整個大家庭的成員。任意一個家庭由于病殘嬰兒出現(xiàn)導(dǎo)致效用水平下降時，政府有責(zé)任采取措施保證該家庭效用水平不降低，由政府承擔(dān)病殘嬰兒的照顧并對存在病殘嬰兒的家庭進行貨幣補貼。在相關(guān)的補助政策還沒有出現(xiàn)的情況下，政府從個體效用水平角度出發(fā)，建立嬰兒安全島，有一定的積極意義。

從效用角度分析，政府的效用水平取決于對棄嬰救助的支出中得到的效用大小。這部分支出包括嬰兒安全島設(shè)施的成本費用以及救助棄嬰的醫(yī)療成本和生活成本等。政府作為一個社會主體，也要進行消費，如果將政府的消費品分為兩類，一類是棄嬰（其數(shù)量用Z表示）支出，即為救治棄嬰進行的公共支出，另一類是其他公共支出（其數(shù)量用n表示），那么政府效用函數(shù)可以表示為：U1=U1（Z，n），同時政府的總預(yù)算約束為：ZPZ+nPn=I1。

其中，PZ表示建立嬰兒安全島以及配套設(shè)施所付出的成本（可以表示為救治棄嬰的經(jīng)濟支出，即價格。棄嬰數(shù)量越多，則需要投入的經(jīng)濟支出也越多），主要由嬰兒安全島的成本、相關(guān)工作人員的人力成本、救治嬰兒的醫(yī)療成本和嬰兒的生活成本等因素制約。Pn表示政府其他公共支出購買商品的單位成本，I1表示政府的總收入。以MUZ和MUn表示棄嬰和其他商品的邊際效用，則由政府效用最大化可得：

政府在一定時期內(nèi)的財政資源是有限的，目前我國政府的主要任務(wù)依然是發(fā)展經(jīng)濟，政府的考核機制以經(jīng)濟發(fā)展為導(dǎo)向，在其他領(lǐng)域的財政投入較少。如果救治棄嬰的價格PZ相對于其他商品上升，而其他條件不變，則需要較大的MUZ保持均衡，也就是邊際效用上升，研究假設(shè)嬰兒是一種商品，因此符合邊際效用遞減規(guī)律，要保證棄嬰獲得較高的效用水平，則應(yīng)該減少社會福利院中棄嬰的數(shù)量。因此，應(yīng)該建立一種機制，促進被拋棄嬰兒重新回到社會家庭中，享受家庭帶來的愛和溫暖，這是每一個被拋棄嬰兒最理想、最妥善的結(jié)果。

（2）棄嬰者效用水平分析

基于假設(shè)，棄嬰者一般為父母，采取棄嬰的決定由全體家庭成員共同做出。假設(shè)家庭所消費商品只有兩種，照顧嬰兒方面的支出和其他支出，因此，根據(jù)效用論，設(shè)家庭效用函數(shù)為受資源條件限制，則。

X1表示嬰兒數(shù)量，P1表示照顧嬰兒的所有支出，包括衣食住行醫(yī)等方面，X2表示其他商品數(shù)量，P2表示其他商品的平均單位價格，I2表示家庭總收入。用MUX1和MUX2分別表示嬰兒和其他商品的邊際效用，則由家庭效用最大化可得：

該效用水平的實現(xiàn)不考慮嬰兒質(zhì)量，因此，在該模型中，當(dāng)撫養(yǎng)孩子的成本上升，P1變大，則需要對應(yīng)的邊際效用增大，由邊際效用遞減規(guī)律，要維持較高的效用，則要減少嬰兒數(shù)量，從效用水平角度可以解釋人們生育意愿降低。另一方面，由于在一定時期內(nèi)，家庭總收入I2是固定不變的，在嬰兒身上的P1X1支出增多，則表示在其他方面的消費支出P2X2減少，因此，其他商品的數(shù)量無法滿足家庭效用，從而在整體上導(dǎo)致效用水平降低。

本研究假設(shè)嬰兒是一種商品，但嬰兒的某些特殊性不能完全按照商品的規(guī)律。父母從理性人的角度考慮，會顧忌到嬰兒的質(zhì)量，優(yōu)先選擇質(zhì)量好的嬰兒，對質(zhì)量較差的嬰兒選擇遺棄。棄嬰的出現(xiàn)，則是因為考慮了嬰兒的質(zhì)量。

加里·貝克爾在對生育力進行經(jīng)濟分析時，將孩子的質(zhì)量納入家庭效用函數(shù)，使孩子數(shù)量和質(zhì)量之間的關(guān)系明確化。設(shè)q表示嬰兒X1的平均質(zhì)量，pX表示單位質(zhì)量的價格，所以pXq為一個嬰兒的成本和價格。其他參數(shù)與模型（2）表示意義相同。則家庭效用函數(shù)為：

由效用最大化的一階偏導(dǎo)可得：

πq為嬰兒質(zhì)量的影子價格，πX1為嬰兒數(shù)量的影子價格，MUq與MUX1分別為嬰兒質(zhì)量和數(shù)量的邊際效用，λ為參數(shù)。模型（4）說明孩子的質(zhì)量越高，MUX1越大，相對應(yīng)孩子的數(shù)量應(yīng)該越少。同理，模型（3）說明，嬰兒數(shù)量越多，則質(zhì)量越低。

在實行計劃生育政策的背景下，家庭能夠生育孩子的數(shù)量較少，則每個家庭都很重視孩子的質(zhì)量，為孩子投入更多的時間、精力、金錢。但是低質(zhì)量嬰兒要變成高質(zhì)量嬰兒需要投入更多，首先要保證其像正常人一樣生活，其次是在質(zhì)量上進一步的提高。

面對病殘嬰兒，家庭總投入為T=P1+pX。首先使病殘嬰兒達到一個正常人的狀態(tài)，需要在生活和醫(yī)療兩方面進行支出，其次是要滿足嬰兒的進一步發(fā)展，因此是兩部分支出。從經(jīng)濟角度考慮，病殘嬰兒會使父母承受較大負擔(dān)。此外，病殘嬰兒出現(xiàn)在家庭中，會使父母同時承受巨大的精神痛苦，這些痛苦造成的負效用使嬰兒帶來的效用進一步下降。

基于上述的考慮，父母選擇拋棄病殘嬰兒，將個人風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣L(fēng)險，由整個社會承擔(dān)責(zé)任。

（3）被拋棄嬰兒效用水平分析

嬰兒安全島的設(shè)立就是為了保障被拋棄嬰兒的利益，因此，被拋棄嬰兒從嬰兒安全島獲得的效用水平必然是研究的內(nèi)容。嬰兒本身獲取的效用水平的高低，直接影響著政府的效用水平，也影響著整個嬰兒安全島本身的價值大小。

嬰兒從嬰兒安全島獲得的效用水平與政府對嬰兒安全島的投入力度有關(guān)，并且受到醫(yī)護人員業(yè)務(wù)水平的影響，因此嬰兒的效用函數(shù)為：

U3=U3（H，F(xiàn)）

政府在嬰兒安全島上的總投入Q，則Q=PZZ= HPH+FPF，H表示嬰兒安全島的數(shù)量，PH表示嬰兒安全島設(shè)施投入的硬件成本，即一個嬰兒安全島的單位平均價格。F表示社會福利院醫(yī)護工作人員數(shù)量，PF表示醫(yī)護工作人員的平均價格，即政府在社會福利院醫(yī)護人員人力成本上的投入。

為了使嬰兒的效用達到最大化，則要滿足以下關(guān)系：

根據(jù)模型（5），隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，當(dāng)修建嬰兒安全島的硬件成本PH上升，則要有對應(yīng)的MUH也上升，但是根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，為了保證較高的效用，要減少嬰兒安全島的數(shù)量，但是此種情況與現(xiàn)實不符，根據(jù)現(xiàn)實情況，嬰兒安全島設(shè)立的數(shù)量越多，則嬰兒能得到的效用越大，因此，為了保證模型的等式成立，在增加嬰兒安全島數(shù)量的同時，要增加對醫(yī)護人員的投入，加大對醫(yī)護人員的培訓(xùn)，提高醫(yī)護人員的業(yè)務(wù)水平，滿足被拋棄嬰兒的需求。

2.2.2 總模型分析根據(jù)假設(shè)，建立總的效用模型：U=U（U1，U2，U3）

在該模型中，U表示嬰兒安全島的效用，U1表示政府的效用，U2表示棄嬰父母的效用，U3表示嬰兒的效用，嬰兒安全島的總效用受到政府的效用、棄嬰父母的效用和嬰兒的效用三者的影響。嬰兒安全島要發(fā)揮最大效用，則需要在政府效用、棄嬰父母的效用和嬰兒的效用的共同作用下實現(xiàn)，為保證嬰兒安全島發(fā)揮最大效用，根據(jù)數(shù)學(xué)原理，則需要滿足以下關(guān)系：

以上公式表示，在一階導(dǎo)數(shù)等于0的情況下，保證二階導(dǎo)數(shù)小于0，則可以得到該效用模型的最大值，因此，嬰兒安全島的效用達到最大。當(dāng)政府效用、棄嬰父母效用、嬰兒效用滿足以上關(guān)系，嬰兒安全島發(fā)揮其最大效用，嬰兒安全島的價值達到最大。

3 解決措施

嬰兒安全島的設(shè)立存在一定的價值，可以盡早發(fā)現(xiàn)被拋棄的嬰兒，使棄嬰得到及時救治，保證存活率。

根據(jù)對嬰兒安全島進行社會審視和經(jīng)濟分析，得出的主要結(jié)論為：（1）棄嬰行為的出現(xiàn)表明倫理道德出現(xiàn)崩潰跡象；（2）個人基于效用水平高低做出是否棄嬰的決定；（3）嬰兒安全島的價值水平受到政府、棄嬰父母、棄嬰三者效用的影響；（4）嬰兒的質(zhì)量水平?jīng)Q定著家庭的撫養(yǎng)成本。根據(jù)這些結(jié)論，為從根本上解決棄嬰問題，可以采取以下措施。

第一，要堅持預(yù)防為主，防治結(jié)合。目前出現(xiàn)棄嬰現(xiàn)象較多是因為家庭出現(xiàn)了病殘嬰兒，沉重的治療成本使家庭無法承擔(dān)，父母才會選擇棄嬰。減少棄嬰現(xiàn)象的出現(xiàn)則要防止病殘嬰兒的產(chǎn)生，而一些婚齡男女沒能按照國家法律法規(guī)規(guī)定結(jié)婚，比如禁止近親結(jié)婚、新婚夫婦要進行婚檢等?；榍绑w檢屬于優(yōu)值品，②國家應(yīng)該采取強制措施要求青年男女進行各項婚前檢查，以及在妊娠期間定期進行孕檢，從而實現(xiàn)“優(yōu)生”。進行婚前檢查是青年男女應(yīng)盡的義務(wù)，在履行個人義務(wù)的情況下仍然產(chǎn)生病殘嬰兒，則國家就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)該建立長效的救助機制，對病殘嬰兒及時救治，由社會幫助父母照顧病殘嬰兒，既能保證病殘嬰兒的健康成長，也能維護嬰兒的倫理感情需求。

第二，建立被拋棄嬰兒回歸家庭的流通機制。根據(jù)以上分析，在政府效用水平分析中，嬰兒是一種商品，符合邊際效用遞減規(guī)律。保證棄嬰獲得較高的效用水平，則應(yīng)該減少社會福利院中棄嬰的數(shù)量。因此，應(yīng)該建立一種機制，促進被拋棄嬰兒重新回到社會家庭中，比如放寬家庭撫養(yǎng)的條件、拓寬撫養(yǎng)渠道等。享受家庭帶來的愛和溫暖，這是每一個被拋棄嬰兒最理想也是最妥善的結(jié)果。社會福利院棄嬰的減少，可以保證社會福利院的嬰兒所得到的效用水平提高，并且被領(lǐng)養(yǎng)的棄嬰從家庭中得到的效用水平也得到提高。

第三，要建立健全嬰幼兒救助保障體系。棄嬰問題的產(chǎn)生，其中一個原因是貧困問題，貧困是社會保障要關(guān)注解決的問題。病殘嬰兒的產(chǎn)生，在一定時期內(nèi)是一種客觀現(xiàn)象，是整個社會發(fā)展的成本，這種發(fā)展成本不應(yīng)該由個人承擔(dān)，應(yīng)由整個社會承擔(dān)。國家應(yīng)該采取措施將個人成本轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣杀荆⑨槍Σ垕雰阂簧纳鐣Ｕ嫌媱?，為每個嬰兒的生存、發(fā)展提供同等的機會。針對棄嬰，首先要保證棄嬰的生存機會，其次是要保證棄嬰的發(fā)展機會，救助保障體系應(yīng)該是一個系統(tǒng)工程，滿足被拋棄嬰兒的生存和發(fā)展的需要。

第四，要建立針對病殘嬰兒救治的基金儲備體系。對病殘嬰兒開展救治，需要巨額的資金投入，因此，要建立完備的資金籌集機制，通過向每一個公民收稅和國家財政撥款籌集基金。對出現(xiàn)病殘嬰兒的家庭進行貨幣補貼以及開展公共服務(wù)，保證病殘嬰兒家庭效用水平不會降低，同時保證病殘嬰兒能夠像一個正常人一樣學(xué)習(xí)、工作、生活。

第五，法律與道德相結(jié)合，共同發(fā)揮作用。在對新婚夫婦進行婚檢和孕期的定期孕檢，可以最大程度地降低病殘嬰兒出現(xiàn)的概率，并且建立了針對病殘嬰兒的救助保障體系，使父母可以承擔(dān)起撫養(yǎng)病殘嬰兒的職責(zé)，在此情況下，如果還出現(xiàn)棄嬰行為，則要對棄嬰父母進行嚴厲懲罰，發(fā)揮法律的威懾作用，減少棄嬰犯罪的產(chǎn)生，從而在一定程度上解決棄嬰問題。此外，還要培育優(yōu)秀的社會倫理道德文化，大力進行法律和道德文化的宣傳，增強道德在約束人們行為中的作用，使法律與道德相結(jié)合，共同發(fā)揮作用，減少棄嬰的產(chǎn)生，盡最大努力使每一個嬰兒都可以得到家庭的撫育。

注 釋：

① q表示嬰兒X1的平均質(zhì)量，pX表示單位質(zhì)量的價格，是一個單一的量，與Q和P1X1表示含義不同，Q表示政府在嬰兒安全島上的總投入，P1X1表示P1與X1的乘積。

② 優(yōu)值品是指那些帶來的實際效用高于個體主觀評價效用的產(chǎn)品。

［1］ 紀拓，劉速.淺析兒童福利視角下嬰兒安全島的人文關(guān)懷[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報，2014（6）：472-473.

［2］ 邢凱慧.棄嬰引發(fā)的思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012，33（8A）：72-74.

［3］ 王晶晶.嬰兒安全島——尊重生命還是縱容遺棄[J].中外文摘，2012（7）：16-18.

［4］ 周昕.“棄嬰島”的尷尬[J].浙江人大，2014（Z1）：68-70.

［5］ 毛開云.棄嬰99%是病殘兒童值得反思[EB/OL].（2014-02-18）.http：//sc.sina.com.cn/news/r/2014-02-18/1124180278.html.

［6］ 加里S.貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M]．王業(yè)宇，陳琪，譯．上海：上海三聯(lián)書店，1995.

Social Review and Economic Analysis of Baby Safety Island

QIAO Ning-bo（School of Public Administration，East China Normal University，Shanghai 200062，China）

The paper makes social and economic studies of the Baby Safety Island.Social review is carried out from the perspectives of law and ethics.Based on the hypotheses of economic man，stable preference and market equilibrium，it studies the utility of the government，the parents who abandon the baby，and the baby who is abandoned and makes a comprehensive analysis of three parties.It concludes the condition which makes the Baby Safety Island fully work.It puts forward some measures to solve the problem of abandoned baby based on the social and economic analyses.Firstly，it’s necessary to adopt the measures of prevention and combine prevention with control.Secondly，it’s important to establish the flowing mechanism which enables the abandoned baby to return home.Thirdly，it’s significant to establish and improve the aid and security system of baby.Fourthly，it’s meaningful to set up the fund reserve system for the treatment of sick and disabled baby.Fifthly，it’s indispensable to increase the penalty and cost for the crime of abandoning baby.

the Baby Safety Island；social review；economic analysis；model；measures

F<830.59 【文獻標識碼】A class="emphasis_bold">830.59 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-2362（2015）05-0054-06830.59 【文獻標識碼】A

1674-2362（2015）05-0054-06

A 【文章編號】1674-2362（2015）05-0054-06

（責(zé)任編輯 于 丹）

2015-05-12

喬寧波（1989—），男，河北邯鄲人，碩士研究生，主要從事社會保障政策研究。