高職院校同質(zhì)化慣習的誘發(fā)機理及消解路徑①

王亞南，林克松

（華東師范大學(xué)，上海 200062）

?

高職院校同質(zhì)化慣習的誘發(fā)機理及消解路徑①

王亞南，林克松

（華東師范大學(xué)，上海 200062）

高職院校生存于一個受到政治場域“統(tǒng)轄”，并呈現(xiàn)出“金字塔”結(jié)構(gòu)的場域之中，政治資本取代文化資本成為決定場域內(nèi)部“位置”躍升的主導(dǎo)資本。政治場域與高職院校生存場域內(nèi)的“支配者”——名牌高校“合謀”，采取了“限制”與“贊同”兩種統(tǒng)治策略維持著資本分配的“差序格局”，高職院校的同質(zhì)化慣習就是在這一游戲規(guī)則下誘發(fā)的。鑒于此，可以從劃定場域邊界、重塑生態(tài)場域、提升場域自覺三重路徑出發(fā)消解高職院校同質(zhì)化慣習。

高職院校；場域；同質(zhì)化；慣習

時下，我國高職院校發(fā)展同質(zhì)化現(xiàn)象呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。這種現(xiàn)象既表現(xiàn)在高職院校內(nèi)部的同質(zhì)化發(fā)展，如不同高職院校之間在辦學(xué)理念、專業(yè)設(shè)置、課程模式等方面的高度同質(zhì)化，也表現(xiàn)在高職院校與本科院校之間的同質(zhì)發(fā)展。然而，究竟如何看待高職院校同質(zhì)化發(fā)展，在實踐中如何理解高職院校自覺或不自覺地走向同質(zhì)化發(fā)展的潛隱邏輯，從而在更廣闊、更深層次的視角透析高職院校同質(zhì)化慣習出現(xiàn)的誘發(fā)機理，并做到防微杜漸、對癥下藥，這正是本文在此所嘗試加以探究的。需要特別提出的是，本文采用了布迪厄場域理論的分析框架來理解、分析高職院校同質(zhì)化發(fā)展問題。

一、高職院校生存場域的運行邏輯

按照布迪厄的觀點，行動者所處的場域環(huán)境的運行邏輯，以及其同環(huán)境中的其他行動者為了爭奪場域中的主導(dǎo)“資本”來實現(xiàn)場域位置躍升而引發(fā)的相互作用關(guān)系或許才是誘發(fā)高職院校出現(xiàn)“同質(zhì)化”慣習最為根本的原因。

（一）高職院校生存場域的“資本爭奪”

布迪厄認為，“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network），或一個構(gòu)型（configuration）”［1］。而“資本（capital）”概念是與“場域”緊密聯(lián)系在一起的，布迪厄認為，資本這一概念是不能脫離場域而單獨探討的，只有在一個發(fā)生相互作用的場域關(guān)系中，某種資本才可能存在并發(fā)揮某種效力。它決定了某一場域的基本形態(tài)和運行邏輯，由此可見，資本是理解場域問題的邏輯前提。何謂“資本”？在布迪厄看來，象征資本、社會資本、文化資本和經(jīng)濟資本是場域內(nèi)實踐工具最基本的四種表現(xiàn)形式。在本文語境之中，經(jīng)濟資本是指辦學(xué)用地、教學(xué)設(shè)備、辦公大樓、圖書儀器、教職員工等一切可轉(zhuǎn)化為金錢的物和人；文化資本是指以教書育人為組織使命的教育機構(gòu)在傳承、創(chuàng)造、傳播、應(yīng)用知識上的一種能力體現(xiàn)；又可以細分為本體文化資本（一所高等教育機構(gòu)在“知識工作”中真實的“能力和素質(zhì)”）、客觀文化資本（可以用來具體、客觀地衡量、評價學(xué)校辦學(xué)功能實現(xiàn)的可視化“符號標志”）以及制度文化資本（由社會所認定的高等教育機構(gòu)辦學(xué)實力的一種外部認證）；社會資本按照與高職院校關(guān)系的不同，可以分為“政府”社會資本（政治資本）、“行業(yè)企業(yè)”社會資本（市場資本）和“家長、學(xué)生、校友”社會資本（學(xué)生資本）三個層面；“象征資本是一種權(quán)力形式，即它不被人視為一種顯性的權(quán)力，而是被視為對他人的承認、順從或服務(wù)的正當要求。象征資本源于行動者對其他資本的成功使用，以至于掩蓋了自私自利的目的，于是產(chǎn)生了符號效應(yīng)”［2］。

高職院校處于高等教育場域之中，之所以得出這樣的判斷，在于高職院校同其他高等教育機構(gòu)一樣面臨相似的“游戲規(guī)則”，規(guī)則的制定者為掌握著“元資本”的政府機構(gòu)，而政府機構(gòu)決定了場域內(nèi)部各種資本價值的大小及其之間的換算比率。盡管高職院校大部分是在高校擴招后“入場”，它們所具有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)都不可能同擴招前“入場”的高等教育機構(gòu)相提并論，但只要它們進入到這一“場”中，意味著它們基本認同了場域內(nèi)的游戲規(guī)則，并且參與到“資本爭斗”活動中來以實現(xiàn)自身在場域內(nèi)“位置”的提升，認同場域?qū)Y本價值的認定。在“資本爭斗”的過程中，高職院校之間及其同其他高等教育機構(gòu)之間形成了一種客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，或者一個構(gòu)型。這一網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型就是“高等教育場域”。

（二）高職院校生存場域的“邊界失守”

人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新、社會服務(wù)是衡量高等教育機構(gòu)的重要指標。高職院校所生存的高等教育場域理應(yīng)是一個文化場域，即高等教育場域內(nèi)爭奪和流通的主要資本應(yīng)是“文化資本”，而不是經(jīng)濟資本或社會資本。然而，由于我國特殊的高校行政管理體制機制，高等教育機構(gòu)的日常辦學(xué)行為和資源分配的多寡受到政府機構(gòu)的強勢“掌控”，高等教育機構(gòu)對政府存在高度依賴性，其實質(zhì)性的自主極為有限，由此導(dǎo)致“與政府搞好關(guān)系”成為眾多高等教育機構(gòu)獲得經(jīng)濟資本或其他資本的先決條件。

在這種運行邏輯之下，高等教育機構(gòu)的組織架構(gòu)自覺或不自覺地呈現(xiàn)出一種向政府機構(gòu)組織“靠攏”的趨勢，“國家和政府有人事、財政、公安、建設(shè)、武裝等部門，高校也相應(yīng)地有人事處、財務(wù)處、基建處、公安（保衛(wèi)）處、武裝部等對應(yīng)機構(gòu)。由于高校是‘基層單位’，政出多門，黨委系統(tǒng)和群眾團體的組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、紀委、老干部、團委、工會等部門在大學(xué)里也一應(yīng)俱全”［3］。這種組織架構(gòu)表明了要想同政府形成良好的關(guān)系，首先必須在組織架構(gòu)和話語規(guī)則上形成同政府的親緣性。高等教育機構(gòu)向政府機構(gòu)組織的不斷“靠攏”，在很大程度上導(dǎo)致高等教育場域的邊界日益被政治場域的影響力所“消弭”，高等教育場域和政治場域日益趨同，這一結(jié)果可能會使文化資本不再成為眾多高等教育機構(gòu)爭奪的關(guān)鍵資本，而政治資本亦可稱為“政府社會資本”最終成為了高等教育機構(gòu)實現(xiàn)內(nèi)部場域位置躍升的關(guān)鍵。

（三）高職院校生存場域的“金字塔結(jié)構(gòu)”

布迪厄認為，游戲者之間的力量狀況決定了一個場域的基本結(jié)構(gòu)。也就是說，一個組織機構(gòu)在高等教育場域中的“位置”取決于其資本的多寡和結(jié)構(gòu)。不同數(shù)量與質(zhì)量的資本在高等教育場域中不同機構(gòu)間的分配就形成了高等教育場域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而內(nèi)部結(jié)構(gòu)直接影響著行動者在場域內(nèi)的慣習或?qū)嵺`策略。場域結(jié)構(gòu)通常被認為是場域內(nèi)部不同位置之間的客觀關(guān)系的空間，而不同組織或個人處于的位置是根據(jù)他們在爭奪各種權(quán)力或資本的分配中所處的地位所決定的。

如前所述，政治資本是我國高等教育機構(gòu)爭奪的核心資本。政治資本的多寡與高等教育機構(gòu)在場域中的位置呈現(xiàn)互為因果的關(guān)系。一方面，機構(gòu)所掌握的政治資本越多則越能攀爬至高等教育場域的頂層位置；另一方面，個體或組織在場域中的位置越是頂層則越能獲取更多的政治資本、經(jīng)濟資本、文化資本以及象征資本。這樣的運行邏輯在我國高等教育場域異常明顯，譬如，我國高校有本科、高職之分，本科院校又有“985工程”院校、“211工程”院校之分（制度性文化資本）；按照行政級別，又有副部級高校、廳級、副廳級高校之分。而處于不同層級的高校，所獲得的資源是極不均衡的，高層級的高校憑借其政治資本，可以獲得更多的經(jīng)濟資本（高校財政資源很大一部分來源于政府的財政投入）和部分文化資本（本體文化資本同政府社會資本之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系較為復(fù)雜，但政治資本對高等教育機構(gòu)獲得制度文化資本和客觀文化資本有極大的幫助）。因此，整個高等教育場域如同一個“金字塔”，把不同的高等教育機構(gòu)分為不同的層級，而分級的原則主要依據(jù)其政治資本占有的多寡。

二、高職院校生存場域的游戲規(guī)則

“事實上，我們可以將一個場域比作為一種具有特有規(guī)則的游戲，盡管場域與游戲具有明顯的不同：場域不像游戲，是人們經(jīng)過深思熟慮后的創(chuàng)造行為產(chǎn)物，而且場域運行所依憑的規(guī)則并不是明白無疑、編纂成文的，這些規(guī)則經(jīng)常隱藏在人們無意識的行動之中，并獲得了場域中大多數(shù)人的認可與遵守?！保?］在這個意義上，探尋高職院校生存場域——高等教育場域的游戲規(guī)則是我們回答高職院校為何會產(chǎn)生同質(zhì)化慣習的另一個突破口。

（一）高職院校生存場域的“資本倒錯”

識別何種資本在高等教育場域之中發(fā)揮核心作用，即何種資本是贏取其他資本的關(guān)鍵（它們之間的換算比率），這是認識高職院校生存場域游戲規(guī)則的基本前提?！按_定何為場域，場域的界限在哪兒，諸如此類問題都與確定何種資本在其中發(fā)揮作用，這種資本的效力界限又是什么之類的問題如出一轍。”［5］作為一個以“傳承知識、創(chuàng)新知識、應(yīng)用知識”為崇高使命的高等教育場域理應(yīng)是一個“文化場域”，即文化資本應(yīng)該成為高等教育場域內(nèi)爭奪的主要資本。這一定位決定了文化資本在高職院校生存場域的主導(dǎo)地位，更決定了這一場域的運行秩序和游戲規(guī)則，對場域性質(zhì)有著根本的影響。

反觀我國高等教育場域的現(xiàn)狀則不難發(fā)現(xiàn)，政治資本已經(jīng)成為高職院校生存場域內(nèi)爭奪的關(guān)鍵，直接決定著其在整個場域中的“位置”，甚至某些高職院校為了獲得政治資本可以“犧牲”一部分文化資本，例如，某些高職院校出現(xiàn)的“學(xué)生工”現(xiàn)象（這些高職院校在政府授意下，向當?shù)刂鲗?dǎo)企業(yè)提供廉價的學(xué)生工），這一現(xiàn)象的出現(xiàn)表明了政治資本的獲得對于一個高職院校具有十分重要的意義，這種意義甚至可以讓高職院校放棄對一部分文化資本的追求，而這樣一種放棄實質(zhì)上是對自身存在價值的弱化和貶低。之所以出現(xiàn)這一情況，主要由于政府作為高職院校經(jīng)濟資本、制度文化資本、客觀文化資本的主要來源，對高職院校在整個場域內(nèi)的地位躍升發(fā)揮著極其重要的作用，因此，政治資本理所當然地成為了場域內(nèi)爭奪的主要資本。有必要闡明的是，盡管決定高職院校在場域內(nèi)部位置的資本在表面上仍是制度文化資本、客觀文化資本，但由于客觀化和制度化文化資本主要的評價和授予權(quán)力仍由政府掌握，這就決定了這些文化資本實質(zhì)上是政治資本以另一種“面目”示人而已。同樣，爭奪由政府設(shè)置的客觀化和制度化文化資本就成為學(xué)校獲得政治資本的一個重要平臺，而且這些資本同經(jīng)濟資本又是密切相關(guān)的（政府投資的多寡往往會憑借這些資本的數(shù)量和結(jié)構(gòu)為依據(jù)，分配辦學(xué)資源），而且我國目前不管是官方，還是民間組織，或者是家長、學(xué)生都依據(jù)制度、客觀文化資本來評價一所高等教育機構(gòu)辦學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。

（二）高職院校生存場域的“差序格局”

差序格局是“描述親疏遠近的人際格局，如同水面上泛開的漣暈一般，由自己延伸開去，一圈一圈，按離自己距離的遠近來劃分親疏”［6］。在高等教育場域中，資本的分配亦是按照差序格局的模式進行的，與政府親疏關(guān)系的遠近（政治資本占有的多寡）將直接決定其總量資本分配的多寡。眾所周知，我國高等教育的經(jīng)費來源主要是財政撥款（經(jīng)濟資本），其分配的多寡，完全依賴于學(xué)校等級的高低（制度性文化資本，而制度性文化資本又是由政府所決定的），因此有限的辦學(xué)經(jīng)費必然向少數(shù)列為“重點建設(shè)”的高校傾斜。

在高等教育場域，高職院校處于整個差序格局的最外圍，在辦學(xué)經(jīng)費的分配上勢必難與同處于格局中心的“重點高?！毕嗵岵⒄??！爸袊髮W(xué)的資金主要來自于政府的財政撥款，其通常占據(jù)高校經(jīng)費來源的一半以上，而這筆教育經(jīng)費投入主要投給了‘985工程’高校和‘211工程’高校。而得到重點扶持的高校大多都是中央部屬高校，2013年的數(shù)據(jù)顯示，一百余所中央部委所屬高校與兩千余所地方高校的財政預(yù)算的比例約為3∶7，但當年本?？圃谛Ｉ谋壤秊?∶9，而?？平逃饕怯筛呗氃盒Ｅe辦，其被輕視的程度可見一般。”［7］在這樣一種資本分配格局下，必然造成處于差序格局最外圍的高職院校通過各種手段和方式向內(nèi)部突圍。因此，為了獲得足夠的政治資本來換取經(jīng)濟資本，高職院校就不得不模仿格局中心高校的辦學(xué)行為，模仿其如何獲得政治資本，而這種簡單的“照搬照抄”式的模仿不僅不會考慮到自身的辦學(xué)歷史與積淀，甚至會盲目地推倒重建而不顧其自身辦學(xué)使命。

（三）高職院校生存場域的“秩序維持”

場域內(nèi)部存在著各種積極活動的力量，是一個充滿斗爭的空間，這是由于不同行動者所處場域不同位置而造成的，它們之間為了爭奪有限的資本而引發(fā)的相互“博弈”必然會引起場域內(nèi)部“位置”的變化，這種位置的變化又進一步促使場域內(nèi)資本斗爭的加劇。場域中處于不同位置的行動者會基于自身的稟賦（資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)），采取不同的行動策略，而行動策略的選擇也必定會受到場域內(nèi)客觀位置的影響和制約，相同位置的行動主體傾向于采取相似的行動策略。而處于場域內(nèi)支配地位的“名牌高?！眱A向于采取“維持”場域內(nèi)部既有利益格局的策略，這種策略作用的成功與否將直接關(guān)系到處于場域外圍的高職院校所采取的行動策略。因此，理解并闡述“名牌高?！钡闹洳呗允抢迩甯呗氃盒．a(chǎn)生同質(zhì)化行動策略的邏輯前提。

高等教育場域內(nèi)的支配策略主要有以下兩種方式：“限制”與“贊同”。“限制”是指通過法律規(guī)章、制度設(shè)計、習俗約定等一系列顯性可見、有跡可循的方式維持“名牌大學(xué)”在整個高等教育場域內(nèi)的支配地位。因此，“名牌高校”實際上是統(tǒng)治場域中的“統(tǒng)治者”，最終結(jié)果是高等教育內(nèi)部游戲規(guī)則的制定不再是不同高等教育機構(gòu)根據(jù)自身稟賦為依據(jù)爭奪“文化資本”而博弈后的結(jié)果，而成為了“名牌高?！睘榫S持其支配地位的有效“工具”。其主要表現(xiàn)在兩個方面的“限制”：“入口”受限和“出口”受阻。前者是指我國的招生錄取制度對高職院校的限制（分批次投檔制度），而后者是指畢業(yè)生就業(yè)政策對高職院校的限制（“三不一高”政策），當然，顯性或隱性的制度限制還有很多，如財政投入制度、教師職稱評定制度等?！百澩眲t是指“一種溫柔的，被支配者本身不易察覺的、看不見的暴力結(jié)果”［8］，通常是以一種隱形的、不明顯的“意識形態(tài)”式的方式發(fā)生作用。類似于布迪厄曾提到的“象征資本”。“這種資本通常賦予了個體或組織掌握支配場域的權(quán)力，賦予了某種支配那些體現(xiàn)在物質(zhì)或身體上的生產(chǎn)或再生產(chǎn)工具的權(quán)力，并賦予了某種支配那些確定日常運作的常規(guī)和規(guī)則、以及從中產(chǎn)生利潤的權(quán)力?！保?］掌握這一資本的個體或組織行動者可以通過一種不易察覺的方式貶低競爭者手中所擁有的資本價值，從而提升自身所擁有資本的價值，造成被支配者放棄已經(jīng)擁有的資本，從而主動追求支配者所認定的高價值資本。在實踐中，學(xué)科知識相較于技術(shù)知識的意識形態(tài)優(yōu)勢長期支配著高職院校的思維方式和行動策略，以致學(xué)科邊界取代任務(wù)邊界成為高職課程劃分的依據(jù)、知識傳遞取代實踐應(yīng)用成為高職教學(xué)的顯著特點、理論理解能力取代職業(yè)行動能力成為評判學(xué)生成長的標準。

三、高職院校同質(zhì)化慣習的消解路徑

在高等教育場域特定運行邏輯和游戲規(guī)則的規(guī)約下，高職院校為了爭奪必要的政治資本實現(xiàn)場域位置的躍升必然會產(chǎn)生一種趨同化慣習，這一慣習將會直接影響到高職院校的辦學(xué)策略。但是，同質(zhì)化慣習僅僅為高職院校的行動實踐提供了某種動力原則，并不一定會導(dǎo)致高職院校產(chǎn)生趨同的行為實踐。高職院校有必要通過劃定場域邊界、重構(gòu)生態(tài)場域、提升場域自覺，以促進自身個性化發(fā)展。

（一）劃定高職院校個性化發(fā)展的場域邊界

高職院校的生存場域應(yīng)同政治場域保持適度距離，這是消解高職院校發(fā)展同質(zhì)化慣習的關(guān)鍵?？梢酝ㄟ^三個層面劃定高職院校個性化發(fā)展的場域邊界。

第一，遵循《中華人民共和國高等教育法》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的要求落實高等教育機構(gòu)的辦學(xué)自主權(quán)，這是高等教育場域邊界重建的首要前提。政府部門必須簡政放權(quán)，實行政校分開、管辦分離的原則，改變“一竿子捅到底”的單一管理方式，綜合運用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)等間接方式引導(dǎo)高等教育場域內(nèi)部的自由、良性競爭，而非通過尋找內(nèi)部代理人的方式來操縱高等教育場域的內(nèi)部秩序。

第二，改變當前高等教育撥款方式。鑒于當前高校財政撥款方式主要是以政府投入的行政撥款為主，且“項目式”投入在教育經(jīng)費投入中所占比重日益增加，這就進一步增加了政府對高職院校辦學(xué)行為干涉的能力。因此，有必要改變當前的行政撥款方式，建立由多方共同參與的撥款委員會，制定撥款條律，在綜合考察評估的基礎(chǔ)上提出合理的、行之有效的高校撥款方案。

第三，改變政府在高等教育質(zhì)量評價中的主導(dǎo)地位。制度、客觀文化資本是評價衡量高等教育機構(gòu)實體文化資本的外部象征符號，應(yīng)能夠真正地體現(xiàn)其本真價值，即衡量高等教育機構(gòu)辦學(xué)實力的標尺，而不應(yīng)該成為政治場域為了在高等教育場域貫徹其意志的工具。所以，引入第三方評價機構(gòu)，建立公平、公正、公開的評價機制，是引導(dǎo)高等教育機構(gòu)進入良性競爭的關(guān)鍵。

（二）重構(gòu)高職院校個性化發(fā)展的生態(tài)場域

“一個國家發(fā)展高等教育最無效率和效益的方式就是將所有的雞蛋都放到一個籃子——高等教育最忌諱單一的模式?！保?0］然而，現(xiàn)實情況卻是我國的人才供給處于嚴重的結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)，一方面，大量的學(xué)術(shù)型人才就業(yè)困難；另一方面，大批企業(yè)缺乏高素質(zhì)技術(shù)、技能人才。因此，鑒于理論和實踐的雙重問題，高等教育場域亟需分化，有必要建立一個適合高職院校個性化發(fā)展的生態(tài)場域，而這一場域就是以技術(shù)文化資本的爭奪為主導(dǎo)游戲規(guī)則的高等職業(yè)教育場域。

第一，確立技術(shù)地位，解構(gòu)科學(xué)文化資本話語霸權(quán)?？茖W(xué)文化資本在高等教育場域內(nèi)的話語霸權(quán)地位，是造成高職院校向普通本科院校趨同化發(fā)展的一個重要原因。由于場域內(nèi)圍繞資本爭奪所形成的游戲規(guī)則都是以爭奪科學(xué)文化資本為核心而建構(gòu)的，這必然造成以傳承技術(shù)知識為使命的高職院校在同普通本科院校的資本爭奪中處于不利地位，甚至有可能會導(dǎo)致技術(shù)文化資本旁落和無人問津的局面。因此，確立技術(shù)文化資本相較于科學(xué)文化資本的獨特地位，是建構(gòu)高等職業(yè)教育生態(tài)場域的理念前提。

第二，改革評價機制，重構(gòu)高職教育場域規(guī)則。當前我國高職院校的評價機制在很大程度上延續(xù)了普通本科院校的評價機制，“高職教育評估方案更像是本科教育評估方案的翻版。兩個評估方案的一級指標，除了‘學(xué)風’外，其他幾乎完全相同。僅有區(qū)別也只是文字性不同。二級指標的重合度同樣不小，僅名稱相同的就有9項，占60%”［11］。“為了謀求管理上的便利，當前我國高等教育更為關(guān)注高校的‘各安其位’所帶來的秩序穩(wěn)定，而在院校的分層定位上，主要是依據(jù)學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模和科研成果，而且這一定位往往帶有終身的意味，很難通過后天的努力實現(xiàn)階位上的躍升，這就如同開展體重分級的拳擊比賽未進行賽前分級就開始比賽一樣，忽略了院校進行分層定位的前提——教育分類?！保?2］這都表明了重新確立高等職業(yè)教育場域游戲規(guī)則對根除高職院校同質(zhì)化發(fā)展慣習的重要性，唯有當確立了以技術(shù)文化資本的爭奪為場域內(nèi)游戲規(guī)則制定的基本依據(jù)后，高職院校才有可能真正走上個性發(fā)展的道路。

第三，樹立生態(tài)理念，培育高等職業(yè)教育場域生成。當確立了技術(shù)文化資本為高等職業(yè)教育場域的主導(dǎo)資本后，如何圍繞技術(shù)文化資本的爭奪來建構(gòu)游戲規(guī)則就成為另一個值得關(guān)注的問題。與強調(diào)通過理性的制度設(shè)計來構(gòu)建場域內(nèi)部游戲規(guī)則不同，我們應(yīng)該樹立生態(tài)理念，通過場域內(nèi)高職院校之間在持續(xù)不斷的相互“博弈”過程中來實現(xiàn)制度的建構(gòu)，而這一過程的實質(zhì)就是要求政府能夠逐步減少對高職院校辦學(xué)行為的嚴密控制，給高職院校制度創(chuàng)新留有足夠的空間去施展。

（三）提升高職院校個性化發(fā)展的場域自覺

認識并肩負起高職院校在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中所承擔的獨特使命，破解當前固有利益格局對自己辦學(xué)模式探索的桎梏，重建高等職業(yè)教育場域的內(nèi)部游戲規(guī)則——以高等職業(yè)教育自身獨特的辦學(xué)使命為旨歸，各高職院校在互動博弈的場域之中，公開、公正地共同構(gòu)建爭奪技術(shù)文化資本的游戲規(guī)則，并根據(jù)這一游戲規(guī)則建立維持場域內(nèi)秩序的獎勵懲罰機制，促使處于場域之中的高職院校認識到唯有追求技術(shù)文化資本才可以通過某種交換規(guī)則獲得其他類型資本，才可能實現(xiàn)自身在高等教育場域內(nèi)部位置的躍升。

首先，高職院校需要清醒認識自身所肩負的獨特使命，呼吁場域覺醒。要想構(gòu)建一個能夠契合高職教育發(fā)展規(guī)律的獨特場域，高職院校首先要認識到自身在整個社會系統(tǒng)中所承擔的獨特使命。而這一獨特使命與整個社會對人才類型的需求有著最為根本而又直接的關(guān)系，這一需求就是對技術(shù)、技能型人才的需求。同普通教育由上而下的發(fā)展路徑不同，高等職業(yè)教育是隨著科學(xué)在技術(shù)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，以及技術(shù)自身的不斷演化按照由下而上的路徑發(fā)展起來的。這一發(fā)展路徑表明了高等職業(yè)教育的存在有其自身獨特的邏輯，即高職教育是隨著經(jīng)濟進步與社會發(fā)展而來，培養(yǎng)能夠契合經(jīng)濟社會發(fā)展需求的高素質(zhì)技術(shù)、技能型人才是高等職業(yè)教育場域存在的根本使命。

其次，高職院校需要認識到自身相較于其他高等教育機構(gòu)的獨特地位，進行場域反思。高等職業(yè)教育由于發(fā)展的歷史較為短暫，大部分是由中職、中專與技校升格而來，絕大多數(shù)高職院校缺乏職業(yè)教育辦學(xué)的歷史底蘊與經(jīng)驗積累，因此無論是在辦學(xué)目標、理念，還是具體的辦學(xué)模式、措施來看，都受到了普通本科院校辦學(xué)理念與模式的影響，甚至直接被人們貫以“壓縮本科”的稱謂。因此，高職院校必須認識到技術(shù)文化資本才是高等職業(yè)教育場域內(nèi)的主導(dǎo)資本，是實現(xiàn)場域內(nèi)位置躍升的關(guān)鍵，也是場域內(nèi)游戲規(guī)則制定的根本依據(jù)。

第三，高職院校需要認識到構(gòu)建自身場域所需要的獨特邏輯，實現(xiàn)場域重構(gòu)。即這一場域的運行邏輯、游戲規(guī)則都必須要緊緊圍繞技術(shù)文化資本的爭奪來實現(xiàn)，具體而言，需要高職院校的人才培養(yǎng)模式實現(xiàn)以技術(shù)知識傳遞為核心而獲得重構(gòu)。在課程開發(fā)上，改變過往以科學(xué)理論知識傳遞、理論理解能力培養(yǎng)輔之以簡單的實踐訓(xùn)練為核心特征的課程模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐约夹g(shù)實踐知識生成，技術(shù)實踐能力培養(yǎng)輔之以必要理論知識為核心特征的課程模式。在教師制度的構(gòu)建上，改變過往只看重教師學(xué)歷層次，不注重教師的技術(shù)實踐能力；只注重聘任畢業(yè)于高校的教師，不注重聘任來自于企業(yè)的師傅；只關(guān)注教師的論文發(fā)表，不注重教師實踐教學(xué)能力提升的現(xiàn)狀。除上述外，在校園文化建設(shè)、教學(xué)管理制度以及學(xué)生管理等層面都應(yīng)該考慮到高職教育場域重構(gòu)的自身邏輯。

［1］［4］［5］［9］［法］皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思—反思社會學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社，1998：145、143、129、65.

［2］宮留記.場域、慣習和資本：布迪厄與馬克思在實踐觀上的不同視域［J］.河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（3）：76-80.

［3］袁東，李愛民.高校自主權(quán)缺失與同質(zhì)化發(fā)展關(guān)聯(lián)性分析［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2011，（5）：11-16.

［6］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海：上海世紀出版社，2005：28.

［7］張德筆.取消“985”、“211”高校利大于弊［EB/OL］.http：//view.news.qq.com/original/intouchtoday/n2977.html.

［8］［法］皮埃爾·布迪厄.男性統(tǒng)治［M］.劉暉譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：48.

［10］［美］伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：254.

［11］何錫濤.高職與本科評估方案的比較研究［J］.教育與職業(yè)，2004，（23）：7-9.

［12］張衡.抗爭與彷徨：高職教育層次問題的時代境遇［J］.現(xiàn)代教育管理，2013，（1）：95-102.

（責任編輯：楊玉；責任校對：李作章）

The Triggering Mechanism and Solution Paths of Homogeneous Habitus in Higher-vocational Colleges

WANG Yanan，LIN Kesong

（East China Normal University，Shanghai 200062）

Higher-vocational colleges exist in the field which is manipulated by politic field and the field presents a“pyramid”structure.Cultural capital is displaced by politic capital which becomes the leading capital deciding who can ascend in the field.In order to sustain the“differential pattern”of capital allocation，politic field，conspiring with brand-name colleges in higher-education field，takes“restriction”and“agreement”these two ruling strategies. The homogeneous habitus of higher-vocational colleges is triggered in the manipulation of current game regulations. So，delimiting the boundary of field，restricting the ecological field，promoting field consciousness are the three paths to solve the homogeneous habitus in higher-vocational colleges.

higher vocational colleges；field；homogeneous；habitus

G718.5

A

1674-5485（2015）09-0105-06

遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度研究基地專項課題“職教集團內(nèi)中高職人才培養(yǎng)銜接機制研究”（JG13ZXY05）。

王亞南（1986-），男，河北磁縣人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部職業(yè)教育與成人教育研究所博士生，主要從事職業(yè)教育原理研究；林克松（1984-），男，江西上饒人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部職業(yè)教育與成人教育研究所博士后，博士，主要從事職業(yè)教育原理研究。