研究生學(xué)術(shù)道德教育的實(shí)施路徑
——以美國(guó)大學(xué)為參照

王文利　何振海

研究生學(xué)術(shù)道德教育的實(shí)施路徑
——以美國(guó)大學(xué)為參照

王文利何振海

指出當(dāng)前我國(guó)研究生學(xué)術(shù)道德教育普遍存在著非體系化、非連續(xù)性、非規(guī)范化等諸多缺陷，制約了學(xué)術(shù)道德教育的效度和力度，在一定程度上影響了研究生教育質(zhì)量的提高。結(jié)合美國(guó)大學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德教育的實(shí)踐，從學(xué)術(shù)行為規(guī)范的確立、學(xué)術(shù)不端行為的治理、學(xué)術(shù)道德教育的多元參與等方面，對(duì)我國(guó)高校開展研究生學(xué)術(shù)道德教育提出了具體建議。

研究生；學(xué)術(shù)道德教育；路徑

近年來(lái)，我國(guó)研究生學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象不斷發(fā)生，這在一定程度上反映出我國(guó)高校在研究生學(xué)術(shù)道德教育方面仍存在明顯不足，如高校和學(xué)術(shù)界尚未建立起具有普遍意義的學(xué)術(shù)行為規(guī)范體系，導(dǎo)致高校研究生學(xué)術(shù)道德教育缺乏可靠的前提與基礎(chǔ)；作為學(xué)術(shù)道德教育實(shí)施的重要手段，學(xué)術(shù)不端行為治理工作的力度不夠、程序模糊；本應(yīng)在學(xué)術(shù)道德教育活動(dòng)中扮演重要角色的相關(guān)主體不明晰，責(zé)任意識(shí)淡化，等等。上述弊病導(dǎo)致我國(guó)高校研究生學(xué)術(shù)道德教育缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)、有效的手段和明確多元的責(zé)任主體，制約了研究生學(xué)術(shù)道德教育工作的順利開展，進(jìn)而影響到研究生教育工作整體水平的提升。

值得關(guān)注的是，作為世所公認(rèn)的研究生教育強(qiáng)國(guó)，美國(guó)在悠久的研究生教育發(fā)展進(jìn)程中，形成了較為完善的學(xué)術(shù)道德教育制度，諸多大學(xué)也探索出了富有成效的教育模式和方法路徑，在確立與推廣嚴(yán)密的學(xué)術(shù)行為規(guī)范、強(qiáng)化學(xué)術(shù)不端行為治理、提高學(xué)術(shù)道德教育的多元參與性等方面積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這為我們構(gòu)建科學(xué)的研究生學(xué)術(shù)道德教育體系提供了有益的現(xiàn)實(shí)參照。

一、確立與推廣嚴(yán)密的學(xué)術(shù)行為規(guī)范，為學(xué)術(shù)道德教育奠定前提基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)道德教育的重要目的在于以正向引導(dǎo)的方式促使學(xué)習(xí)者形成恪守學(xué)術(shù)規(guī)范、維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的學(xué)術(shù)意識(shí)和行為自覺，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提和基礎(chǔ)，首先是學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行為規(guī)范的明確，即學(xué)習(xí)者應(yīng)該清晰無(wú)誤地知曉學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)中所涉及行為的道德邊界和學(xué)術(shù)禁忌有著確定性的認(rèn)識(shí)。在研究生階段，這些未來(lái)的學(xué)者已經(jīng)開始全面接觸相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究工作，因此，通過接受學(xué)術(shù)道德教育，詳細(xì)了解學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行為規(guī)范，無(wú)論對(duì)他們的研究生學(xué)業(yè)過程，還是對(duì)他們?nèi)蘸蟮膶W(xué)術(shù)生涯都是至關(guān)重要的。

在美國(guó)大學(xué)中，讓研究生全面認(rèn)識(shí)和深入了解學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)及學(xué)術(shù)行為規(guī)范，是研究生學(xué)術(shù)道德教育的核心內(nèi)容。當(dāng)然，這有賴于美國(guó)大學(xué)在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方面所做的扎實(shí)工作。幾乎每所大學(xué)都在因循學(xué)界學(xué)術(shù)通例的基礎(chǔ)上，結(jié)合各校實(shí)際制訂了詳盡的學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行為規(guī)范，這些標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范大多以研究生手冊(cè)、學(xué)術(shù)活動(dòng)指南等方式呈現(xiàn)給學(xué)生，使其清楚地認(rèn)識(shí)到在學(xué)術(shù)活動(dòng)中哪些行為符合學(xué)術(shù)規(guī)范、哪些行為屬于學(xué)術(shù)不端。相關(guān)界定特別是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定是異常清晰和明確的。如哈佛大學(xué)文理研究生院的研究生手冊(cè)就對(duì)“引用”問題做了確切界定：“引文必須恰當(dāng)?shù)刂糜谝?hào)之內(nèi)，務(wù)必完整引用”，“學(xué)生應(yīng)該始終高度注意將自己的觀點(diǎn)、知識(shí)與得自于他人的信息區(qū)分開來(lái)”，“‘引文資料’不僅包括已出版的原始和二手文獻(xiàn)，也包括直接從他人那里獲取的信息和觀點(diǎn)”［1］。為闡明論文撰寫過程中的資料使用問題，哈佛大學(xué)還專門設(shè)立了“論文寫作項(xiàng)目”，并編寫了《哈佛大學(xué)資料使用指南》，詳細(xì)列舉了學(xué)術(shù)論文中幾乎所有的資料引用現(xiàn)象。通過閱讀指南，學(xué)生們可了解到基本的引用規(guī)范，為他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)提供明確的指導(dǎo)，避免出現(xiàn)由引文失范造成的學(xué)術(shù)不端。再如得克薩斯大學(xué)在有關(guān)學(xué)生學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為懲戒的指導(dǎo)準(zhǔn)則中，僅考試作弊一項(xiàng)就列舉了多達(dá)23種行為［2］，由此亦可見美國(guó)高校學(xué)術(shù)行為規(guī)范的細(xì)致程度。

除大學(xué)外，美國(guó)有關(guān)政府機(jī)構(gòu)和各類學(xué)術(shù)團(tuán)體也高度重視學(xué)術(shù)規(guī)范的厘定和編制工作，并以立法、政策、通則、手冊(cè)、著作等多種形式通行于世。這些規(guī)范經(jīng)過長(zhǎng)期施用和不斷完善，逐漸成為大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的通例，如聯(lián)邦科技政策辦公室頒布的《關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策》、被譽(yù)為“出版與研究界圣經(jīng)”的《芝加哥手冊(cè)——寫作、編輯和出版指南》，以及美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)、美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、美國(guó)物理學(xué)會(huì)、美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)制定的各類學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范等。上述標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范不僅得到了大學(xué)教師、科研人員的普遍認(rèn)可，同時(shí)也在研究生學(xué)術(shù)道德教育體系中占據(jù)了相當(dāng)重要的地位，成為引導(dǎo)研究生規(guī)范學(xué)術(shù)活動(dòng)、促使研究生養(yǎng)成學(xué)術(shù)道德的行為指南。

就理論層面而言，有效的道德教育表現(xiàn)為良好的道德行為，而良好的道德行為又依托于正確的道德認(rèn)知。因此學(xué)術(shù)道德教育的基礎(chǔ)和前提是使研究生對(duì)學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)形成確切的認(rèn)識(shí)。遺憾的是，當(dāng)前我國(guó)在學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)及學(xué)術(shù)行為規(guī)范的制定、推廣方面還存在明顯不足，無(wú)論是國(guó)家的立法、政策，還是學(xué)術(shù)團(tuán)體的專業(yè)條例，抑或大學(xué)的校本規(guī)范，都普遍具有宏觀性、倡導(dǎo)性和原則性特征，缺乏系統(tǒng)性、確定性和可操作性。在學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行為規(guī)范尚不清晰、明確的環(huán)境下，高校研究生學(xué)術(shù)道德教育工作勢(shì)必陷入“無(wú)法可依”的困境。即便學(xué)校、教師反復(fù)強(qiáng)調(diào)，學(xué)生自身也認(rèn)識(shí)到應(yīng)該恪守學(xué)術(shù)道德，然而一旦具體到實(shí)踐層面，研究生會(huì)顯得無(wú)所適從，致使學(xué)術(shù)道德教育失去了必需的導(dǎo)向性。

為強(qiáng)化研究生學(xué)術(shù)道德教育的導(dǎo)向性，我國(guó)有必要對(duì)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行為規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)性的整理、修訂和完善，構(gòu)建起科學(xué)完備的學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)體系，該體系應(yīng)包括國(guó)家政策法規(guī)、行業(yè)專業(yè)條例、大學(xué)校本規(guī)范等多個(gè)層次。就國(guó)家層面而言，政府應(yīng)盡快對(duì)已有法律法規(guī)和政策文件中涉及學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容加以厘定、審核，在此基礎(chǔ)上，廣泛征詢學(xué)術(shù)界有關(guān)學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行為規(guī)范的意見和建議，借鑒國(guó)際通例，并結(jié)合我國(guó)學(xué)術(shù)研究的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需求，形成統(tǒng)一的國(guó)家學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)（在條件成熟時(shí)可考慮進(jìn)一步上升為立法），為學(xué)術(shù)共同體的科研工作提供明確的價(jià)值導(dǎo)向，并使之成為初涉學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究生們從事學(xué)術(shù)工作的基本方向指引。在行業(yè)專業(yè)層面，有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)圍繞本行業(yè)、學(xué)科的研究特點(diǎn)和基本范式，厘清、制定和完善可供業(yè)內(nèi)人士參照的行業(yè)性學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)，從專業(yè)角度對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)所涉及的行為規(guī)范進(jìn)行盡可能清晰的解讀，為研究者提供確切無(wú)誤的操作指南，使每一名初學(xué)者都能從中了解到本專業(yè)的學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。在學(xué)校層面，大學(xué)一方面應(yīng)制定出校本性的科研工作準(zhǔn)則，形成規(guī)約校內(nèi)所有學(xué)術(shù)行為的道德要求，另一方面，作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任方，大學(xué)也必須承擔(dān)起將學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為研究生行為習(xí)慣的職責(zé)，因此需將原則性較強(qiáng)的道德標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為易于理解、便于操作的行為守則，內(nèi)容須盡可能包括學(xué)術(shù)活動(dòng)涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)，如最常見的論文寫作中的資料引用、文獻(xiàn)檢索、格式規(guī)范等，同時(shí)還應(yīng)包括對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)、受理、審核、鑒定、懲戒等具體流程。通過該守則，研究生能清晰地了解學(xué)術(shù)工作中哪些行為是被允許和鼓勵(lì)的，哪些行為屬于“學(xué)術(shù)禁區(qū)”。通過上述囊括多個(gè)層次的學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建，研究生學(xué)術(shù)道德教育就可獲得基本的方向指導(dǎo)，為其順利開展提供有效保障。

二、加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與治理，為學(xué)術(shù)道德教育提供手段依托

提高研究生學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與治理的力度和效度，為研究生學(xué)術(shù)道德教育提供可靠的手段依托，是研究生學(xué)術(shù)道德教育的內(nèi)在要求。根據(jù)教育基本規(guī)律，有效的道德教育不僅包括正向的道德教化和輿論宣導(dǎo)，還包括對(duì)道德失范行為的預(yù)防、監(jiān)管和治理。因此，研究生學(xué)術(shù)道德教育的實(shí)施，一方面既要包括清晰厘定并向研究生推廣普及嚴(yán)密的學(xué)術(shù)行為規(guī)范，另一方面也必須輔以有效的學(xué)術(shù)不端行為防治機(jī)制，前者通過正向引導(dǎo)方式使研究生知曉“不應(yīng)”，后者則通過負(fù)面懲戒方式讓研究生做到“不敢”和“不能”。就此意義而言，針對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的防治工作，本身就是研究生學(xué)術(shù)道德教育的重要內(nèi)容和基本手段。

高度重視對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的防治，是美國(guó)大學(xué)確保研究生學(xué)術(shù)道德教育行之有效的基本經(jīng)驗(yàn)。從預(yù)防角度來(lái)看，近年來(lái)比較有代表性的一項(xiàng)活動(dòng)由2004年美國(guó)研究生院委員會(huì)發(fā)起的“學(xué)術(shù)誠(chéng)信計(jì)劃”，該計(jì)劃的主旨是面向研究生開展有關(guān)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠(chéng)信的宣教活動(dòng)，幫助研究生樹立正確的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，養(yǎng)成規(guī)范的學(xué)術(shù)研究習(xí)慣，從而實(shí)現(xiàn)“負(fù)責(zé)任的研究行為”［3］。參與該計(jì)劃的眾多大學(xué)都按照計(jì)劃對(duì)本校的研究生學(xué)術(shù)道德教育工作進(jìn)行了調(diào)整和完善，如哥倫比亞大學(xué)文理研究生院圍繞“負(fù)責(zé)任的研究行為”，開展了一系列工作，包括成立一個(gè)由不同學(xué)科的24名博士組成的“科研倫理董事會(huì)”、開設(shè)科研倫理系列講座、修訂已有學(xué)術(shù)道德課程、開發(fā)聚焦于人文社科領(lǐng)域“負(fù)責(zé)任的研究行為”的新課程等［4］。這些工作的重要目的是通過多種形式讓所有的研究生都能夠正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)及其不良后果，為研究生的學(xué)術(shù)活動(dòng)設(shè)立“警示鏡”和“警戒線”，從而確保哥倫比亞大學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德教育工作收到實(shí)效。

從治理角度來(lái)看，發(fā)揮學(xué)術(shù)不端行為懲治工作的學(xué)術(shù)道德教育功能，其重要著力點(diǎn)在于使所有的研究生能夠深入了解學(xué)術(shù)道德所涉及問題的調(diào)查主體、審核內(nèi)容與機(jī)制、界定標(biāo)準(zhǔn)、確認(rèn)方式、申訴程序以及相應(yīng)的懲戒方式等。在美國(guó)，各大學(xué)普遍制訂了非常清晰的學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)定程序，對(duì)受到相應(yīng)指控的失范或不端行為的調(diào)查與懲處，大都會(huì)嚴(yán)格遵照此程序來(lái)進(jìn)行。如得克薩斯大學(xué)在其學(xué)術(shù)不端行為處罰政策中規(guī)定，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的審核分為調(diào)查、聽證、處罰、上訴、記錄等基本環(huán)節(jié)，同時(shí)還對(duì)上述每一個(gè)環(huán)節(jié)中校方、學(xué)院、學(xué)生等各方的責(zé)、權(quán)、利也作出明確界定，例如在調(diào)查環(huán)節(jié)，學(xué)校賦予學(xué)生所在學(xué)院院長(zhǎng)組織和主持調(diào)查的權(quán)力，要求院長(zhǎng)在受理學(xué)術(shù)不端行為的指控后，須至少提前三天書面通知被指控者在指定的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行面談，此后再循序開展進(jìn)一步的調(diào)查［5］。普林斯頓大學(xué)在其面向全體師生制定的《權(quán)利、規(guī)定與責(zé)任》手冊(cè)中，專門在第二章第六節(jié)“研究生院”中，對(duì)研究生的學(xué)術(shù)不端行為受理程序作出明確規(guī)定，有關(guān)學(xué)校、學(xué)院、檢舉人、被檢舉人等各方的權(quán)利和義務(wù)也均以明文公示［6］。值得深思的是，從開展學(xué)術(shù)道德教育的角度來(lái)看，美國(guó)大學(xué)對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的懲治，一方面當(dāng)然是出于端正學(xué)風(fēng)、嚴(yán)肅學(xué)規(guī)的目的，以“零容忍”的態(tài)度對(duì)違背學(xué)術(shù)道德的所有行為進(jìn)行懲處，另一方面還應(yīng)看到其所具有的警示和教化功能，這也是美國(guó)大學(xué)在開展學(xué)術(shù)不端行為懲戒過程中始終強(qiáng)調(diào)公開、透明和程序性，注意維護(hù)受指控者的辯護(hù)和申訴權(quán)利的原因所在。

與美國(guó)相比，當(dāng)前我國(guó)的大學(xué)在學(xué)術(shù)不端行為處理方面還稍有欠缺，很多高校在處理學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，往往采取的是一事一議的非程序性方式，同時(shí)在維護(hù)受指控學(xué)生的申訴權(quán)方面也存在失當(dāng)現(xiàn)象。盡管教育部早在2009年就發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，但各高校在落實(shí)該通知有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的查處主體及其責(zé)任、建立健全專門機(jī)構(gòu)、維護(hù)舉報(bào)人和被舉報(bào)人的合法權(quán)益等方面仍未取得突破性的進(jìn)展。這將是未來(lái)一段時(shí)期我國(guó)高校加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)道德教育工作的重要方向。

三、明確學(xué)術(shù)責(zé)任主體，為學(xué)術(shù)道德教育提供多元支撐

明確學(xué)術(shù)道德教育的責(zé)任主體，是研究生學(xué)術(shù)道德教育體系中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是攸關(guān)學(xué)術(shù)道德教育能否順利實(shí)施與全面落實(shí)、取得預(yù)期效果的關(guān)鍵因素。研究生學(xué)術(shù)道德教育的責(zé)任主體應(yīng)具備兩個(gè)基本特征，其一是確定性，即承擔(dān)學(xué)術(shù)道德教育職責(zé)的主體（機(jī)構(gòu)或個(gè)體）是明確的；其二是多元性，即承擔(dān)學(xué)術(shù)道德教育職責(zé)的主體是多個(gè)而非一個(gè)，不同的機(jī)構(gòu)（個(gè)體）從不同角度分擔(dān)著不同的學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任，他們共同肩負(fù)起了對(duì)研究生開展學(xué)術(shù)道德教育的職責(zé)。

就美國(guó)大學(xué)而言，其研究生學(xué)術(shù)道德教育的顯著成效在很大程度上依托于學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任主體的明確，以及以制度方式得以強(qiáng)化的學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任主體的多元參與性。美國(guó)大學(xué)的這種制度安排對(duì)我國(guó)高校研究生學(xué)術(shù)道德教育的制度體系構(gòu)建是有極為現(xiàn)實(shí)的借鑒價(jià)值的。

首先，明確并積極落實(shí)研究生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任。研究生導(dǎo)師是學(xué)術(shù)道德教育的第一責(zé)任人，這在美國(guó)很多大學(xué)中都以不同形式得到明確。如達(dá)特茅斯學(xué)院在有關(guān)教師職責(zé)的規(guī)定中就明確提出：持續(xù)地向?qū)W生提供什么是學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)的指導(dǎo)、改善能夠增強(qiáng)學(xué)生學(xué)術(shù)榮譽(yù)的程序和環(huán)境、經(jīng)常性地審查榮譽(yù)守則的執(zhí)行效果，是教師在學(xué)術(shù)道德教育方面必須承擔(dān)的使命。此外，為了確保導(dǎo)師能夠勝任學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任人的角色，很多大學(xué)還在各自的教師培訓(xùn)環(huán)節(jié)專門增列了有關(guān)學(xué)術(shù)道德教育的內(nèi)容，如在芝加哥大學(xué)的教師入職培訓(xùn)活動(dòng)中，如何應(yīng)對(duì)學(xué)生的舞弊就是很重要的一項(xiàng)內(nèi)容。斯坦福大學(xué)也積極鼓勵(lì)教師在課堂上指導(dǎo)學(xué)生如何正確地開展研究，避免學(xué)生因研究方法不當(dāng)而構(gòu)成剽竊等學(xué)術(shù)不端［7］。在我國(guó)，研究生導(dǎo)師的責(zé)任重心往往聚焦于研究生的專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德教育的重視程度不夠，導(dǎo)師對(duì)研究生進(jìn)行學(xué)術(shù)道德教育的職能在實(shí)踐中明顯弱化。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)從扭轉(zhuǎn)對(duì)導(dǎo)師學(xué)術(shù)責(zé)任的定位入手，全面認(rèn)識(shí)導(dǎo)師在專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)道德教育兩方面所肩負(fù)的職責(zé)，明確兩者的同等重要性，特別是提高導(dǎo)師對(duì)學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任的重視程度。高校則應(yīng)在導(dǎo)師選聘與考核機(jī)制中，適當(dāng)提高學(xué)術(shù)道德教育的績(jī)效責(zé)任比重，以制度方式鼓勵(lì)導(dǎo)師積極履行學(xué)術(shù)道德教育職責(zé)。

其次，強(qiáng)化研究生管理機(jī)構(gòu)和相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任。美國(guó)大學(xué)濃厚的學(xué)術(shù)誠(chéng)信氛圍的營(yíng)造是多方努力的結(jié)果。就研究生的學(xué)術(shù)道德教育而言，除作為首要責(zé)任人的研究生導(dǎo)師外，研究生管理機(jī)構(gòu)以及相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也以不同方式承擔(dān)了學(xué)術(shù)道德教育的職責(zé)。如研究生院和專業(yè)學(xué)院往往會(huì)通過安排常規(guī)學(xué)術(shù)道德教育課程、舉辦學(xué)術(shù)誠(chéng)信宣傳活動(dòng)、開設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范講座等方式，向研究生推廣學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行為規(guī)范；專業(yè)團(tuán)體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)則側(cè)重從制定學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則、借助學(xué)術(shù)平臺(tái)（如期刊、學(xué)術(shù)會(huì)議等）推廣和引導(dǎo)研究生遵守和運(yùn)用學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范等方面來(lái)履行其學(xué)術(shù)道德教育的責(zé)任；此外，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)等機(jī)構(gòu)在進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查、項(xiàng)目審議、學(xué)術(shù)成就評(píng)價(jià)等活動(dòng)中，也發(fā)揮了學(xué)術(shù)道德教育的功能。在校內(nèi)外多個(gè)責(zé)任主體的共同努力下，美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)道德教育得以在不同層面、以類型多樣的形式順利開展，為研究生主動(dòng)接受學(xué)術(shù)道德規(guī)范、自覺運(yùn)用學(xué)術(shù)活動(dòng)準(zhǔn)則提供了良好的氛圍。以此為參考，我國(guó)亦應(yīng)高度重視不同主體學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任的明確和功能的發(fā)揮。例如，研究生院等機(jī)構(gòu)在課程安排方面，應(yīng)將學(xué)術(shù)道德教育課程列為必修課，使學(xué)術(shù)道德教育常態(tài)化；在進(jìn)行研究生學(xué)術(shù)成果和學(xué)位論文審查過程中，可盡量采取公開、透明的程序，讓所有研究生都能借此了解什么樣的學(xué)術(shù)成果才是符合學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的；此外，還可效仿美國(guó)大學(xué)中的“研究生榮譽(yù)制度”，將研究生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信記錄與評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)等活動(dòng)掛鉤，實(shí)行學(xué)術(shù)誠(chéng)信“一票否決制”，以此引導(dǎo)研究生自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)一般承擔(dān)著受理學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)的職能，在受理過程中，也應(yīng)廣泛邀請(qǐng)研究生代表參加，這也是其發(fā)揮學(xué)術(shù)道德教育功能的體現(xiàn)。除校內(nèi)機(jī)構(gòu)外，校外專業(yè)機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極履行對(duì)研究生群體開展學(xué)術(shù)道德教育的職責(zé)，如制定符合本專業(yè)特點(diǎn)的學(xué)術(shù)行為規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)，并通過學(xué)術(shù)會(huì)議、期刊論文審定等途徑加以宣傳推廣，讓研究生在初涉學(xué)術(shù)活動(dòng)之際，就能接觸到基本的學(xué)術(shù)倫理，避免沾染不良的學(xué)術(shù)習(xí)氣。

再次，強(qiáng)化大學(xué)圖書館的學(xué)術(shù)道德教育責(zé)任。在美國(guó)，大學(xué)圖書館除承擔(dān)圖書文獻(xiàn)的搜集、整理、保存、傳遞等傳統(tǒng)職能外，還在學(xué)術(shù)道德教育方面扮演了重要角色。大學(xué)圖書館通過開設(shè)專題頁(yè)面的方式，詳細(xì)收錄和介紹與學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范相關(guān)的知識(shí)、守則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定以及政策文件等，并利用各種途徑向研究生宣傳上述內(nèi)容，例如喬治敦大學(xué)圖書館在主頁(yè)上開辟了“學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)誠(chéng)信教程”培訓(xùn)專欄，圍繞研究技能和學(xué)術(shù)誠(chéng)信等重要問題對(duì)學(xué)生進(jìn)行宣傳推廣和專項(xiàng)培訓(xùn)［7］。此外，在技術(shù)層面，美國(guó)大學(xué)圖書館借助先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和龐大的數(shù)字信息資源，開發(fā)或引入大量實(shí)用的成果檢測(cè)軟件，同時(shí)對(duì)師生進(jìn)行培訓(xùn)，使之能熟練運(yùn)用這些技術(shù)及時(shí)審核學(xué)術(shù)不端行為。通過上述活動(dòng)，大學(xué)圖書館有效配合了其他方式的學(xué)術(shù)道德教育工作，成為研究生學(xué)術(shù)道德教育的重要平臺(tái)?？陀^而言，我國(guó)高校圖書館在學(xué)術(shù)道德教育方面的職能還沒有得到充分施展，對(duì)此，我們一方面要從主觀上確立圖書館作為學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育重要平臺(tái)的功能定位，另一方面圖書館在實(shí)際工作中應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)研究生學(xué)術(shù)道德教育的訴求，通過專題培訓(xùn)、技術(shù)開發(fā)等多種途徑，為研究生學(xué)術(shù)道德教育的實(shí)施提供資源和技術(shù)支撐，真正成為研究生學(xué)術(shù)道德教育系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。

除上述內(nèi)容外，美國(guó)大學(xué)在研究生學(xué)術(shù)道德教育領(lǐng)域的另一重要亮點(diǎn)是積極發(fā)揮了研究生群體的自我教育職能，如大學(xué)在制定榮譽(yù)守則時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生的參與，最典型的案例出現(xiàn)在達(dá)特茅斯學(xué)院，該學(xué)院榮譽(yù)守則的基本原則就是由該校學(xué)生在1962年投票通過的?！按送?，許多榮譽(yù)守則制度都規(guī)定學(xué)生有檢舉作弊的義務(wù)，并享有參與判定處罰的權(quán)利。這種做法已被證明是行之有效的。這種方式成功之處在于，學(xué)生比教師有更多發(fā)現(xiàn)作弊行為的機(jī)會(huì)，并且學(xué)生的參與強(qiáng)調(diào)了大學(xué)是學(xué)生和老師共同的團(tuán)體這個(gè)訊息?！保?］這一點(diǎn)也是值得我國(guó)高校研究生學(xué)術(shù)道德教育工作認(rèn)真借鑒的。

研究生學(xué)術(shù)道德教育體系的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府、社會(huì)團(tuán)體、高校等各級(jí)各類機(jī)構(gòu)的共同努力、協(xié)同發(fā)展以及社會(huì)誠(chéng)信氛圍的烘托。一個(gè)系統(tǒng)、有效的研究生學(xué)術(shù)道德教育體系的形成，既需要認(rèn)真分析和借鑒外來(lái)經(jīng)驗(yàn)，更需要我們結(jié)合自己的教育特征和現(xiàn)實(shí)需求，進(jìn)行吸收、改造和創(chuàng)新，惟此才能構(gòu)建出符合我國(guó)實(shí)際的、行之有效的學(xué)術(shù)道德教育模式和體系，也才能使我們的研究生真正成長(zhǎng)為支撐學(xué)術(shù)共同體持續(xù)繁榮的后備力量。

［1］GraduateSchoolofArtsandScience，HarvardUniversity. Graduatehandbook［EB/OL］.［2015-01-06］.http：//www.gsas. harvard.edu/handbook/academic-dishonesty-and-plagiarism.

［2］李曉燕.美國(guó)高校治理學(xué)術(shù)不端行為制度研究［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2014（4）：119-127.

［3］TheProjectforScholarlyIntegrity［EB/OL］.［2015-06-16］. http：//www.scholarlyintegrity.org/ShowContent.aspx？id=78.

［4］PSIprojectsummary：ColumbiaUnivesity［EB/OL］.［2015-06-16］.http：//www.scholarlyintegrity.org/ProjectSummary.aspx？id=486.

［5］TheUniversityofTexasSystem.Studentconductanddiscipline［EB/OL］.http：//www.utsystem.edu/sites/utsfiles/documents/model-bylaws-guidelines-and-policies/student-conduct-and-discipline/studentconduct-discipline5-8-2012. docx.2012-08-05.

［6］PrincetonUniversity.Rights，rules，responsibilities（2014edition）［EB/OL］.［2015-02-12］.http：//www.princeton.edu/pub/ rrr/.

［7］GeorgetownUniversityLibrary.Scholarlyresearchandacademicintegritytutorial［EB/OL］.［2015-03-24］.http：//www. library.georgetown.edu/tutorials/academic-integrity.

［8］李文凱.美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育及其啟示［N］.中國(guó)教育報(bào)，2003-12-20（4）.

（責(zé)任編輯劉俊起）

王文利，河北大學(xué)學(xué)位委員會(huì)辦公室主任，教授，保定071002；何振海，河北大學(xué)教育學(xué)院教授，保定071002。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)研究項(xiàng)目一般課題“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德教育研究”（編號(hào)：11JDXF008）