啟蒙與批判
——超時(shí)代精神的精華

蘇 勇 稅光華

（1.興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400； 2.昆明一中， 云南 昆明 650031）

啟蒙與批判
——超時(shí)代精神的精華

蘇 勇1稅光華2

（1.興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400； 2.昆明一中， 云南 昆明 650031）

馬克思曾說(shuō)：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”，是“文明的活的靈魂”，“自己時(shí)代”表明哲學(xué)只是它自己“時(shí)代精神的精華”；“活的靈魂”，表明哲學(xué)又是超越他自己時(shí)代精神的精華,這顯然是一個(gè)矛盾的問(wèn)題。以“愛(ài)智慧”、“啟蒙”與“批判”的哲學(xué)含義為支點(diǎn)，指出 “愛(ài)智慧”是 “啟蒙”與“批判”的元哲學(xué)話語(yǔ)，“啟蒙”與“批判”是近現(xiàn)代、后現(xiàn)代的“愛(ài)智慧”哲學(xué)話語(yǔ)，“哲學(xué)”既“是自己時(shí)代精神的精華”，又是“文明的活的靈魂”，其根本原因就在于“啟蒙”與“批判”是超“時(shí)代精神的哲學(xué)精華”。

元哲學(xué)；愛(ài)智慧；超時(shí)代精神

Abstract:Marks said“any real philosophy is the essence of the spirit ofage itself”，“is the living soul of the civilization”.“its own age”shows philosophy is only the essence of the spirit ofage itself.“The living soul”shows philosophy is the essence beyond the spirit of its own age，which is a paradoxical problem obviously.This thesis puts the philosophical meaning of“philosophia”,“enlightenment”and“critique”for the supporting point,and points out“philosophia”is the words of metaphilosophy of“enlightenment”and“critique”,“enlightenment”and“critique”are modern,post-modern philosophical words of“philosophia”,the fundamental reason that philosophy is not only the essence of the spirit of age itself,also is the living soul of the civilization,is the philosophical essence beyond the spirit of its own age of“enlightenment”and“critique”.

Key Words:Enlightenment；criticism；philosophia；The essence beyond the spirit of the age

一、“啟蒙”與“批判”：“愛(ài)智慧”的近現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)

“啟蒙”，法語(yǔ)為 lumières，英文為 enlightenment，英文是法文的翻譯，可直譯為“光明時(shí)代”或“光明世紀(jì)”，中文則翻譯為“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，按彼得·賴爾的說(shuō)法，“這是一個(gè)由17世紀(jì)知識(shí)分子從古代哲學(xué)中借用來(lái)的象征，它指代的是智慧?！盵1]（P11）

就其作為一種思潮（啟蒙）運(yùn)動(dòng)而言，特指經(jīng)歷了希臘羅馬文化“再生”的文藝復(fù)興之后的18世紀(jì)的西方資產(chǎn)階級(jí)革命前夕的哲學(xué)精神預(yù)演，是反對(duì)封建主義、教權(quán)主義和蒙昧主義的思想革命運(yùn)動(dòng)。

伯恩斯和拉爾夫在《世界文明史》中稱“啟蒙運(yùn)動(dòng)”為“思想革命的頂峰”。它大約于1680年發(fā)生于英國(guó)，以后很快地傳到北歐大多數(shù)國(guó)家，并且在美洲也發(fā)生了影響。但是啟蒙運(yùn)動(dòng)的最高表現(xiàn)是在法國(guó)，它真正重要的階段是在18世紀(jì)。歷史很少有別的運(yùn)動(dòng)像啟蒙運(yùn)動(dòng)那樣對(duì)人的思想和他的行動(dòng)發(fā)生如此深刻的影響?！盵2]（P300-301）恩格斯對(duì)18世紀(jì)的啟蒙精神總結(jié)道:“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度。……只是現(xiàn)在陽(yáng)光才照射出來(lái)，理性的王國(guó)才開(kāi)始出現(xiàn)。從今以后，迷信、非正義、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所取代”。[3]（P719-720）

據(jù)此，18世紀(jì)當(dāng)之無(wú)愧被冠以“啟蒙時(shí)代”、“理性時(shí)代”、“光明世紀(jì)”“光明時(shí)代”等名分?！皢⒚伞币辉~也如它在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的劇烈影響一樣，從躲藏在智慧深閨中的少女蛻變成了拋頭露面的少婦，一時(shí)間“啟蒙問(wèn)題”成為思想界的時(shí)髦話語(yǔ)，無(wú)論是作為“指代智慧”的“啟蒙”還是作為思想運(yùn)動(dòng)的“啟蒙”，似乎已經(jīng)在迫使思想家們對(duì)“何為啟蒙”這一問(wèn)題作出回答，這一問(wèn)題最終由神學(xué)家策爾納于1783年在《柏林月刊》上提出，1784年，門(mén)德?tīng)査珊涂档略凇栋亓衷驴飞戏謩e發(fā)表了文章《論這個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙》和《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》予以回應(yīng)，同時(shí)在《柏林月刊》、“柏林星期三協(xié)會(huì)”,“啟蒙之友社”及《柏林啟蒙雜志》引起廣泛討論。按福柯的觀點(diǎn)，自那以后，“啟蒙問(wèn)題”成為哲學(xué)界沒(méi)能解答又無(wú)法回避的問(wèn)題，“從黑格爾到霍克海默或哈貝馬斯，中間經(jīng)過(guò)尼采或馬克斯·韋伯，很少有哲學(xué)不曾直接或問(wèn)接地碰到這同一個(gè)問(wèn)題:所謂‘啟蒙’的事件究竟是什么?”[4]（P528）

德國(guó)古典哲學(xué)創(chuàng)始人康德在《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》一文中稱“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！要有勇氣運(yùn)用你自己的理智!這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)。”“就是在一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由。”[5]（P22,P25）法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默在《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》中說(shuō)“啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹(shù)立自主?！瓎⒚傻木V領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識(shí)替代幻想?！盵6]（P1）福柯站在后現(xiàn)代主義立場(chǎng)，在《何為啟蒙》一文中，指出“現(xiàn)代哲學(xué)，這正是試圖對(duì)兩個(gè)世紀(jì)以前如此冒失地提出的那個(gè)問(wèn)題（何為啟蒙？）作出回答的哲學(xué)?！盵4]（P528）啟蒙就是對(duì)“‘現(xiàn)時(shí)’的‘質(zhì)疑’與‘批判’，是為了永久地激活某種態(tài)度，也就是激活哲學(xué)的‘氣質(zhì)’，這種‘氣質(zhì)’具有對(duì)我們的歷史存在作永久批判的特征。[4]（P536）簡(jiǎn)而言之，啟蒙就是要激活哲學(xué)對(duì)“現(xiàn)時(shí)”的永久的“質(zhì)疑”與“批判氣質(zhì)”?！皢⒚伞蹦耸恰百|(zhì)疑”與“批判”的根，哲學(xué)的“質(zhì)疑”與“批判氣質(zhì)”因“啟蒙”而得以永久性的激活。德國(guó)著名哲學(xué)家密特爾斯·特拉斯（Juergen Mittelstrass）認(rèn)為“啟蒙不僅被理解為對(duì)已成權(quán)威的傳統(tǒng)的反動(dòng)，而且被理解為對(duì)思想的日益增長(zhǎng)的無(wú)紀(jì)律性的批判性抗議”[7]

自康德伊始，兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代哲學(xué)也好，后現(xiàn)代主義思潮也罷，無(wú)論是康德的“公開(kāi)運(yùn)用理性的自由”，霍克海默的“樹(shù)立自主”、“喚醒世界”、“祛除神話”，韋伯的“祛魅過(guò)程”，還是福柯和密特爾斯·特拉斯的“質(zhì)疑”、“批判”及其“批判性抗議”，與其說(shuō)是在回答“什么是啟蒙”，毋寧說(shuō)是從近現(xiàn)代甚至是后現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)視角對(duì)“理性”這一“實(shí)體”本能的詮釋。“自由”、“自主”、“喚醒”、“祛魅”、“質(zhì)疑”、“批判”、“反思”等都不過(guò)是詮釋“理性”這一“實(shí)體”本能的謂詞。在古希臘時(shí)期，“理性”的“質(zhì)疑”、“反思”、“批判”本能的最經(jīng)典的詮釋則是蘇格拉底的“愛(ài)智慧”。以此推之，“愛(ài)智慧”是“理性”本能的古典時(shí)期的元哲學(xué)話語(yǔ)詮釋，“啟蒙”與“批判”則是“理性”本能的近現(xiàn)代、后現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)表達(dá)。從本真的哲學(xué)含義上來(lái)說(shuō)，“愛(ài)智慧”、“啟蒙”、“批判”都只不過(guò)是表達(dá)“理性”的“質(zhì)疑”、“反思”、“批判”本能的同義語(yǔ)而已，同屬于表達(dá)“理性“本能的哲學(xué)話語(yǔ)譜系。古典時(shí)期，“愛(ài)智慧”的本性就是對(duì)現(xiàn)時(shí)的“質(zhì)疑”、“反思”“批判”，譬如蘇格拉底對(duì)“德?tīng)柗粕裰I”的“質(zhì)疑”，亞里士多德對(duì)柏拉圖的“批判”等。據(jù)此，古典時(shí)期的“愛(ài)智慧”（philosophia）即是“啟蒙”與“批判”的元哲學(xué)話語(yǔ)表達(dá)，蘇格拉底的“自知其無(wú)知，”德?tīng)柗粕裰I“認(rèn)識(shí)你自己”則是“啟蒙”與“批判”最經(jīng)典的古典式詮釋。因此，“啟蒙”與“批判”即是“愛(ài)智慧”的近現(xiàn)代、后現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)表達(dá)。由此觀之，何為啟蒙？蘇格拉底伊始，就已經(jīng)是哲學(xué)家們無(wú)法回避的問(wèn)題，并非如?？滤宰钥档乱詠?lái)才成為哲學(xué)家們無(wú)法回避的問(wèn)題，現(xiàn)代哲學(xué)回答的也并非是兩個(gè)世紀(jì)以前冒失地提出的問(wèn)題。德國(guó)著名哲學(xué)家密特爾斯·特拉斯（Juergen·Mittelstrass）認(rèn)為西方“啟蒙”有兩次：古希臘和近代。

何為啟蒙？毋寧說(shuō)，“啟蒙”即是“愛(ài)智慧（philosophia）”，“公開(kāi)運(yùn)用理性”進(jìn)行“質(zhì)疑”“批判”是其天命，是其根本的“氣質(zhì)”?！啊小前选皢⒚伞泵鑼?xiě)為運(yùn)用自己的理性而不服從任何權(quán)威時(shí)是最必須的。......‘批判”在某種程度上是一本記載在‘啟蒙’中已成為舉足輕重的理性的日記;反之，‘啟蒙’則表明““批判”的時(shí)代?！盵4]（P533）“啟蒙”與“批判”是“愛(ài)智慧（philosophia）”近現(xiàn)代、后現(xiàn)代的哲學(xué)話語(yǔ)表達(dá)，是其內(nèi)在的“氣質(zhì)”?！皭?ài)智慧（philosophia）”則是“啟蒙”與“批判”最本真的元哲學(xué)話語(yǔ)。

二、愛(ài)智慧（philosophia）：“啟蒙”與“批判”的元哲學(xué)話語(yǔ)

蘇格拉底曾說(shuō)：“真正的智慧是神的財(cái)產(chǎn)”[8]（p9,23B），在神的智慧面前，蘇格拉底的智慧也就是知道自己的無(wú)知而已，“人不過(guò)是一個(gè)‘愛(ài)智慧（philosophia）者’罷了，“愛(ài)智慧（philosophia）”即哲學(xué)，不過(guò)就是自蘇格拉底以來(lái)，對(duì)理性的“自決、質(zhì)疑、自覺(jué)、能動(dòng)、反思與批判”本能的元哲學(xué)話語(yǔ)詮釋，對(duì)理性既謙虛又不知足，要去追求一個(gè)永恒的、智慧的大全本性的經(jīng)典詮釋而已”。[9]“愛(ài)智慧（philosophia）”就是要“公開(kāi)運(yùn)用理性”進(jìn)行“質(zhì)疑”、“批判”，“公開(kāi)運(yùn)用理性”進(jìn)行“自決”、“反思”、“質(zhì)疑”、“批判”的最經(jīng)典的詮釋莫過(guò)于蘇格拉底的“對(duì)話辯證法”、或曰“精神助產(chǎn)術(shù)”和柏拉圖的“洞喻說(shuō)”，卡西爾認(rèn)為“蘇格拉底哲學(xué)的與眾不同之處不在于一種新的客觀內(nèi)容，而恰恰在于一種新的思想活動(dòng)和功能。哲學(xué)在此以前一直被看成是一種理智的獨(dú)白，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N對(duì)話?！盵10]（P8）蘇格拉底的“對(duì)話辯證法”是主體間平等、開(kāi)放的“對(duì)話辯證法”，包括“反諷、歸納、誘導(dǎo)、定義”四個(gè)環(huán)節(jié)。“辯證法這個(gè)詞就是人們聚在一起，共同討論，按照事物的本性進(jìn)行選擇而得來(lái)的。因此必須作最大努力作好準(zhǔn)備，進(jìn)行充分的研究;因?yàn)檫@會(huì)使人成為最高尚最能領(lǐng)導(dǎo)和最能推理的人?！盵11]“對(duì)話辯證法”“既是人類集體參與的一種過(guò)程，也是個(gè)人從事的一種勇敢行為。人既是這同一過(guò)程的一分子也是施動(dòng)者。他們可以成為這個(gè)過(guò)程的演員，條件是作為這過(guò)程的一分子;這種情況之產(chǎn)生.必須是人自愿決定充當(dāng)其中的角色。”[4]（P530）蘇格拉底的對(duì)話中，對(duì)話者“處于完全相等的地位、均可以完全自由的思考，只有無(wú)止境的發(fā)問(wèn)，沒(méi)有問(wèn)題的終極答案，在對(duì)話中，對(duì)話者潛在的能力被喚醒，是一個(gè)人不斷尋回自我無(wú)盡的過(guò)程”。[12]（P2）“對(duì)話是走向真理與自我的途徑”，[12]（P4）蘇格拉底最精彩的“對(duì)話”見(jiàn)于《申辯篇》，在《申辯篇》中，蘇格拉底說(shuō):“不經(jīng)受考察的生活是沒(méi)有價(jià)值的，”[8]（P27,38E）蘇格拉底“質(zhì)疑”“德?tīng)柗粕裰I”——“沒(méi)有人比蘇格拉底更聰明”[8]（P6,21E）“到處察訪他認(rèn)為有智慧的人——政治家、詩(shī)人、工匠、本城公民、外地人”并與之 “對(duì)話”、“辯論”，試圖以此方式去試探“神諭”的真意，如果發(fā)現(xiàn)一個(gè)比自己更聰明的人，就可以成功地否認(rèn)“神諭”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自詡智慧的人包括“政治家、詩(shī)人、工匠”其實(shí)是最缺乏智慧的，根本原因是他們強(qiáng)以不知為知，卻不知道“自己的無(wú)知”，最終，蘇格拉底悟出了“神諭”的真諦——“神諭的意思是說(shuō)：你們?nèi)酥虚g最聰明的是像蘇格拉底一樣明白自己的智慧實(shí)際上毫無(wú)價(jià)值的人。”[8]（P9,23B）換言之，蘇格拉底之所以智慧，是因?yàn)樗雷约旱臒o(wú)知，因?yàn)檎嬲闹腔凼菍儆谏竦模廊耍ㄟB同蘇格拉底自己）所擁有的智慧都是沒(méi)有多大價(jià)值的，蘇格拉底比別人聰明那么一點(diǎn)點(diǎn)，就在于他是一個(gè)“愛(ài)智慧”者而已，“愛(ài)智慧”者“自知其無(wú)知”，“自知其無(wú)知”才會(huì)“認(rèn)識(shí)你自己”，“認(rèn)識(shí)你自己”才會(huì)“審視生活”，反躬自省，蘇格拉底的“對(duì)話”真意，在于證明“自知其無(wú)知”是獲得智慧的唯一原則。目的在于引導(dǎo)青年人獲取真知的方法和養(yǎng)成批判地審視生活的態(tài)度。

蘇格拉底用“對(duì)話辯證法”開(kāi)啟民智，柏拉圖用“洞喻說(shuō)”的“反思批判精神”[13]引導(dǎo)“囚徒”解除禁錮、走出“黑暗洞穴”，蘇氏的“對(duì)話辯證法或精神助產(chǎn)術(shù)”和柏氏的“洞喻說(shuō)”都是對(duì)“啟蒙”與“批判”元哲學(xué)話語(yǔ)即“愛(ài)智慧”的經(jīng)典詮釋，不言而喻，“愛(ài)智慧”則是“啟蒙”與“批判”的元哲學(xué)話語(yǔ)。

三、“啟蒙”與“批判”：超越“時(shí)代精神的精華”

馬克思說(shuō)：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華?！盵3]（P220）“文明的活的靈魂”，[14]（P121）哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、托馬斯·阿奎那、康德、黑格爾、馬克思也不例外，他們的哲學(xué)都只是他們自己時(shí)代精神的精華，為何又是文明的活的靈魂？為何而活？誕生于古希臘刀耕火種時(shí)代的蘇格拉底的靈魂和誕生于19世紀(jì)工業(yè)革命、殖民時(shí)代的馬克思的靈魂，在他們?nèi)怏w已逝的今天，依然在21世紀(jì)的信息高速路架起的地球村上空徘徊，這不是因?yàn)樗麄兊恼軐W(xué)靈魂是他們自己時(shí)代精神的精華而活，而是因?yàn)檎軐W(xué)家及其哲學(xué)本身具有的“超時(shí)代精神的精華”——“啟蒙”與“批判”而活。賀來(lái)教授說(shuō)：“自哲學(xué)產(chǎn)生以來(lái)‘啟蒙’就一直是哲學(xué)最為重要的功能與精神品格?！盵15]趙敦華教授說(shuō)：“批判是蘇格拉底之后西方哲學(xué)的重要甚至首要功能的觀點(diǎn)幾乎已是一個(gè)常識(shí)?！盵16]北大教授仰海峰：“‘批判’并不是馬克思哲學(xué)的特權(quán)。哲學(xué)的本意是愛(ài)智慧，這意味著哲學(xué)本身就是一種反思性、批判性的活動(dòng)，真正的哲學(xué)家都是具有批判性思維的人?！盵17]福柯在評(píng)論康德《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》一文與康德三大《批判)之間的關(guān)系說(shuō)道:“把‘啟蒙’描寫(xiě)為人類將運(yùn)用自己的理性而不服從任何權(quán)威的那個(gè)時(shí)刻，然而，‘批判’正是在這一點(diǎn)上才是最必需的，因?yàn)椤小淖饔谜谴_定在什么條件下運(yùn)用理性才是正當(dāng)?shù)?，以斷定人們所能認(rèn)識(shí)的、應(yīng)該去做的和準(zhǔn)許期望的東西。正是對(duì)理性的不正當(dāng)使用，加上想象，產(chǎn)生出教條主義和他律。反之，正是當(dāng)理性的正當(dāng)運(yùn)用在其原則中得以明確地確定時(shí)，理性的自主才能有保證?！小谀撤N程度上是一本記載在‘啟蒙’中已成為舉足輕重的理性的日記;反之，‘啟蒙’則表明‘批判’的時(shí)代?！盵4]（P533）?？略谶@里表明“批判”是“啟蒙”正當(dāng)性的前提條件，在“理性啟蒙”中有舉足輕重的位置，“啟蒙”表明“批判”的時(shí)代，反之亦然。

自蘇格拉底伊始“啟蒙”與“批判”就一直是哲學(xué)家們及其哲學(xué)內(nèi)在的“精神品格”。哲學(xué)家及其哲學(xué)因“啟蒙”與“批判”精神本身具有的超時(shí)代性而成為“文明的活的靈魂”，從蘇格拉底和柏拉圖的“對(duì)話辯證法”和“洞喻說(shuō)”確立的“啟蒙”與“批判”的元哲學(xué)話語(yǔ)——“愛(ài)智慧”，18世紀(jì)近代哲學(xué)的現(xiàn)代性哲學(xué)（“愛(ài)智慧”）話語(yǔ)表達(dá)——“啟蒙”與“批判”；到19世紀(jì)馬克思的“批判哲學(xué)”①，20世紀(jì)西方馬克思主義的“社會(huì)批判”；再到后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)思想文化的批判和超越。如此等等，足以證明“啟蒙”與“批判”乃是哲學(xué)家們及其哲學(xué)所具有的“超越時(shí)代精神的精華”。據(jù)此，哲學(xué)才是“文明的活靈魂”。

正如黑格爾所言：“偉大的靈魂——哲學(xué)史上的英雄們的身體，他們?cè)跁r(shí)間里的生活（哲學(xué)家的外在命運(yùn)），誠(chéng)然是一去不復(fù)返了，但他們的著（他們的思想、原則）作卻并不隨著他們而俱逝?！軐W(xué)的工作實(shí)在是一種連續(xù)不斷的覺(jué)醒。因此哲學(xué)工作的產(chǎn)物并不是寄存在記憶的廟宇里，作為過(guò)去年代的古董，而它們現(xiàn)在仍同樣地新鮮，同樣地生動(dòng)，如它們初產(chǎn)生時(shí)一樣。哲學(xué)的著作和效果是不會(huì)為后繼者所推翻和摧毀的，因?yàn)槠渲械脑瓌t不是業(yè)已過(guò)去的;我們自己也是出現(xiàn)在其中的?！盵18]（P42）哲學(xué)家的肉身只是他生物學(xué)意義上有限的肉身，作為肉身的英雄也只能是他有限生命里的英雄，必然隨歷史一去不復(fù)返，但他們“偉大的靈魂”、“哲學(xué)著作”、“哲學(xué)原則”、“哲學(xué)效果”并沒(méi)有隨“時(shí)間的生活”而逝。“哲學(xué)英雄”之所以是“英雄”，不是因其肉體的力量而被冠名為“英雄”，而是因其“靈魂”的力量獲此殊榮，“靈魂”的力量不是來(lái)自沉淀于故紙堆里的時(shí)過(guò)境遷的“時(shí)代精神的精華”，而是其“精華”里本身蘊(yùn)藏著“超越”“時(shí)代精神”的“精華”——“靈魂”的“活力”，“一種連續(xù)不斷的覺(jué)醒。”“啟蒙與批判”才是這一超越“時(shí)代精神精華”的確切的表達(dá)。從蘇格拉底到馬克思到后現(xiàn)代主義批判哲學(xué)，無(wú)疑始終在自覺(jué)的詮釋著“哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華”，“啟蒙與批判”則是哲學(xué)“超時(shí)代精神的精華”的真諦，哲學(xué)因此而成為“文明活靈魂”。

注釋：

①“批判哲學(xué)”是馬克思本人的自覺(jué)意識(shí)。1843年9月，馬克思在致盧格的信中闡述了創(chuàng)辦《德法年鑒》的理念，結(jié)尾處寫(xiě)道:‘這樣，我們就能用一句話表明我們雜志的傾向:對(duì)當(dāng)代的斗爭(zhēng)和愿望作出當(dāng)代的自我闡明 (批判的哲學(xué))。這是一項(xiàng)既為了世界，也為了我們的工作。它只能是聯(lián)合起來(lái)的事業(yè)?！薄恶R克思思格斯全集》第47卷，北京:人民出版社,2004，第67頁(yè)。）

[1]（美）彼得·賴爾，艾倫·威爾遜.啟蒙運(yùn)動(dòng)百科全書(shū)[M].劉北成、王皖強(qiáng)編譯，上海：上海人民出版社，2004.

[2]（美）伯恩斯，拉爾夫.世界文明史[M].趙豐、羅培森等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.

[3]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]（法）?？轮?福柯集[M].杜小真編選，上海：遠(yuǎn)東出版社，1998.

[5]（德）康德.歷史理性批判文集[M].何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

[6]（德）霍克海默、阿道爾諾.啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片[M].渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006.

[7]汪堂家.啟蒙概念及其張力[J].學(xué)術(shù)月刊2007，10（39）.

[8](古希臘)柏拉圖.柏拉圖全集(第 1 卷）[M].王曉朝譯，北京：北京人民出版社，2002.

[9]鄧曉芒.古希臘羅馬哲學(xué)講演錄(一)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，9（1）.

[10]（德）恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽(yáng)譯，上海：上海譯文出版社，1985.

[11]（古希臘）色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2004.

[12]（德）卡爾·雅斯貝爾斯.雅斯培論教育[M].杜意風(fēng)譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1983.

[13]鄧曉芒.古希臘羅馬哲學(xué)講演錄（二）[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，9（2）.

[14]馬克思恩格斯全集（第 1卷）[M].北京:人民出版社，1956.

[15]賀來(lái).啟蒙精神與哲學(xué)的當(dāng)代合法性[J].哲學(xué)研究，2010（08）.

[16]趙敦華.馬克思的批判哲學(xué)和啟蒙時(shí)代精神的精華[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，第51卷第4期.

[17]仰海峰.馬克思哲學(xué)思想中的批判性之維[J].光明日?qǐng)?bào)，2014-05-14.

[18]（德）黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第1卷)[M].賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

責(zé)任編輯：楊昌勇

Enlightenment and Criticism——Essence Beyond the Spirit of the Age

SU Yong1SHUIGuang-hua2
（1.Xingyi Normal University for Nationalities,Xingyi,Guizhou 562400,China;2.Kunming No.1 Middle School,Kunming,Yunnan 650031,China）

1009—0673（2015）03—0001—05

B0

A

2015—05—04

蘇勇（1978— ），男，貴州普安人，興義民族師范學(xué)院政治與歷史學(xué)院講師，研究方向：西方哲學(xué)。