淺析清代南部縣衙檔案中的改換形旁俗字*

王慧蘭

淺析清代南部縣衙檔案中的改換形旁俗字*

王慧蘭

（西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009）

清代南部縣衙檔案是地方性的檔案文書，但作為官方文書，里面卻保存著大量的俗字。本文以清代南部檔案中的改變形旁俗字為對象進(jìn)行研討，對南部檔案的釋讀與研究有所裨益。

南部檔案；俗字；釋讀

清代南部縣衙檔案（以下簡稱“南部檔案”）是清代四川省南部縣縣衙處理公事的地方性檔案文書。雖是官方文書，但因其地方性色彩較濃，且文字記錄采用手寫的書寫形式，故而其中有大量的俗字存在。所謂的俗字，是區(qū)別于正字而言的一種通俗字體?！保?］廣義的俗字指“凡是區(qū)別于正字的異體字”［2］。狹義的俗字則指“漢字史上各時(shí)期出現(xiàn)在民間，多數(shù)具有簡易性特點(diǎn)，相對正體而言的或者新造的本無正體的字體。”［3］

從漢字的起始——殷商甲骨文起，漢字的形體就在不斷發(fā)生著變化，商代后期的甲骨文有兩百多年的歷史，可以按照字形的特點(diǎn)分早晚期［4］。漢字形體演變的一個(gè)重要途徑就是改變漢字的筆畫，筆畫整體風(fēng)格的改變形成了不同的字體。南部檔案里相當(dāng)一部分俗字是通過改換形旁形成的，其大致包括形近而變、義近而變和無規(guī)律改變?nèi)悺?/p>

一、改換形旁俗字的類型

（一）形近而變

“形近而變”指的是用相近的形旁代替原來的形旁，此類俗字在南部檔案中占的比例較大。由于形體相近，俗字往往換用，不加區(qū)別，如形旁“阝”與“卩”；“礻”與“衤”；“禾”與“木”；“忄”與“十”；“辶”與“廴”等。

1.“阝”與“卩”的互換

“單耳刀”變“雙耳刀”：

《為札委學(xué)田局副辦賈承謨遵照接充學(xué)田局首事事》：“為此札（仰）該生等遵照接充，妥為辦理，毋得始勤終怠。”（《南部檔案》15-268-6，光緒二十六年十二月十日）

“雙耳刀”寫成“單耳刀”：

《為邱化龍等具控朱興順等昧挪學(xué)田局銀兩撇騙虧公事》：“分局事包榮森們同何金枝們集理約期，秋后還銀，出有（限）字，原差執(zhí)掌?！保ā赌喜繖n案》15-256-5，光緒二十六年五月二十二日）

“卩”與“阝”之所以能互換，是因?yàn)槎邩O為形似，而古籍多為手寫，民間單耳刀與雙耳刀不分，說明俗寫兩個(gè)形旁區(qū)別不大。

2“.礻”與“衤”

3“.禾”與“木”

《為續(xù)修會(huì)典查明古昔陵寢先賢祠墓事飭南部縣》：“歷經(jīng)遴照，辦理在案?！雷鳎┠?，正氣長（留）?！保ā赌喜繖n案》7-104-1，同治十三年十一月二十九日）

4“.辶”與“廴”

《為馬榮具告萬德安等私吞錢文估牽牛只事》：“陰歷八月間有屠戶萬德安邀約小的，與他各出本銀十八元，在楠木寺伙貿(mào)屠宰生易是他一人經(jīng)手銀錢賬項(xiàng)。他放出欠賬有二十余串。他又用過小的錢四串到九月間，分伙外該張（迪）德銀四元，是真?！@馬榮安與萬德安各出本銀十八元，在楠木寺伙貿(mào)屠宰生易，小的們都是知道的，因他們該欠張（迪）德銀四元?！保ā赌喜繖n案》23-29-2，一月十三日）

5“.犬”與“廾”

《為具稟辦理卑縣酒稅填表呈核情形事呈督憲等》：“增烤者據(jù)實(shí)補(bǔ)報(bào)，以昭大公而杜若樂不均之（弊）?！保ā赌喜繖n案》23-52-1，時(shí)間不詳）

6“.舍”與“钅”

7“.忄”與“讠”

《為南部縣城議事會(huì)議事》：“若議員以字句為有錯(cuò)悞（誤）時(shí)，限于當(dāng)日聲請改正之?！保ā赌喜繖n案》23-247-1，宣統(tǒng)三年一月二十日）

按：“悞”是“誤”的俗字，《廣韻》“悮”，五故切，去暮疑?！皭殹蓖罢`”，表示“錯(cuò)”、“謬”的意思，形旁改換后意思基本不變。又因?yàn)椤扳唷迸c“讠”較為形似，在手寫文字資料中難以區(qū)分而被混用。再者，錯(cuò)誤有語言方面，也有心理方面等，改換形旁只不過是民眾對錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的文字反映。

（二）義近而變

“義近而變”指的是在一個(gè)漢字中，用一個(gè)表義相近或相同的新形旁替換其原來的形旁，或者將原來的形旁改為更貼近該字整體意義的形旁。一般來說，形旁改換后原字與新字意義差別不大，因此容易混用。

1“.文”與“钅”

《為奉旨查明陣亡傷亡病故員弁兵丁等核明照章恤賞銀兩并懇附祀四川省昭宗祠事飭南部縣衙》：“均（屬）役于王事，除陣亡、傷亡、病故各勇丁，（飭）有（籌）餉局司道枝核明，照章分別給以恤賞（銀）（兩）。”（《南部檔案》14-30-1，光緒二十四年閏三月二十日）

2“.灬”與“火”

《為鄧鑫元具告羅玉俸換賣期銀催討不給事》：“期至，小的向其催討，莫給，玉俸將井出佃李暮白（煎）燒，招（叫）八十七兩?！保ā赌喜繖n案》23-256-2，宣統(tǒng)元年十二月四日）》

又如：《為仰役前往催令范清第遵斷還給封煥章銀兩封亦遵斷還給雍鄧氏銀兩事呈簽》：“貢生接井，（煎）燒二載，有范清第添銀奪佃貢生鹽井?！保ā赌喜繖n案》19-304-1，光緒十三年二月初三日）

3“.夕”與“日”

《為差役查勘馮明祿具告袁廷益謀改截葬情形事》：“據(jù)宣化鄉(xiāng)八甲民馮明（祿）以謀改截（葬）等情，具告袁（廷）益等一案，據(jù)此，合行（簽）勘，為此（簽）仰該書前徃，協(xié)同詞（議）袁相顯等，查勘馮明祿未賣墳塋內(nèi)蓄柏（樹），有無被袁廷益毀界（暮）伐。”（《南部檔案》14-59-2，光緒二十四年二月十日）

4“.手”與“爫”

《為查勘田程氏具告王定一等霸伐串搕情形并喚案內(nèi)人等赴縣候訊事》：“田程氏來投監(jiān)生們說，田明金砍伐業(yè)內(nèi)桑樹，不依監(jiān)生們攏彼（看）明不虛?！保ā赌喜繖n案》14-70-3，光緒二十四年六月二十五日）

（三）形旁改換無規(guī)律

由于形旁改換不具一定的規(guī)律性，此種俗字通常難以辨認(rèn)，但互換的形旁之間存在著一定的聯(lián)系，可以通過聯(lián)想加以理解。

《為計(jì)開李嚴(yán)氏具告李朝彥等乘搕毀伐案內(nèi)人等候訊事》：“復(fù)又藉賣尋（恤）惡搕未遂膽，于九月二十六（糾）率二十余人，挖（毀）買明業(yè)內(nèi)紅苕十余（背），并伐（慈）（竹）數(shù)百根以及樹株柴薪殆盡?！保ā赌喜繖n案》14-75-6，光緒二十四年十一月十七日）

2“.礻”與“王”

3“.夕”與“土”

《為稟明張?jiān)宓瘸窔Ы鸢颁佫k公鋪房改作站房出佃事》：“具稟金峯站書役蒲先藻、張秀為（修）（墓），當(dāng)叩勘喚究追事，情各處鋪司均有鋪房三間，今奉文安設(shè)腰站?！保ā赌喜繖n案》13-16-1，光緒二十二年六月九日）

4“.力”與“阝”

《為稟墾簽飭嚴(yán)子等違規(guī)抗繳學(xué)欵事》：“具稟北路店子埡學(xué)董鄖（勛）文臣、保正趙天明為違抗學(xué)欵稟懇簽飭事，情民等店子埡公立蒙養(yǎng)小學(xué)堂，前期報(bào)銷注欵八十五串，內(nèi)有本場豬斗（斗）等（行）提欵十串外，附近興隆場幫欵十五串，其余六十串?！保ā赌喜繖n案》18-564-1，光緒三十三年五月五日）

按：“鄖”是“勛”的俗字，改變形旁“力”，變成雙耳刀。改變后，該俗字的表義模糊，不如原來寫法表義準(zhǔn)確。

5“.癶”與“祭”字頭

《為馮文章具告王桐和杖充承差藉墳搕索事》：“小的故祖早買王子元們故祖業(yè)，產(chǎn)契注：墳冢止許掛（祭），不準(zhǔn)遷（葬），歷年無異?！保ā赌喜繖n案》23-36-1，七月四日）

6“.攴”與“力”

《為京外官員遇有丁憂請飭回籍守制事飭南部縣》：“再京外官員遇有丁尤事故即令（回）籍守制服（闋），后始行補(bǔ)用，誠以犬馬（效）力。”（《南部檔案》14-5-2，光緒二十四年十一月二十八日）

7“.半”與“忄”

《為計(jì)開李嚴(yán)氏具告李朝彥等乘搕毀伐案內(nèi)人等候訊事》：“阻氏（葬）夫喪，致棺現(xiàn)停。復(fù)又藉賣尋（恤）惡搕未遂膽，于九月二十六（糾）率二十余人，挖（毀）買明業(yè)內(nèi)紅苕十余（背），并伐（慈）（竹）數(shù)百根以及樹株柴薪殆盡?！保ā赌喜繖n案》14-75-6，光緒二十四年十一月十七日）

二、俗字產(chǎn)生的原因分析

在對檔案中的改換形旁俗字進(jìn)行了初步的梳理、整合之后，我們推測檔案中俗字出現(xiàn)的原因大致有以下幾個(gè)方面：

手寫抄錄容易產(chǎn)生字體訛誤?！赌喜繖n案》是通過手寫抄錄的，因檔案內(nèi)容包羅萬象，涉及的時(shí)間跨度較大，抄錄和保管都有一定的難度，所以檔案可能存在破壞、損毀、缺頁或字跡模糊等情況，在傳抄過程中難免會(huì)發(fā)生形近字、同音字的誤代、漢字筆畫的簡省、增加或者變形等訛誤，從而形成今天我們看到的俗字。例如上面提到的形近而變中形旁“阝”與“卩”的混用。

檔案的地方性決定了用詞的地方特色?！肚宕喜靠h衙檔案》雖為官方文書，但也是四川南部縣縣衙檔案，屬于地方性檔案，編制時(shí)可能會(huì)運(yùn)用帶有地方特色的方言詞匯，這些方言詞匯在當(dāng)時(shí)可能是一種通俗的字體，適用于民間，具有一定的群眾基礎(chǔ)和流通性，久而久之則成為了約定俗成的俗字。俗字并非錯(cuò)字，也有可能得到扶正并變?yōu)檎w而被后世沿用。

俗字可能是民眾錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的文字反映。比如上邊提到的俗字“悞”，其正字為“誤”，這有可能是人們認(rèn)為錯(cuò)誤有語言方面的，也有心理方面的，用“忄”代替“讠”并不影響該字的表意，而這樣一來則失去了造字的理據(jù)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

三、反思總結(jié)

《南部檔案》是清代四川南部縣縣衙的行政管理活動(dòng)的全面記錄，真實(shí)再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)南部縣的社會(huì)情況和歷史變遷情況，具有極高的研究價(jià)值。而檔案中的俗字不僅對檔案和歷史的研究非常重要，而且對漢字和文化的研究也有所裨益，文章對檔案中的改換形旁俗字進(jìn)行了初步的梳理、整合，但仍然存在一些問題和疑惑：首先，是改換形旁的俗字在當(dāng)時(shí)是否有典型性有待考察；其次，是文章對改換形旁俗字的分類是否恰當(dāng)有待進(jìn)一步商討；最后，是檔案中俗字形旁互換的理據(jù)性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

上述是筆者對文章的總結(jié)與反思，另外，文章的研究深度和廣度亦有所欠缺，望方家指正！

注釋及參考文獻(xiàn)：

［1］張涌泉.漢語俗字研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2010：1.

［2］張涌泉.敦煌俗字研究［M］.上海：上海教育出版社，1996：8.

［3］鄭賢章.龍龕手鏡研究［M］.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2004：101.

［4］裘錫圭.文字學(xué)概要［M］.北京：商務(wù)印書館，2013：48.

［5］張美蘭.祖堂集校注［M］.北京：商務(wù)印書館，2009：534.

［6］吳鋼，吳大敏.唐碑俗字錄［M］.西安：三秦出版社，2004：17.

［7］釋行均.龍龕手鏡（高麗本）［M］.北京：中華書局，1985：538.

（責(zé)任編輯：周錦鶴）

Analysisof the Radical Changeof Folk Characters from Ya Archives of Qing Dynasty'sNanbu County

WANGHui-lan
（College ofLiberal Arts，ChinaWestNormalUniversity，Nanchong，Sichuan 637009）

Ya archives from Qing Dynasty's Nanbu county isa local file document，butasan official document，it has preserved a large number of characters.This paper discusses the radical change of folk characters from Ya archivesofQing Dynasty'sNanbu county tobenefit the interpretation and studywith thearchivesofNanbu.

Nanbu archives；folk character；interpretation

H124.3

A

1673-1883（2015）02-0048-04

2015-04-01

2011年國家重大招標(biāo)項(xiàng)目“清代南部縣衙檔案整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD093）；南充市“十二五”哲社規(guī)劃2011年重點(diǎn)項(xiàng)目“南部檔案俗字研究”。

王慧蘭（1992-），女，漢族，湖南邵陽人，在讀碩士研究生，研究方向：中學(xué)語文教學(xué)與漢語言文字學(xué)。