漢語“被”字結(jié)構(gòu)中“被”字語類的解析：特殊動(dòng)詞說

□李紅梅

漢語“被”字結(jié)構(gòu)中“被”字語類的解析：特殊動(dòng)詞說

□李紅梅

作為漢語“被”字結(jié)構(gòu)研究的焦點(diǎn)問題，“被”字語類歸屬的認(rèn)定直接關(guān)系到對(duì)該結(jié)構(gòu)句法生成過程的認(rèn)知。按照句法理論發(fā)展的階段順序，對(duì)不同時(shí)期圍繞漢語“被”字結(jié)構(gòu)中“被”字的各種特殊動(dòng)詞說進(jìn)行比較與分析。雖然早期研究者對(duì)“被”在句法運(yùn)算中的“特殊性”持不同看法，并給“被”字冠以“ECM動(dòng)詞”“輕動(dòng)詞”“次動(dòng)詞”“表示被動(dòng)的功能性動(dòng)詞成分”等不同名號(hào)，但普遍認(rèn)同“被”在“被”字句中承擔(dān)的是輔助性的作用。據(jù)此，在句法理論發(fā)展的最新階段，這種“輔助性”可以通過把“被”分析成“表示被動(dòng)，且具有類似EPP特征的強(qiáng)名詞性特征的功能性動(dòng)詞成分”以獲得較好的解釋。

漢語“被”字句 “被”字語類歸屬 特殊動(dòng)詞說

一、引言

被動(dòng)句對(duì)轉(zhuǎn)換生成句法理論發(fā)展的推動(dòng)作用使得漢語“被”字句受到句法研究者長期的關(guān)注。作為“被”字句研究的焦點(diǎn)之一，“被”字的語類歸屬問題經(jīng)廣泛論證和深入探討，雖未形成定論，但看法日趨集中。近年來，由于短“被”字句中“被”后無NP/DP所帶來的有違漢語言規(guī)則的介詞“懸空”現(xiàn)象，以及長“被”字句中“被”后的NP/DP并不總是表示施事等顯而易見的語言事實(shí)，“被”字介詞說［1］［2］［3］［4］逐漸淡出了人們的視野。“被”字“二分說”將長“被”字句中的“被”字當(dāng)作介詞，短“被”字句中的“被”字視為助詞［5］［6］［7］或被動(dòng)標(biāo)記［8］［9］，雖解決了介詞“懸空”問題，但因“被”后的名詞可以輕易地省去或添加，所以造成只是給同一個(gè)“被”賦予不同說法的事實(shí)。不僅如此，根據(jù)鄧思穎［10］的分析，在狀語的位置、介詞短語的分布、復(fù)述代詞的接受度等方面，“被”字“二分說”也存在諸多問題，因而難以獲得廣泛認(rèn)同。

橋本萬太郎［11］將“被”視為（及物）動(dòng)詞，將“被”字句分析為嵌進(jìn)結(jié)構(gòu)的“被”字“動(dòng)詞說”曾一度受到熱議。支持者注意到“被”字在漢語歷史上曾是動(dòng)詞，將“被”視為（及物）動(dòng)詞不僅能解決“介詞說”所面臨的介詞“懸空”問題，而且能化解長“被”字句中“被”后的名詞短語并不總是施事的疑問。但與此同時(shí)，人們也發(fā)現(xiàn)“被”并不具備漢語動(dòng)詞的一些主要特征，例如：不能帶表示時(shí)態(tài)的助詞“著”“了”“過”；不能重疊；不能以“V-不-V”的形式出現(xiàn)在選擇疑問句中等［12］［13］。而且，“被”與能帶內(nèi)嵌賓語小句的及物動(dòng)詞在句法特征方面也存在明顯差別［14］。面對(duì)動(dòng)詞說無法解釋的上述種種問題，不少研究者嘗試借助新的理論及分析方法，化解其中的矛盾。由此，各種“特殊動(dòng)詞說”應(yīng)運(yùn)而生。目前，由于研究視角及所用理論框架存在一定的差異，各種“特殊動(dòng)詞說”利弊難辨，這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)“被”字的語類歸屬，進(jìn)而深入研究“被”字句無疑是不利的。為此，本文將對(duì)當(dāng)前幾個(gè)具有一定代表性的“被”字“特殊動(dòng)詞說”版本進(jìn)行認(rèn)真梳理，找出其中具有共性且合乎句法理論的觀點(diǎn)，將人們對(duì)“被”字語類歸屬的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)一步。

二、“被”字特殊動(dòng)詞說

（一）“管約論”框架下的特殊動(dòng)詞說

在“管約論”框架下，一部分研究者將“被”視為一個(gè)ECM動(dòng)詞①，將“被”字句分析為類似例（1）的英語“硬移位結(jié)構(gòu)（tough-construction）”［14］［15］［16］［17］。根據(jù)他們的分析，“被”在長“被”字句中選擇非限定賓語小句IP、在短“被”字句中選擇VP充當(dāng)其補(bǔ)足語。如例（2）所示，長“被”字句的生成通過“空運(yùn)符（Operator）”移位來完成，處于小句賓語位置上的空范疇作為一個(gè)“非論元性束約的變項(xiàng)”［14］，以主句主語為先行詞。短“被”字句在其生成過程中則必須經(jīng)歷一個(gè)如例（3）所示的強(qiáng)制性重新分析（reanalysis）的過程，促使“被”與其后的動(dòng)詞V構(gòu)成復(fù)雜動(dòng)詞“被+V”，并在保留動(dòng)詞V指派賓語格位能力的同時(shí)抑制其指派主語論旨的能力。

（1）The book1is too difficult〔OP1〔PRO to read e1〕〕

（2）張三1被〔OP1〔李四打了e1〕〕

（3）vP〔被+e+V〕→ v〔被-V〕 （Cheng，1986：64）

該版本的“被”字“特殊動(dòng)詞說”將漢語“被”字句置于當(dāng)代句法理論框架下，將“被”與帶賓語小句的及物動(dòng)詞區(qū)別開來，較好地解釋了包括“接應(yīng)代詞”在內(nèi)的許多現(xiàn)象。作為一種新思路，該嘗試受到廣泛關(guān)注。然而，在將“被”分析為ECM動(dòng)詞并較好地推導(dǎo)出漢語長“被”字句的情況下，該假說卻無法在同一推導(dǎo)機(jī)制下生成短“被”字句，而不得不借用“重新分析”原則來解決短“被”字句的生成問題。另外，在長“被”字句中，將“被”后的補(bǔ)足語分析成非限定謂語小句也有待商榷。Sze-Wing Tang在論證將“被”字后的補(bǔ)足語分析成非限定性謂語小句的合理性時(shí)指出，漢語非限定動(dòng)詞不能以“A-不-A”的形式出現(xiàn)在選擇疑問句中，如例（4）；而“被”后補(bǔ)足語中的動(dòng)詞也有此限制，如例（5）；在否定句中，“任何”類短語不能出現(xiàn)在限定性小句中，如例（6）；但可以如例（7）所示出現(xiàn)在非限定性小句中，同樣也可以如例（8）所示出現(xiàn)在“被”后補(bǔ)足語中［17］。然而，事實(shí)上這樣的推理存在一定的問題。其一，如例（9），漢語中許多限定動(dòng)詞也不能用“A-不-A”形式提問。其二，正如石定栩的分析，“‘任何’類短語的分布雖然受到某些句法結(jié)構(gòu)的限制，與動(dòng)詞的限定與否是沒有關(guān)系的”［8］。

（4）*你可以走不走？

（5）*張三被李四罵不罵？

（6）*我沒有告訴過他你做任何事情。

（7）我沒有勸過他去做任何事情。

（8）我沒有被他偷過任何東西。

（9）*他指控李四貪污不貪污？

（二）最簡方案之MP框架下的特殊動(dòng)詞說

鑒于上述“管約論”框架下特殊動(dòng)詞說所面臨的困難，后來的研究者開始尋求其它的解決方案。其中，吳庚堂以Chomsky的最簡方案之MP［18］的相關(guān)內(nèi)容為支撐，提出將“被”設(shè)定為輔助VP的“次動(dòng)詞v”，不光給緊隨其后的名詞性成分賦格，還可以抑制其所輔助的VP中某一動(dòng)詞的賦格能力，從而迫使VP中的賓語成分為獲得格位而遵照“自利原則（Greed Principle）”移到全句主語的位置［19］。以此為前提，一個(gè)把漢語被動(dòng)化看作“被”字與“被動(dòng)化詞綴”共同作用的結(jié)果、將“被”字句統(tǒng)一在以VP作謂語的結(jié)構(gòu)之下的漢語被動(dòng)化模型［20］得以建立。

在生成語法框架內(nèi)，以英語等語言為原型建立起來的動(dòng)詞被動(dòng)化理論是一個(gè)較為成熟的理論，將漢語“被”字句納入動(dòng)詞被動(dòng)化理論框架，不僅可以避免理論推導(dǎo)方面的許多障礙，還可以從語料方面豐富動(dòng)詞被動(dòng)化理論。不過，問題是該做法無法解決像例（10）這類句子中“接應(yīng)代詞”的格的問題，也無法解釋“小李被打斷了一條腿”這類句子為何能夠成立。而所謂“動(dòng)詞經(jīng)歷了一個(gè)功能‘再造’的過程”［20］的說法似乎也略顯牽強(qiáng)，難以服人。另外，在例（11）這類短“被”字句中，將“被”后NP的省略視為動(dòng)詞被動(dòng)化后附加語的省略，而非句法中論元NP的省略，也頗讓人費(fèi)解。

（10）張三被李四打了他一頓。

（11）小李被打了一拳。

通過上述分析不難看出，雖然馮勝利等人與吳庚堂都將“被”認(rèn)定為輔助其后句子成分的特殊動(dòng)詞，但他們賦予“被”的功能卻不相同，由此引出的問題也不同。前者認(rèn)定，就句法而言“被”字所輔助的是動(dòng)詞性的成分IP，其中動(dòng)詞原有的一切性質(zhì)和功能都保持不變［14］。如此一來，例（10）這類含“接應(yīng)代詞”的句子及“小李被打斷了一條腿”這類主語同保留賓語之間存在領(lǐng)屬關(guān)系的句子就能得到合理解釋。但由此引發(fā)的問題是，例（12）這類病句無法通過句法操作來刪除，只能另設(shè)“重新分析”原則來排除這類句子的合法性。

（12）*小李被打了他一拳。

與此不同的是，在吳庚堂的假設(shè)中，特殊動(dòng)詞“被”不光能夠給緊隨其后的名詞性成分賦格，還可以抑制其所輔助的VP中某一動(dòng)詞的賦格能力［19］，因此根據(jù)格濾法，例（12）這類病句可以很容易地被過濾掉。但對(duì)應(yīng)的是“接應(yīng)代詞”、保留賓語的格的問題無法獲得解釋。至此，對(duì)“被”作為特殊動(dòng)詞的認(rèn)定似乎面臨一個(gè)兩難的境地。所幸的是，句法理論在不斷揚(yáng)棄和完善的發(fā)展過程中，又為“被”字的研究打開了一個(gè)新的窗口。

（三）最簡方案之MI及層階式派生框架下的特殊動(dòng)詞說

繼MP之后，最簡方案引入了層階式派生的概念并對(duì)句法操作進(jìn)行了相應(yīng)的修改［21］［22］。在MP框架內(nèi)，實(shí)質(zhì)性成分的句法特征掌握著移動(dòng)的主動(dòng)權(quán)，依據(jù)“自利原則”，通過移位操作達(dá)到刪除不可詮釋句法特征的目的。經(jīng)過修改，句法運(yùn)算過程中的移動(dòng)由包含了不可詮釋特征的功能性成分（主要是表示事態(tài)的T、作為小句核心的C以及引入動(dòng)詞短語的次動(dòng)詞v）來主導(dǎo)。當(dāng)功能性成分在其不可詮釋特征的驅(qū)動(dòng)下找到能與之建立匹配關(guān)系的實(shí)質(zhì)性成分后，就可以吸引該成分進(jìn)入自己的核查領(lǐng)域，經(jīng)過特征核查，完成相關(guān)刪除操作。另外，運(yùn)算按照層階式派生的方式進(jìn)行，移動(dòng)要以強(qiáng)層階，即功能性成分C和次動(dòng)詞v的最大投影為單位來進(jìn)行［21］。受上述理論修訂的啟發(fā)，熊仲儒［23］對(duì)長、短“被”字句的生成進(jìn)行了重新推演，得出漢語長、短“被”字句的句法結(jié)構(gòu)為〔C〔T〔vP〔v被〔v*P〕〕〕〕〕。該結(jié)論的前提是“被”為表示被動(dòng)的輕動(dòng)詞，漢語是由v*引導(dǎo)VP的，主動(dòng)詞的賦格能力不受影響，其后的名詞短語之所以在運(yùn)算過程中進(jìn)行移位完全是為了滿足“謂語限制”的要求。受益于新的理論修訂，該假設(shè)對(duì)漢語被字句的分析似乎更為合理。在沿襲將“被”分析為輕動(dòng)詞（或次動(dòng)詞）的情況下，它不僅將漢語長、短“被”字句歸置于統(tǒng)一的句法結(jié)構(gòu)之中，也為“被”字所輔助的v*P中賓語的移位問題提供了理由。不過遺憾的是，“謂語限制”作為v*P中賓語移位的重要依據(jù)，在參考文獻(xiàn)中卻未出現(xiàn)相應(yīng)的信息，無法名正而言順。與此同時(shí)，李紅梅［24］將“被”視為漢語中表示被動(dòng)的功能性動(dòng)詞成分，該功能詞有別于核心功能語類，它僅存在于個(gè)別語言（漢語）之中。作為功能語類，“被”具有與T的EPP特征類似的強(qiáng)名詞性特征，該特征在句法運(yùn)算過程中必須由具有受事題元角色的NP/DP來滿足。另外，“被”選擇的是及物結(jié)構(gòu)vP，或者說是以完整的輕動(dòng)詞v*為核心的句法成分。以該假設(shè)為前提，運(yùn)用《最簡探索：框架》（MI）1中有關(guān)語段及核心功能語類基本結(jié)構(gòu)特征的理論，該研究者分析指出漢語長、短“被”字句具有相同的句法結(jié)構(gòu)，兩者在表現(xiàn)形式上的差別是句法運(yùn)算中核心功能語類v的基本結(jié)構(gòu)特征的不同反映。不難看出，在同一時(shí)期理論框架下，兩位研究者雖然對(duì)“被”字的語類作出了不同的假設(shè)，但對(duì)漢語長、短“被”字句的句法結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)基本上一致。相比較而言，后者對(duì)于“被”字語類歸屬的認(rèn)定更接近最簡方案的一個(gè)基本假設(shè)，即“所有的人類語言共用著主要由實(shí)質(zhì)性詞匯組成的一個(gè)大詞庫，屬于個(gè)別語言的主要是功能性成分”。［25］另外，在Chomsky［21］明確C、T、v為核心功能語類的同時(shí)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到有相當(dāng)一部分功能語類屬于非核心類，它們僅存在于個(gè)別語言中，漢語中的“被”字就是其一。其次，關(guān)于“被”字也具有類似EPP特征的強(qiáng)名詞性特征并且在句法運(yùn)算過程中必須由具有受事題元角色的NP/DP來滿足的假設(shè)也得到了其他研究者［10］從其它角度給予的認(rèn)可。

三、結(jié)語

在生成語法理論框架下，相對(duì)“被”字介詞說、二分說、動(dòng)詞說而言，“被”字特殊動(dòng)詞說是討論較為深入和廣泛的一種觀點(diǎn)。雖然各家對(duì)于“被”在句法運(yùn)算中的“特殊性”尚有不同看法，并給“被”字冠以“ECM動(dòng)詞”“輕動(dòng)詞”“次動(dòng)詞”“表示被動(dòng)的功能性動(dòng)詞成分”等不同名號(hào)，但不同時(shí)期的研究者都認(rèn)同“被”在“被”字句中承擔(dān)的是輔助性的作用。另外，考慮到語言的個(gè)性問題，在不斷完善的生成語法理論的框架下，認(rèn)定“被”是一個(gè)在漢語中表示被動(dòng)，且具有EPP特征的功能性成分是比較能站得住腳的一種觀點(diǎn)。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)還需通過更多的語料分析來進(jìn)一步驗(yàn)證和補(bǔ)充。

（本文為廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目[08GK-02]。）

注釋：

①ECM（exceptional case marking）指格的超常標(biāo)示。在“管約論”框架下，長“被”字句中，“被”作為ECM動(dòng)詞不僅可以分配受格給賓語小句，還可以超常地分配受格給非限定賓語小句IP的主語（即“被”后的NP/DP）。需要說明的是，格的超常分配是“管約論”時(shí)期的一種硬性規(guī)定，到最簡方案時(shí)期已廢棄。

[1]黃漢生.現(xiàn)代漢語（語法修辭）[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1981：102-105.

[2]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982：178.

[3]邢福義.漢語語法三百問[M].北京：商務(wù)印書館，2002：118-120.

[4]王國栓.語序與漢語“被”字句的生成[J].語言研究，2012，（1）：14-20.

[5]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1999：67-68.

[6]侯學(xué)超.現(xiàn)代漢語虛詞詞典[Z].北京：北京大學(xué)出版社，1998：17-19.

[7]陳昌來.介詞與介引功能[M].合肥：安徽教育出版社，2002：50.

[8]石定栩.“被”字句的歸屬[J].漢語學(xué)報(bào)，2005，（1）：38-48.

[9]石定栩，胡建華.“被”的句法地位[J].當(dāng)代語言學(xué)，2005，（3）：213-224.

[10]鄧思穎.漢語被動(dòng)句句法分析的重新思考[J].當(dāng)代語言學(xué)，2008，（4）：308-319.

[11]橋本萬太郎.漢語被動(dòng)式的區(qū)域發(fā)展[J].中國語文，1987，（1）：36-49.

[12]石定栩.“把”字句和“被”字句研究[A].徐烈炯主編.共性與個(gè)性—漢語語言學(xué)中的爭議[C].北京：北京語言文化大學(xué)出版社，1999：122-138.

[13]劉東升.被動(dòng)標(biāo)記詞“被”應(yīng)歸入助詞[J].語言研究，2008，（3）：74-76.

[14]馮勝利.“管約”理論與漢語的被動(dòng)句[A].黃正德主編.中國語言學(xué)論叢[C].北京：北京語言文化大學(xué)出版社，1997：1-27.

[15]Jen Ting.Deriving the Bei-construction in mandarin Chinese[J].Journal of East Asian Linguistics，1998，（7）：319-354.

[16]C.-T.James Huang.Chinese Passives in Comparative Perspective[J].Tsing Hua Journal of Chinese Studies，1999，（29）：423-509.

[17]Sze-Wing Tang.A complementation approach to Chinese passives and its consequence[J].Linguistics，2001，（2） 257-295.

[18]Chomsky，N.The Minimalist Program[M].Cambridge，Mass.：The MIT Press，1995.

[19]吳庚堂.“被”字的特征與轉(zhuǎn)換[J].當(dāng)代語言學(xué)，1999，（4）：25-37.

[20]吳庚堂.漢語被動(dòng)式與動(dòng)詞被動(dòng)化[J].現(xiàn)代外語，2000，（3）：249-260.

[21]Chomsky，N.Minimalist Inquiries：the Framework[A]. R.Martin，D.Michaels & J.Uriagereka，Eds.Step by Step：Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik[C]. Cambridge，Mass.：The MIT Press，2000：89-155.

[22]Chomsky，N.Derivation by Phase[A].M.Kenstowicz，Ed.Ken Hale：A Life in Language[C].Cambridge，Mass.：The MIT Press，2001：1-52.

[23]熊仲儒.漢語被動(dòng)句句法分析[J].當(dāng)代語言學(xué)，2003，（3）173-178.

[24]李紅梅.最簡探索：框架下“被”字結(jié)構(gòu)再探索[J].現(xiàn)代外語，2004，（2）.

[25]石定栩.喬姆斯基的形式句法[M].北京：北京語言文化大學(xué)出版社，2002：306.

（李紅梅 廣東廣州 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院 510642）