“消費(fèi)社會(huì)與文學(xué)的生產(chǎn)與傳播”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議綜述

2015 年9 月18 日至21 日，“消費(fèi)社會(huì)與文學(xué)的生產(chǎn)與傳播”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在西南大學(xué)和重慶大學(xué)舉行。此次會(huì)議由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、西南大學(xué)研究生院、西南大學(xué)文學(xué)院、美國(guó)紐約提洛斯研究院(Telos －Paul Piccone Institute)聯(lián)合主辦，重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院協(xié)辦。來自中國(guó)、美國(guó)、印度、奧地利、韓國(guó)等國(guó)內(nèi)外高校的三十多名專家學(xué)者參會(huì)。與會(huì)學(xué)者主要圍繞消費(fèi)社會(huì)的審美批判、文學(xué)在消費(fèi)社會(huì)語境中的精神引導(dǎo)作用、消費(fèi)社會(huì)文學(xué)生產(chǎn)和傳播的轉(zhuǎn)型、消費(fèi)的文化政治學(xué)意味等議題，集中研討了以下問題:

核心概念辨識(shí)與現(xiàn)實(shí)問題觀照

“消費(fèi)社會(huì)”既是此次會(huì)議召開的現(xiàn)實(shí)背景和理論語境，亦是學(xué)者們研究的總體對(duì)象，會(huì)議開始后，與會(huì)代表首先就消費(fèi)社會(huì)有關(guān)的核心概念進(jìn)行了梳理辨析，對(duì)一些現(xiàn)實(shí)問題展開了深入討論。李西建(陜西師范大學(xué))的《當(dāng)代中國(guó)消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建》梳理了“消費(fèi)社會(huì)”這一概念及其產(chǎn)生的語境，他認(rèn)為“消費(fèi)文化”就是指消費(fèi)社會(huì)的文化，它基于這樣一個(gè)假設(shè)，即認(rèn)為大眾消費(fèi)運(yùn)動(dòng)伴隨著符號(hào)生產(chǎn)、日常體驗(yàn)和實(shí)踐活動(dòng)的重要組織。在重點(diǎn)論及當(dāng)代中國(guó)消費(fèi)意識(shí)形態(tài)生成的同時(shí)，提出傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)消費(fèi)文化的批判固然指出了消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的某些負(fù)面特征，但也忽略了這一文化形態(tài)的生存根基，即自我的價(jià)值生命和個(gè)體化的生存欲求。

奧地利克拉根福大學(xué)的溫特教授(Rainer Winter)在《消費(fèi)、媒介和“人民”的創(chuàng)造性:斯圖亞特·霍爾和文化研究的傳統(tǒng)》一文中，以當(dāng)代文化研究之父斯圖亞特·霍爾為研究對(duì)象，探討了霍爾理論中的消費(fèi)、媒介及“人民”的創(chuàng)造性。文中指出，霍爾使用“人民”一詞來理解大眾，視其為不同社會(huì)組成部分之間不斷斗爭(zhēng)的陣地，并認(rèn)為“人民”能夠挑戰(zhàn)甚至顛覆統(tǒng)治階級(jí)在一段時(shí)間所主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。這一觀點(diǎn)在其“編碼－解碼”模式中得到了發(fā)展，該模式認(rèn)為媒介消費(fèi)反對(duì)或者拒絕主流意義結(jié)構(gòu)，因而可以將之理解為一種可能的且具有創(chuàng)造性的闡釋行為。

中國(guó)和印度都屬于人口超級(jí)大國(guó)，在文化傳承、歷史境遇和現(xiàn)代化進(jìn)程等方面具有諸多相似之處，且都處于消費(fèi)主義甚囂塵上的時(shí)代，幾位印度學(xué)者從不同的角度對(duì)影響“消費(fèi)社會(huì)”形成的現(xiàn)實(shí)因素與歷史傳統(tǒng)進(jìn)行了多方面思考。提拉克·杰哈(Tilak Jha)(浙江大學(xué))的論文《作為知識(shí)社會(huì)中的人民和消費(fèi)者:中印媒介產(chǎn)業(yè)比較研究》，聚焦中印兩國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)中的政治和消費(fèi)者因素。通過回溯毛澤東和甘地二人在當(dāng)時(shí)的媒體宣傳策略，作者認(rèn)為指導(dǎo)今日之中印媒體產(chǎn)業(yè)的框架仍留有傳統(tǒng)烙印。同時(shí)，作者還認(rèn)為今天的消費(fèi)者已進(jìn)入一個(gè)所謂的“知識(shí)社會(huì)”，即尋找整體方案來解決諸多復(fù)雜問題，而媒介與信息有利于形成這種整體性的架構(gòu)。薩哈奇·安吉尼霍爾(Shachee Agnihotri )(浙江大學(xué))提交的論文則以中國(guó)當(dāng)代社會(huì)中的老年人與獨(dú)生子女這兩大消費(fèi)群體為調(diào)查研究對(duì)象，從歷史、文化、傳統(tǒng)等角度對(duì)比分析了兩大群體的消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)能力和消費(fèi)影響等，試圖準(zhǔn)確描繪出中國(guó)消費(fèi)社會(huì)獨(dú)有的消費(fèi)模式。

阿賈伊·古德瓦西(Ajay Gudavarthy)與烏爾瓦·馬里克(Urba Malik)(印度尼赫魯大學(xué))共同提交的《公民化約為消費(fèi)者:印度崛起的消費(fèi)社會(huì)的案例分析》從政治的角度探討了當(dāng)代印度的公民身份問題，他們認(rèn)為當(dāng)代印度消費(fèi)社會(huì)是三股力量作用的結(jié)果:身份政治、公民共同體以及新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序。公民身份與消費(fèi)者身份的轉(zhuǎn)換則是因?yàn)樯鐣?huì)契約的介入，簡(jiǎn)單來說就是社會(huì)契約論的社會(huì)版本，也就是市場(chǎng)中的交換關(guān)系。在今天，與其說公民身份是在平等和友愛的語言中體現(xiàn)，不如說是在消費(fèi)模式和服務(wù)交付中體現(xiàn)，如此一來，公民—主體無縫嵌入到消費(fèi)—主體就不足為奇了。

消費(fèi)社會(huì)語境中文學(xué)的生存與發(fā)展

消費(fèi)社會(huì)語境下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否充分利用新媒介優(yōu)勢(shì)，擺脫傳統(tǒng)文學(xué)所面臨的困境?新媒體文學(xué)是否成為文學(xué)猶在的一種別樣的辯解與告慰?陳定家教授(中國(guó)社科院文學(xué)研究所)就“大數(shù)據(jù)背景下文學(xué)的發(fā)展”發(fā)言，提出文學(xué)在世紀(jì)之交是否消失或終結(jié)的問題，認(rèn)為文學(xué)在不斷死亡，同時(shí)也在不斷新生。而關(guān)于文學(xué)在消費(fèi)社會(huì)的生存問題，寇鵬程(西南大學(xué))的《消費(fèi)社會(huì)是否促進(jìn)文學(xué)的“進(jìn)步”》認(rèn)為，雖然“進(jìn)步”的內(nèi)涵是有時(shí)代性、主觀性的，但是消費(fèi)社會(huì)以迎合消費(fèi)者需要為目標(biāo)的生產(chǎn)理念，大規(guī)模流水線的生產(chǎn)方式，其“消費(fèi)”方式等與文學(xué)的基本存在樣式是相違背的，這必然不能促進(jìn)文學(xué)的“進(jìn)步”。

“文學(xué)消費(fèi)”是文學(xué)理論中一個(gè)重要概念，然而，對(duì)于這個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的理解卻眾說紛紜，此概念在文學(xué)理論中是否有存在的必要，又該如何準(zhǔn)確理解和使用?劉建平(西南大學(xué))《沒有“自?shī)省?，何來消費(fèi)?》通過梳理“文學(xué)消費(fèi)”的概念，認(rèn)為文學(xué)消費(fèi)包含文學(xué)作品的兩個(gè)層面:一是文學(xué)作品的物質(zhì)層面，也就是文學(xué)作品的商品屬性;另一個(gè)是文學(xué)的文化層面，也就是文學(xué)作品的精神屬性。真正的文學(xué)消費(fèi)發(fā)生在第二個(gè)層面，主體不僅購(gòu)買或借閱，而且實(shí)施閱讀行為，并且要在閱讀的過程中進(jìn)入客觀作品的世界，進(jìn)入“自?shī)省钡木駹顟B(tài)。據(jù)此，作者認(rèn)為文學(xué)作品的閱讀行為——“自?shī)省笔且环N重要的“去蔽”行為——它構(gòu)成了文學(xué)消費(fèi)的本質(zhì)。

許德金、劉江(對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué))的《作為文化資本的文學(xué):文學(xué)研究中的消費(fèi)主義》使用文化資本理論和消費(fèi)主義理論探討文學(xué)寫作與消費(fèi)主義的關(guān)系，認(rèn)為從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的角度出發(fā)，尤其是在全球化影響了整個(gè)世界文學(xué)的情況下，文學(xué)可被視為一種文化資本。張冬梅(沈陽師范大學(xué))的《消費(fèi)社會(huì)的“再語境化”與“文學(xué)事件”的建構(gòu)》認(rèn)為，作為生產(chǎn)性的文學(xué)藝術(shù)消費(fèi)，它能夠創(chuàng)造自己的文化積累、知識(shí)積累、資金積累等新的價(jià)值。其價(jià)值實(shí)現(xiàn)不但具有了直接化和最大化的可能，而且有著增值化的特征。這是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶動(dòng)的精神——藝術(shù)消費(fèi)需求的必然產(chǎn)物，它使文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)和社會(huì)歷史語境緊密結(jié)合在一起。而在這一過程中，文學(xué)藝術(shù)亦被“再語境化”，成為具體歷史進(jìn)程和審美變遷中的“事件”。

目前國(guó)內(nèi)文學(xué)生存出現(xiàn)了一定程度的危機(jī)，道德主義缺失和享樂主義蔓延是其中兩個(gè)非常突出的面向。張冰(西南大學(xué))《消費(fèi)主義時(shí)代文學(xué)的生產(chǎn)與危機(jī)》認(rèn)為新時(shí)期以來文學(xué)自律性的構(gòu)建以及對(duì)其缺乏應(yīng)有的反思，一定程度上促成了文學(xué)享樂主義取向。而現(xiàn)代文學(xué)觀念及體制，以及文學(xué)自律性等觀念的確立都與市場(chǎng)機(jī)制有著莫大關(guān)聯(lián)。市場(chǎng)時(shí)代的文學(xué)既具有文學(xué)性又具有商品性，按照馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)觀，真正優(yōu)秀的文學(xué)作品，應(yīng)是作家本人天性的能動(dòng)體現(xiàn)。

現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)本位主義、生存壓力的加劇、民族文化和社會(huì)邊緣群體不平等、精神文化領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性不平衡等常常使文藝消費(fèi)的結(jié)構(gòu)畸形化。何志鈞(魯東大學(xué))的《文藝消費(fèi)與文藝生態(tài)建設(shè)》從當(dāng)前困局出發(fā)，主張?jiān)谖乃囅M(fèi)中必須處理好宏觀消費(fèi)與微觀消費(fèi)、整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)和個(gè)體消費(fèi)的關(guān)系、整個(gè)消費(fèi)系統(tǒng)各因素之間的關(guān)系，必須處理好多種消費(fèi)形式、需求的關(guān)系。在文藝消費(fèi)中，自覺地從保護(hù)文藝物種，維護(hù)文藝消費(fèi)的多樣性和多種文化形態(tài)的共生與協(xié)調(diào)，防止出現(xiàn)比例的失調(diào)和結(jié)構(gòu)性缺陷;以及發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中多種社會(huì)主體的作用和文藝生態(tài)系統(tǒng)、文藝消費(fèi)系統(tǒng)的自調(diào)節(jié)、凈化能力;提高消費(fèi)者權(quán)益意識(shí)，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，建立和健全文藝消費(fèi)社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)。

媒介化生存與美學(xué)批判

當(dāng)代媒介環(huán)境下的個(gè)人生活分享之風(fēng)愈演愈烈，已經(jīng)成為重要的媒介乃至社會(huì)現(xiàn)象，其所引發(fā)的權(quán)利和倫理問題也日漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)。梁虹(北京第二外國(guó)語學(xué)院)的《娛樂還是賦權(quán):中國(guó)的社交媒體與個(gè)人生活分享》，就如何理解社交媒體環(huán)境中的個(gè)人生活分享，人們?yōu)楹瓮ㄟ^社交媒體分享私人生活，個(gè)體化傳播中私人生活和公共生活的界限何在，這些分享有何影響等進(jìn)行了深入思考，認(rèn)為這些問題的提出，實(shí)際上揭橥出媒介化生存語境中一個(gè)潛隱的結(jié)構(gòu)性矛盾，即娛樂還是賦權(quán)。

近十年來，中國(guó)微電影的制作伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、移動(dòng)電視、無線上網(wǎng)等新媒體的發(fā)展而取得飛速的發(fā)展，成為消費(fèi)時(shí)代藝術(shù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)一大亮麗景觀。李慶本(北京語言大學(xué))《消費(fèi)時(shí)代中國(guó)微電影藝術(shù)的生產(chǎn)》一文，選取了典型的時(shí)間點(diǎn)和微電影作品來透視中國(guó)微電影發(fā)展中出現(xiàn)的“文化霸權(quán)”現(xiàn)象和藝術(shù)與市場(chǎng)“共謀”的主流傾向，并指出微電影藝術(shù)不應(yīng)該一味追求商業(yè)化、市場(chǎng)化而放棄自己的社會(huì)責(zé)任。

“審美化”已成為當(dāng)代西方社會(huì)理論家把握現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)重大命題，國(guó)內(nèi)相關(guān)討論主要圍繞著“日常生活審美化”而展開。而究竟是什么力量在背后推動(dòng)“審美化”的問題尚未被認(rèn)真地提上議事日程。金惠敏(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所)《圖像—審美化與美學(xué)資本主義》以邁克·費(fèi)瑟斯通為中心，指出在費(fèi)瑟斯通關(guān)于“日常生活審美化”的論述中存在著一條或顯或隱的思想主線，即將圖像增殖作為審美化的推動(dòng)力量。文章認(rèn)為資本主義內(nèi)在里就含有美學(xué)的或文化的維度，且它不需要指稱，不需要任何現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。

周敏(上海外國(guó)語大學(xué))《消費(fèi)社會(huì)的別樣敘事——〈地下世界〉的“垃圾美學(xué)”》從德里羅《地下世界》中的兩個(gè)藝術(shù)家形象出發(fā)，探討他們以“垃圾”為對(duì)象和媒介的藝術(shù)創(chuàng)作所表征的“垃圾”美學(xué)。論文指出，雖然后現(xiàn)代藝術(shù)試圖消弭藝術(shù)與日常生活的距離，藝術(shù)不再作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的“對(duì)象化”，但在審美日常生活化的庸瑣之中，藝術(shù)并非無所作為，亦非不愿作為，相反，其融入生活的方式正是后現(xiàn)代社會(huì)的超驗(yàn)所在與救贖之途。通過把垃圾變?yōu)樗囆g(shù)，后現(xiàn)代藝術(shù)試圖實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代主義所舉張的是，以對(duì)抗生活的姿態(tài)所凸顯的藝術(shù)對(duì)于一個(gè)符號(hào)大舉入侵、無限增殖的消費(fèi)社會(huì)的反抗。

李昕揆(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所)《從“抵抗的詩(shī)學(xué)”到“圖像的美學(xué)”》探討了美國(guó)當(dāng)代著名媒介理論家和文化批評(píng)家尼爾·波茲曼的媒介生態(tài)學(xué)美學(xué)思想，包括:波茲曼將“媒介生態(tài)學(xué)”學(xué)科化和制度化的同時(shí)，推動(dòng)了“媒介生態(tài)美學(xué)”發(fā)展;以“技術(shù)壟斷”為核心而引申出了“抵抗的詩(shī)學(xué)”;以“媒介即隱喻”命題實(shí)現(xiàn)了對(duì)麥克盧漢“媒介信息論”的修正與超越;后又通過分析電視媒介而提出了“圖像的美學(xué)”;以及在對(duì)“媒介生態(tài)學(xué)”數(shù)次界定中對(duì)其感性內(nèi)涵進(jìn)行了彰顯。

文藝生產(chǎn)與案例分析

在市場(chǎng)語境下，文藝面向市場(chǎng)、走向消費(fèi)，其藝術(shù)的審美價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的矛盾日益突出，尋求藝術(shù)商品的審美價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相互作用、相互促進(jìn)之路已成為一種現(xiàn)實(shí)的選擇。肖麗婭(西南大學(xué))《試析市場(chǎng)語境下藝術(shù)生產(chǎn)的價(jià)值特征》認(rèn)為藝術(shù)生產(chǎn)既要最大限度發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的積極作用，又要力求科學(xué)有效的途徑把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極作用降低到最小;既要走向市場(chǎng)，又要符合文藝自身發(fā)展規(guī)律的要求。具體應(yīng)該做到:正確利用市場(chǎng)生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律;按照“美的規(guī)律”來創(chuàng)造;走向市場(chǎng);滿足人們精神需求。

王源(山東社會(huì)科學(xué)院《東岳論叢》編輯部)《從改編到生成:影視改編中的文學(xué)經(jīng)典再傳播》關(guān)注在全新的文化和消費(fèi)語境中，傳統(tǒng)紙媒借助影視改編，可重新發(fā)掘其經(jīng)典意蘊(yùn)并進(jìn)行再傳播和推廣，拓展更加廣大的受眾群體并獲得全新的傳播效果。作者以影片《西游記之大圣歸來》為范本，重點(diǎn)分析了其在作品創(chuàng)作、產(chǎn)品制作、產(chǎn)品營(yíng)銷、文化普及和推廣方面的有益經(jīng)驗(yàn)。

任海(美國(guó)亞利桑那大學(xué))《當(dāng)代成都:對(duì)都市中國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的一種美學(xué)批判》，瞄準(zhǔn)中國(guó)城市成都的說唱藝術(shù)家和他們所進(jìn)行的當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐，展現(xiàn)了他們對(duì)今天中國(guó)藝術(shù)工業(yè)普遍潮流的批判，即摒棄藝術(shù)的美學(xué)原則，擁抱創(chuàng)造性經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原則。尤值得一提的是，論文考查了年輕說唱藝術(shù)家作品的“當(dāng)代性”，他們用成都方言進(jìn)行創(chuàng)作，既不同于克萊爾·畢曉普(Claire Bishop)的“參與式藝術(shù)”，也不同于湯姆·芬克皮爾(Tom Finkelpearl)的“協(xié)作藝術(shù)”，而是“藝術(shù)即生活”。此種美學(xué)模式不僅將生活中難以想到的事情變得明了，而且挑戰(zhàn)了創(chuàng)造性經(jīng)濟(jì)中當(dāng)代藝術(shù)體制。作者認(rèn)為，成都說唱藝術(shù)不是對(duì)西方國(guó)家尤其是美國(guó)嘻哈音樂的簡(jiǎn)單移植，而是一種藝術(shù)模式的表達(dá)。這種新藝術(shù)模式不僅傳達(dá)了成都這個(gè)城市的創(chuàng)造性氛圍，而且體現(xiàn)了使其藝術(shù)成為可能的美學(xué)政治。

洛倫·古德曼(Loren Goodman)(韓國(guó)延世大學(xué))《狂暴的拳擊、鎏金的拳擊:中國(guó)職業(yè)拳擊中英雄主義的價(jià)值、認(rèn)同和商業(yè)化》，主要考察了“職業(yè)拳擊”這一帶有英雄主義的個(gè)人神話傾向，同時(shí)又具有消費(fèi)社會(huì)濃厚商業(yè)色彩的體育運(yùn)動(dòng)。作者通過分析市場(chǎng)對(duì)中國(guó)目前非?；钴S的七名職業(yè)拳擊手的形象包裝和身份建構(gòu)過程，尤其關(guān)注拳擊手在地區(qū)和民族歸屬方面的差異性，認(rèn)為拳擊手的主體特征乃是政治、社會(huì)和身體力量等各方面關(guān)系的綜合展示，并試圖運(yùn)用布迪厄的文化再生產(chǎn)理論、華康德的肉體社會(huì)學(xué)和身體資本理論，以及布萊恩·特納的慣習(xí)(habitus)理論進(jìn)一步加以闡釋。

周彥華(西南大學(xué))的《序列性、消費(fèi)主義、美國(guó)主義:論60 年代極少主義的前衛(wèi)策略》一文，主要考察美國(guó)戰(zhàn)后興起的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)——極少主義與美國(guó)消費(fèi)文化的關(guān)系。文章認(rèn)為，極少主義遵循一種“序列化”的創(chuàng)作模式，這不僅為極少主義提供了定義自身的方式，同時(shí)也是對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)秩序的一種回應(yīng)，即哈爾·福斯特所言——這種序列性象征了一種序列化的工作、序列化的生產(chǎn)和消費(fèi)，以及一種“一個(gè)接一個(gè)”的社會(huì)秩序。作為一種藝術(shù)創(chuàng)作的策略，極少主義的“序列性”乃是對(duì)消費(fèi)社會(huì)的肯定，然而其前衛(wèi)策略卻又是美國(guó)式的前衛(wèi)，它的主要目的就是反對(duì)西歐前衛(wèi)的基本策略，從而標(biāo)榜自己的美國(guó)性，標(biāo)示美國(guó)的“消費(fèi)文化”特征。

消費(fèi)的文化政治學(xué)考察

關(guān)于消費(fèi)社會(huì)的文化政治學(xué)考察，尤其是消費(fèi)文化中的倫理、政治和身份建構(gòu)等問題，一直是文化研究的熱點(diǎn)，本次會(huì)議也不例外。如肖偉勝(西南大學(xué))的《炫耀性消費(fèi)與商品美學(xué)批判》認(rèn)為消費(fèi)主義已逐漸取代政治操控成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)話語，人們?cè)诖苏Z境下，其自我認(rèn)同與生活方式越來越受控于以圖像、聲音、敘事等大眾傳播媒介符號(hào)所塑造的廣告形象的操縱，因此陷入炫耀性攀比消費(fèi)的泥淖之中，進(jìn)而被拖入永遠(yuǎn)無法緩解的道德焦慮的深淵。

李勇(河南大學(xué))《消費(fèi)社會(huì)中網(wǎng)絡(luò)新潮詞的反抗智慧》，以網(wǎng)絡(luò)語言為研究對(duì)象，通過分析其主題、受眾、數(shù)量、形式、速度和效果，以及網(wǎng)絡(luò)語言對(duì)主流話語的對(duì)抗策略:禁忌迂回、戳穿借口和暴露機(jī)制，作者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)語言在語言層面形成了意識(shí)形態(tài)反擊，并且在話語游戲中形成了新的平衡，一定程度上推進(jìn)了消費(fèi)社會(huì)的公平和正義，正逐步成為對(duì)抗主流話語的有力武器。布萊恩·雷諾(Bryan Reynolds)(美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校)《政治游戲:兒童在文化變革和反抗中的先鋒角色》一文，考察了兒童在文化對(duì)抗和文化改變中的先鋒作用。他認(rèn)為孩童展現(xiàn)出一種他異性(alterity)的面容，在社會(huì)認(rèn)同上允諾了某種自由，并展現(xiàn)了主體發(fā)展的潛力。如果從倫理光譜角度看，伴隨著孩童認(rèn)知、情感和生理上的發(fā)展，他們的行為往往構(gòu)成對(duì)社會(huì)主導(dǎo)體制的撕裂和破壞，由此引發(fā)出孩童如何才能被社會(huì)所整合的一系列問題和討論。所以，當(dāng)代文化對(duì)孩童幼年時(shí)光的再現(xiàn)呈現(xiàn)出相對(duì)立的邏輯和論證框架。

潘則健(美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校、提洛斯研究院)《從政治庇護(hù)到消費(fèi)市場(chǎng):歌德小說〈威廉·梅斯特〉資本主義主體的去政治化》，將資本主義倫理與教育的去政治化相關(guān)聯(lián)，詳細(xì)分析了歌德的小說《威廉·梅斯特學(xué)徒生涯》和《威廉·梅斯特的工人歲月》，認(rèn)為這兩部小說之間的主題轉(zhuǎn)變反映了資本主義主體的去政治化。作者并進(jìn)一步指出，歌德的小說擺脫了教育的政治因素，將個(gè)體的成長(zhǎng)處理為一種介于個(gè)體和世界之間的融合過程。而這種轉(zhuǎn)變背后實(shí)際上預(yù)設(shè)了兩個(gè)前提:第一，教育應(yīng)該為個(gè)人發(fā)展提供多種可能性，而不是對(duì)之強(qiáng)加約束;第二，教育應(yīng)該將人與自然這兩者和諧地聯(lián)系起來。前者某種程度上暗示了威廉越來越有可能被解讀為一個(gè)資本主義企業(yè)家，而后者則本質(zhì)上支撐了這種資本主義倫理自身。這兩個(gè)前提都有助于建立了一個(gè)社會(huì)流動(dòng)性的模式，即打破封建等級(jí)制度的同時(shí)肯定一種排除了政治因素、以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的制度的合法性。這種資本主義倫理的內(nèi)涵可被概括為“自律”。據(jù)此，“教育小說”所構(gòu)建的文化觀念看似沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容因此又是自然而通用的，但實(shí)際上卻包含了一種資本主義的倫理，即將個(gè)人成長(zhǎng)視為終級(jí)目標(biāo)，而職業(yè)訓(xùn)練則是教育的典范。

阿克巴·阿巴斯(Ackbar Abbas)(美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校)《劫后余生的社會(huì)主義和個(gè)體的命運(yùn)》，通過當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代建筑、電影和藝術(shù)來管窺“主體作為個(gè)體”的出現(xiàn)。文章認(rèn)為，對(duì)于今日中國(guó)社會(huì)的文化現(xiàn)象的考察，我們不能再訴諸于這樣的解釋框架，即集體主義的死亡和個(gè)人主義的興起，而是將之視為德勒茲所謂的“控制的社會(huì)”即新自由主義消費(fèi)時(shí)代的產(chǎn)物，即“個(gè)體”成為“碎片”。當(dāng)?shù)吕掌澋慕忉尶蚣鼙徽`置地移植到了中國(guó)，也就出現(xiàn)了新自由主義與既有的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)共存的現(xiàn)象。

張旭東(紐約大學(xué)東亞研究系)《散文與近現(xiàn)代個(gè)體意識(shí)的確立》一文追溯了近現(xiàn)代散文家如周作人、蒙田等人的創(chuàng)作。通過深入比較了小品文、古文和白話文的關(guān)系，作者得出了個(gè)體意識(shí)在近現(xiàn)代文體中逐漸顯露的結(jié)論，這無疑對(duì)分析今日消費(fèi)社會(huì)中的微博、微信和博客等媒介文體有重大意義。

范侖·慕希(Viren Murthy )(美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校)《通過魯迅和毛澤東重思民粹政治:竹內(nèi)好和抵抗問題》，主要關(guān)注日本文學(xué)評(píng)論家、中國(guó)文學(xué)研究家竹內(nèi)好的思想，尤其是其關(guān)于日本的抵抗的難題。從日本戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期到戰(zhàn)后，竹內(nèi)好不斷重讀魯迅與毛澤東，以求形成一種對(duì)亞洲的整體觀感來區(qū)別于抽象和異化的現(xiàn)代世界。通過魯迅與毛澤東，竹內(nèi)好重新思考了知識(shí)分子與民眾的關(guān)系，認(rèn)為在其中能尋找到一條適合亞洲的道路。

總之，本次研討會(huì)學(xué)科范圍覆蓋廣，涵蓋了文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，直面當(dāng)前文學(xué)藝術(shù)生存的現(xiàn)實(shí)，與會(huì)學(xué)者深入認(rèn)識(shí)到當(dāng)代社會(huì)的變遷構(gòu)成了對(duì)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。這次來自東西方思想的碰撞和對(duì)話，展示了當(dāng)代知識(shí)分子的批判意識(shí)和社會(huì)關(guān)懷，有助于推動(dòng)當(dāng)前文學(xué)藝術(shù)研究的健康發(fā)展。

(本綜述由西南大學(xué)文學(xué)院博士生唐曉莉、湯克兵、肖麗婭整理撰寫)