尚仁義與務(wù)權(quán)利之爭——《鹽鐵論》的儒學(xué)價值觀及其學(xué)術(shù)意義

梁宗華

(山東師范大學(xué) 山東省齊魯文化研究院，山東 濟南250014)

《鹽鐵論》在儒學(xué)發(fā)展歷史中是一部非常獨特的著作，歸屬子部儒家名下，但又不同于一般子書。它由著名的鹽鐵會議論辯而結(jié)集成書，從而在形式、內(nèi)容方面自成一格。正是由于所論主旨是檢討當時政府的鹽鐵官營政策，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，《鹽鐵論》又常被視作反映漢代經(jīng)濟政策的史料而受到重視，而隨著學(xué)科分類的日漸細化及對傳統(tǒng)文化資源發(fā)掘的日漸深入，甚至被歸之于經(jīng)典財政學(xué)文獻，又或被視為古代外交思想的重要史料;而從思想史角度立論的，也多涉及儒法之爭與經(jīng)濟思想的關(guān)系。從經(jīng)學(xué)史層面的研究，則多聚焦于《詩經(jīng)》、《尚書》等儒家經(jīng)典在書中的具體應(yīng)用。這許多層面的探討從不同角度深入豐富了對《鹽鐵論》的理論研究。在這樣多維、立體的面貌呈現(xiàn)中，我們應(yīng)該更多關(guān)注《鹽鐵論》所透顯的儒學(xué)價值觀，并由此探及武昭兩朝儒學(xué)、經(jīng)學(xué)發(fā)展狀態(tài)及未來趨向，其實這也是《鹽鐵論》一書所內(nèi)蘊的題中固有之義，《鹽鐵論》最核心的精髓在于它的儒學(xué)價值觀及其所包蘊的時代文化信息，它是“儒術(shù)獨尊”后儒家思想及經(jīng)學(xué)發(fā)展狀態(tài)的最真實映像。

一

漢武帝后期征伐無度造成民生困苦，鹽鐵之議旨在于改變戰(zhàn)時經(jīng)濟政策，轉(zhuǎn)向與民休息，始載于《漢書·昭帝紀》，在田千秋、霍光、杜延年等相關(guān)人物傳記中亦各有記述。昭帝始元六年(前81 年)，“二月，詔有司問郡國所舉賢良文學(xué)民所疾苦。議罷鹽鐵榷酤”(《漢書·昭帝紀》)①班固:《漢書》，北京:中華書局，1962 年版。，“所謂鹽鐵之議者，起始元中，征文學(xué)賢良問以治亂，皆對愿罷郡國鹽鐵酒榷均輸，務(wù)本抑末，毋與天下爭利，然后教化可興。御史大夫弘羊以為此乃所以安邊竟，制四夷，國家大業(yè)，不可廢也。當時相詰難，頗有其議文”(《田千秋傳·贊》)?！稘h書·杜延年傳》載，杜延年“見國家承武帝奢侈師旅之后，數(shù)為大將軍光言:‘年歲比不登，流民未盡還，宜修孝文時政，示以儉約寬和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)?！饧{其言，舉賢良，議罷酒榷鹽鐵，皆自延年發(fā)之”。鹽鐵論辯能夠得以進行，實有明暗兩條線索主導(dǎo):與民休息、轉(zhuǎn)變戰(zhàn)時政策是明線，隱然其后的則是昭帝時以霍光、桑弘羊為代表的內(nèi)外朝主政大臣的權(quán)力之爭。從前者而言，武帝后期長期內(nèi)外用兵造成國力的極度虛耗，各種矛盾激化，社會政治危機嚴重。漢武帝本人已對此有所認識，開始著手政策方面的調(diào)整。征和四年(前89 年)桑弘羊等奏言“田輪臺”，武帝就此事下詔，強調(diào)“當今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補缺，毋乏武備而已”，又“封丞相車千秋為富民侯，以明休息，思富養(yǎng)民也”(《漢書·西域傳下》)。此可謂漢武帝的自我反省，也代表了朝廷治國方略轉(zhuǎn)向的開始，后杜延年建言“宜修孝文時政”正是接著武帝此詔休息養(yǎng)民之意講的。這也是被史家所肯認的鹽鐵論辯主因，班固在《昭帝紀·贊》、《田千秋傳·贊》、《杜延年傳》中反復(fù)提及，“承孝武奢侈余敝師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半”成為眾所周知的鹽鐵會議召開的原因。主線背后隱藏的線索卻是內(nèi)外朝輔政大臣權(quán)力的較量，如徐復(fù)觀所論，“霍光以大將軍居內(nèi)朝主政，但朝廷的官僚結(jié)構(gòu)及政令推行的機能，依然是在外朝而不是內(nèi)朝”，所以鹽鐵論辯更是他“為了轉(zhuǎn)換政策及奪取財經(jīng)大權(quán)所運用的雙重手段”①徐復(fù)觀:《兩漢思想史》(第三卷)，上海:華東師范大學(xué)出版社，2001 年版，第76 頁。。鹽鐵議雖然在始元六年進行，準備工作在始元五年(前82 年)六月就緊鑼密鼓地進行著，昭帝言及自己“修古帝王之事，通《保傅傳》、《孝經(jīng)》、《論語》、《尚書》，未云有明”，詔令“三輔、太常舉賢良各二人，郡國文學(xué)高第各一人”。賢良文學(xué)們有足夠時間進行充分的議政準備。

昭帝此次詔問郡國賢良文學(xué)，可謂一朝之重大政事。聯(lián)系武帝朝兩次舉賢良對策，這次詔問雖然形式有所不同，而其實質(zhì)是相同的，這場頗具規(guī)模的論辯圍繞鹽鐵官營政策存廢等問題進行，公卿大夫、賢良文學(xué)代表不同階層利益發(fā)聲，鹽鐵官營廢存的背后是國家政治指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，以此為契機，中央王朝順利完成了這一轉(zhuǎn)折，但這件關(guān)乎“與民休息”政策的討論雖然在事前經(jīng)過了精心的準備，但論辯本身尤其是賢良文學(xué)們的暢言高論在時人眼中似乎并未受到應(yīng)有的重視，以至于這場往來論辯的重要資料一直到十幾甚至二十幾年后才由一個名不見經(jīng)傳的儒生把它整理出來，避免了散佚、湮沒的悲劇，而正是藉由編次《鹽鐵論》，桓寬亦在歷史長河中留下了他永恒的足跡。

《漢書·藝文志》“諸子略”儒家類著錄“桓寬《鹽鐵論》六十篇”，顏師古注曰，“寬字次公，汝南人也。孝昭帝時，丞相御史與諸賢良文學(xué)論鹽鐵事，寬撰次之?！薄尔}鐵論》的編次者桓寬，班固《漢書》中無專傳，但在《田千秋傳·贊》中對其學(xué)行有簡單介紹，而且全文引用了桓寬的文字作為對鹽鐵之議的總結(jié)。他主要活動于漢宣帝時，明習(xí)經(jīng)學(xué)，公羊?qū)W之外，兼通《易》、《尚書》、齊《詩》等諸經(jīng)，“至宣帝時，汝南桓寬次公，治《公羊春秋》，舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文”(《田千秋傳·贊》)?；笇捵允鏊佑|到鹽鐵議文情形:“始汝南朱子伯為予言:當此之時，豪俊并進，四方輻湊。賢良茂陵唐生、文學(xué)魯國萬生之倫，六十余人，咸聚闕庭，舒六藝之風(fēng)，論太平之原。智者贊其慮，仁者明其施，勇者見其斷，辯者陳其詞?！?《鹽鐵論·雜論》)②王利器:《鹽鐵論校注》，北京:中華書局，1992 年版，本文《鹽鐵論》引文均據(jù)此版本。論辯時的熱烈氣氛與參與者的豪情促動著桓寬去“推衍鹽鐵之議，增廣條目，極其論難，著數(shù)萬言”，目的在于“欲以究治亂，成一家之法焉”(《漢書·田千秋傳贊》)。

由于資料限制，雙方有名可考者僅有數(shù)人。公卿大夫一方以御史大夫桑弘羊、丞相田千秋為代表，賢良文學(xué)據(jù)桓寬所述，有朱子伯、劉子雍、祝生、唐生、萬生等?；笇捒偨Y(jié)道:“公卿知任武可以辟地，而不知廣德可以附遠;知權(quán)利可以廣用，而不知稼穡可以富國也。近者親附，遠者說德，則何為而不成，何求而不得?不出于斯路，而務(wù)畜力長威，豈不謬哉!”此亦為桓寬思想的主調(diào)，這里他沒有全然否定公卿的任武辟地、權(quán)利廣用，而是更從根本上肯定強調(diào)以仁義廣德附遠的儒家價值觀層面?；笇拰Ξ敃r論辯雙方陣營有精彩的描述與評價:“中山劉子雍言王道，矯當世，復(fù)諸正，務(wù)在乎反本。直而不徼，切而不，斌斌然斯可謂弘博君子矣。九江祝生奮由、路之意，推史魚之節(jié)，發(fā)憤懣，刺譏公卿，介然直而不撓，可謂不畏強御矣。桑大夫據(jù)當世，合時變，推道術(shù)，尚權(quán)利，辟略小辯，雖非正法，然巨儒宿學(xué)恧然不能自解，可謂博物通士矣。然攝卿相之位，不引準繩，以道化下，放于利末，不師始古”(《鹽鐵論·雜論》)。賢良文學(xué)那種當庭宏論王道、刺譏公卿不畏強御的氣概頗有東漢后期清議之風(fēng)的氣象，卓然為其先導(dǎo)，展示了儒家“據(jù)仁義”以德抗位的社會批判精神，終兩漢之世，唯漢末社會批判思潮可與比擬。鹽鐵之議雖然有朝廷公卿大臣間權(quán)力對抗的背景，但對于被詔舉的賢良文學(xué)而言，這是一次彰顯儒學(xué)價值觀最好的歷史舞臺，這種良機可遇而不可求，徐復(fù)觀稱，“在皇權(quán)專制政治之下，知識分子只有在矛盾對立、相持不下的夾縫中，才有機會反映出一點點政治的真實”①徐復(fù)觀:《兩漢思想史》(第三卷)，第76 頁。，其實在這夾縫中展示出的更有一層學(xué)術(shù)的真實。

二

桓寬所編次有明顯的傾向性，尊賢良文學(xué)的立場非常突出。許多文章題目直接就是闡明儒學(xué)思想要義的，如《刺權(quán)》、《刺復(fù)》、《疾貪》、《后刑》、《崇禮》等，有的則以賢良文學(xué)的觀點命題，如《誅秦》、《非鞅》等，對于其觀點顯然持肯定的態(tài)度。他對論辯雙方間有神態(tài)刻寫，無不透顯著公卿大夫理屈詞窮的窘態(tài)，愈襯托出賢良文學(xué)的意氣風(fēng)發(fā)?；笇挵颜撧q雙方的主旨總結(jié)為“或上仁義，或務(wù)權(quán)利”，適可以概括公卿與賢良文學(xué)之“意指殊路”。在所討論的所有問題上，都顯示了尚仁義與務(wù)權(quán)利之爭，賢良文學(xué)雖然來自民間社會，而其身后實際有執(zhí)掌朝政大權(quán)的霍光等朝臣勢力的支撐。正因如此，賢良文學(xué)在這次大規(guī)模論辯中才能放開手腳，出現(xiàn)如劉子雍、祝生等那樣一批直而不撓的謇諤之士。無論是闡論治道之原，論議史事，還是褒貶時政，評價人物，皆旗幟鮮明地張揚著傳統(tǒng)儒家價值觀。

雖然詔問的具體議題是“議鹽鐵而罷榷酤”(《昭帝紀》)，賢良文學(xué)卻從總論治平之原的根本處來切入。《鹽鐵論》首篇即是《本議》，明確以“尚仁義”為治道之根砥，以此深入探究本末關(guān)系問題，領(lǐng)起整場辯論。針對皇帝詔“問民間所疾苦”，文學(xué)答曰:“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也?！蔽膶W(xué)開宗明義地闡述了儒家以仁義教化民眾的統(tǒng)慣核心，崇尚仁義是治道之本?？偩V既立，文學(xué)方對鹽鐵、酒榷等政策進行具體比照評判，批評朝廷鹽鐵官營等政策是與民爭利、棄本逐末之舉，“今郡國有鹽、鐵、酒榷、均輸，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾……末修則民淫，本修則民慤。民慤則財用足，民侈則饑寒生。愿罷鹽鐵、酒榷、均輸，所以進本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也”。針對文學(xué)的闡論，大夫卻避開了文學(xué)言治道之本的路徑，直接談鹽鐵政策對國家武備的貢獻，在解決匈奴之患中不可或缺的作用:“邊用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財，以佐助邊費。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫之藏，外乏執(zhí)備之用，使備塞乘城之士饑寒于邊，將何以贍之?罷之，不便也。”根本不接文學(xué)以仁義論治道的話題，只論罷鹽鐵的危害關(guān)系到邊防要務(wù)，會造成國家府庫空乏影響邊備進而危及人民生命。

關(guān)于匈奴邊患對大一統(tǒng)中央政體的影響，不同歷史階段學(xué)者們有不同的認識及和戰(zhàn)相異的策略主張。文帝時賈誼就曾把匈奴擾邊列為當時社會三大主要矛盾之一，從禮制建設(shè)角度力主修武備解決匈奴邊患，顯然儒家也不反對國家儲備以備邊用。所以文學(xué)再次接過話筒后，又把著力點拉回到仁義之治上來，并稱引孔孟以為支撐，“孔子曰:‘有國有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安。’故天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪。畜仁義以風(fēng)之，廣德行以懷之。是以近者親附而遠者悅服。故善克者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不師，善師者不陣。修之于廟堂，而折沖還師。王者行仁政，無敵于天下，惡用費哉?”完全回到了先秦孟子“迂遠而闊于事情”的純粹仁義說。賢良文學(xué)就這樣以“仁義”為治道之原貫穿于全程一切問題的討論中，在奢儉貧富、力耕通有、富國富民、匈奴邊患等問題上都以“尚仁義”為主導(dǎo)，呈現(xiàn)出與公卿大夫務(wù)權(quán)利截然對立的價值觀，下面具體以其中三事為例:

其一，關(guān)于力耕通有的論爭。所謂力耕、通有就是對農(nóng)商本末關(guān)系的討論，《鹽鐵論》中有《力耕》、《通有》專篇的論述，在其它一些篇章中也散在著。賢良文學(xué)一方主張“力耕”，認為要以農(nóng)為本發(fā)展經(jīng)濟，孝悌力田，才能使社會穩(wěn)定，國富民安。文學(xué)認為，“古者尚力務(wù)本而種樹繁，躬耕趣時而衣食足，雖累兇年而人不病也。故衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修，則國富而民安也”，并引《詩經(jīng)·周頌·良耜》以為論據(jù)，“《詩》云:‘百室盈止，婦子寧止’也”(《力耕》)。公卿大夫一方則主張，“富在術(shù)數(shù)，不在勞身;利在勢居，不在力耕也”(《通有》)，“故善為國者，天下之下我高，天下之輕我重。以末易其本，以虛蕩其實。今山澤之財，均輸之藏，所以御輕重而役諸侯也”(《力耕》)，大夫也引用了《詩經(jīng)》以加強論證力量，“《詩》曰:‘百室盈止，婦子寧止’”，同樣是《周頌·良耜》篇。賢良文學(xué)把力耕提到“反本道生”的高度，“夫欲安民富國之道，在于反本，本立而道生。順天之理，因地之利，即不勞而功成”(《憂邊》)，大夫則全從功利著眼，“運籌策，建國用，籠天下鹽鐵諸利，以排富商大賈”(《輕重》)。其二，關(guān)于奢儉貧富的論爭。立足于“貴德而賤利，重義而輕財”(《錯幣》)的治國理念，文學(xué)不尚浮華，主張生活簡樸，安貧樂道，“古者，棌椽不斲，茅茨不翦，衣布褐，飯土硎……王者禁溢利，節(jié)漏費。溢利禁則反本，漏費節(jié)則民用給。是以生無乏資，死無轉(zhuǎn)尸也”(《通有》)。大夫則從奢儉有度合禮的角度闡論其鹽鐵均輸以富國的理念，并兩引孔子之語以證，“古者，宮室有度，輿服以庸;采椽茅茨，非先王之制也。君子節(jié)奢刺儉，儉則固?！鬃釉?‘不可，大儉極下。’此《蟋蟀》之所為作也?！墩Z》曰:‘百工居肆，以致其事。’農(nóng)商交易，以利本末”(《通有》)。其三，在對待禮治刑罰的態(tài)度上，賢良文學(xué)繼承孔孟仁政、德教思想，強調(diào)禮義教化的力量是刑法無法比擬的。他們主張以禮義為先，“禮所以防淫，樂所以移風(fēng)，禮興樂正則刑罰中。故堤防成而民無水災(zāi)，禮義立而民無亂患。故禮義壞，堤防決，所以治者，未之有也”(《論誹》)。公卿大夫一方則主要重視刑法的作用，“古之君子，善善而惡惡。人君不蓄惡民，農(nóng)夫不蓄無用之苗”，強調(diào)“雖周公、孔子不能釋刑而用惡”(《后刑》)。

三

公卿大夫、賢良文學(xué)在品評人物、時事等方面表現(xiàn)出的這兩種不同價值取向，學(xué)界經(jīng)常歸之于儒法之爭，用儒家思想與法家思想的對抗來解釋尚仁義與務(wù)權(quán)利的差異原因。通過對雙方辯論的具體分析可以看出，由于雙方在朝為官與民間學(xué)者身份差異的原因，賢良文學(xué)表達的固然是典型的孔孟儒家價值觀，公卿大夫一方的觀點卻不可以簡單歸之于法家，非法家學(xué)說所能解釋。這其中有儒法對抗的成分，也有儒家學(xué)派內(nèi)部的歧見。公卿大夫一方隊伍身份特征相對賢良文學(xué)要復(fù)雜，其中像桑弘羊、田千秋這樣的公卿大臣本非由經(jīng)學(xué)入仕，他們的著眼點在于朝廷法度規(guī)則及制度措施的可行性及功效，他們更看重的是權(quán)力。他們的論證并沒有系統(tǒng)的理論學(xué)說，有對法家人物、思想尊崇及重視的成分，而在相當程度上則是出于“有用”的選擇，這一點上更多呈現(xiàn)出戰(zhàn)國末期以來雜家的思想特征，所以文中時?？梢姶蠓蛟凇皠?wù)權(quán)利”之余，也會談“仁義”，甚至有時還會表現(xiàn)出對行仁義的尊崇;而丞相史、御史這些身份較低的官員，雖然不可確考其學(xué)術(shù)背景，但聯(lián)系到武帝立五經(jīng)博士并置博士弟子員以來，許多博士弟子可以入仕為官的大時代背景，這些官員中應(yīng)該有部分是由儒家經(jīng)學(xué)進路的，既已入仕為官也就不再是學(xué)者的身份，本有的學(xué)術(shù)背景加之入仕的實踐經(jīng)驗促成他們的論議在注重實效、實力的同時還部分保持著儒家“六藝”的理想，這在相當程度上應(yīng)該歸之于儒家學(xué)派內(nèi)部歧見。儒家學(xué)派自孔子弟子子夏開始已經(jīng)有注重功利的一種趨向，至荀子更發(fā)展出完整的外王學(xué)說，而漢代前期經(jīng)學(xué)傳承又多出于荀卿，論辯中《荀子》之文也有所見。

從雙方辯論征引名人、經(jīng)典、史事以為論據(jù)的情狀看，公卿大夫一方常常與賢良文學(xué)使用共同的資料，這其中既有儒家的資料，也有先秦諸子及其它典籍的資料。如對孔子、管子的言論引用及評判，如對孔門弟子行跡的征引等等。就引經(jīng)據(jù)典的具體情況考察，雙方都引用了許多先秦典籍，“五經(jīng)”之外，諸子、史書都在征引范圍之內(nèi)，漢人典籍如司馬遷《史記》及“五經(jīng)”經(jīng)說也時有所見。公卿大夫一方對《管子》、《韓非子》等法家言論多所引證，而儒家六經(jīng)如《詩》、《易》、《書》、《春秋》(《公羊傳》)等也被他們一再征引，孔子及弟子的言行亦屢被提及，大夫有時會攻擊儒家罵孔子，但也常引用《論語》為其提供反駁賢良文學(xué)的有力支撐。從對人物評價方面探察，公卿大夫一方也沒有遵循法家標準評判人物，如對儒家尊崇的圣王禹、湯，大夫同樣持贊美的態(tài)度，“昔禹水湯旱，百姓匱乏，或相假以接衣食。禹以歷山之金，湯以莊山之銅，鑄幣以贖其民，而天下稱仁”(《力耕》)。從對史事的評判而言，有時如果只看內(nèi)容，甚至?xí)：l(fā)言人的身份，如評論淮南、衡山之叛時，“《春秋》之法，君親無將，將而必誅。故臣罪莫重于弒君，子罪莫重于弒父”(《晁錯》)。這都說明公卿大夫一方之“務(wù)權(quán)利”并非出于堅持法家的立場。

徐復(fù)觀對《鹽鐵論》中雙方引用典籍情況有一個評判，他認為同樣援引典籍以作論據(jù)時，公卿大夫所引“多是出于便宜性的”，而賢良文學(xué)一方所援引使用則“多近于原則性的”①徐復(fù)觀:《兩漢思想史》(第三卷)，第115 頁。。

對于儒法之爭的剖析既明，我們再來看看《鹽鐵論》中所包含的其時儒學(xué)、經(jīng)學(xué)發(fā)展狀況的文化信息。顧廣圻《鹽鐵論考證后序》中稱，“今讀其書，所以相詰難者，大抵本群經(jīng)諸子而為語，歷世差久，觀者茫昧不得其解”②王利器:《鹽鐵論校注·附錄四“述書”》，第805 頁，807 頁。，用心體會“則西京儒家之言，將昭然復(fù)顯”③王利器:《鹽鐵論校注·附錄四“述書”》，第805 頁，807 頁。。首先，參加鹽鐵論辯的雙方都能熟練應(yīng)用五經(jīng)。這揭示了漢武帝立五經(jīng)博士、繼而施行“獨尊儒術(shù)”政策以來，五經(jīng)已經(jīng)深入社會生活的機體，無論在朝在野，中央太學(xué)的博士及博士弟子員固不必說，一般儒生們對于儒家經(jīng)典的運用亦相當嫻熟，賢良文學(xué)就是其典型代表。賢良文學(xué)引經(jīng)范圍的寬泛說明他們通常是兼習(xí)數(shù)經(jīng)的，諸經(jīng)之中對《詩經(jīng)》的引用最多，這又顯示了西漢前期《詩經(jīng)》學(xué)大盛的經(jīng)學(xué)背景。不但賢良文學(xué)，公卿大夫一方亦是引經(jīng)據(jù)典對自己的觀點加以說明，儒家五經(jīng)成為其論點最有力的支撐。這證明了武帝一朝雖然中后期一直致力于解除邊患、擴張版圖，但文事并未稍懈，經(jīng)學(xué)的發(fā)展日漸成熟完善，儒家經(jīng)典成為全社會的必讀典籍，而且成為社會普遍的考量事務(wù)、判斷是非的理論根據(jù)。

其次，五經(jīng)之外，賢良文學(xué)多次征引孔子、孟子之言，《論語》、《孟子》都在其引經(jīng)據(jù)典的范圍之內(nèi)。這種現(xiàn)象說明，漢武帝獨尊儒術(shù)，立五經(jīng)博士，正式確立了儒家六藝的官學(xué)地位，但《論語》、《孟子》同樣繼續(xù)受到社會上下尤其是儒家經(jīng)生學(xué)者的尊崇。自漢初開書禁以來，作為先秦子書的《論語》、《孟子》地位日漸上升，漢文帝時曾經(jīng)為之立博士官。賢良文學(xué)之“尚仁義”正是孔孟儒學(xué)理論的核心。金春峰認為，鹽鐵會議代表了“孟子思想的崛起”④金春峰:《漢代思想史》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1987 年版，第298 頁。，確然。但是怎么會突然有這樣一種崛起出現(xiàn)呢?更確切地說，這是孔孟儒學(xué)力量長期積累的一次集中展示。入漢以來，對孔孟儒學(xué)的研習(xí)一直沒有中斷，文帝列《論語》、《孟子》為傳記博士即為明證;武帝獨尊儒術(shù)后也并未因五經(jīng)官學(xué)確立而被取代，中央官方儒學(xué)之外，在地方郡國的儒學(xué)更多呈民間色彩，保存了先秦儒學(xué)的私學(xué)特性。以賢良文學(xué)為代表，他們所習(xí)儒學(xué)似更直接地從孔孟而來，并沒有接續(xù)董仲舒新儒學(xué)框架的路線走;雖然論辯中賢良文學(xué)有時也以董仲舒的陰陽刑德理論為尚德廢刑的支撐點，如《論災(zāi)》篇，但以陰陽災(zāi)異論政事顯然只是輔助。其后更有揚雄誓以返本先秦孔孟純?nèi)鍖W(xué)為己任，恍然可見賢良文學(xué)的風(fēng)貌。

再次，還要注意到的是，賢良文學(xué)一方還數(shù)次引用到《老子》，在闡論儒家仁義思想時輔以道家學(xué)說，呈儒道互補的傾向。如文學(xué)認為，“夫道民以德，則民歸厚;示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交于道而接于市”，這顯然是儒家一貫的精神，而文學(xué)對之進一步深入論證卻是引了道家的思想為其理論支持，“老子曰:‘貧國若有余，非多財也，嗜欲重而民躁也?！且酝跽叱绫就四?，以禮義防民欲，實菽粟貨財。市、商不通無用之物，工不作無用之器。故商所以通郁滯，工所以備器械，非治國之本務(wù)也”(《本議》)。在《世務(wù)》篇稱引《春秋》“王者無敵”，強調(diào)仁厚德美可致天下賓服，引老子所言“兕無所用其角，螫蟲無所輸其毒”，以強化“天下和同，君臣一德，外內(nèi)相信，上下輯睦。兵設(shè)而不試，干戈閉藏而不用”的效果。在抨擊連坐之法時，引用老子言“上無欲而民樸，上無事而民自富”以輔論之(《周秦》)。對照前文武帝“輪臺詔”中言及要與民休息、杜延年建議“宜修孝文時政”，其間是相應(yīng)和的。此時賢良文學(xué)對道家思想的積極融入延續(xù)了漢初陸賈以“無為”補足“仁義”融合儒道的努力方向。

《四庫全書總目提要》稱《鹽鐵論》，“所論皆食貨之事，而述先王，稱六經(jīng)，故諸史皆列之儒家，黃虞卿《千頃堂書目》改隸史部食貨類中，循其名而失其實矣”⑤王利器:《鹽鐵論校注·附錄四》，第800 頁。，正是從“述先王，稱六經(jīng)”的實質(zhì)內(nèi)容方面肯定其為孔孟儒家價值觀張目的著述意義。