東晉玄學(xué)嬗變的三個(gè)階段

王曉毅

(清華大學(xué) 歷史系，北京100084)

在魏晉玄學(xué)研究領(lǐng)域，東晉時(shí)期的成果甚少，并且集中在韓康伯易學(xué)與張湛《列子注》等個(gè)案研究上，未見(jiàn)系統(tǒng)闡述東晉玄學(xué)發(fā)展規(guī)律的論著。其原因是，一方面，玄學(xué)的理論建構(gòu)在正始、竹林、元康～永嘉之際已經(jīng)完成，東晉時(shí)期無(wú)重要進(jìn)展，故學(xué)者們對(duì)曹魏西晉玄學(xué)用力最多;另一方面，東晉時(shí)期佛教與道教迅速發(fā)展，呈現(xiàn)出更強(qiáng)大的活力，吸引了學(xué)術(shù)界的研究興趣，使東晉玄學(xué)本身受到冷落。筆者不揣淺陋，試圖對(duì)這一時(shí)期玄學(xué)嬗變的主要階段及其特點(diǎn)進(jìn)行概括，拋磚引玉。

一、恢復(fù)階段:(317 ～344 年)

建武元年(317)，東晉王朝建立。以王導(dǎo)、王敦、庾亮、溫嶠為代表的南渡士族名士，對(duì)東晉王朝的中興起了決定性作用，因此被后人稱為“中興名士”。從歷史淵源看，他們既是西晉司馬越幕府的青年官員，又是西晉元康玄學(xué)名士。因此，自東晉王朝建立開(kāi)始，玄學(xué)便是士族社會(huì)的思想底蘊(yùn)。

魏晉玄學(xué)主流思想是力圖融合儒道，主張名教與自然合一，并非反對(duì)儒家綱常名教。從正始名士的何晏、王弼;竹林名士嵇康、阮籍的早期作品①嵇康、阮籍高平陵政變后思想發(fā)生變異，激烈主張“越名教任自然”是社會(huì)環(huán)境所致，并非其真實(shí)的思想常態(tài)。，到元康名士郭象，都持這種觀點(diǎn)。但是，在實(shí)踐中卻會(huì)出現(xiàn)偏差，西晉元康～永嘉之際出現(xiàn)了激烈的反名教傾向，“以立言藉于虛無(wú)，謂之玄妙。處官不親所司，謂之雅遠(yuǎn)。奉身散其廉操，謂之曠達(dá)。故砥礪之風(fēng)，彌以陵遲。放者因斯，或悖吉兇之禮，而忽容止之表，瀆棄長(zhǎng)幼之序，混漫貴賤之級(jí)。其甚者至于裸裎?！雹凇稌x書(shū)》卷三五《裴頠傳》，北京:中華書(shū)局，1974 年版，第1045 頁(yè)。以下所引《晉書(shū)》均為該版本。在元康名士的推動(dòng)下，自由放達(dá)之風(fēng)走向了極致，為此付出了國(guó)破家亡的慘重代價(jià)。

東晉王朝的思想出路在哪里?回到曹魏～西晉前期的禮法時(shí)代?顯然是不可能的。不同于發(fā)展中的曹魏西晉時(shí)期，東晉士族社會(huì)已經(jīng)完全成熟。眾所周知，魏晉士族是一個(gè)具有雙重性格的社會(huì)階層，既追求個(gè)性自由“自然”，又維護(hù)社會(huì)體制“名教”。歷史經(jīng)驗(yàn)表明:曹魏西晉前期強(qiáng)大的司馬氏皇權(quán)，使士人的個(gè)性自由受到了重創(chuàng)。繼續(xù)采用禮法政治束縛名士的自由，不能為東晉士族社會(huì)所接受。例如，劉隗等人試圖建立新的專制皇權(quán)，用禮法手段侵犯士族名士的自由，彈劾王籍之、王含、周顗等人違反禮教的行為，“隗劾奏文致甚苦，事雖被寢，王氏深忌疾之?！?《晉書(shū)·劉隗傳》)結(jié)果引火燒身，導(dǎo)致了瑯琊王氏的激烈反抗，爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，皇權(quán)威風(fēng)掃地。但是，如果像西晉元康放達(dá)派那樣追求個(gè)人絕對(duì)自由，則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)失控，也是不可取的，殷鑒不遠(yuǎn)。東晉士族社會(huì)所需要的意識(shí)形態(tài)，只能是融名教與自然為一的魏晉玄學(xué)。

從王弼到郭象，主流派玄學(xué)家的理論都主張儒道融合，名教即自然。一方面，要避免強(qiáng)大的君主專制破壞士族生活的“自由”和政治經(jīng)濟(jì)的“自治”;另一方面，又要避免過(guò)度“自由”與“自治”導(dǎo)致社會(huì)崩潰，危及士族的根本利益。如何將玄學(xué)理論正確地貫徹到實(shí)踐中，是東晉王朝面臨的歷史課題。在解決這個(gè)課題的過(guò)程中，王導(dǎo)起了重要作用。一方面，瑯琊王氏家族的王導(dǎo)、王敦在東晉王朝建立中具有特殊的政治威望與實(shí)際權(quán)力。“帝初鎮(zhèn)江東，威名未著，敦與從弟導(dǎo)等同心翼戴，以隆中興，時(shí)人為之語(yǔ)曰:‘王與馬，共天下?！绷硪环矫?，王導(dǎo)杰出的政治智慧，使這一歷史課題得以圓滿解決，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，樹(shù)立玄學(xué)的正面歷史形象并肯定其理論學(xué)說(shuō)。

首先，對(duì)魏晉禪代中司馬氏皇權(quán)與禮法派迫害正始、竹林名士的行為予以譴責(zé)。王導(dǎo)與溫嶠給晉明帝司馬紹所上的歷史課，便是明證?！巴鯇?dǎo)、溫嶠俱見(jiàn)明帝，帝問(wèn)溫前世所以得天下之由。溫未答。頃，王曰:‘溫嶠年少未諳，臣為陛下陳之?！跄司邤⑿鮿?chuàng)業(yè)之始，誅夷名族，寵樹(shù)同己。及文王之末，高貴鄉(xiāng)公事。明帝聞之，覆面著床曰:‘若如公言，祚安得長(zhǎng)!’”③《世說(shuō)新語(yǔ)·尤悔》，余嘉錫:《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，北京:中華書(shū)局，1984 年版。以下所引《世說(shuō)新語(yǔ)》均為該版本。

再者，弘揚(yáng)正始名士、竹林名士的玄學(xué)理論。筆者認(rèn)為，在王導(dǎo)為代表的在中興名士推動(dòng)下，王弼《周易注》于太興二年(319 年)六月始立太學(xué)，標(biāo)志著魏晉玄學(xué)義理易學(xué)成為官方政治哲學(xué)①王曉毅:《王弼〈周易注〉與東晉官方易學(xué)》，《周易研究》，2013 年第6 期，第23 ～27 頁(yè)。。對(duì)竹林玄學(xué)的態(tài)度亦然?！爸窳制哔t”的說(shuō)法之所以在東晉開(kāi)始流行，筆者曾撰文推測(cè)可能與王導(dǎo)有關(guān)②王曉毅:《“竹林七賢”考》，《歷史研究》，2001 年第5 期，第98 ～99 頁(yè)。。王導(dǎo)在東晉清談中最擅長(zhǎng)的的論題是嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》、《養(yǎng)生論》和歐陽(yáng)建的《言盡意論》。他能靈活運(yùn)用這三論中的哲學(xué)原理，參與幾乎所有問(wèn)題的辯論?！芭f云:‘王丞相過(guò)江，止道‘聲無(wú)哀樂(lè)’、‘養(yǎng)生’、“言盡意論”三理而已。然宛轉(zhuǎn)關(guān)生，無(wú)所不入?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)值得注意的是，嵇康的這兩篇論文，都是其早期的作品，思想主題是主張名教與自然的統(tǒng)一。

最后，對(duì)元康玄學(xué)清談同樣是持肯定態(tài)度。在王導(dǎo)看來(lái)，王衍政治上的失敗并不意味著元康清談沒(méi)有積極意義。王導(dǎo)與王敦皆為王衍的族弟，是王衍一手提拔起來(lái)的政治嫡系。王導(dǎo)、王敦兄弟，積極追隨王衍參加清談，是元康時(shí)代清談場(chǎng)上的后期之秀。王敦與王澄、謝鯤、阮修是王衍最要好的“四友”;王導(dǎo)在洛陽(yáng)玄學(xué)界，與王承(字安期)、阮瞻(字千里)齊名。多年后，當(dāng)王導(dǎo)居?xùn)|晉王朝丞相高位時(shí)，仍以當(dāng)年參加元康玄談為最大光榮，“王丞相云:‘頃下論以我比安期、千里?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》)由于王導(dǎo)過(guò)于看重自己參加元康清談的經(jīng)歷，經(jīng)常以此為榮，引起了羊曼的詫異，說(shuō)這已經(jīng)是公論，沒(méi)有必要重復(fù)談及這段歷史。“王丞相過(guò)江，自說(shuō)昔在洛水邊，數(shù)與裴成公、阮千里諸賢共談道。羊曼曰:‘人久以此許卿，何須復(fù)爾?”(《世說(shuō)新語(yǔ)·企羨》)

其二，在實(shí)踐中落實(shí)玄學(xué)關(guān)于“名教即自然”的學(xué)術(shù)理念，表現(xiàn)為禮玄雙修，清談與政務(wù)兩不誤。王導(dǎo)是勤政的宰相，日理萬(wàn)機(jī)，工作起來(lái)經(jīng)常廢寢忘食?！巴踟┫嗾僮婕s夜語(yǔ)，至?xí)圆幻?。明旦有客，公頭鬢未理，亦小倦?？驮?‘公昨如是，似失眠?！?‘昨與士少語(yǔ)，遂使人忘疲?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》)在生活中則率性而動(dòng)，不受禮教束縛?！巴踟┫嗾碇懿氏?，指其腹曰:“卿此中何所有?”答曰:‘此中空洞無(wú)物，然容卿輩數(shù)百人?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》)庾亮政治上比王導(dǎo)更積極有為，而生活中同樣風(fēng)流瀟灑?！傲撩雷巳?，善談?wù)摚院谩肚f》《老》，風(fēng)格峻整，動(dòng)由禮節(jié)，閨門之內(nèi)，不肅而成，時(shí)人或以為夏侯太初、陳長(zhǎng)文之倫也?！?《晉書(shū)·庾亮傳》)陶侃對(duì)庾亮的評(píng)價(jià)是:“非惟風(fēng)流，兼有為政之實(shí)。”(《晉書(shū)·庾亮傳》)在王導(dǎo)、庾亮等執(zhí)政大臣的影響下，追求儒道融合成為士族官員普遍的思想傾向。例如東晉初期太學(xué)博士曹毗主張“在儒亦儒，在道亦道，”(《晉書(shū)·曹毗傳》)王導(dǎo)的幕僚李充是個(gè)思想家，撰寫(xiě)了《學(xué)箴》一文討論儒道關(guān)系:“圣教救其末，老莊明其本，本末之涂殊而為教一也?！?《晉書(shū)·李充傳》)

5)測(cè)量前要自然晾干標(biāo)本表面水份(或用干毛巾擦拭完標(biāo)本表面水份)，要在0～5h內(nèi)盡快完成電性參數(shù)測(cè)量工作[6]；

其三，重振清談。清談作為玄學(xué)的學(xué)術(shù)交流形式，與玄學(xué)理論大致同步誕生，幾乎成為玄學(xué)的代名詞。人格平等、思想自由與價(jià)值多元的清談活動(dòng)是值得提倡的。東晉時(shí)期王導(dǎo)等人恢復(fù)清談，更有特殊的意義。在中興名士中，一度彌漫著失敗主義情緒，例如，王敦軍府的幕僚中出現(xiàn)了縱欲狂飲現(xiàn)象，避亂渡江的名士“散發(fā)裸裎，閉室酣飲……不舍晝夜，時(shí)人謂之‘八達(dá)’?！?《晉書(shū)·光逸傳》)建康的名士同樣被傷感籠罩。某天，過(guò)江的名士相聚新亭宴飲，周顗觸景生情，忽然嘆息道:“風(fēng)景不殊，正自有山河之異!”(《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》)名士們皆相視流淚。在這種境況下，與消極緩解國(guó)破家亡痛苦的飲酒放縱相比，清談活動(dòng)無(wú)疑具有積極意義③王曉毅:《論東晉清談的積極意義》，《史學(xué)月刊》，2001 年第4 期，第43 ～47 頁(yè)。。一方面，清談所洋溢的人文關(guān)懷，使“永嘉南奔”中陷入絕望的精英階層，心靈上超越了時(shí)空，與歷史上杰出的前輩相通，感到了生命的尊嚴(yán)和文化的價(jià)值，振奮了低落的士氣。永嘉六年，衛(wèi)玠到達(dá)了武昌，與闊別多年的朋友王敦、謝鯤等談兩夜一天④《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》和《晉書(shū)·衛(wèi)玠傳》均記載這次清談發(fā)生在豫章，時(shí)間是一整天;而《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》注引《玠別傳》則認(rèn)為是武 昌，時(shí)間是一天兩夜“彌日信宿”。從《玠別傳》說(shuō)。。久違此道的名士們興奮異常，王敦如此評(píng)價(jià)這場(chǎng)清談的意義:“昔王輔嗣吐金聲于中朝，此子今復(fù)玉振于江表，微言之緒，絕而復(fù)續(xù)。不悟永嘉之中，復(fù)聞?wù)贾簟！雹荨妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》注引《玠別傳》，第450 頁(yè)。

王導(dǎo)有一次著名的清談，發(fā)生在衛(wèi)玠武昌談道的二十多年后，王導(dǎo)已是六十多歲的老人，身為宰相，而與其對(duì)壘的辯手殷浩和觀戰(zhàn)者桓溫、王濛、王述，謝尚等人，大都是二三十歲的青年。當(dāng)時(shí)，殷浩作為庾亮的幕僚常住武昌，某次回到首都建康，應(yīng)王導(dǎo)之邀在丞相府中論戰(zhàn)至夜半三更。像王敦當(dāng)年武昌遇衛(wèi)玠一樣，王導(dǎo)高興之至，認(rèn)為論題與勝負(fù)并不重要，最有意義的是論辯過(guò)程，這是正始之音的魅力之所在?！耙笾熊姙殁坠L(zhǎng)史，下都，王丞相為之集，桓公、王長(zhǎng)史、王藍(lán)田、謝鎮(zhèn)西并在。丞相自起解帳帶麈尾，語(yǔ)殷曰:‘身今日當(dāng)與君共談析理?！裙睬逖?，遂達(dá)三更。丞相與殷共相往反，其余諸賢略無(wú)所關(guān)。既彼我相盡，丞相乃嘆曰:‘向來(lái)語(yǔ)，乃竟未知理源所歸，至于辭喻不相負(fù)，正始之音，正當(dāng)爾耳?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)據(jù)唐翼明先生考證，這次清談盛會(huì)發(fā)生于公元334 ～337 年之間①唐翼明:《魏晉清談》，東大圖書(shū)公司，1992 年版，第252 頁(yè)。，在兩晉之際玄學(xué)清談史上具有承上啟下的象征意義:標(biāo)志著玄學(xué)清談的接力棒由中興名士傳遞到青年一代——永和名士手中。在坐的殷浩、王濛等，到永和前后，成為東晉玄學(xué)第二發(fā)展階段前期最重要的玄學(xué)領(lǐng)袖，將清談推向新高潮。

正因?yàn)楝樼鹜跏吓c潁川庾氏在東晉前期的政治地位與文化影響，所以本文將他們先后逝世的這段時(shí)間——王導(dǎo)(339 年)、庾亮(340 年)、庾冰(344 年)，視為東晉玄學(xué)第一階段的結(jié)束。

二、鼎盛階段:(345 ～385 年)

隨著中興名士相繼去世，他們的子弟——東晉士族的第二代第三代，走上了歷史前臺(tái)。史稱“永和名士”。永和名士可以劃分為兩代人:第一代名士為司馬昱、殷浩、王濛、劉惔、桓溫等。第二代名士為謝安、王坦之、韓康伯、張湛等。從玄學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)看，鼎盛階段可以分為以下兩個(gè)時(shí)期:

第一、前期(345 ～354 年)，在司馬昱、殷浩等第一代太元名士的推動(dòng)下，太和十年間清談達(dá)到了鼎盛，但無(wú)重要學(xué)術(shù)建樹(shù)。

“永和”是晉穆帝的年號(hào)(345 ～356 年)。其實(shí)，永和名士早在咸康～建元的十年間(335 ～344 年)，已經(jīng)是活躍于東晉清談場(chǎng)上的主力軍了，但這個(gè)時(shí)期他們政治上還沒(méi)有占據(jù)朝廷的中心位置。公元344 年兩歲的穆帝繼位，褚皇太后臨朝。第二年改元永和(345 年)，在褚裒為代表的玄學(xué)名士擁戴下，司馬睿的小兒子司馬昱“錄尚書(shū)六條事”，主持朝政，這是個(gè)清談狂熱的追捧者。第二年，在他的大力引薦下，大清談家殷浩出山任揚(yáng)州刺史，實(shí)際上主持朝政，“遂參綜朝權(quán)”(《晉書(shū)·殷浩傳》)，成為永和時(shí)期玄學(xué)思想流派的領(lǐng)軍人物，東晉清談的鼎盛時(shí)代來(lái)了。《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》記載與魏晉清談?dòng)嘘P(guān)之事61 條，其中發(fā)生在咸康～永和時(shí)期的近40 條之多，裹攜了當(dāng)時(shí)的幾乎所有名士。

名士的府邸常是舉辦這類活動(dòng)的場(chǎng)所，殷浩的住宅，便是名士頻繁聚會(huì)之處，謝尚、王濛 劉惔是其?？?。一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)，發(fā)生在殷浩與孫盛之間，他們拒絕用餐，揮舞麈尾辯論了一天?！巴淳?，客主無(wú)間。左右進(jìn)食，冷而復(fù)煗者數(shù)四。彼我?jiàn)^擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓客遂至莫忘食?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)，司馬昱的相府更為重要，許多清談都發(fā)生在這里:殷浩與孫盛關(guān)于《易象妙于見(jiàn)形》的論戰(zhàn)，殷浩與支道林關(guān)于《才性四本》的論戰(zhàn)等等。此外，建康的一些著名寺廟，也是名士與高僧相聚清談處。最著名的是支道林在白馬寺與馮懷關(guān)于《莊子·逍遙游》的論戰(zhàn)，支道林超越了向秀、郭象的解釋，名聲大振。

永和名士玄學(xué)清談的內(nèi)容多為闡述前輩玄學(xué)家的思想，解釋其中的難點(diǎn)。例如，郭象《莊子注》提出了“自生”“獨(dú)化”學(xué)說(shuō)——萬(wàn)事萬(wàn)物都是“自然”生成變化，宇宙不存在第一動(dòng)因。咸康～永和之際，郭象的這個(gè)學(xué)說(shuō)引起了討論?！耙笾熊妴?wèn):‘自然無(wú)心于稟受，何以正善人少，惡人多?’諸人莫有言者。劉尹答曰:‘譬如泄水注地，正自縱橫流漫，略無(wú)正方圓者?！粫r(shí)絕嘆，以為名通?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)又如，“才性四本”是玄學(xué)清談的理論難題，也是殷浩的學(xué)術(shù)研究強(qiáng)項(xiàng)，同樣是這一時(shí)期論戰(zhàn)的重要課題?！爸У懒?、殷淵源俱在相王許。相王謂二人:‘可試一交言。而才性殆是淵源崤、函之固，君其慎焉!’支初作，改輒遠(yuǎn)之，數(shù)四交，不覺(jué)入其玄中。相王撫肩笑曰:‘此自是其勝場(chǎng)，安可爭(zhēng)鋒!’”(《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)在 對(duì)《周易》的解讀問(wèn)題上，出現(xiàn)了義理派殷浩、劉惔與象數(shù)派孫盛的激烈辯論，最后以義理派的勝利告終。“殷中軍、孫安國(guó)、王、謝能言諸賢，悉在會(huì)稽王許，殷與孫共論《易象妙于見(jiàn)形》，孫語(yǔ)道合，意氣干云，一坐咸不安孫理，而辭不能屈。會(huì)稽王慨然嘆曰:‘使真長(zhǎng)來(lái)，故應(yīng)有以制彼。’即迎真長(zhǎng)，孫意己不如。真長(zhǎng)既至，先令孫自敘本理，孫粗說(shuō)己語(yǔ)，亦覺(jué)殊不及向。劉便作二百許語(yǔ)，辭難簡(jiǎn)切，孫理遂屈。一坐同時(shí)撫掌而笑，稱美良久?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)殷中軍是殷浩，孫安國(guó)是孫盛，王是王濛，謝是謝尚，會(huì)稽王是司馬昱，真長(zhǎng)是劉惔。上文大意為，殷浩與孫盛二人關(guān)于“易象妙于見(jiàn)形”問(wèn)題展開(kāi)辯論，殷浩無(wú)法駁倒孫盛，于是邀請(qǐng)劉惔前來(lái)參戰(zhàn)，取得了勝利。孫盛是象數(shù)易學(xué)的代表，殷浩、劉惔是義理易學(xué)的代表。劉惔最終擊敗孫盛，標(biāo)志著永和清談中義理易學(xué)對(duì)象數(shù)易學(xué)的勝利。

永和玄談的高漲得益于政治，其衰落亦然。以司馬昱、殷浩為首的朝廷與以桓溫為首的荊州軍府兩大政治集團(tuán)，雙方矛盾于永和后期日益明顯。石季龍死后，北方河洛地區(qū)陷入混亂，兩個(gè)集團(tuán)打算利用北伐擴(kuò)大自己的影響。為了抑制桓溫勢(shì)力的膨脹，朝廷于永和八～九年組織了以殷浩為統(tǒng)帥的北伐，結(jié)果以慘敗告終?；笢匾砸蠛票狈ナЮ麨橛?，逼迫朝廷廢殷浩為庶人，時(shí)間是永和十年二月。以此為標(biāo)志，永和清談開(kāi)始退潮。

盡管永和玄談出現(xiàn)了高潮，但是，通過(guò)分析他們的論題，則不難發(fā)現(xiàn)其玄學(xué)理論的創(chuàng)建不多，沒(méi)有重要的著作出現(xiàn)。這一現(xiàn)象不是偶然的。自郭象哲學(xué)誕生后，曹魏西晉時(shí)期玄學(xué)面臨的理論課題——名教與自然的矛盾已經(jīng)得到了解決，玄學(xué)理論的發(fā)展一時(shí)難有重大突破。東晉時(shí)期，面對(duì)嚴(yán)重的階級(jí)矛盾、民族矛盾以及戰(zhàn)亂帶來(lái)的生離死別，思想界關(guān)注的問(wèn)題已不是名教與自然的關(guān)系，而是個(gè)人的生死解脫。玄學(xué)流派對(duì)這個(gè)新課題的理論回應(yīng)，需要時(shí)間。因此，代表這個(gè)階段理論成就的著作，不是誕生在永和玄談的高潮中，而是出現(xiàn)在永和之后的太和～太元之際，由第二代永和名士完成。

第二、后期(355 ～385 年)，以謝安、王坦之為代表的第二代永和名士走上了歷史前臺(tái)，清談盛況雖不如前期，但多有學(xué)術(shù)創(chuàng)建。

永和清談高潮過(guò)后，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有出現(xiàn)沉寂，清談仍在繼續(xù)。掌握國(guó)家大權(quán)的還是第一代永和名士，從永和十年(355)到司馬昱逝世的咸安二年(372)，坐鎮(zhèn)荊州的桓溫長(zhǎng)期遙控建康朝廷，操縱政治傀儡司馬昱長(zhǎng)達(dá)17 年。從思想傾向看，兩人都屬于玄學(xué)流派，所以這一時(shí)期最高決策層沒(méi)有反對(duì)玄學(xué)清談的聲音。這期間，以謝安、王坦之、韓康伯為代表的第二代永和名士成為東晉政治與文化的中堅(jiān)力量。寧康元年(373)桓溫逝世后，謝安、王坦之掌握了東晉的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。寧康三年(375)王坦之逝世后，謝安的地位無(wú)人比肩，在朝野一直保持著巨大的影響力。因此本文將謝安逝世的時(shí)間——太元十年(385)作為這一文化時(shí)代的結(jié)束。

這個(gè)時(shí)期雖然清談沒(méi)有出現(xiàn)永和時(shí)期的火熱局面，卻是東晉玄學(xué)文本創(chuàng)作的高峰期。出現(xiàn)了一次有深度的學(xué)術(shù)討論“公謙之辯”，留下數(shù)篇論戰(zhàn)文章;誕生了兩種玄學(xué)名著——韓康伯的《系辭注》等與張湛的《列子注》。為此，筆者撰寫(xiě)了四篇文章，對(duì)它們分別進(jìn)行了專題研究①王曉毅:《張湛玄學(xué)的理論創(chuàng)建》，《哲學(xué)研究》，2005 年第11 期，第118 ～129 頁(yè)。王曉毅:《韓康伯易學(xué)對(duì)“象數(shù)”的融通及其意義》，《周易研究》，2011 年第5 期，第20 ～25 頁(yè)。王曉毅:《張湛家世生平與所著〈列子注〉考》，《東岳論叢》，2004 年第6 期，第166 ～170 頁(yè)。王曉毅:《從“公謙之辯”看魏晉義理易學(xué)的功能》，《周易研究》，2014 年第6 期，第41 ～48 頁(yè)。本文對(duì)“公謙之辯”、韓康伯易學(xué)與張湛《列子注》的簡(jiǎn)介，來(lái)自上述論文。。下面，簡(jiǎn)介其內(nèi)容與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

1、關(guān)于“公謙之辯”。這一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)，發(fā)生的時(shí)間不詳。從參戰(zhàn)人物王坦之(330 ～375 年)、殷康子、袁宏(328 ～376 年)和韓康伯(約332 ～380 年)的年齡看，時(shí)間應(yīng)當(dāng)是他們已經(jīng)成年并健在的公元360 ～375 年之間，即東晉升平～寧康之際。從年齡上看，均為第二代永和名士。王坦之《公謙論》和韓康伯《辯謙論》，較為完整地流傳至今，袁宏的《明謙論》僅存少量佚文。從文獻(xiàn)看，他們?cè)凇肮?公開(kāi)坦誠(chéng))與“謙”(謙虛低調(diào))兩種品德的關(guān)系問(wèn)題上，提出三種不同觀點(diǎn)。王坦之首先著《公謙論》挑起了論戰(zhàn)，認(rèn)為“公”勝過(guò)“謙”。袁宏著《明謙論》反駁王坦之，認(rèn)為“謙”與“公”無(wú)高低之分。韓康伯讀了王坦之《公謙論》和袁宏《明謙論》后，作《辯謙論》折衷兩家觀點(diǎn)，他認(rèn)為:袁宏的正確之處，是指出圣人亦須遵循謙德;失誤之處，是將謙德提高到天地之“道”的高度。王坦之論點(diǎn)的正確之處，是指出了“公”與“謙”屬于不同層次的品質(zhì):“公”屬于圣人之道，“謙”屬于君子之道;失誤之處，是忽視了圣人與君子均須實(shí)施謙德，而且沒(méi)有看到圣人與君子實(shí)施謙德的境界不同:圣人無(wú)心，自然具備順應(yīng)社會(huì)的謙德;君子有心，通過(guò)節(jié)欲的自我休養(yǎng)，才能獲得謙德。

2、韓康伯的易學(xué)著作。韓伯(332 ～380 年)字康伯，是殷浩的外甥，也是殷浩思想上的追隨者，甚得殷浩賞識(shí)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》記載:“殷中軍道韓太常曰:‘康伯少自標(biāo)置，居然是出群器;及其發(fā)言遣辭，往往有情致?！弊⒁独m(xù)晉陽(yáng)秋》曰:“康伯清和有思理，幼為舅殷浩所稱?！雹佟妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》，第471 頁(yè)?！耙笾熊娫?‘康伯未得我牙后慧’”。(《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)韓康伯的《系辭注》，可能從某些方面繼承發(fā)展了殷浩的易學(xué)思想。永和十年殷浩政治上失勢(shì)后，韓康伯伴隨殷浩到流放地生活了一年多?！昂粕n伯，浩素賞愛(ài)之，隨至徙所，經(jīng)歲還都?！?《晉書(shū)·殷浩傳》)韓康伯出山后，是司馬昱府上的重要談客，官至侍中，領(lǐng)軍將軍。所著《系辭注》上下、《說(shuō)卦注》、《序卦注》、《雜卦注》5 篇(簡(jiǎn)稱“韓康伯易學(xué)”)，提出了獨(dú)特的“太虛”理論與“機(jī)理”學(xué)說(shuō)，以玄學(xué)的本體論哲學(xué)成功解釋了《易傳》所涉及的象數(shù)問(wèn)題，消除了義理易學(xué)與數(shù)術(shù)占卜之間的理論矛盾，將數(shù)術(shù)占卜納入玄學(xué)的“自然”哲學(xué)體系內(nèi)予以融通，適合了東晉時(shí)期思想環(huán)境的變化，成為這個(gè)時(shí)期玄學(xué)的代表作之一。韓康伯易學(xué)彌補(bǔ)了王弼易學(xué)的局限，擴(kuò)大了義理易學(xué)的解釋空間，奠定了爾后王、韓易注在中國(guó)易學(xué)中的主流地位。

3、張湛《列子注》。張湛出身于具有玄學(xué)文化傳統(tǒng)的山陽(yáng)高平張氏家族，其祖父張嶷西晉時(shí)期為“元康放達(dá)派”，永嘉南渡后屬于“中興名士”。因放達(dá)不羈而并列兗州“四伯”之一。張湛的生卒年與《列子注》的成書(shū)時(shí)間不詳。筆者考證認(rèn)為:“張湛世界觀形成的青少年時(shí)代，是在永和時(shí)期——東晉玄學(xué)的清談高潮中渡過(guò)的。屬于永和名士的子弟一輩，是東晉名士系列中的第三代人，與王坦之(330 ～375 年)、韓康伯(約332 ～380 年)為同一代人?！雹谕鯐砸?《張湛家世生平與所著〈列子注〉考》，《東岳論叢》，2004 年第6 期，第169 頁(yè)，第169 ～170 頁(yè)?！啊读凶幼ⅰ肥菑堈康拇碜?，成書(shū)時(shí)間不詳。如果張湛在其30 ～50 歲之間完成此書(shū)。應(yīng)創(chuàng)作于隆和元年(362)～太元七年(382)之間，”③王曉毅:《張湛家世生平與所著〈列子注〉考》，《東岳論叢》，2004 年第6 期，第169 頁(yè)，第169 ～170 頁(yè)。面對(duì)戰(zhàn)亂帶來(lái)的生離死別痛苦，東晉士族社會(huì)需要永恒的“彼岸”世界緩解現(xiàn)實(shí)苦難。在那個(gè)宗教情感濃重的時(shí)代，玄學(xué)以現(xiàn)世逍遙為生命終極意義的理性哲學(xué)，需要進(jìn)行修正，以回答“生死解脫”這一時(shí)代課題，繼續(xù)保持自家的影響力。張湛通過(guò)注釋《列子》，融玄學(xué)前輩的貴無(wú)論、獨(dú)化論、元?dú)庹撘约皞鹘y(tǒng)數(shù)術(shù)理論為一體，構(gòu)建了一個(gè)看起來(lái)蕪雜，卻適合東晉士人思維水平的理論體系。一是繼承發(fā)展了韓康伯的“太虛”與“機(jī)理”說(shuō)，在“無(wú)”(太虛)與“有”(萬(wàn)物)之間建立了新的聯(lián)系，發(fā)展了玄學(xué)的“有無(wú)之辯”。二是創(chuàng)立了圣人“凝神”說(shuō)，使圣人與“太虛”感通，具有超常神力與政治功能，發(fā)展了玄學(xué)的“圣人體無(wú)”學(xué)說(shuō)。張湛一方面向社會(huì)的宗教情感妥協(xié)，論證了各種靈異現(xiàn)象的合理性;另一方面，又將靈異現(xiàn)象納入理性哲學(xué)的解釋范圍，基本上堅(jiān)持了玄學(xué)的性命“自然”學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為死亡不可避免，靈魂亦滅，應(yīng)當(dāng)以無(wú)心態(tài)度，面對(duì)富貴貧賤與生死壽夭，堅(jiān)守了現(xiàn)世“逍遙”為生命終極意義的玄學(xué)理論底線。張湛是魏晉玄學(xué)史上最后一位有理論創(chuàng)建的哲學(xué)家，其《列子注》也是魏晉玄學(xué)史上的最后一部力作。

三、衰落階段:(386 ～420 年)

謝安逝世后，昏君佞臣控制了朝政，東晉王朝進(jìn)入衰落時(shí)期。從社會(huì)史角度看，東晉士族的第四代走上了歷史前臺(tái)。這是無(wú)德無(wú)才的一代。后人借用晉孝武帝司馬曜的年號(hào)，稱之為“太元名士”，代表人物是王恭、王忱、殷中堪、桓玄。這一時(shí)期的東晉士族社會(huì)已經(jīng)腐朽，無(wú)法批量產(chǎn)生如“中興名士”、“永和名士”那樣優(yōu)秀的士人群體了。

田余慶先生在其名著《東晉門閥政治》一書(shū)中，對(duì)這一時(shí)期的特點(diǎn)作了客觀點(diǎn)評(píng):“淝水之戰(zhàn)以后……士族當(dāng)軸人物陸續(xù)雕零?；笡_死于淝水之戰(zhàn)的第二年即太元九年(384 年)，謝安于淝水戰(zhàn)后未及受賞，于十年死。十三年，謝玄、謝石相繼死。東晉士族人物，無(wú)論居中居外，無(wú)論事功學(xué)術(shù)，再?zèng)]有過(guò)去那種人才相銜而出的優(yōu)勢(shì)了。”①田余慶:《東晉門閥政治》，北京:北京大學(xué)出版社，1989 年，第261 頁(yè)，第286 ～287 頁(yè)?！盎仡欀x安死后東晉的這一段歷史，無(wú)論是主是相，還是其它內(nèi)外當(dāng)權(quán)士族，人物均甚鄙陋，活動(dòng)均具末代皇朝特征?！陕宋锂吘共豢梢援?dāng)大任，成大事，所以晉末政局瑣碎不堪，史家多不屑探究。”②田余慶:《東晉門閥政治》，北京:北京大學(xué)出版社，1989 年，第261 頁(yè)，第286 ～287 頁(yè)。因此對(duì)這個(gè)墮落的時(shí)代，我們無(wú)須浪費(fèi)更多的筆墨。

從表面上看，玄學(xué)的文化風(fēng)尚在太元名士身上延續(xù)，而實(shí)際上，他們繼承發(fā)展的是玄學(xué)文化中的糟粕——酗酒、服散、裸裎、空談而不理政務(wù)。清談仍在繼續(xù)，卻流為無(wú)實(shí)際內(nèi)容的空談。殷仲堪是清談高手，據(jù)說(shuō)擅長(zhǎng)“才性四本”這個(gè)論題:“殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究。殷乃嘆曰:“使我解四本，談不翅爾?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)但清談已經(jīng)從追求真理的論戰(zhàn)，演變成享受感官刺激的游戲，“殷仲堪云:“三日不讀道德經(jīng)，便覺(jué)舌本間強(qiáng)?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)

王恭如此為“名士”下定義:“名士不必須奇才，但使常得無(wú)事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士。”(《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》)酗酒是流行于上流士族社會(huì)的風(fēng)氣。晉孝武帝司馬曜“溺于酒色，殆為長(zhǎng)夜之飲……醒日既少，而傍無(wú)正人，竟不能改焉?！?《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》)東晉后期最顯赫的世家大族為太原王氏，王忱是該家族最杰出的政治干才?！疤?，出為荊州刺史、都督荊益寧三州軍事、建武將軍、假節(jié)?！?《晉書(shū)·王忱傳》)作為荊州戰(zhàn)區(qū)的最高軍事統(tǒng)帥與行政長(zhǎng)官，竟然裸體出行，甚至率領(lǐng)十幾個(gè)裸體名士參加喪禮:“性任達(dá)不拘，末年尤嗜酒，一飲連月不醒，或裸體而游，每嘆三日不飲，便覺(jué)形神不相親。婦父嘗有慘，忱乘醉吊之，婦父慟哭，忱與賓客十許人，連臂被發(fā)裸身而入，繞之三匝而出。其所行多此類。”(《晉書(shū)·王忱傳》)

酗酒、裸體出行，可能與服用“寒食散”的風(fēng)尚有關(guān)。寒食散是一種劇毒藥。服用后伴隨毒力發(fā)作，產(chǎn)生巨大的內(nèi)熱，需要一套細(xì)微的程序?qū)⒍玖ιl(fā)掉，即所謂“發(fā)散”。服用寒食散后，如果發(fā)散得當(dāng)，可能會(huì)產(chǎn)生一種不可言喻的欣快感，“神明開(kāi)朗”(《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》)。服藥過(guò)程要喝上等淳酒，不可飲劣質(zhì)酒。每天飲酒多次，使身體持續(xù)處于微醉狀態(tài)。如果不飲酒、飲冷酒或劣質(zhì)酒將會(huì)危及生命或終生殘疾。這無(wú)疑助長(zhǎng)了酗酒之風(fēng)。服藥飲酒后，身體會(huì)發(fā)熱，應(yīng)立刻用冷水洗手腳;藥力發(fā)作時(shí)產(chǎn)生大量?jī)?nèi)熱，必須脫去衣服用冷水洗浴全身，故裸體現(xiàn)象不足為怪。服藥后的“發(fā)散”過(guò)程不可躺著或坐著不運(yùn)動(dòng)，一定要出去散步。如果病重不能下床，也要由別人扶著強(qiáng)行散步，不得因疲病而停止活動(dòng)。否則會(huì)造成嚴(yán)重后果。因此外出散步——“行散”成為一時(shí)風(fēng)氣。魏晉文獻(xiàn)中關(guān)于名士“行散”記載，大多發(fā)生在東晉后期:司馬道子“繞東府城行散”(《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》);王恭“行散至其弟王睹戶前”(《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》);初，殷覬“嘗因行散，率爾去下舍，便不復(fù)還?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》)在這種墮落的文化氛圍中，朝政不可能不腐敗，可謂昏君佞臣，醉生夢(mèng)死?！坝跁r(shí)孝武帝不親萬(wàn)機(jī)，但與道子酣歌為務(wù)，姏姆尼僧，尤為親昵，并竊弄其權(quán)。凡所幸接，皆出自小豎?？な亻L(zhǎng)吏，多為道子所樹(shù)立。既為揚(yáng)州總錄，勢(shì)傾天下，由是朝野奔湊。中書(shū)令王國(guó)寶性卑佞，特為道子所寵昵。官以賄遷，政刑謬亂。又崇信浮屠之學(xué)，用度奢侈，下不堪命。太元以后，為長(zhǎng)夜之宴，蓬首昏目，政事多闕?！?《晉書(shū)·司馬道子傳》)太元二十一年(396)，晉孝武帝酒后戲言被其夫人謀殺?！皶r(shí)張貴人有寵，年幾三十，帝戲之曰:‘汝以年當(dāng)廢矣。’貴人潛怒，向夕，帝醉，遂暴崩。時(shí)道子昏惑，元顯專權(quán)，竟不推其罪人。”(《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》)隆安元年(397)王恭聯(lián)合殷仲堪以討伐王寶國(guó)為名起兵，大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始。元興元年(402)桓溫的兒子桓玄勝出，由荊州攻入建康。元興二年(403)桓玄稱帝，國(guó)號(hào)楚。元興三年(404)劉裕與劉毅等起兵，桓玄兵敗被殺，恢復(fù)了東晉王朝的名號(hào)。從404 年到420 年，中國(guó)歷史走上了晉宋禪代之路，東晉名存實(shí)亡。隨著皇權(quán)復(fù)興與寒人掌握機(jī)要，世家大族不再處于政治權(quán)力的中心，玄學(xué)也隨之衰落，失去了在意識(shí)形態(tài)中的主流地位。