人口凈流出不一定是壞事

陸銘

在中國(guó)，有這樣一些“人口凈流出地”引起了人們的關(guān)注。在2005-2010年間，安徽、河南、四川流出人口分別為553萬(wàn)、543萬(wàn)和499萬(wàn)，成為人口流出最多的三個(gè)省。

一個(gè)相關(guān)的現(xiàn)象是，中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)在正在出現(xiàn)很多“空心村”。隨著人口逐漸遷出，村里只剩老人，之后，隨著老人故去，空心村則逐步消失。

農(nóng)村出現(xiàn)空心村，部分省份和地區(qū)出現(xiàn)人口的凈流出，這一定是壞事嗎？換個(gè)角度來(lái)看，人口的流出只是人們?cè)诓粩鄬で蟾叩氖杖牒透玫墓ぷ鳌＝?jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚效應(yīng)意味著，工作機(jī)會(huì)和收入的創(chuàng)造在空間上并不是均勻分布的。人口的流入和流出，恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的結(jié)果。不要忘記，人口本身是最重要的經(jīng)濟(jì)資源。

人口的空間再配置是世界普遍現(xiàn)象

試想一個(gè)國(guó)家從貧窮走向發(fā)達(dá)，一定會(huì)經(jīng)歷城市化的進(jìn)程。這意味著從人口的分布來(lái)講，大量的人口將從農(nóng)村集中涌向城市。

換句話說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的路程當(dāng)中，也一定曾經(jīng)不斷出現(xiàn)空心村的現(xiàn)象。甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)完成了城市化的今天，隨著人口向少數(shù)大都市圈集中，也同樣有不少城市的人口規(guī)模是在萎縮的。

在全世界范圍內(nèi)，一些地區(qū)人口流出并不是少數(shù)現(xiàn)象，而是廣泛存在的。如果出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的衰退，人口的流失則更為嚴(yán)重，曾經(jīng)的汽車城底特律就出現(xiàn)了這樣的情況。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，底特律人口1950年曾經(jīng)達(dá)到180萬(wàn)的高峰，當(dāng)時(shí)在全美排名第五。但隨著汽車產(chǎn)業(yè)的衰落，底特律出現(xiàn)了大幅度的人口減少，大量房屋出現(xiàn)空置。人口從2000年的95萬(wàn)下降到了2010年的71萬(wàn)，10年間人口降幅達(dá)25%。

人口流出本身并不是一件特別可怕的事情。美國(guó)的人口在空間上是高度集聚的，大約80%的人僅僅集中在大約4%的國(guó)土面積上。根據(jù)人口統(tǒng)計(jì)，美國(guó)總?cè)丝跒?億多，其中，9個(gè)人口最多的州擁有略多于一半的總?cè)丝冢?5個(gè)人口最少的州擁有的人口占比不到六分之一。

如果僅憑直覺(jué)，這會(huì)給人們帶來(lái)一個(gè)印象，似乎美國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距非常大。事實(shí)卻恰恰相反，美國(guó)每個(gè)州的GDP份額和人口份額高度一致，美國(guó)中部的一些州人口只有五六十萬(wàn)，但這些州的人均GDP和那些人口眾多的州幾乎是一樣的。美國(guó)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)，它的人口也在逐步走向高度的集聚，但是在這個(gè)過(guò)程中州和州之間的人均GDP卻是高度平衡的。

人口流出是農(nóng)村提高生產(chǎn)率的前提條件

中國(guó)是一個(gè)正處在城市化進(jìn)程當(dāng)中的國(guó)家，空心村的出現(xiàn)和人口的遷出，恰恰是人口在空間上優(yōu)化配置和重新分布的結(jié)果。對(duì)于空心村，政策上要做的事情并不是要運(yùn)用行政力量阻止人口流出，而應(yīng)該去順應(yīng)這個(gè)過(guò)程。

人口不從欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村流出，就很難提高這些地方的勞動(dòng)生產(chǎn)率。中國(guó)總有一天會(huì)達(dá)到70%以上的城市化率，在這個(gè)過(guò)程中，隨著農(nóng)村人口的減少，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率必然不斷提高。

不用過(guò)于擔(dān)心農(nóng)村人口的減少會(huì)危害農(nóng)業(yè)，恰恰相反，人口的流出是農(nóng)村地區(qū)提高規(guī)模經(jīng)營(yíng)程度和勞動(dòng)生產(chǎn)率的前提條件。

隨著空心村現(xiàn)象不斷發(fā)展，一部分的農(nóng)村社區(qū)將逐漸消失，原有的宅基地不斷空出，復(fù)耕為農(nóng)業(yè)用地，現(xiàn)有的一家一戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式就將逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇筠r(nóng)場(chǎng)模式。這樣，農(nóng)民的收入水平才可能不斷提高。什么樣的空心村逐漸消亡，宅基地被復(fù)耕為農(nóng)業(yè)用地;什么樣的村落有保護(hù)的價(jià)值，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜蔚?？說(shuō)到底還是由市場(chǎng)來(lái)決定的。政府應(yīng)該做的是適當(dāng)?shù)匾?guī)制，防止市場(chǎng)急功近利，對(duì)于古村落文明進(jìn)行毀壞。

當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)村有大量老人和女性留守的原因是在當(dāng)前制度限制下家庭居民難以實(shí)現(xiàn)舉家遷移，于是總是優(yōu)先將年輕男性送到城市去打工。中國(guó)移民家庭的舉家遷移率只有20%左右。

找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)最重要

當(dāng)前人們對(duì)人口流出和空心村的緊張情緒，還是因?yàn)橐恍﹤鹘y(tǒng)思維在作怪。人口在一個(gè)國(guó)家均勻分布并不是一件好事，如果不尊重人口在空間分布上集中于少數(shù)都市圈的客觀規(guī)律，就有可能通過(guò)一些政策措施去人為地嘗試扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)，反而事與愿違、事倍功半。

在底特律的歷史上，就曾經(jīng)嘗試通過(guò)加大公共基礎(chǔ)設(shè)施的投入來(lái)扭轉(zhuǎn)人口流出的趨勢(shì)?？墒牵捎跊](méi)有持續(xù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，結(jié)果是人口流出沒(méi)有被遏制，而公共設(shè)施的巨大投入?yún)s沒(méi)有得到相應(yīng)回報(bào)。

在中國(guó)當(dāng)下，一些地方政府盲目樂(lè)觀地估計(jì)本地未來(lái)的人口增長(zhǎng)趨勢(shì)，試圖通過(guò)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和造房子來(lái)吸引人口。其實(shí)對(duì)于人口流出地來(lái)說(shuō)，重要的是找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

人口流出地走出困境的一條出路是，發(fā)展那些對(duì)于當(dāng)?shù)貋?lái)講具有比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)，比如旅游和大規(guī)模的農(nóng)業(yè)。發(fā)展這些經(jīng)濟(jì)，并不一定要扭轉(zhuǎn)人口流出的趨勢(shì)，恰恰相反，正是因?yàn)槿丝诘牧鞒?，使得這些在本地具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)可以為相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少的人提供就業(yè)崗位。人口流出，反而在人均水平上提高了當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖搿?/p>

應(yīng)該看到，地方政府也有他們所面臨的激勵(lì)機(jī)制的困境。如果政府管理模式一味強(qiáng)調(diào)地方的GDP總量增長(zhǎng)，那么人口流出當(dāng)然會(huì)對(duì)地方官員產(chǎn)生壓力。

對(duì)那些人口流出地來(lái)說(shuō)，追求人均GDP、人均收入和生活質(zhì)量才是長(zhǎng)久之計(jì)。這樣，地方政府才不會(huì)過(guò)于擔(dān)心人口流出。比如，何必要求黑龍江這樣的省份保持與全國(guó)同步的GDP總量增長(zhǎng)速度呢？黑龍江能夠安心做好全國(guó)人民的大糧倉(cāng)，保護(hù)好它的黑土地和森林，讓全國(guó)人民能夠有個(gè)林海雪原的夢(mèng)想，不是很好嗎？要那么多人住那里，又何苦呢？（作者系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授、復(fù)旦大學(xué)教授）