智能手機(jī)企業(yè)遭遇國際專利壁壘的現(xiàn)狀與對策

■ 趙麗敏 劉 鵬 青島理工大學(xué)

近年來，智能手機(jī)領(lǐng)域的專利糾紛成為全球通信行業(yè)的熱點(diǎn)事件，專利訴訟成為各家企業(yè)擴(kuò)大市場份額、打擊競爭對手和獲取高額專利費(fèi)的重要市場競爭手段。在此背景下，中國智能手機(jī)企業(yè)也頻頻在海外遭遇跨國公司設(shè)置的專利壁壘，給企業(yè)的國際化進(jìn)程抹上了一層陰影。

一、智能手機(jī)企業(yè)遭遇國際化專利壁壘的現(xiàn)狀

智能手機(jī)制造的一大特征是技術(shù)高度密集，一部智能手機(jī)涉及到的專利數(shù)量超過20萬，各種專利費(fèi)用已占到出廠價(jià)的約30%，可見專利在智能手機(jī)市場競爭中的重要性。智能手機(jī)專利大致可分為標(biāo)準(zhǔn)專利和應(yīng)用專利兩大類。其中標(biāo)準(zhǔn)專利又稱必要專利，是任何手機(jī)都必須使用的基本專利。標(biāo)準(zhǔn)專利在2G、3G時(shí)代就掌握在摩托羅拉、愛立信、諾基亞、高通等國外公司手中，到了4G時(shí)代，除了這些跨國公司，華為、中興、大唐等中國企業(yè)也掌握大量核心基礎(chǔ)專利。目前，智能手機(jī)領(lǐng)域的專利訴訟主要圍繞標(biāo)準(zhǔn)專利展開。另一大類專利是應(yīng)用類專利，例如蘋果發(fā)明的滑動(dòng)解鎖、多點(diǎn)觸控技術(shù)。相對來說這類專利重要性不如標(biāo)準(zhǔn)專利，其他公司可以通過各種方式予以回避。

自2010年以來，隨著規(guī)模高達(dá) 2000億美元的全球智能手機(jī)行業(yè)競爭日趨激烈，智能手機(jī)領(lǐng)域的專利糾紛愈演愈烈、專利戰(zhàn)火硝煙彌漫，蘋果、谷歌、三星、摩托羅拉、諾基亞、HTC等知名企業(yè)均被卷入其中；我國智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)入國際市場的這幾年來，與跨國公司之間的專利糾紛一直不斷，出海較早的華為、中興在進(jìn)入海外市場時(shí)遇到的最大障礙就是專利。2011年僅愛立信就同時(shí)在英國、德國和意大利向中興提起飽和式的專利訴訟，目的在于阻止中興進(jìn)入歐洲市場。愛立信是全球通信設(shè)備巨頭，其每年的研發(fā)投入超過50億美元，在通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利、核心專利、移動(dòng)通信專利等方面都有數(shù)額巨大的專利儲(chǔ)備，已經(jīng)獲得35000項(xiàng)專利。中興苦斗幾局后以合理代價(jià)和愛立信達(dá)成全球和解。

目前受制于專利的缺失，以小米、酷派、一加等國產(chǎn)智能手機(jī)為代表的新興品牌邁向海外的步子走得比較艱難。2014年12月11日，小米公司在印度被愛立信印度子公司告上法庭，隨后德里高等法院通過了一項(xiàng)單方面禁令，要求小米暫時(shí)不得銷售、推廣、制造或進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信標(biāo)準(zhǔn)核心專利(SEP)的相關(guān)產(chǎn)品。愛立信宣稱：“小米公司獲益于我們巨額的研發(fā)投入而拒絕為我們的技術(shù)支付合理的許可費(fèi)用，這是不公平的?！辈痪?，印度本土企業(yè)Micromax起訴一加公司在印度市場銷售搭載Cyanogen系統(tǒng)的手機(jī)，侵犯了其專有權(quán)，申請法院對一加手機(jī)發(fā)布營銷、銷售和進(jìn)口禁令，并于12月17日得到了德里高等法院的批準(zhǔn)。

二、智能手機(jī)企業(yè)遭遇國際化專利壁壘的原因

（一）長期以來中國市場對專利的保護(hù)意識(shí)和力度較弱

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的資料，全世界范圍內(nèi)每年發(fā)明創(chuàng)造成果的90%-95%體現(xiàn)為專利，其中約70%最早體現(xiàn)在專利申請中。長期以來，我國企業(yè)面對激烈的市場競爭時(shí)，考慮更多的是如何擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、降低產(chǎn)品成本以及吸引消費(fèi)者的目光，關(guān)注較多的環(huán)節(jié)是如何研發(fā)新產(chǎn)品和獨(dú)特的營銷方式，卻往往缺乏對知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭戰(zhàn)略的充分關(guān)注，在專利侵權(quán)與維權(quán)問題上投入的精力不足。

此外，我國的專利訴訟環(huán)境過于寬松，判罰力度較弱，與發(fā)達(dá)國家相比，我國對于有關(guān)專利侵權(quán)的判罰力度較輕；并且起訴方還要面臨巨額的訴訟費(fèi)用，投入產(chǎn)出比低，這種較輕的判罰力度也打擊了海外專利擁有者在中國進(jìn)行專利訴訟的積極性，使中國成了專利訴訟的化外之地?；谶@種寬松的專利訴訟環(huán)境成長起來的中國智能手機(jī)企業(yè)，往往對于侵犯其他企業(yè)專利心存僥幸心理，自然難以適應(yīng)國外嚴(yán)格的專利訴訟環(huán)境。

（二）國內(nèi)智能手機(jī)企業(yè)大都起步晚，專利積累特別是基礎(chǔ)專利的儲(chǔ)備少

專利是智能手機(jī)行業(yè)的強(qiáng)大競爭武器，每項(xiàng)專利的背后都意味著龐大的研發(fā)經(jīng)費(fèi)、長期的研發(fā)投入和巨大的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)核心競爭力的強(qiáng)力支撐。相對于摩托羅拉、愛立信、諾基亞等老牌的手機(jī)廠商而言，我國的智能手機(jī)企業(yè)大都起步晚，存在研發(fā)投入不足，專利積累較少的問題，所持有的更多是外觀和應(yīng)用功能上的專利，真正的核心專利非常缺乏。而很多手機(jī)領(lǐng)域的通用技術(shù)都早已被國外公司申請了專利，如諾基亞擁有的專利數(shù)超過10000件，這意味著任何手機(jī)企業(yè)的生產(chǎn)都已繞不開諾基亞。

這些無法回避的基礎(chǔ)專利致使我國智能手機(jī)企業(yè)處于非常不利的被動(dòng)地位，要使用這些壟斷性質(zhì)的專利，只能被迫支付昂貴的專利許可費(fèi)，否則一旦走出國門，就會(huì)成為競爭對手的攻擊目標(biāo)，引發(fā)大規(guī)模的專利訴訟甚至禁售。因?yàn)閷＠麅?chǔ)備少，國產(chǎn)智能手機(jī)企業(yè)中興、華為、聯(lián)想等均需要向諾基亞、高通、愛立信另行支付手機(jī)售價(jià)約8%-12%的標(biāo)準(zhǔn)專利許可費(fèi)，但是目前我國多數(shù)手機(jī)企業(yè)都沒有和這些公司簽訂專利授權(quán)協(xié)議，因此在進(jìn)軍海外市場時(shí)就加大了陷入專利糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）跨國公司通過大規(guī)模的海外專利申請謀求巨額壟斷利益

早在20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者海默和金德爾伯格就提出了壟斷優(yōu)勢理論，初步闡釋了跨國公司利用其市場壟斷地位，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘提高其他國家企業(yè)進(jìn)入市場的門檻，從而獲取壟斷利潤的現(xiàn)象。在智能手機(jī)領(lǐng)域，目前全世界80%以上的通信專利技術(shù)都掌握在高通、愛立信、諾基亞等企業(yè)手中；手機(jī)操作系統(tǒng)主要掌握在微軟、蘋果和谷歌等企業(yè)手中。

這些跨國公司在國際范圍內(nèi)通過大量申請專利獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而迫使被許可方向它們繳納巨額的專利費(fèi)。如高通在無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場和手機(jī)芯片市場上占有支配地位，其征收的高額專利許可費(fèi)被業(yè)內(nèi)稱為“高通稅”，微軟對每部Android手機(jī)征收5～10美元的專利授權(quán)費(fèi)，僅2013年就獲得了20億美元的Andr oid設(shè)備專利授權(quán)費(fèi)?？鐕緩膲艛嘀袊L到的甜頭越大,就越借專利授權(quán)的名義來謀取巨額壟斷利潤。

三、專利壁壘對智能手機(jī)企業(yè)國際化的影響

（一）影響智能手機(jī)企業(yè)的國際化進(jìn)程

我國許多智能手機(jī)企業(yè)起步較晚，專利儲(chǔ)備有限，當(dāng)他們試圖走出去開拓國際市場的時(shí)候，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘就成為難以克服的市場準(zhǔn)入障礙，接踵而來的專利訴訟使其在激烈市場競爭中處于劣勢地位，從而為其國際化進(jìn)程蒙上了厚厚的一層陰影。面對高額的訴訟費(fèi)用和敗訴后帶來的昂貴的專利許可費(fèi)，利潤率較低的智能手機(jī)企業(yè)勢必不堪重負(fù)，嚴(yán)重影響了它們的跨國生產(chǎn)與經(jīng)營。

以印度市場為例，愛立信收取的專利授權(quán)費(fèi)為設(shè)備售價(jià)的2.5%，這筆不菲的專利授權(quán)費(fèi)就成為了國內(nèi)智能手機(jī)企業(yè)開拓印度市場的沉重包袱。

目前印度是全球第二大手機(jī)市場，正處于功能機(jī)向智能機(jī)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場發(fā)展迅猛，消費(fèi)潛力巨大。小米公司進(jìn)入印度市場后，短時(shí)間內(nèi)就獲得了較大的市場份額，發(fā)展勢頭良好。但是如今，在東南亞、印度等專利保護(hù)力度不算很好的國家，我國手機(jī)企業(yè)也開始遭遇跨國公司的訴訟，這必然將深刻影響我國智能手機(jī)企業(yè)的國際化進(jìn)程。

（二）對其他市場和其他跨國公司產(chǎn)生示范效應(yīng)

由于我國越來越多的企業(yè)被卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，一旦同類案件大量增加，將對其他市場及其他握有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國公司帶來示范效應(yīng)，給正在迅猛成長和謀求國際化發(fā)展的我國智能手機(jī)企業(yè)帶來巨大挑戰(zhàn)。

例如，愛立信選擇在印度起訴小米，如果愛立信針對小米的訴訟能夠獲勝，那么蘋果、微軟以及諾基亞等其他掌握基礎(chǔ)通訊設(shè)備專利的大公司也很有可能效仿愛立信，在多個(gè)市場發(fā)起專利訴訟，引發(fā)對我國智能手機(jī)企業(yè)的全面打擊。同樣，如果小米在印度的專利訴訟中敗訴，必將殃及到小米新進(jìn)入的新加坡、馬來西亞、菲律賓、印尼等市場，而且會(huì)給正在印度等東南亞市場上發(fā)力擴(kuò)張的金立、OPPO、TCL等諸多智能手機(jī)企業(yè)帶來負(fù)面影響。

（三）影響其他智能手機(jī)企業(yè)的生存和發(fā)展

目前，一部中國制造的智能手機(jī)，從芯片、存儲(chǔ)器、屏幕等硬件，到操作系統(tǒng)等軟件，絕大部分都采用進(jìn)口產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)鏈條上的大部分關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，還掌握在國外智能手機(jī)巨頭手中。比如，高通和英偉達(dá)、夏普和康寧、索尼分別掌控著高端芯片、觸摸屏及攝像頭的專利，國產(chǎn)智能手機(jī)企業(yè)更多地只是擔(dān)任著組裝者的角色。

對于一些專做海外市場的中國智能手機(jī)企業(yè)來說，一旦專利壟斷巨頭在它們的目標(biāo)市場上利用專利或其他手段對關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行限制，或收取巨額專利授權(quán)費(fèi)、專利侵權(quán)費(fèi)，或者采用臨時(shí)禁令、永久禁令將它們的產(chǎn)品擠出市場，就將直接威脅到這些智能手機(jī)企業(yè)的生存和發(fā)展。以深圳智能手機(jī)品牌基伍為例，2011年正是基伍沖進(jìn)全球出貨量前十之際，它在印度突然遭遇了愛立信和諾基亞發(fā)起的專利訴訟戰(zhàn)，致使它在專利戰(zhàn)中深受重創(chuàng)、市場銷量銳減。

四、智能手機(jī)企業(yè)如何突破跨國公司的專利壁壘

第一，靈活運(yùn)用各種專利戰(zhàn)略，迅速補(bǔ)強(qiáng)專利短板。對于我國智能手機(jī)來說，除了依靠自身研發(fā)獲得技術(shù)專利外，還應(yīng)根據(jù)自身情況，靈活運(yùn)用各種專利戰(zhàn)略迅速補(bǔ)強(qiáng)專利短板。首先是交叉授權(quán)。華為、中興、聯(lián)想、TCL等企業(yè)，憑借自身的一定程度的專利積累，可通過專利交叉授權(quán)的方式應(yīng)對專利壁壘，如華為、中興兩大專利較多企業(yè)分別與三星、蘋果、愛立信簽署了一系列專利交叉授權(quán)協(xié)議。其次是專利收購。比如在TCL收購阿爾卡特、聯(lián)想收購摩托羅拉的過程中，專利收購是其投資并購的主要戰(zhàn)略目標(biāo)之一，其中，聯(lián)想于2014年耗資29.1億美元并購摩托羅拉智能手機(jī)業(yè)務(wù)，獲得了其擁有的約2300件發(fā)明專利授權(quán)和2.1萬項(xiàng)專利的交叉授權(quán)，有利于聯(lián)想進(jìn)入歐美等成熟市場時(shí)獲得專利保護(hù)。

第二，締結(jié)專利聯(lián)盟，聯(lián)合應(yīng)對跨國公司的專利聯(lián)營。當(dāng)前，隨著技術(shù)更新速度的加快，產(chǎn)品的技術(shù)集成度也越來越高，制造一項(xiàng)產(chǎn)品的核心專利技術(shù)更多的是被幾個(gè)跨國公司共同擁有。出于利益最大化的考慮，這些公司會(huì)將各自的專利技術(shù)組合在一起，建立獨(dú)特的產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系和相應(yīng)的專利許可框架，依靠集體力量實(shí)現(xiàn)市場壟斷，或進(jìn)行專利打包許可，實(shí)現(xiàn)專利聯(lián)營。為應(yīng)對跨國公司的專利聯(lián)營，我國智能手機(jī)企業(yè)也需要締結(jié)專利聯(lián)盟，對內(nèi)專利共享，交叉授權(quán)。比如，小米等專利較少的企業(yè)，可以給予華為、中興等專利大戶適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，共同應(yīng)對專利戰(zhàn)。專利聯(lián)盟成立后，如果外國公司起訴我國手機(jī)企業(yè)，聯(lián)盟就可以調(diào)查這家外國公司是否侵犯了聯(lián)盟內(nèi)任何一家企業(yè)的專利，如果有侵權(quán)行為，專利聯(lián)盟也可以在國內(nèi)起訴這家外國公司侵權(quán)，要求禁售甚至罰款，或者談交叉授權(quán)的問題。

第三，積極參與行業(yè)國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，真正提升市場話語權(quán)。目前，跨國公司通過將專利與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合獲得一種壟斷地位正成為趨勢。其他企業(yè)如果要加入某一行業(yè)，必須符合該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必然要使用與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的專利，從而不得不高價(jià)購買跨國公司的專利授權(quán)。過去五年，高通僅在專利授權(quán)方面的收入就高達(dá)350億美元。面對這種專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化的趨勢，我國企業(yè)只有積極參與相關(guān)領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)制定，才能增強(qiáng)我國廠商在未來國際標(biāo)準(zhǔn)中的話語權(quán)，打破既有的國際標(biāo)準(zhǔn)壟斷。在我國通信行業(yè)，繼大唐、華為、中興等幾家大型通信企業(yè)提出的TD-SCDMA成為國際電信聯(lián)盟批準(zhǔn)的3G國際標(biāo)準(zhǔn)后，這幾家通信企業(yè)研發(fā)的TD-LTE-Advanced在2012年又被確定為4G國際標(biāo)準(zhǔn)之一。這意味著我國在通信領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)制定方面有了一定話語權(quán)，并將為國產(chǎn)4G智能手機(jī)節(jié)省大量的專利授權(quán)費(fèi)。

第四，積極應(yīng)對專利訴訟，高度重視主動(dòng)維權(quán)。2013年，全球智能終端專利訴訟案件超過2000件，占全球總專利訴訟案件比為33%，可見專利訴訟在國際市場上是常見現(xiàn)象，積極應(yīng)對專利訴訟是我國智能手機(jī)廠商國際化的必備能力之一。企業(yè)首先要做到熟悉專利保護(hù)協(xié)定、外國專利規(guī)則，并可提前在相關(guān)國家或地區(qū)做好重點(diǎn)專利的戰(zhàn)略部署。在專利訴訟中，尤其要注意專利的失效日期以及專利的實(shí)際殘值，切勿因粗心為過期專利買單或超額付費(fèi)。對于有些外國公司欲借專利訴訟排擠競爭對手，我國智能手機(jī)企業(yè)應(yīng)當(dāng)理直氣壯地應(yīng)訴，甚至提起反訴，維護(hù)自身權(quán)益，促進(jìn)公平競爭。2011年以 來 ， 面 對 Int er Digit al、TPL、Fl ashpoint等專利運(yùn)營公司在美國陸續(xù)發(fā)起的手機(jī)專利訴訟和337條款調(diào)查，中興公司積極應(yīng)戰(zhàn)，均贏得了終裁勝訴?！?/p>