中美法律電影對(duì)比分析

周麗婭

（河南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

一、引言

法律電影是通過(guò)講述司法案例來(lái)展現(xiàn)法律程序和制度、塑造法律從業(yè)人形象、普及法律知識(shí)，進(jìn)而反映一個(gè)國(guó)家法治建設(shè)狀況，傳播法律文化的電影。

法律電影作為一種大眾媒體，其本身能夠傳播法律知識(shí)。觀眾通過(guò)電影在感知故事情節(jié)、人物性格等表層現(xiàn)象的同時(shí)，也解讀信仰、價(jià)值觀、道德標(biāo)準(zhǔn)等深層文化內(nèi)涵。法律電影在豐富人們精神文化生活的同時(shí)，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，引起人們對(duì)于法律問(wèn)題的興趣和思考。

法律電影作為一種文化載體，對(duì)法治進(jìn)程也有積極作用。法律不是冷冰冰的條文，它最終要應(yīng)用于社會(huì)，服務(wù)于社會(huì)，約束社會(huì)生活。法學(xué)家努力以紙面上的有限條文簡(jiǎn)化社會(huì)生活，但現(xiàn)實(shí)本身是復(fù)雜的。作為大眾文化的法律電影生長(zhǎng)于現(xiàn)實(shí)土壤，能夠反映社會(huì)大眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，往往表達(dá)普通人的法律理想和憂思，而這些理想和憂思正是法治化進(jìn)程最需要關(guān)注的問(wèn)題。在美國(guó)，正是由于法律電影的廣泛影響，一些權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，一些正義得以伸張。優(yōu)秀的法律電影為普通人的權(quán)益發(fā)聲、代言，甚至影響法律的制定。

可以說(shuō)，法律電影為我們提供了看待法律的一種新視角，通過(guò)法律電影，我們可以看到一個(gè)更加有吸引力和更加大眾化、真實(shí)化的法律世界。

美國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)自誕生之日起便處于世界電影發(fā)展的前端，且成長(zhǎng)迅速，始終處于領(lǐng)先地位，其中法律電影憑借其激烈的人物沖突、精彩的法庭抗辯和引人入勝的懸念推理長(zhǎng)盛不衰。我國(guó)法律電影起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，且發(fā)展動(dòng)力不強(qiáng)，各題材類型間發(fā)展不平衡，同發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是電影產(chǎn)業(yè)和法治化程度都高度發(fā)達(dá)的美國(guó)相比，還存在很大差距。

筆者在對(duì)中美法律電影發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、題材類型、發(fā)展趨勢(shì)等三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比分析，提出中國(guó)和美國(guó)法律電影的發(fā)展特點(diǎn)，并對(duì)成因做簡(jiǎn)要分析，以期吸取美國(guó)法律電影的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為中國(guó)法律電影的發(fā)展提供參考。

二、中美法律電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)比

美國(guó)法律電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟。從數(shù)量上看，美國(guó)涉法題材的影片數(shù)量極多，很重要的原因是美國(guó)法律電影的起步早且持續(xù)發(fā)展。1930－1950年是美國(guó)法律電影的興起時(shí)期，一大批法律題材電影開始涌現(xiàn)，法律電影產(chǎn)業(yè)走上了蓬勃發(fā)展之路。1960－1970年，受美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)低潮的影響，美國(guó)法律電影數(shù)量急劇減少，但這一時(shí)期卻佳作頻出，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。1990年，美國(guó)本土興起了獨(dú)立電影運(yùn)動(dòng)，對(duì)當(dāng)時(shí)脫離現(xiàn)實(shí)、類型化嚴(yán)重的好萊塢形成了沖擊，最終迫使好萊塢再次進(jìn)行革新，這一時(shí)期也形成了美國(guó)法律電影發(fā)展的高潮。目前，美國(guó)法律電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了穩(wěn)定的成熟期，增速逐漸放緩。筆者初步統(tǒng)計(jì)，美國(guó)法律電影發(fā)展至今總數(shù)應(yīng)在百部左右。

我國(guó)第一部法律題材的影片可追溯至1926年的黑白無(wú)聲電影《肉券》，第二部法律題材的影片《十五貫》（1956年）卻與之相隔了整整30年，第三部法律題材的影片《胭脂》的上映時(shí)間已經(jīng)到了1980年。以上三部影片均為古裝題材，反映的是傳統(tǒng)司法制度，不能反映我國(guó)當(dāng)時(shí)的法治建設(shè)狀況，也沒有傳播法律知識(shí)，因此上述三部影片只是在客觀上成了我國(guó)法律電影發(fā)展的先導(dǎo)。

1978年中共十一屆三中全會(huì)召開，提出“健全社會(huì)主義法治”。伴隨著改革開放，我國(guó)開始了法治建設(shè)的重塑，電影人受到感召，1980年之后我國(guó)法律電影正式走上創(chuàng)建之路。1997年黨的十五大正式確立依法治國(guó)的方略，黨和政府對(duì)普法宣傳教育的重視程度提高。此后一大批塑造法律從業(yè)人員形象的影片被搬上銀幕，頌揚(yáng)主人公的大公無(wú)私、履職盡責(zé)，歌頌傳統(tǒng)道德，傳達(dá)公平正義的精神力量[1]，同時(shí)電影人也沒有放棄對(duì)現(xiàn)實(shí)主義題材的關(guān)注，我國(guó)法律電影真正開始發(fā)展。

到目前為止，中國(guó)法律電影共有28部，但在我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)中只占極小的比重，總體數(shù)量仍然遠(yuǎn)遜于美國(guó)。雖然數(shù)量并不能絕對(duì)代表電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，但數(shù)量過(guò)少說(shuō)明電影人對(duì)法律題材的關(guān)注度不足，沒有能夠充分利用法律題材進(jìn)行電影創(chuàng)作，自然也不能實(shí)現(xiàn)法律電影對(duì)社會(huì)可能的應(yīng)用價(jià)值，如反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)、揭露罪惡現(xiàn)象、普及法律理念、弘揚(yáng)公平正義等。且許多早期法律電影并不受到影迷的關(guān)注和追捧，社會(huì)影響力小。雖然現(xiàn)實(shí)主義題材影片《秋菊打官司》（1992年）、《被告山杠爺》（1994年）、《馬背上的法庭》（2006年）在社會(huì)及學(xué)界引起了一定程度的關(guān)注和討論，但這不能代表中國(guó)法律電影發(fā)展的整體狀況?？梢哉f(shuō)，中國(guó)法律電影尚未形成規(guī)模，發(fā)展空間巨大。

事實(shí)上，中國(guó)法律電影的發(fā)展還未真正走入商業(yè)化階段。近期的《全民目擊》因其跌宕起伏的情節(jié)發(fā)展吸引了大批影迷，收獲高額票房，可見法律電影的市場(chǎng)潛力巨大。電影人如能對(duì)法律題材多加關(guān)注，法律電影產(chǎn)業(yè)會(huì)很快邁入一個(gè)高速發(fā)展階段。這就要求中國(guó)法律電影人要主動(dòng)形成在法律領(lǐng)域?qū)ふ液诵闹黝}的自覺，關(guān)注中國(guó)法治進(jìn)程，將更多司法實(shí)例搬上銀幕，利用電影這一現(xiàn)代化手段記錄中國(guó)法治進(jìn)程的點(diǎn)點(diǎn)滴滴?？梢哉f(shuō)，中國(guó)法律電影事業(yè)任重道遠(yuǎn)。

三、中美法律電影題材類型對(duì)比

美國(guó)法律電影的題材類型十分豐富，涉及面極廣，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

首先，關(guān)注不同的法律部門。法律電影大多選取展現(xiàn)緊張刺激的刑事案例，但《克萊默夫婦》（1979年）卻將家庭糾紛展現(xiàn)得真實(shí)、感人，《好人寥寥》（1992年）著眼于軍事法律，同樣經(jīng)典。

其次，能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣宫F(xiàn)司法程序。如《十二怒漢》（1957年）以其非凡的人物設(shè)置和語(yǔ)言推理真實(shí)再現(xiàn)美國(guó)獨(dú)特的陪審團(tuán)制度，展現(xiàn)了美國(guó)以公民法治觀念為基礎(chǔ)保障正義實(shí)現(xiàn)的司法過(guò)程。除了經(jīng)典的抗辯式訴訟制度、陪審團(tuán)制度以外，其他刑事司法中的經(jīng)典原則也經(jīng)常被搬上銀幕。如《雙重危險(xiǎn)》（1999年）反映的是美國(guó)司法中的禁止雙重危險(xiǎn)原則，《失控的陪審團(tuán)》（2003年）則暗示了陪審團(tuán)被暗箱操作的可能性。但無(wú)論經(jīng)過(guò)怎樣的藝術(shù)加工，美國(guó)法律電影都不會(huì)違背司法制度本身。這主要是由于民眾法治觀念強(qiáng)，對(duì)法律電影的要求也更加嚴(yán)格，使得電影要正確、客觀地反映法律制度。

再次，塑造真實(shí)、豐滿的人物形象，同時(shí)注重對(duì)其價(jià)值內(nèi)涵的思考。電影離不開人物形象，法律電影中的人物形象往往脫胎于現(xiàn)實(shí)，因而要求人物設(shè)置更加真實(shí)，同時(shí)角色本身會(huì)牽涉更多的個(gè)人情感、社會(huì)正義和職業(yè)道德。美國(guó)法律電影的人物形象大多真實(shí)立體，如《殺死一只知更鳥》（1962年）中的英雄律師形象直到今天還被影評(píng)人奉為經(jīng)典。但電影并不會(huì)單獨(dú)塑造人物，它往往伴隨著一定的思考。如《青年林肯》（1939年）在展現(xiàn)律師時(shí)代的青年林肯形象的同時(shí)提出了“法律應(yīng)由誰(shuí)制定和掌管”這樣的深刻問(wèn)題；《林肯律師》（2012年）則思考律師的職業(yè)道德同公民良知、社會(huì)普遍正義之間的沖突問(wèn)題。

最后，多層面反映社會(huì)問(wèn)題，既關(guān)注人權(quán)保障、侵權(quán)損害賠償，也展現(xiàn)政治制度，強(qiáng)調(diào)民主精神。可以說(shuō)，美國(guó)法律電影的題材涉及社會(huì)生活的方方面面。能做到這一點(diǎn)離不開其較為寬松的電影審查制度。電影在反映社會(huì)問(wèn)題時(shí)往往能夠?qū)Ψㄖ位M(jìn)程有所裨益。如《永不妥協(xié)》（2000年）再現(xiàn)了美國(guó)歷史上賠償金額最高的一起環(huán)境訴訟案例，它推動(dòng)了美國(guó)公益訴訟的相關(guān)立法實(shí)踐。

我國(guó)法律電影自1980年至今已走過(guò)35年的發(fā)展之路，目前已有法庭影片、現(xiàn)實(shí)法律題材影片、塑造典型的主旋律影片、法治教育影片、中美文化沖突影片、軍事審判影片等6種題材，題材類型逐漸豐富。然而各題材類型的發(fā)展極不平衡，存在較大問(wèn)題。

首先，主旋律影片占比重過(guò)大卻缺乏市場(chǎng)?，F(xiàn)有影片中半數(shù)為重點(diǎn)反映司法執(zhí)法人員優(yōu)秀品格的主旋律影片。這類影片往往情節(jié)起伏小，以反映道德情操為主，展現(xiàn)法律知識(shí)為輔，在一定程度上并不具備法律電影應(yīng)有的反映國(guó)家法治狀況、傳播法律知識(shí)的作用。而這部分電影恰恰是在電影市場(chǎng)化的過(guò)程中最不為影迷所接受的一種題材。而且這一題材下的影片往往具有高度的相似性，對(duì)影迷而言，可謂“一葉知秋”，看了一部電影就再無(wú)觀看其他影片的欲望。

其次，不能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤从撤沙绦颉Ｈ纭度衲繐簟冯m然情節(jié)跌宕起伏，然而若以法律電影的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判卻存在許多問(wèn)題，該片也因法律漏洞過(guò)多、過(guò)于明顯廣受法律人詬病。

最后，優(yōu)秀題材亟待發(fā)掘?，F(xiàn)實(shí)主義題材影片契合我國(guó)實(shí)際，反映法治化進(jìn)程中鄉(xiāng)土遭遇到的矛盾沖突，是我國(guó)法律電影成功的典范。然而在2006年《馬背上的法庭》之后卻再不見相關(guān)題材的作品。另外，美國(guó)的法庭影片發(fā)展比較蓬勃，而我國(guó)的法庭影片卻乏善可陳。

總體來(lái)說(shuō)，相比美國(guó)法律電影，中國(guó)法律電影在題材選取上視角狹窄，多重復(fù)和借鑒，缺乏創(chuàng)新與突破。電影對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注不夠，對(duì)司法程序的展現(xiàn)過(guò)于粗略，對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的思考明顯不足。這提示電影人應(yīng)當(dāng)在廣闊的社會(huì)生活中挖掘更多的題材，在注重真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)上反映法律文化，在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上塑造人物，只有這樣才能打動(dòng)人心，使大眾喜愛，法律電影也才有更大的發(fā)展空間。

四、中美法律電影的發(fā)展趨勢(shì)

從歷史上看，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)本身基礎(chǔ)薄弱，國(guó)家法治化建設(shè)一波三折，因此我國(guó)法律電影直到新中國(guó)成立后的20世紀(jì)50年代，才開始真正起步。由于發(fā)展時(shí)間短，在經(jīng)歷了艱難的創(chuàng)建時(shí)期之后，法律電影目前仍處于發(fā)展時(shí)期。

而美國(guó)法律電影由于其國(guó)家的工業(yè)化模式、超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力，自20世紀(jì)30年代興起之后很快便走上了蓬勃發(fā)展的道路，經(jīng)典之作層出不窮。之后經(jīng)歷過(guò)低谷時(shí)期，也達(dá)到過(guò)高潮階段，目前正處于低速穩(wěn)定增長(zhǎng)階段。

隨著我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)和法治建設(shè)的不斷發(fā)展，我國(guó)法律電影數(shù)量不斷增多，題材不斷豐富，雖然仍處于一種局部活躍、整體疲軟的狀態(tài)，但總體呈現(xiàn)螺旋式上升的態(tài)勢(shì)。美國(guó)法律電影雖然起步階段發(fā)展迅猛，但由于其資本主義社會(huì)本身具有周期性經(jīng)濟(jì)衰退的特征，其電影產(chǎn)業(yè)波動(dòng)較大，法律電影也受此影響。且美國(guó)為判例法國(guó)家，法治化進(jìn)程中沒有重大事件作為強(qiáng)大的推動(dòng)力，因此美國(guó)法律電影總體呈現(xiàn)曲線式發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

考察歷史規(guī)律，結(jié)合美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)90年代的高速發(fā)展及本世紀(jì)初經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們看到，美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在進(jìn)入新世紀(jì)之后再次陷入類型化模式，片面追求技術(shù)和視覺效果，真正反映現(xiàn)實(shí)和表達(dá)人文關(guān)懷的影片數(shù)量減少，整體呈現(xiàn)出了增長(zhǎng)速度放緩的趨勢(shì)，因此筆者認(rèn)為美國(guó)法律電影目前處于低潮期，需要一定時(shí)間和一個(gè)契機(jī)來(lái)恢復(fù)元?dú)狻?/p>

反觀中國(guó)，現(xiàn)在正處于社會(huì)主義法治建設(shè)的重要發(fā)展時(shí)期。一方面，黨的十八屆四中全會(huì)首次將“依法治國(guó)”作為全會(huì)主題進(jìn)行討論，并作出一系列決定加快推進(jìn)社會(huì)主義法治化建設(shè)；另一方面，法治化也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要要求，隨著社會(huì)的發(fā)展，民眾已經(jīng)感受到法律的無(wú)處不在。從歷史上看，中國(guó)法律電影的發(fā)展始終與國(guó)家的法治化進(jìn)程息息相關(guān)，即社會(huì)主義法治建設(shè)中的歷史性事件往往能夠促進(jìn)、推動(dòng)法律電影的發(fā)展進(jìn)步，這一點(diǎn)與我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)鮮明的政治特質(zhì)和受黨和政府主導(dǎo)等特點(diǎn)有關(guān)。此外，我國(guó)電影市場(chǎng)正處于高速發(fā)展階段，因而筆者相信，在政策和社會(huì)大環(huán)境的推動(dòng)下，我國(guó)法律電影必將進(jìn)入一個(gè)新的蓬勃發(fā)展時(shí)期。

五、美國(guó)法律電影對(duì)中國(guó)法律電影發(fā)展的啟示

我們看到，黨的十八屆四中全會(huì)前，《親愛的》上映，恰逢《刑法修正案（九）》草案修改“收買拐賣婦女兒童罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)該罪加重處罰，有輿論認(rèn)為是本片直接促成的。雖然電影推動(dòng)修法在我國(guó)還是個(gè)夢(mèng)想，但至少它從側(cè)面反映了同類現(xiàn)實(shí)題材影片的價(jià)值和影響力。

我國(guó)法律電影此時(shí)已經(jīng)有了蓬勃發(fā)展的契機(jī)，因而法律電影人必須把握這一歷史機(jī)遇，謀求發(fā)展，同時(shí)社會(huì)應(yīng)予以支持，助力法律電影產(chǎn)業(yè)。隨著社會(huì)主義法治化進(jìn)程的推進(jìn)，各項(xiàng)電影審查制度隨之改善，我國(guó)法律電影必將迎來(lái)發(fā)展高潮，法律電影的發(fā)展也定會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)法治觀念產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（一）中國(guó)法律電影自身應(yīng)深化改革、謀求突破

首先，要積極在國(guó)家法治化進(jìn)程中挖掘題材。

美國(guó)法律電影對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注度極高，電影人通過(guò)藝術(shù)轉(zhuǎn)化將社會(huì)生活方方面面的題材搬上了銀幕。在這個(gè)過(guò)程中，法律電影無(wú)形中充當(dāng)了國(guó)家法治化建設(shè)的宣傳工具，使更多的人了解到法律事件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果。經(jīng)由電影人的思考和加工，呈現(xiàn)出的作品往往能夠影響觀眾的認(rèn)識(shí)，引起社會(huì)大眾的思考。當(dāng)前，我國(guó)正處于邁向現(xiàn)代法治社會(huì)的重要發(fā)展期，中國(guó)法律電影要想取得成就，就不能脫離這個(gè)主題，就必須直面這樣一個(gè)大時(shí)代的變遷[2]。我們期待法律電影人創(chuàng)造出更多的秋菊、老馮和許大同，把這個(gè)國(guó)家在時(shí)代轉(zhuǎn)型中點(diǎn)點(diǎn)滴滴的跋涉與思考搬上銀幕。

其次，要立足現(xiàn)實(shí)來(lái)塑造真實(shí)豐滿的人物形象。

法律電影反映的故事情節(jié)都離社會(huì)生活很近，人物就是身邊的你我他。如果一味追求主旋律，追求典型人物的刻畫，就失去了法律電影最寶貴的財(cái)富，即現(xiàn)實(shí)題材。其實(shí)許多現(xiàn)實(shí)法律題材比虛構(gòu)的故事更具有傳奇性。在許多案件中，當(dāng)事人的命運(yùn)牽動(dòng)人心，懸念十足。毫不夸張地說(shuō)，正處于社會(huì)變革、法治化進(jìn)程關(guān)鍵期的中國(guó)，為制作這類影片提供了豐富的題材。因此，法律電影人應(yīng)充分利用現(xiàn)實(shí)題材的優(yōu)勢(shì)，挖掘更多時(shí)代大背景下的小人物，塑造真實(shí)豐滿的人物形象。我們期待法律電影人不辜負(fù)司法現(xiàn)實(shí)提供的豐厚饋贈(zèng)，讓法律電影在我國(guó)的大銀幕上綻放異彩。

最后，要以嚴(yán)謹(jǐn)縝密的態(tài)度把握電影內(nèi)容，以傳播、普及法律文化。

電影在其廣泛放映的過(guò)程中，能夠傳播某種文化。法律電影作為一個(gè)特殊的電影門類，必須嚴(yán)謹(jǐn)縝密，否則會(huì)造成不良影響。當(dāng)然，它作為一種藝術(shù)需要在現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定程度的再加工，但絕不應(yīng)在基本的法律程序和法律制度上犯錯(cuò)誤。

（二）我國(guó)社會(huì)大環(huán)境應(yīng)對(duì)法律電影的發(fā)展予以支持

一方面，中國(guó)法律影片的不發(fā)達(dá)，在一定程度上反映了法律文化的存在狀況不良，因此要求完善國(guó)家法治化建設(shè)，樹立普遍的社會(huì)法治觀念以推動(dòng)法律電影的發(fā)展。另一方面，電影審查制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革，以給予法律電影更多發(fā)展空間。美國(guó)早已確立電影分級(jí)制度，取代了電影審查制度，不再限制電影的上映。而在我國(guó)，電影仍然被看作一種意識(shí)形態(tài)的載體[3]，需要接受政治和道德審查。這種電影審查制度的存在，使中國(guó)法律影片過(guò)多地強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的塑造。我國(guó)法律電影并非缺乏真正引人入勝的法律故事，“那些可以拍成影片的豐富的社會(huì)資源顯然被閑置了。曾經(jīng)長(zhǎng)春電影制片廠要拍攝《追捕“二王”》就被叫停，因?yàn)橛嘘P(guān)部門認(rèn)為該案件并不是一個(gè)成功案例”[4]。但美國(guó)法律電影《殺死一只知更鳥》也并非一個(gè)成功案例，反映了美國(guó)當(dāng)時(shí)的司法制度中嚴(yán)重的種族歧視，但這并不妨礙人們?yōu)槠渲械恼x感所震撼，反而在20世紀(jì)60年代上映時(shí)有助于當(dāng)時(shí)高漲的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

事實(shí)上，對(duì)電影的審查采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本身就限制了法律電影發(fā)展多種類型的可能性。因而應(yīng)推動(dòng)電影審查制度改革，給予電影人更多的創(chuàng)作空間和自由?！妒瘛罚?015年）去年在羅馬電影節(jié)斬獲最高獎(jiǎng)項(xiàng)，據(jù)說(shuō)年內(nèi)能夠在國(guó)內(nèi)上映，但至今還未見電影排期。我們期待著能夠在國(guó)內(nèi)銀幕上看到國(guó)內(nèi)法律電影人的新思考。

[1]程華.新世紀(jì)中國(guó)法制題材電影概觀[J].電影文學(xué)，2013（8）：14－15.

[2]車浩.中國(guó)法律電影的十年反思[N].人民法院報(bào)，2008－01－05（8）.

[3]唐峰.對(duì)比中國(guó)與美國(guó)的電影審查制度[J].電影文學(xué)，2010（2）：15－17.

[4]張建偉.法律電影題材大觀[J].法制資訊，2014（5）：29－32.