淺析希里斯.米勒的解構(gòu)主義文學(xué)語言觀

陳永秀

（江西省南昌理工學(xué)院外語系 江西南昌 330000）

淺析希里斯.米勒的解構(gòu)主義文學(xué)語言觀

陳永秀

（江西省南昌理工學(xué)院外語系 江西南昌 330000）

本文主要是闡釋希里斯o米勒解構(gòu)主義文學(xué)語言觀，從分析希里斯o米勒的文學(xué)語言入手，并逐步深入分析希里斯o米勒論文學(xué)語言的修辭性與施為性，文中的一些觀點(diǎn)可以為同行提供借鑒和參考價(jià)值。

希里斯·米勒 解構(gòu)主義 文學(xué)語言觀

一、引言

希利斯·米勒（J.Hillis Miller，1928—今）是20世紀(jì)解構(gòu)批評(píng)的代表人物之一，“耶魯批評(píng)派”的一員主將，他是美國(guó)當(dāng)代最著名和最具影響力的文學(xué)批評(píng)家之一，也是西方20世紀(jì)中后期一位集大成式人物。他致力于文學(xué)批評(píng)七十余年，著述頗豐，晚年依然十分活躍，有大量的批評(píng)理論和批評(píng)實(shí)踐。他在解構(gòu)批評(píng)階段的一些著作，主要是《解讀敘事》、《小說與重復(fù)》、《重申解構(gòu)主義》、《作為寄主的批評(píng)》、《文學(xué)死了嗎》為主要研究對(duì)象。這些著作中更加明確表達(dá)出了希利斯·米勒的解構(gòu)主義文學(xué)語言觀：語言具有不穩(wěn)定性；一切閱讀都是“誤讀”；人們通過閱讀可能會(huì)產(chǎn)生一些附加語義進(jìn)而破壞文本的愿意，并且這個(gè)過程是不斷重復(fù)的。

二、希里斯·米勒的解構(gòu)主義文學(xué)理論

解構(gòu)主義否認(rèn)文學(xué)作品的系統(tǒng)性，否認(rèn)結(jié)構(gòu)主義的二元對(duì)立，不承認(rèn)作品有任何中心或終極意義中心的存在。解構(gòu)主義認(rèn)為對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)是無限的。正是以這些理論為視角，解構(gòu)主義強(qiáng)烈的批判了傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義文學(xué)思想。一方面是從文學(xué)批評(píng)本身的角度來看，解構(gòu)主義認(rèn)為批評(píng)永遠(yuǎn)是一個(gè)只創(chuàng)造一種永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)和不能一直客觀科學(xué)的批評(píng)方法的“寫作活動(dòng)”。別一方面是從文學(xué)批評(píng)方法的角度來看，解構(gòu)主義批評(píng)更加側(cè)重批評(píng)從一些文學(xué)的細(xì)節(jié)內(nèi)容或是隱晦寓意。耶魯學(xué)派主要成員之一希里斯·米勒正是在這一大背景，開始了構(gòu)建他的解構(gòu)主義批評(píng)思想。希里斯·米勒認(rèn)為，解構(gòu)主義批評(píng)的基礎(chǔ)是文學(xué)或其它文本是由語言構(gòu)成的，而語言基本上是關(guān)于其它語言或其它文本的語言，而不是關(guān)于文本之外的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在。因此，文本語言永遠(yuǎn)是多義的或是意義不確定的。希里斯·米勒還提出了具有獨(dú)創(chuàng)性的“重復(fù)”理論，將其它大體歸為三類：（1）細(xì)小處的重復(fù)，如詞語、修辭格、外觀、內(nèi)心情態(tài)等等；（2）一部作品中事件和場(chǎng)景的重復(fù)，規(guī)模比（1）大；（3）一部作品與其它作品在主題、動(dòng)機(jī)、人物和事件上的重復(fù)。另外，希里斯·米勒還總結(jié)出了重復(fù)的兩種基本形式：“柏拉圖式的重復(fù)”和“尼采式的重復(fù)?！?/p>

三、希里斯·米勒論文學(xué)語言的修辭性與施為性

1.希里斯·米勒對(duì)于修辭性的看法

希里斯·米勒在繼承解構(gòu)主義的語言觀念的基礎(chǔ)上，賦予文學(xué)語言的修辭性不同于傳統(tǒng)的含義。首先，希里斯·米勒的修辭性觀念已經(jīng)成為一個(gè)具有哲學(xué)高度的概念，它涉及我們對(duì)于世界認(rèn)識(shí)的根本可能性的問題。通過修辭性希里斯·米勒指出了對(duì)于一個(gè)客觀存在的世界的理解是我們通過語言的一種虛構(gòu)，所有對(duì)于處在世界的命名都只是一種修辭性的表達(dá)。因此，希里斯·米勒認(rèn)為“文學(xué)可以定義為一種奇特的詞語運(yùn)用，來指向一些人、物或事件，而關(guān)于它們，永遠(yuǎn)無法知道是否在某地有一個(gè)隱性存在。”其次，希里斯·米勒認(rèn)為語言的修辭性具有不同于傳統(tǒng)修辭的普遍性。在傳統(tǒng)中語言的修辭只是語言用法中的一個(gè)特殊部分，它的主要功能就是進(jìn)行說服，主要的存在領(lǐng)域就是文學(xué)語言中。但是在希里斯？米勒看來語言的修辭是一個(gè)普遍的存在。正是通過這種對(duì)于修辭性的推廣，希里斯？米勒指出像“山頭”、“桌腿”等這些我們習(xí)以為常的詞語，也是我們通過修辭性對(duì)于“山”和“桌子”某一部分的描繪。這種修辭性觀念向我們展示了我們思維的一種方式。再次，文學(xué)語言產(chǎn)生的世界是不同真實(shí)世界的產(chǎn)物，希里斯？米勒將修辭性視為發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品中陌生化的方式，這同時(shí)顯示了語言修辭性所具有的力量。希里斯·米勒指出“大自然中不存在著暗喻、明喻、借代、呼語或擬人，它們只存在于詞語的組合中?！蓖瑫r(shí)，希里斯·米勒也指出正是修辭這種陌生化，使得自身具有力量。

2.希里斯·米勒對(duì)于施為性的看法

希里斯·米勒在《文學(xué)中的言語行為》一書中，不僅探討了德里達(dá)和保羅？德曼對(duì)于奧斯丁言語行為理論的看法，也從自己的角度給出了一些獨(dú)特的分析與論證。通過對(duì)奧斯丁的主要代表作《怎樣以言行事》具體的閱讀和分析，希里斯？米勒提出了一個(gè)有趣的問題，就是這本書是施為性還是表述性？通過分析，希里斯·米勒指出《怎樣以言行事》作為一個(gè)整體都是施為性的話語，而不是如奧斯丁所意圖的表述性話語。這是一種希里斯？米勒稱之為“建立行為”的施為性話語。

從根本上，希里斯·米勒將施為性的功效不僅賦予語言，更賦予了文學(xué)語言。通過文學(xué)言語的施為性，希里斯·米勒將文學(xué)轉(zhuǎn)變成一種行為，而非簡(jiǎn)單的文本。在這方面也顯示了希里斯·米勒對(duì)于文學(xué)語言的處理是不同于新批評(píng)的。新批評(píng)囿于文學(xué)語言本身，對(duì)于文學(xué)語言與非文學(xué)語言的劃分，只是讓文學(xué)作品成為一個(gè)自我指涉的封閉存在。希里斯·米勒強(qiáng)調(diào)了文學(xué)語言的施為性后，文學(xué)作品就不再只是一個(gè)沒有影響的對(duì)象存在，它本身構(gòu)成了一個(gè)可以產(chǎn)生后果的行為。無論是文學(xué)作品的寫作、文學(xué)作品的閱讀，還是對(duì)文學(xué)、文學(xué)理論的教學(xué)，這些行為在希里斯？米勒看來都是具有施為性的，都是會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響和后果的。

四、結(jié)語

通過分析希里斯·米勒解構(gòu)主義的文學(xué)語言觀，指出希里斯·米勒解構(gòu)批評(píng)強(qiáng)調(diào)了語言具有修辭性和施為性，提示了希里斯·米勒對(duì)于語言這兩個(gè)性質(zhì)的思考。修辭性的提出主要解決的是語言的形成問題。解構(gòu)批評(píng)通過修辭性來表達(dá)語言的生成機(jī)制，如果簡(jiǎn)單地概括就可以表述為在誤差基礎(chǔ)上進(jìn)行的轉(zhuǎn)義行為。而施為性所要解決的主要是語言的使用效果問題。希里斯·米勒也將施為性稱作是“語言的操作維度。因?yàn)檎Z言具有修辭性和施為性，所以語言也都傾向于一種文學(xué)語言。

［1］.Miller.J.Hillis，Charles Dickens:The world of His Novels，Cambridge，MA:Harvard University Press，1958.

［2］.約納森·卡勒：《論解構(gòu)》，陸揚(yáng)譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版。

［3］.希里斯·米勒：《重申解構(gòu)主義》郭建英譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版。

［4］.希里斯·米勒：《文學(xué)死了嗎》，秦立彥譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2007年版。