收入再分配的經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)

■ 杜亞濤 副教授 趙建敏 副教授 王換娥 副教授（河北金融學(xué)院河北保定 071000）

黨的十八屆三中全會研究通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，該決定為深化改革進(jìn)行了整體部署和頂層設(shè)計，其中提出要“形成合理有序的收入分配格局”。收入分配制度關(guān)系人民群眾切身利益和社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，目前我國在收入分配領(lǐng)域存在差距過大和分配不公的突出問題。健全的法律制度是實(shí)現(xiàn)分配正義的重要保障，而經(jīng)濟(jì)法是體現(xiàn)國家對經(jīng)濟(jì)生活適度干預(yù)和宏觀調(diào)控的法律部門，其對再分配領(lǐng)域具有重要的調(diào)整作用。

經(jīng)濟(jì)法是再分配法

國民收入的分配分為初次分配和再分配，初次分配是指在物質(zhì)生產(chǎn)部門對各種生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的分配；再分配是指在初次分配的基礎(chǔ)上，由政府干預(yù)對要素收入進(jìn)行再次調(diào)節(jié)的過程。從法學(xué)角度看，初次分配主要由民商法調(diào)整，為調(diào)動市場主體的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量提升，在初次分配當(dāng)中效率優(yōu)先于公平，必然產(chǎn)生較大的收入差距；再分配領(lǐng)域則需要以利益均衡和公平優(yōu)先為理念，通過國家的宏觀調(diào)控，緩解收入差距過大的趨勢，逐步消除分配領(lǐng)域的不公現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，這就需要經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用。

經(jīng)濟(jì)法是伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和國家職能的轉(zhuǎn)變而逐漸建立起來的。在自由資本主義時期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行靠價值規(guī)律和市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)，將經(jīng)濟(jì)完全置于國家統(tǒng)治之外，正如托馬斯·潘恩所說的：“管得最少的政府就是管得最好的政府”。但隨著生產(chǎn)社會化程度的不斷提高，市場調(diào)節(jié)的盲目性、滯后性和唯利性等弊端逐漸暴露，社會化大生產(chǎn)和消費(fèi)需求之間的矛盾不斷激化，從而導(dǎo)致通貨膨脹、罷工失業(yè)、經(jīng)濟(jì)壟斷等各種社會問題。人們對國家職能的認(rèn)識開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，希望國家通過“有形之手”調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，解決市場失靈問題，經(jīng)濟(jì)法由此作為一個獨(dú)立的法律部門應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法作為國家調(diào)控和干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律形式，其主要通過市場規(guī)制法和宏觀引導(dǎo)調(diào)控法對再收入領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)節(jié)，前者主要是通過反壟斷法破除行業(yè)收入差距，抑制壟斷和不正當(dāng)競爭行為的不當(dāng)收益；后者則主要通過稅收制度、財政轉(zhuǎn)移支付和社會保障制度等，對城鄉(xiāng)居民和區(qū)域差異發(fā)揮收入的再分配功能。

收入分配領(lǐng)域存在的問題及成因—以河北省為例

（一）收入分配領(lǐng)域存在的突出問題

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會財富不斷積累，人均生活水平普遍提高。但各種矛盾和問題也逐漸顯現(xiàn)，貧富兩極分化、利益分配不公、收入分配格局失衡等現(xiàn)象引起公眾的不滿，嚴(yán)重影響和諧社會的構(gòu)建。收入分配領(lǐng)域的不平衡主要表現(xiàn)在行業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間。

第一，行業(yè)收入差距顯著。由表1可知，河北省城鎮(zhèn)非私營單位工資最高的金融業(yè)和最低的農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資相差46635元，差幅高達(dá)77.3%。由于我國的市場競爭機(jī)制尚不完善，一些關(guān)系國計民生的重要行業(yè)由國家政策扶植，在市場競爭中處于優(yōu)勢地位，甚至形成行業(yè)壟斷，如金融業(yè)職工收入普遍較高。而一些傳統(tǒng)行業(yè)，本身利潤不高，人力資本投入較低，勞動供給總量較為充裕，工資水平普遍較低。

第二，城鄉(xiāng)居民收入差距大。通過表2數(shù)據(jù)分析，1985年農(nóng)村居民家庭人均純收入為385.23元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為630.72元，城鄉(xiāng)居民收入差距是1.64倍，1990年達(dá)到2.24倍，2005年是2.61倍，2010年為2.72倍，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)較城鎮(zhèn)居民家庭下降緩慢，雖然農(nóng)村居民的食品支出總額占個人消費(fèi)支出總額的比重不斷下降，但由于其個人收入基數(shù)小，所以購買力和財富積累較城鎮(zhèn)居民還有較大的差距。

第三，地區(qū)收入差距明顯。由于各地區(qū)在氣候條件、自然資源占有、政策扶植等方面存在差異，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，進(jìn)而影響各地職工個人收入。如河北省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資最高的唐山市和最低的衡水市相差13038元，差幅達(dá)28.4%（見表3）。

表1 河北省各行業(yè)就業(yè)人員平均工資一覽表（2012年）

表2 河北省城鄉(xiāng)居民家庭人均收入及恩格爾系數(shù)一覽表

表3 河北省各市在崗職工工資總額及平均工資（2012年）

（二）收入分配問題產(chǎn)生的原因分析

第一，生產(chǎn)要素分配失衡。市場經(jīng)濟(jì)條件下的分配制度以要素分配為原則，具體包括勞動力要素、土地等自然資源、技術(shù)和資本等。我國人口眾多，勞動力相對過剩，勞動力市場長期供過于求，這就導(dǎo)致一些勞動密集型行業(yè)，如農(nóng)林、建筑、服務(wù)業(yè)的勞動者收入普遍低于平均水平。在我國，土地等自然資源由于其公有性質(zhì)，市場配置作用較小，技術(shù)和資本要素的收益增長速度較快，在分配中占有優(yōu)勢地位。占有較大資本比例和固定資產(chǎn)的企業(yè)，在同等經(jīng)營環(huán)境下處于競爭優(yōu)勢地位，生產(chǎn)成本較低、抗風(fēng)險能力強(qiáng)，從而可以獲取更多的資源成果和壟斷利益。而那些占有資本要素較少、規(guī)模小的企業(yè)則往往被激烈的市場競爭所淘汰，在社會分配中處于不利地位。最終產(chǎn)生一種“馬太效應(yīng)”，即富者愈富、貧者愈貧，貧富兩極分化。這說明市場經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)各種生產(chǎn)要素按供需關(guān)系配置的過程中，滿足效率要求的同時，也會導(dǎo)致初次分配領(lǐng)域的差距擴(kuò)大，而要解決貧富兩極分化問題，就需要再分配領(lǐng)域發(fā)揮國家調(diào)控職能，采用經(jīng)濟(jì)的、財政的、法律的手段實(shí)現(xiàn)社會財富相對公平分配。

第二，城鄉(xiāng)二元體制障礙。長期形成的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制、戶籍障礙、社保制度等，影響市場資源合理配置和社會利益的公平分配，是造成城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的主要原因。建國以來，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化和保障國家安全的需要，我國實(shí)行了城鄉(xiāng)分治的策略。戶籍制度區(qū)分城鄉(xiāng)身份，導(dǎo)致公民一出生就決定了其獲得收入的基本途徑和資源。雖然2014年7月30日，備受關(guān)注的國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》正式公布，意見規(guī)定：要進(jìn)一步調(diào)整戶口遷移政策，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度，全面實(shí)施居住證制度。但受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市總體承載能力等因素的制約，不可能一步到位。城鄉(xiāng)收入差距不僅表現(xiàn)在貨幣收入上，更重要的是非貨幣收入待遇的區(qū)別，如教育資源、醫(yī)療衛(wèi)生條件、養(yǎng)老保險及其他社會福利方面，與城鎮(zhèn)居民相比還存在明顯差距。國民收入在分配制度方面也體現(xiàn)出向工業(yè)和城鎮(zhèn)傾斜的特點(diǎn)，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的“剪刀差”，使農(nóng)業(yè)積累向工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)財政支出比例只占農(nóng)業(yè)在國民收入中比例的二分之一到三分之一，與農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位嚴(yán)重不符。

第三，法律體系不健全。法律制度不完善是形成我國收入分配不公的深層次原因，從經(jīng)濟(jì)法的角度分析，還存在涉及收入分配調(diào)節(jié)領(lǐng)域的諸多缺陷，如反壟斷法、財稅法、社會保障法等。反壟斷法在西方國家被稱為經(jīng)濟(jì)憲法，在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，幾乎所有的工業(yè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)部門被撤銷，其職能由企業(yè)承擔(dān)，進(jìn)行市場化運(yùn)作，但由于部分行業(yè)關(guān)系國計民生，如金融、電信、能源、交通運(yùn)輸?shù)?，國家給予了政策和資金方面的大力支持，形成行業(yè)壁壘和壟斷局面，從而造成行業(yè)和企業(yè)之間收入差距顯著。我國的《反壟斷法》還存在很多不足，如對行政性壟斷規(guī)制力度不足、反壟斷實(shí)施機(jī)制不健全等，影響了法律實(shí)施的效果，增加了協(xié)調(diào)成本，難以解決因壟斷造成的收入差距問題。

在財稅法方面，國家主要是通過收稅調(diào)節(jié)居民收入差距，但從《個人所得稅法》的實(shí)施情況看，我國的個稅起征點(diǎn)較低，對收入差距的調(diào)節(jié)功能有限；制度外收入存在避稅問題，法律監(jiān)管不到位等。國家和地方政府對低收入群體和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付還存在專項立法缺失、權(quán)力配置不合理等問題。

從社會保障制度看，由于長期受二元經(jīng)濟(jì)體制影響，我國城鄉(xiāng)社會保障制度發(fā)展嚴(yán)重失衡，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。雖然2010年《社會保險法》的出臺確定了“廣覆蓋”的適度普惠型原則，同時將農(nóng)民工和失地農(nóng)民納入社會保險范圍，但在適用主體、保障項目、財政資金等方面還存在區(qū)別待遇，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用有限。

發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對收入再分配的調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟(jì)法體系主要包括市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩大部分，這兩方面的法律制度互相配合，都對國民收入再分配領(lǐng)域發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。

（一）市場規(guī)制法對再收入領(lǐng)域的調(diào)節(jié)

市場規(guī)制法主要包括《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等單行法，其對收入再分配領(lǐng)域的調(diào)控主要表現(xiàn)在排除市場障礙，恢復(fù)正常的市場競爭秩序。重點(diǎn)要完善和發(fā)揮《反壟斷法》的作用，阻斷壟斷行業(yè)的高額利潤，實(shí)現(xiàn)行業(yè)間的收入公平分配。

1.加強(qiáng)行政性壟斷的規(guī)制。我國在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，形成了一批行政性企業(yè)，主要分布在金融、電力、鐵路、煤炭、石油、航運(yùn)等領(lǐng)域， 這些行業(yè)通過壟斷地位形成競爭優(yōu)勢，獲取了高額的壟斷利潤，導(dǎo)致行業(yè)之間、壟斷企業(yè)職工與其他勞動者之間的收入嚴(yán)重失衡；同時，這些行政性公司既享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又擁有一定的行政權(quán)力，容易造成官商勾結(jié)、貪污賄賂等不良現(xiàn)象，其危害程度尤甚于經(jīng)濟(jì)壟斷，與法治社會建設(shè)的要求格格不入。因此，《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明的打擊各類行政性壟斷，阻斷壟斷利益，調(diào)節(jié)國家和企業(yè)的之間的分配關(guān)系，進(jìn)一步完善針對壟斷企業(yè)的特別收益金制度和利潤上繳制度，適當(dāng)增加壟斷行業(yè)利潤上繳的比例，逐步縮小行業(yè)之間的收入差距。

2.完善《反壟斷法》實(shí)施機(jī)制。要想發(fā)揮《反壟斷法》的現(xiàn)實(shí)作用，科學(xué)的立法是前提，實(shí)施機(jī)制的完善是關(guān)鍵?！斗磯艛喾ā穼?shí)施效果較差，主要原因就在于其實(shí)施機(jī)制存在缺陷。

首先，設(shè)置專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。目前我國共有三個反壟斷機(jī)構(gòu)：國家發(fā)改委下屬的價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，負(fù)責(zé)調(diào)查價格壟斷協(xié)議；國家工商總局下屬的反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，負(fù)責(zé)調(diào)查濫用市場支配地位限制競爭的行為；商務(wù)部下屬的商務(wù)部反壟斷局（反壟斷委員會辦公室），主要負(fù)責(zé)審查經(jīng)營者集中行為。但是，涉嫌壟斷的案件通常情況比較復(fù)雜，必然導(dǎo)致互相爭搶或推諉責(zé)任的情況。建議改變目前分類監(jiān)管的模式，將三個反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行職能合并，組建國家反壟斷局。同時可以借鑒美國的司法模式，即反壟斷機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查，將裁決權(quán)交予法院，美國司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會可依據(jù)《謝爾曼法》將涉嫌壟斷者起訴至聯(lián)邦法院，由法院對案件做出最終裁決并追究法律責(zé)任。

其次，擴(kuò)大反壟斷的訴訟主體?！斗磯艛喾ā冯m規(guī)定了對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不服的行政訴訟權(quán)利，但是沒有明確規(guī)定哪些人有權(quán)利提起反壟斷的行政訴訟。按照最高院的司法解釋，只有受到壟斷經(jīng)營行為損害的企業(yè)才能提起反壟斷行政訴訟，卻沒有將訴權(quán)直接賦予消費(fèi)者。這顯然違背了《反壟斷法》的立法精神，反壟斷一方面是為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)各要素的合理配置，另一方面是為了維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法利益，因?yàn)楦哳~的壟斷利潤最終要由消費(fèi)者買單。因此，立法應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者訴訟主體資格。

最后，合理配置反壟斷的舉證責(zé)任。由于民事訴訟遵循“誰主張誰舉證”的原則，反壟斷維權(quán)對原告的舉證責(zé)任要求較高，而例如市場占有份額等證據(jù)，普通公民和組織要想從壟斷企業(yè)中獲取是十分困難的。因此，舉報人只要提供初步證據(jù)或者其中的一項證據(jù)，反壟斷機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查，發(fā)揮公權(quán)力的強(qiáng)制性；對信息不對稱導(dǎo)致的反壟斷維權(quán)困難，建議實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由企業(yè)證明自身不存在壟斷行為，這樣才能更有效地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）宏觀調(diào)控法對再收入領(lǐng)域的調(diào)節(jié)

市場經(jīng)濟(jì)下宏觀調(diào)控是為了彌補(bǔ)價值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)的盲目性和滯后性，國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法手段采取間接干預(yù)的方式，實(shí)現(xiàn)對收入再分配的調(diào)節(jié)。具體法律制度包括預(yù)算法、稅法、財政法、金融法等，其對收入再分配的調(diào)節(jié)作用是最全面也是最有效的。針對目前我國收入再分配領(lǐng)域存在的突出問題，本文將主要通過財政制度和稅收制度的改革完善，著力解決城鄉(xiāng)居民和區(qū)域收入差距問題。

1.完善財政轉(zhuǎn)移支付法律制度。財政是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要手段，國家通過財政收入和支出制度對國民收入進(jìn)行調(diào)節(jié)。財政收入主要通過稅收制度實(shí)現(xiàn)，在此主要探討財政轉(zhuǎn)移支付對收入再分配的調(diào)節(jié)作用。由于財政支出的劃分與事權(quán)緊密聯(lián)系，而我國各級人民政府的職責(zé)和事權(quán)劃分尚不明確，因此，我國的財政轉(zhuǎn)移支付目前還基本處于無法可依的狀態(tài)，資金的撥付和使用隨意性較強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)生活中還存在“跑部錢進(jìn)”的不正之風(fēng)。

財政轉(zhuǎn)移支付是平衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，包括縱向轉(zhuǎn)移支付和橫向轉(zhuǎn)移支付兩種方式。西方發(fā)達(dá)國家受凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的影響，將財政轉(zhuǎn)移支付作為干預(yù)經(jīng)濟(jì)和分配領(lǐng)域的有力手段，進(jìn)行了較為完善的立法，并根據(jù)不同時期的特點(diǎn)和要求，明確了轉(zhuǎn)移支付的重點(diǎn)方向，例如：美國20世紀(jì)60年代的轉(zhuǎn)移支付主要是為改善城鎮(zhèn)的公共實(shí)施，70年代主要投向落后地區(qū)，80年代則主要支持和促進(jìn)大都市發(fā)展。我國要想促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡，縮小地區(qū)間收入差距，也必須依靠財政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范化、法制化。建議出臺專門的《財政轉(zhuǎn)移支付法》，確定轉(zhuǎn)移支付的部門及權(quán)限，規(guī)范轉(zhuǎn)移支付的方式和程序，明確監(jiān)管機(jī)制和法律責(zé)任；同時，修改《預(yù)算法》，將財政轉(zhuǎn)移支付內(nèi)容納入國家和各級政府的預(yù)算程序，增強(qiáng)資金投向的科學(xué)性、目的性?，F(xiàn)階段，為解決地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的收入差距問題，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自上而下的縱向轉(zhuǎn)移支付力度，中央財政應(yīng)當(dāng)向經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和農(nóng)村傾斜，不能單純按照稅收返還方式進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移支付；其次，加強(qiáng)橫向轉(zhuǎn)移支付，借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，例如《德國聯(lián)邦基本法》第一百零六條規(guī)定：“聯(lián)邦和各州有平等權(quán)利要求從日常收入中支付各自的必需費(fèi)用。聯(lián)邦和各州的支付需要，應(yīng)該加以協(xié)調(diào)以達(dá)到公正平衡，以保證聯(lián)邦境內(nèi)生活水平的橫向一致性”，進(jìn)一步明確幫扶標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任。

此外，還應(yīng)當(dāng)加大社會保障方面的財政支持力度，并適當(dāng)向農(nóng)村傾斜，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村養(yǎng)老保險改革試點(diǎn)，擴(kuò)大新農(nóng)合報銷范圍，多渠道籌集社?；穑訌?qiáng)社保基金的科學(xué)運(yùn)作和監(jiān)管制度。增加低收入人群的隱性收入，使廣大人民群眾獲得基本的生存保障和公共服務(wù)。

2.充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入再分配的作用。稅收不僅是國民收入的重要來源，而且是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和收入再分配的重要手段。目前，我國的稅收法律制度總體而言沒有充分發(fā)揮對國家、集體和個人利益的有效調(diào)節(jié)，國家在一定程度上還存在與民爭利的現(xiàn)象，稅收未能很好地發(fā)揮調(diào)節(jié)居民收入的作用，稅收政策也沒有體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性。

建議在個人所得稅方面，應(yīng)當(dāng)本著實(shí)質(zhì)公平的立法原則，調(diào)整個稅起征點(diǎn)、超額累進(jìn)稅率和層級，通過減少累進(jìn)層級、加大級差，減輕中等收入人群的納稅負(fù)擔(dān)，增加高收入人群納稅金額，進(jìn)一步縮小收入差距。目前我國的個稅改革方向是“逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制”，以分類征收為主，按照工資薪金、勞務(wù)收入等項目實(shí)行源頭扣繳，保證收入先行入庫；兼顧“家庭”課稅，適當(dāng)將醫(yī)療支出、住房支出、撫養(yǎng)或贍養(yǎng)支出等納入稅收抵免范圍，多退少補(bǔ)。引入家庭申報制度，有利于現(xiàn)實(shí)實(shí)質(zhì)公平。一刀切的單一稅制對家庭負(fù)擔(dān)沉重的納稅人是不公平的，個稅改革應(yīng)當(dāng)將納稅人的家庭情況，包括扶養(yǎng)人口、按揭貸款等情況計入抵扣因素，這樣才能實(shí)現(xiàn)以人為本和稅收公平。推行綜合稅制和家庭申報制度，必然使個稅征收更加復(fù)雜，需要完善社會信用體系和金融配套機(jī)制，建立公民個人稅號，實(shí)現(xiàn)個稅系統(tǒng)的全國聯(lián)網(wǎng)，有效監(jiān)控隱性收入，避免財產(chǎn)漏報、偷逃稅款的現(xiàn)象。

同時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，制定差異性的稅收政策，適當(dāng)向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，給予更多的稅收優(yōu)惠政策。這樣不僅可以促進(jìn)收入在不同區(qū)域的再分配均衡，而且有利于吸引資金從沿發(fā)達(dá)地區(qū)投向內(nèi)地，以促進(jìn)落后地區(qū)的發(fā)展，逐步縮小地區(qū)間的收入差距。

1.孟慶瑜.分配關(guān)系的法律調(diào)整—基于經(jīng)濟(jì)法的研究視野[M].法律出版社，2005

2.國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院2008年重點(diǎn)課題組.促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）

3.漆多俊.經(jīng)濟(jì)法再分配功能與中國收入分配制度改革[J].中共中央黨校學(xué)報，2008（2）

4.房宏琳.居民收入構(gòu)成來源對城鄉(xiāng)差距的影響差異分析[J].求是學(xué)刊，2010（6）

5.劉解龍.我國收入分配改革的系統(tǒng)性缺陷及其彌補(bǔ)[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）