索利那新對(duì)尿道重建術(shù)后膀胱痙攣的預(yù)防作用

梁陽冰 黃向華 覃 斌 韋鋼山 李長(zhǎng)贊

索利那新對(duì)尿道重建術(shù)后膀胱痙攣的預(yù)防作用

梁陽冰 黃向華 覃 斌 韋鋼山 李長(zhǎng)贊

目的 探討索利那新對(duì)尿道重建術(shù)后膀胱痙攣的預(yù)防作用。方法143例經(jīng)尿道重建術(shù)治療后的患者按隨機(jī)單盲法分為：治療組74例，其中38例穿刺亞組，切開亞組36例，對(duì)照組69例，其中35例穿刺亞組，切開亞組34例。治療組服用索利那新片：5 mg/次，1次/d，服用7 d；對(duì)照組服用等劑量安慰劑。記錄患者每日膀胱痙攣次數(shù)及持續(xù)時(shí)間，用視覺模擬量表(VAS)評(píng)估患者藥物治療后疼痛的程度及患者對(duì)治療滿意度。結(jié)果膀胱痙攣平均次數(shù)及每次持續(xù)時(shí)間平均值在用藥前期治療組與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但用藥后期兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療組的穿刺亞組出現(xiàn)膀胱痙攣持續(xù)時(shí)間明顯少于對(duì)照組(P<0.05)，亞組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。VAS評(píng)分在兩組患者間比較總體差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但在治療組內(nèi)穿刺亞組與對(duì)照組穿刺亞組VAS評(píng)分差異明顯(P<0.05)。治療組滿意度為82.4%，高于對(duì)照組的56.5%(P<0.05)。結(jié)論索利那新對(duì)尿道重建術(shù)并發(fā)癥膀胱痙攣的預(yù)防有一定效果，其中對(duì)膀胱穿刺術(shù)型效果最明顯，對(duì)膀胱切開造瘺術(shù)型效果較差。

索利那新；膀胱痙攣；尿道重建；療效

膀胱痙攣是發(fā)生于尿路手術(shù)后的一種常見并發(fā)癥，臨床表現(xiàn)為逼尿肌非自主收縮、下腹間歇痙攣伴隨放射痛至?xí)幉俊?qiáng)烈排尿感，部分患者甚至出現(xiàn)導(dǎo)尿管周圍溢尿等現(xiàn)象[1]。造成膀胱痙攣主要是由于術(shù)后需長(zhǎng)時(shí)間留置導(dǎo)尿管、膀胱造瘺管所致。如果術(shù)后不能采取有效辦法減少這類并發(fā)癥出現(xiàn)，會(huì)嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量以及預(yù)后效果。索利那新是一種高選擇性的毒蕈堿類受體拮抗劑，應(yīng)用于下尿路手術(shù)中膀胱過度活動(dòng)癥(OAB)有較好療效[2]。本文探討該藥應(yīng)用于尿路重建術(shù)中預(yù)防膀胱痙攣的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入患者共143例，入院時(shí)均診斷為與尿路系統(tǒng)疾病相關(guān)并需進(jìn)行尿路重建手術(shù)治療?；颊呓?jīng)影像學(xué)診斷有尿路狹窄、尿道膀胱瘺、尿道生殖道瘺、尿道閉鎖等需手術(shù)介入疾病。除此之外，患者無合并其他癥狀，術(shù)前也未出現(xiàn)膀胱痙攣征，且均能耐受手術(shù)治療。與患者協(xié)商后，所有患者自愿參加本次研究簽署知情同意書，并報(bào)告?zhèn)惱砦瘑T會(huì)批準(zhǔn)同意?；颊叩囊话闱闆r為：治療組患者74例，男性41例，女性33例；年齡11～55歲，平均(31.7±16.3)歲。對(duì)照組患者69例，男性39例，女性30例；年齡9～63歲，平均(33.8±18.8)歲。對(duì)兩組患者在性別比例、年齡等一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 治療組患者于手術(shù)結(jié)束當(dāng)日晚飯后口服索利那新片，(規(guī)格：5 mg；生產(chǎn)廠家：Astellas Pharma Europe B.V.)1片/次，每日1次，連續(xù)口服7 d。對(duì)照組口服與索利那新片外觀及口感相同的安慰劑。

1.3 觀察指標(biāo) 采用患者個(gè)人專用表格紙記錄每日膀胱痙攣出現(xiàn)次數(shù)及持續(xù)時(shí)間，視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)價(jià)患者疼痛程度，并記錄用藥期間兩組出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥的一般情況。

2 結(jié)果

2.1 治療組與對(duì)照組膀胱痙攣出現(xiàn)次數(shù)比較 各亞組之間比較，治療組各亞組與對(duì)照組患者各亞組在第1、3天內(nèi)每日痙攣次數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但第5、7天，治療組各亞組每日痙攣次數(shù)要少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者膀胱痙攣出現(xiàn)次數(shù)比較

2.2 治療組與對(duì)照組膀胱痙攣出現(xiàn)持續(xù)時(shí)間比較 治療組患者穿刺亞組比對(duì)照組患者穿刺亞組的膀胱痙攣每日持續(xù)的平均時(shí)間要明顯減少，兩者之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在其他亞組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表2。

2.3 治療組與對(duì)照組之間VAS評(píng)分比較 兩組患者各自的疼痛評(píng)分分?jǐn)?shù)隨用藥日期增長(zhǎng)呈下降趨勢(shì)。兩組患者之間VAS評(píng)分，總體評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表3。

表2 兩組患者膀胱痙攣持續(xù)時(shí)間比較

表3 治療組與對(duì)照組VAS評(píng)分比較

2.4 治療組與對(duì)照組亞組之間VAS評(píng)分比較 在兩組內(nèi)以及各亞組之間進(jìn)行VAS評(píng)分比較，治療組患者穿刺亞組比對(duì)照組患者穿刺亞組的VAS評(píng)分更低，兩者之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在其他亞組之間比較，雖然治療組患者比對(duì)照組患者評(píng)分低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表4。

2.5 治療組與對(duì)照組患者滿意度情況比較 治療7 d后，對(duì)患者滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中，治療組滿意度為82.4%，高于對(duì)照組的56.5%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表5。

表4 兩組患者之間VAS評(píng)分比較

表5 兩組患者滿意度情況比較

3 討論

膀胱痙攣發(fā)作頻繁是膀胱過度活動(dòng)癥(overactive bladder,OAB)較為典型的臨床表現(xiàn)之一，形成過程為膀胱逼尿肌反射亢進(jìn)，外界的刺激因素為導(dǎo)尿管氣囊壓迫，持續(xù)的膀胱沖洗，形成血凝塊，精神緊張及疼痛等[3]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，膀胱痙攣的出現(xiàn)與泌尿系統(tǒng)手術(shù)中留置導(dǎo)尿管或膀胱造瘺管有明顯的關(guān)系[4]。膀胱痙攣的發(fā)生與手術(shù)時(shí)間也呈正相關(guān)，隨著手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)，術(shù)后出現(xiàn)的幾率也隨之增高。尿道重建術(shù)作為泌尿系統(tǒng)常見手術(shù)方式之一，主要應(yīng)用于尿道狹窄、尿道上裂、尿道下裂等疾病。該手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)影響患者在術(shù)后出現(xiàn)膀胱痙攣，不僅造成患者強(qiáng)烈的疼痛，影響患者生活質(zhì)量，更會(huì)影響患者的術(shù)后恢復(fù)。同時(shí)膀胱痙攣引起的繼發(fā)性癥狀如放射痛、尿外溢等會(huì)刺激傷口形成瘢痕，導(dǎo)致尿道狹窄的復(fù)發(fā)[5]。還可導(dǎo)致繼發(fā)性出血、切口感染、血塊形成等，從而加重膀胱痙攣出現(xiàn)的次數(shù)、頻率。傳統(tǒng)意義上的解痙、止痛等效果較差[6-7]，且其不良反應(yīng)出現(xiàn)的概率大、程度重，進(jìn)一步刺激膀胱出現(xiàn)反復(fù)的痙攣，從而形成惡性循環(huán)，給患者帶來極大痛苦，護(hù)理困難，影響患者術(shù)后的恢復(fù)速度及拔管時(shí)間，所以采取有效方式抑制膀胱痙攣是臨床治療的重要環(huán)節(jié)。

解除術(shù)后出現(xiàn)膀胱痙攣的最佳方法就是盡早解除導(dǎo)尿管或者膀胱造瘺管[8]。但是由于患者尿道重建術(shù)后需要一定的恢復(fù)時(shí)期，短時(shí)間內(nèi)無法拔出導(dǎo)尿管或膀胱造瘺管。因此，只能通過物理或藥物手段減輕膀胱痙攣癥狀。國(guó)內(nèi)針對(duì)膀胱痙攣的治療方法種類繁多，物理方法可以通過按摩達(dá)到一定效果，藥物方面可以通過硬膜外注射嗎啡鎮(zhèn)痛實(shí)現(xiàn)。膀胱逼尿肌收縮作用主要由M受體介導(dǎo)，常用口服M受體介導(dǎo)的藥物有托特羅定、丙派維林、黃酮哌酯等，其抑制膀胱痙攣效果較明顯。但由于人體中大部分器官組織均存在M型受體，造成該藥的靶向作用較差，使患者出現(xiàn)口干、視物模糊、腹脹、便秘、尿潴留等較明顯癥狀，因此未能得到廣泛應(yīng)用。最新研究表明[8]，人體內(nèi)膀胱部位存在較多M3型受體，索利那新作為一種M3受體高選擇性拮抗劑，對(duì)M3受體和M2親和力之比可達(dá)到14.2倍[9]，選擇性阻斷乙酰膽堿與M3型受體結(jié)合，抑制細(xì)胞鈣離子的轉(zhuǎn)移。進(jìn)而可以抑制逼尿肌出現(xiàn)的不自主收縮，緩解患者出現(xiàn)相關(guān)尿頻、尿急等臨床癥狀[10]。目前，國(guó)內(nèi)外已有大量臨床研究表明索利那新治療OAB具有顯著療效，用藥出現(xiàn)的總體不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)較低[11，12]。但在預(yù)防及治療尿道重建術(shù)后膀胱痙攣方面缺少具體的臨床研究，因此，本次研究中我們有針對(duì)性地進(jìn)行相關(guān)的研究。

本次研究中，我們對(duì)術(shù)后膀胱痙攣進(jìn)行問卷調(diào)查，主要從患者膀胱痙攣持續(xù)時(shí)間、次數(shù)、VAS評(píng)分進(jìn)行用藥期間的每日詳細(xì)記錄，同時(shí)也對(duì)患者在用藥期間是否出現(xiàn)其他并發(fā)癥以及具體并發(fā)癥情況進(jìn)行詳細(xì)記錄，以便于對(duì)最終結(jié)論的分析。通過對(duì)比研究我們發(fā)現(xiàn)，兩組患者總體膀胱痙攣次數(shù)呈下降趨勢(shì)，但是用藥后期兩組比較差異明顯(P<0.05)，說明使用索利那新對(duì)膀胱痙攣有明顯控制作用。尤其是對(duì)膀胱穿刺造瘺術(shù)式的患者，使用索利那新后出現(xiàn)膀胱痙攣持續(xù)時(shí)間明顯少于對(duì)照組(P<0.05)，而在切開造瘺亞組之間比較則無明顯差異(P>0.05)，說明索利那新作用具有一定選擇性。VAS評(píng)分在兩組患者間比較雖然在總體上無明顯差異，但在治療組內(nèi)穿刺亞組與對(duì)照組穿刺亞組VAS評(píng)分則差異明顯(P<0.05)。治療過程中治療組在用藥期間出現(xiàn)了6例患者便秘，5例口干患者，對(duì)照組出現(xiàn)4例便秘患者，7例口干患者，但在治療后期癥狀均得到有效控制。

綜上所述，索利那新對(duì)尿道重建術(shù)后膀胱痙攣預(yù)防有一定效果，且安全性較高?？梢詼p少患者膀胱痙攣持續(xù)時(shí)間及次數(shù)，對(duì)于膀胱穿刺造瘺患者的止痛效果更明顯。

[1] 吳士良, 肖云翔, 段繼宏, 等. 索利那新治療尿急及急迫性尿失禁的有效性和安全性分析[J]. 中華泌尿外科雜志, 2009, 30(9): 630-634.

[2] 郭萬松, 楊波, 孔祥波, 等. 索利那新治療膀胱過度活動(dòng)癥的有效性及安全性分析[J]. 中華泌尿外科雜志, 2010, 31(11): 745-747.

[3] 王紹勇, 林海群, 周春文, 等. 闌尾代后尿道及回盲, 升結(jié)腸作儲(chǔ)尿囊在正位膀胱重建術(shù)中應(yīng)用[J]. 中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展, 2011, 14(4): 296-298.

[4] Raya-Rivera A, Esquiliano DR, Yoo JJ, et al. Tissue-engineered autologous urethras for patients who need reconstruction: an observational study[J]. Lancet, 2011, 377(9772): 1175-1182.

[5] 黨強(qiáng), 吳大鵬. 觀察性研究: 用于患者尿道重建的自體尿道組織工程[J]. 現(xiàn)代泌尿外科雜志, 2011,16(6): 574.

[6] 吳心寬, 亓林, 蘇紅, 等. 非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌不同術(shù)式的臨床療效分析[J]. 安徽醫(yī)藥, 2013，17(2): 236-238.

[7] 趙利濤, 郭茂源, 邱浩, 等. 琥珀酸索利那新治療 TUR-P 術(shù)后膀胱痙攣 20 例療效觀察[J]. 大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 33(1): 61-63.

[8] 柯麗, 沈杰, 吳立華. 神經(jīng)源性膀胱的康復(fù)治療[J]. 安徽醫(yī)學(xué), 2010, 31(3): 290-291.

[9] Schwentner C, Seibold J, Colleselli D, et al. Anterior urethral reconstruction using the circular fasciocutaneous flap technique: long-term follow-up[J]. World J Urol, 2011, 29(1): 115-120.

[10]劉曉輝, 梅厚衛(wèi), 潘杰. 絲裂霉素膀胱灌注致尿道狹窄 1 例[J]. 安徽醫(yī)學(xué), 2011, 32(2): 207-207.

[11]陳剛, 胡海峰, 岐宏政, 等. 琥珀酸索利那新治療經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)后膀胱痙攣的療效觀察[J]. 四川醫(yī)學(xué), 2012, 33(6): 952-954.

[12]王紹勇, 宋鴻彬, 周春文, 等. 老年男性原位膀胱重建術(shù)患者尿動(dòng)力學(xué)功能評(píng)價(jià)[J]. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 30(5): 387-389.

(2014-09-26 收稿 2014-12-20 修回)

Efficacy of Solifenacin in prevention of bladder spasm after urethral reconstruction

LiangYangbing,HuangXianghua,QinBin,etal

DepartmentofUrology,GuigangPeople′sHospital,Guigang537100,China

Objective To investigate the efficacy of solifenacin in the prevention of postoperative bladder spasm following urethral reconstruction.Methods143 patients treated with urethral reconstruction were divided, by randomized single-blind method, into the experiment group of 74 cases, consist of 38 puncture cases and 36 incision cases, and the control group of 69 cases, consist of 35 puncture cases and 34 incision cases. The patients in the experiment group were given solifenacin 5 mg once daily for 7 days, while the patients in the control group received placebo at the same dosage. The daily frequency and duration of bladder spasm were recorded, and then using visual analogue scale (VAS) to evaluate the degree of bladder pain and satisfaction situation in patients with medication.ResultsThe average daily frequency and duration of bladder spasm in both groups had no significant difference within 1～3 days after the administration of solifenacin (P>0.05), but the difference in those indicators between the two groups became significant within 4～7 days after medication (P<0.05). In the puncture cases of experiment group, the bladder spasm duration was significantly shorter than that of the control group (P<0.05), but when comparison was made between the incision cases of the two groups, there was no significant difference (P>0.05). Overall VAS scores were compared between the two groups with no significant difference (P>0.05), but there were significant difference between the puncture cases of the two groups in VAS score (P<0.05). Satisfaction situation in the experiment group was also higher than that of the control group.ConclusionSolifenacin indeed has prevention and treatment effect on postoperative bladder spasm, especially to patients treated with bladder puncture ostomy in the urethral reconstruction, and is worthy of popularization and application in clinical practice.

Solifenacin; Bladder spasm; Urethral reconstruction; Efficacy

537100 廣西省貴港市人民醫(yī)院泌尿外科

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.02.023