12月11日,上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令,將“復(fù)旦大學醫(yī)學院學生投毒案”罪犯林森浩執(zhí)行死刑。
這樣的結(jié)果,并不出乎公眾的預(yù)料。這是一起對兩個家庭的悲劇,雖然林森浩在接受采訪時稱,“不要再糾結(jié)在一個愚蠢人的一件愚蠢的事,一件可惡的事,再怎么罵我,在那里罵,都已經(jīng)煙消云散了。”但是,這件事留給兩個家庭的傷痛不可能煙消云散,而社會和教育,更應(yīng)該持續(xù)反思。
值得注意的是,最高人民法院審理本案的主審和林森浩都談到一個共同的話題,即作為醫(yī)學專業(yè)的研究生,卻缺乏對生命的敬畏,主審法官說,“被告人林森浩作為一名醫(yī)學專業(yè)的研究生,本應(yīng)利用專業(yè)知識服務(wù)社會,且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日?,嵤聦Ρ缓θ瞬粷M,為泄憤,即利用自己所掌握的醫(yī)學知識,蓄意向飲水機內(nèi)投放劇毒化學品,故意殺死無辜的被害人,漠視他人生命?!倍稚票硎?,他自己是一個學醫(yī)的研究生,生命對他來說,應(yīng)該是至高無上的,對生命應(yīng)該存在敬畏,但他卻缺乏這種責任感。
這說明什么?學識和生命責任意識、道德責任意識、法律責任意識,并不能簡單畫上等號。林森浩一再稱這是自己的修養(yǎng)、層次不夠,從個體上說,他為自己的行為付出了不可挽回的慘痛的代價,但個體的背后,也暴露出我國教育中存在的生命教育和公民教育的嚴重缺失。
按照傳統(tǒng)的人才評價標準,高材生=名校+高分,對于林森浩殺人,人們的簡單判斷也是復(fù)旦高材生殺人??墒?,如果在人才的評價中加上名校身份、分數(shù)之外的其他因素,如社會責任意識、心理健康、關(guān)愛心、同情心等,存在人格缺陷的人,還能算高材生嗎?其中的道理并不難懂,但是,十分遺憾的是,無論是學校、家庭還是社會,都沒意識到這一問題。在現(xiàn)實之中,學校和家庭教育,都特別重視學生的知識教育,而忽視知識教育之外的其他教育,包括生命教育、心理教育、生活教育。而在這種教育環(huán)境中成長的學生,就是以高分考進名校,也存在諸多缺失。
嚴重的心理問題,就是其中的一方面缺失。調(diào)查顯示,我國名校中,有20%左右的學生存在嚴重的心理問題。在這起案件中,林森浩因日?,嵤拢蜌⒑ν奚嵬瑢W,這可以說他心胸狹窄,為人兇殘,但是,從心理角度看,這也反映出其人格扭曲,心理問題嚴重。如果他所在的學校,能重視學生的心理教育、咨詢、輔導(dǎo),那么,他個體可能得到及時的心理疏導(dǎo)救助,也可防止悲劇發(fā)生。而重視心理教育,也就是在關(guān)注每個個體的生命成長。筆者曾去美國杜克大學考察,該校6000多名本科學生,卻配備有34名心理咨詢?nèi)藛T,包括注冊心理學家、心理醫(yī)生,由于全方位的心理咨詢服務(wù),該校沒有發(fā)生過學生極端事件。我國教育部也要求各高校重視學生心理教育、咨詢,但是,由于投入有限,高校心理咨詢室很難針對學生進行個性化的心理教育、咨詢,這不利于學生的個體健康成長。
在最高法宣布死刑復(fù)核結(jié)果后,林父還四處奔走,想挽救自己的孩子。對此,有網(wǎng)友對其冷嘲熱諷,稱其為殺人犯之父,這種社會情緒也值得檢討。學生和其父母是獨立的,已成人的學生犯下罪責,不能遷怒于其家人,在一個尊重個體生命的社會里,要學會對個體權(quán)利的尊重,林父通過合法程序,為自己的孩子辯護,這是法律賦予每個公民的權(quán)利,不能加以嘲笑。和黃洋父母一樣,林的父母也是值得同情的。
毫無疑問,這是一起極端個案,但是,極端個案之所以能引起社會這么廣泛的關(guān)注,是因為這擊中了教育和社會的痛點,近年來,類似這起案件的校園極端傷害事件,有增多趨勢,要避免極端個案再次發(fā)生,必須反思我國教育和社會存在的問題,加以改革和完善。