丁 春
(《福建中醫(yī)藥》雜志社,福州350122)
深化編輯審稿研究
丁春
(《福建中醫(yī)藥》雜志社,福州350122)
從深化編輯審稿研究的意義、審稿研究的難點、審稿研究必須面對的若干問題 3個方面進行闡述,認為編輯審稿研究的難點在于審稿專家的遴選、審稿制度的完善、期刊的評價功能,審稿研究必須面對審稿的主體、審稿者之間的關(guān)系、審稿的方式方法、審稿項目和審稿單的優(yōu)化、審稿者的素質(zhì)與能力、網(wǎng)絡(luò)審稿的法規(guī)問題,深化編輯審稿研究,對提高刊物的辦刊質(zhì)量具有重要的意義。
編輯;審稿;期刊質(zhì)量;審稿能力;制度創(chuàng)新
審稿是選題、組稿工作的繼續(xù),是決定稿件取舍、保證刊物質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。本文從深化編輯審稿研究的意義、審稿研究的難點、審稿研究必須面對的幾個問題3個方面進行闡述,以深化對編輯審稿問題的認識。
1.1對提高刊物質(zhì)量的保證作用
科技期刊是由科學(xué)技術(shù)和期刊兩個概念構(gòu)成,前者是期刊傳播的核心內(nèi)容;后者是以聲、光、電、磁、紙為載體的科技信息傳播平臺??萍夹畔⒁圆┐缶畹木薮罅α?,推動著社會科學(xué)技術(shù)化的歷史進程??萍计诳蚱涑霭嬷芷诙?、系統(tǒng)強大、內(nèi)容新穎、傳播速度快、信息量豐富、學(xué)術(shù)概念準確、檢索方便等優(yōu)勢,成為發(fā)表最新科技成果的最佳信息平臺??萍计诳跃哂腥绱司薮蟮纳鐣绊懥?,主要是有一批德高望重的科技專家為科技期刊審稿把關(guān)。他們崇高的學(xué)術(shù)地位和科研能力,使他們懂得審什么,怎么審。為了建設(shè)國際、國內(nèi)一流的學(xué)術(shù)期刊,我們必須選擇國際、國內(nèi)一流的專家審稿,審稿的重點在于把握論文的質(zhì)量上,除了對整篇論文結(jié)構(gòu)的審查外,應(yīng)特別注意引言、方法、結(jié)論的審查。
1.2適應(yīng)編輯審稿的制度創(chuàng)新
審稿制度的研究是審稿研究中比較薄弱的環(huán)節(jié),“三審制”是科技期刊的主要審稿制度。問題是當今編輯審稿的方式、方法、內(nèi)容等都發(fā)生了較大變化的新形勢下,三審制如何完善。如責(zé)任編輯如何利用計算機檢索查新,對論文的科學(xué)性、新穎性、時效性、實用性作出初步的判斷;如何根據(jù)參考文獻的引用情況判斷作者檢索和利用最新科技文獻的能力,通過參考文獻的質(zhì)與量判斷作者對該學(xué)科領(lǐng)域知識和發(fā)展動態(tài)了解的廣度和深度,從某一側(cè)面反映作者研究工作的起點和學(xué)術(shù)水平。編輯初審包含了審稿的全部內(nèi)容,其工作質(zhì)量對審稿有著重要的影響。同行專家如何以自身獨特的能力和學(xué)術(shù)功底,審視作者論文的整體、局部、個別創(chuàng)新情況,判斷作者的學(xué)術(shù)成果大小和研究能力大小、水平高低,對引言、材料、方法、結(jié)果、結(jié)論等論文要素的真?zhèn)巫鞒隹茖W(xué)的判斷與評價,進而對作者論文的內(nèi)容是否反映了學(xué)術(shù)和技術(shù)前沿的最新成果作出判斷,提出是否刊用的意見。主編如何從辦刊方向和特點上發(fā)揮指導(dǎo)作用,處理好辦刊過程中的重大問題。審稿需要編輯群體的分工協(xié)作,通過編輯審稿群體綜合審稿能力的互補,從而對作者論文內(nèi)在作出科學(xué)的評價,以決定是否刊用的選擇依據(jù)??茖W(xué)地設(shè)計審稿制度,有利于優(yōu)化審稿流程和環(huán)節(jié),強化審稿把關(guān)保證機制,相互協(xié)同補充,從制度層面保證提高審稿質(zhì)量?,F(xiàn)在的問題是審稿制度的設(shè)計不夠細化,執(zhí)行不夠規(guī)范,缺乏嚴格的制度約束。
1.3對提高編輯審稿能力的引領(lǐng)作用
現(xiàn)代編輯面對復(fù)雜的出版競爭環(huán)境,對其素質(zhì)要求越來越高,需要大大加強編輯的審稿能力訓(xùn)練。目前大學(xué)學(xué)報編輯部的編輯主要由畢業(yè)留校的博士、碩士組成,他們的知識結(jié)構(gòu)與學(xué)報編輯的崗位要求還有一定距離,如編輯知識不夠豐富、編審能力不夠強、計算機水平不夠高、文字修改能力不夠強、作風(fēng)不夠嚴謹、編輯專業(yè)的科研能力需要提高等。所以首先要明確對編輯審稿能力的要求,才能確定編輯審稿能力訓(xùn)練的具體內(nèi)容,統(tǒng)一并規(guī)范編輯審稿能力訓(xùn)練的教學(xué)大綱和教材,培訓(xùn)師資。通過學(xué)習(xí)使用學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)、參考文獻比對系統(tǒng),利用編輯自身的學(xué)科知識背景和科研能力,通過編輯工作形成的與審稿專家、編委的特殊的人際關(guān)系,高效地選擇適當?shù)膶徃鍖<遥⑸朴趯徃鍖<业囊庖娺M行綜合分析,以提供給作者修改意見。
2.1審稿專家的遴選標準
在審稿研究中,編輯界同仁不約而同地提出了審稿專家的遴選問題,其實質(zhì)是反映了我國科技期刊從數(shù)量擴張向質(zhì)量提高的特別緊迫要求。審稿的前提是選好審稿專家,它對刊物的質(zhì)量把關(guān)具有決定性的意義。國際和國內(nèi)的著名科技期刊一般要求從國際和國內(nèi)一流的在職專家中遴選,對審稿專家的資格有學(xué)歷、職稱、科研經(jīng)歷、研究成果、同行公認的學(xué)術(shù)地位等要求,還有道德的要求。我國大學(xué)學(xué)報的審稿專家大多從本校的學(xué)科專家中產(chǎn)生,而且大多為系主任、院長兼任,存在遴選范圍偏小的問題。審稿專家的資格沒有明文規(guī)定,故其遴選存在較大的隨意性,審稿水平參差不齊,刊物的權(quán)威性和影響力自然受到讀者的質(zhì)疑。
2.2審稿制度的完善問題
沿用多年的三審制,面對新的出版形式、新的出版手段,其中的某些內(nèi)容早該做些新的完善提高。如對審稿制度的研究,談存在問題的多,提制度建設(shè)的少;借鑒外國經(jīng)驗的多,總結(jié)我國編輯實踐的少,批評不規(guī)范的多,提出規(guī)范建議的少。有人認為我國醫(yī)學(xué)期刊有“泛濫假論文的潛在危險”;認為審稿專家很難識別稿件內(nèi)容的真假。如何進一步明確責(zé)任編輯、同行審稿專家、主編在審稿中的作用與地位,明確分工協(xié)作,處理好專職與兼職的關(guān)系,明確網(wǎng)絡(luò)審稿的法律地位,明確防范弄虛作假、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的具體措施,從制度上把好關(guān)。防止作者、審稿人、編輯突破學(xué)術(shù)底線,把人情稿、關(guān)系稿等平庸、重復(fù)發(fā)表之作刊載在神圣的科技期刊上。審稿制度是規(guī)范學(xué)術(shù)研究標準、論文寫作標準、論文質(zhì)量標準的制度安排,沒有審稿的制度性安排,就不可能從根本上防止不正之風(fēng)。
2.3期刊評價功能的泛化
近年來,科技期刊在學(xué)術(shù)評價中的作用越來越大??萍计诳鳛樵u價學(xué)術(shù)論文水平高低的重要指標和工具,其表現(xiàn)形式:一是期刊的“等級”。如核心期刊和非核心期刊、中央級期刊和省級期刊,不同等級的期刊基本上就代表了不同的學(xué)術(shù)水平。二是將影響因子與作者的獎金進行掛鉤,帶有明顯的功利色彩。如核心期刊,其內(nèi)涵原為英國的布拉德福將發(fā)表專業(yè)最多的那部分期刊稱為核心區(qū)域,其目的是幫助圖書館制定相應(yīng)的館藏戰(zhàn)略。讓人始料不及的是到20世紀80年代后,它成為我國學(xué)術(shù)界進行學(xué)術(shù)評價的最重要指標,幾乎滲透到教學(xué)、科研、成果評定、求職、求學(xué)的所有環(huán)節(jié)。
3.1審稿的主體
趙運通[1]認為編輯審稿具有特定的含義,這就是“以出版為目的,具有判斷科學(xué)性、決定權(quán)威性、職責(zé)規(guī)定性”的特點。編輯作為個體是指專職的責(zé)任編輯,作為群體是責(zé)任編輯、同行審稿專家、主編共同組成的編輯群體。關(guān)于編輯主體的爭論主要有 2個觀點:一種認為責(zé)任編輯為主體;一種認為同行專家為主體。根據(jù)國外科技期刊審稿的特點,一般認為同行評議和權(quán)威專家審稿,是正確評價稿件質(zhì)量的關(guān)鍵。
3.2審稿者之間的關(guān)系
丁建平[2]認為編輯審稿與專家審稿是主從、互補關(guān)系。李意清[3]認為“專家審稿主要是準確評價稿件的學(xué)術(shù)價值,幫助解決學(xué)術(shù)方面的疑難問題,增強刊物的權(quán)威性?!睜幷撦^多的是責(zé)任編輯與審稿專家在審稿中的地位、角色、側(cè)重點及相互關(guān)系。值得注意的是較少討論主編在審稿中的地位與作用,這從某個側(cè)面反映了較多主編所處的“兼職”地位,掛其名而未從事編審事務(wù)的事實。
3.3審稿的方式方法
黃勁松[4]分析了單盲產(chǎn)生錯判以及漏判的原因。陶范[5]認為編輯應(yīng)引導(dǎo)作者自我審稿。沈玲[6]闡述了中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)在創(chuàng)新性評價、引文與參考文獻選擇、選擇審稿專家上的應(yīng)用??邓孛鳎?]介紹了國外順序?qū)徃搴屯瑫r審稿2種審稿方式的特點。單盲、雙盲、作者自我審稿、網(wǎng)絡(luò)審稿、順序?qū)徃濉⑼瑫r審稿,反映了審稿方式的多樣性,但各有利弊。
3.4審稿項目和審稿單的優(yōu)化
朱美香[8]認為審稿項目對審稿質(zhì)量具有較大的影響。審稿單的設(shè)計要合理,審稿項目要內(nèi)容全面,要求明確,重點突出,這樣返回的審稿意見才能重點突出,層次分明,詳略得當,才能具體指出存在的問題,提出詳盡的修改意見。問答式審稿項目的審稿質(zhì)量較好,記分式次之,簡單式最差。朱大明[9]認為“編輯初審應(yīng)采用規(guī)范化的初審意見表”。
3.5審稿者的素質(zhì)
對審稿專家的要求:一是與作者同行,反對跨行審稿;二是有突出的研究成果與一定資歷;三是高學(xué)歷、高職稱,至少是副高、博士以上。對責(zé)任編輯強調(diào)專業(yè)和編輯兩方面的業(yè)務(wù)能力。李德華[10]認為21世紀科技期刊編輯應(yīng)有良好的信息意識,豐富的信息知識;較好的信息處理能力,豐富的專業(yè)知識,較高的外語水平和計算機技能等綜合信息素質(zhì)和能力。特別值得注意的是“信息素質(zhì)”概念的提出,從一個方面提出了編輯如何利用信息工具處理海量信息資源的現(xiàn)實問題。
3.6網(wǎng)絡(luò)審稿的法規(guī)問題
網(wǎng)絡(luò)審稿是最簡捷的審稿方式,但也存在不少問題,如有些審稿評價比較隨意,幾乎不對原稿進行修改,有些時效性差,甚至“石沉大?!?。因此,將網(wǎng)絡(luò)審稿意見轉(zhuǎn)達給作者時比較籠統(tǒng),缺乏針對性。有必要認真總結(jié)近年來網(wǎng)絡(luò)審稿的經(jīng)驗,從法規(guī)的角度規(guī)范網(wǎng)絡(luò)審稿。
[1]趙運通.編輯審稿的理論界說[J].出版發(fā)行研究,1999(4):36-37.
[2]丁建平.編輯審稿與專家審稿的關(guān)聯(lián)性分析[J ].山西師大學(xué)報:社會科學(xué)版,2008,35(3):146-148.
[3]李意清.論學(xué)術(shù)期刊編輯工作中的專家審稿[J].公安大學(xué)學(xué)報,2001(2):124-126.
[4]黃勁松.單盲法審稿的缺失與優(yōu)化[J].編輯學(xué)報,2004,16(3):178-179.
[5]陶范.編輯應(yīng)引導(dǎo)作者自我審稿[J].科技與出版,2008(5):24-25.
[6]沈玲.中國期刊網(wǎng)(CJN)在科技期刊編輯審稿中的應(yīng)用[J]長春大學(xué)學(xué)報,2000,10(2):76-77.
[7]康素明,韓大勇.醫(yī)學(xué)編輯中具有代表性的2種審稿方式[J].編輯學(xué)報,2005,17(4):310-311.
[8]朱美香.審稿項目對審稿質(zhì)量的影響[J].編輯學(xué)報,2001,13(13(5):270-271.
[9]朱大明.科技期刊編輯初審意見表設(shè)計探討[J].編輯學(xué)報,2012,24(6):539-540.
[10]李德華.科技期刊編輯的信息素質(zhì)及其培養(yǎng)[J].編輯學(xué)報,2004,16(4):298-300.