歷史上的反心理主義浪潮及當(dāng)前“心理主義”回歸

霍涌泉，吳　晶，馬明明，張秀青，宋佩佩

(1.陜西師范大學(xué)心理學(xué)院，西安 710062；2.運城高等師范?？茖W(xué)校教育系，運城 044000)

?

歷史上的反心理主義浪潮及當(dāng)前“心理主義”回歸

霍涌泉1，吳晶2*，馬明明1，張秀青1，宋佩佩1

(1.陜西師范大學(xué)心理學(xué)院，西安 710062；2.運城高等師范?？茖W(xué)校教育系，運城 044000)

摘要：反心理主義是現(xiàn)代哲學(xué)和邏輯學(xué)發(fā)展中的一個重要事件。心理主義試圖將哲學(xué)和邏輯學(xué)建立在心理學(xué)的基礎(chǔ)上，而反心理主義則從哲學(xué)與邏輯領(lǐng)域否定心理因素的合法性。二者之間的爭論從實質(zhì)上講是科學(xué)觀之爭，心理主義逐漸從哲學(xué)和邏輯學(xué)中被貶斥，反心理主義在一定時期內(nèi)取得了勝利。這不僅造成了科學(xué)認(rèn)識論領(lǐng)域的斷裂，而且給心理學(xué)發(fā)展帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。隨著現(xiàn)代哲學(xué)、邏輯學(xué)和心理學(xué)的發(fā)展，尤其是當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)的興盛，心理主義的價值重新被發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了心理主義回歸的取向。

關(guān)鍵詞：心理主義；反心理主義；心理學(xué)；認(rèn)知科學(xué)

現(xiàn)代心理學(xué)雖然取得了巨大成就，然而在其發(fā)展歷程中也有許多曲折與缺憾?？茖W(xué)心理學(xué)的誕生和發(fā)展逐漸使心理學(xué)擺脫了哲學(xué)思辨的束縛，成為一門具有實驗性質(zhì)的獨立科學(xué)，有些學(xué)者隨之提出了以心理學(xué)為基礎(chǔ)來建立其他學(xué)科的心理主義思想，卻遭到了反心理主義者的否定和拒絕，導(dǎo)致心理學(xué)一度在現(xiàn)代哲學(xué)和邏輯學(xué)研究中失去了應(yīng)有的重要位置。然而，當(dāng)今認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展及興盛又使心理主義的合理性和價值被重新發(fā)現(xiàn)，并在哲學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)了復(fù)蘇與回歸的傾向。庫克曾指出：“在過去一個世紀(jì)的過程中，心理學(xué)在某種意義上失去了一些。特別是失去了早期在這一領(lǐng)域人們對有關(guān)心理學(xué)問題的期待；失去了一些在這一領(lǐng)域具有最初貢獻的一些廣泛的觀點；或正在失去令人尊敬的領(lǐng)域，這表明心理學(xué)需要研究更有意義的人類問題以證明其能力的標(biāo)志”(Koch，1964)。回顧反心理主義浪潮的經(jīng)驗教訓(xùn)，總結(jié)當(dāng)今認(rèn)知科學(xué)引領(lǐng)下的心理主義回歸這一新的發(fā)展軌跡，不僅能夠重新評估心理問題在各學(xué)科中的普遍價值，而且可以為認(rèn)知科學(xué)與其他學(xué)科的交叉發(fā)展提供理論上的約束和支撐，同時也為當(dāng)前心理學(xué)理論研究的發(fā)展帶來新的契機。

1心理主義的產(chǎn)生與反心理主義的興起

心理主義與反心理主義爭論曾是哲學(xué)和邏輯學(xué)界的一個熱點議題，甚至有學(xué)者認(rèn)為這一爭論是現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的分水嶺(Jacquette，2003)。19世紀(jì)末期，心理學(xué)在自然科學(xué)的影響下，迅速成長為一門獨立的學(xué)科，并在其研究領(lǐng)域內(nèi)取得了一定成就。科學(xué)心理學(xué)的日益成熟，使其他學(xué)科從中獲得了重要啟示，特別是在哲學(xué)領(lǐng)域中，有學(xué)者提出需要將心理學(xué)作為建立真正嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)起點，認(rèn)為心理學(xué)在所有理論科學(xué)中占有最高的地位，是一種能夠駕馭其他科學(xué)并使之從屬于自己的科學(xué)。概括起來講，當(dāng)時流行的“心理主義”主要有這樣四個分支：一是以穆勒和赫姆霍茲為代表的“生理的心理主義”，認(rèn)為心理學(xué)研究的重要部門之一是生理狀態(tài)及其變化在改變或抵消精神過程方面的影響；二是以馮特、鐵欽納為代表的“實驗的心理主義”；三是尼采倡導(dǎo)的“非理性的心理主義”；四是孔德、斯賓塞提出“社會的心理主義”，試圖避免局限于個體心理的心理主義。這些眾多的心理主義又可以劃分為強心理主義和弱心理主義這樣兩種類型。強心理主義認(rèn)為心理學(xué)是其他一切科學(xué)的基礎(chǔ)，一切研究都可以被還原為心理學(xué)研究。與強心理主義的極端觀點相比，弱心理主義認(rèn)為邏輯規(guī)律起源于人的心理活動，但它逐漸與這種心理活動相分離，最終演變成指導(dǎo)人們推理的原則。兩類不同的心理主義具有一定的相似性，均試圖將哲學(xué)和邏輯學(xué)建立在心理學(xué)的基礎(chǔ)上，把個體的心理活動當(dāng)作理解人類精神文化的基本出發(fā)點，從而把心理學(xué)當(dāng)作一切哲學(xué)部門分支的認(rèn)識論基礎(chǔ)，進而確立認(rèn)識知識的有效性問題。

在心理學(xué)界，作為科學(xué)心理學(xué)的建立者，馮特的思想便包含有濃重的心理主義色彩。在其著作《邏輯學(xué)》一書中明確指出：“象數(shù)學(xué)和自然科學(xué)一樣，精神科學(xué)也憑借哲學(xué)產(chǎn)生，這些科學(xué)的真實基礎(chǔ)就是心理學(xué)”。他將邏輯定義為“認(rèn)識的原理和科學(xué)的研究方法”。在論述心理學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系時，馮特認(rèn)為心理學(xué)是一門不同于哲學(xué)的獨立學(xué)科，但是心理學(xué)和哲學(xué)之間存在密切聯(lián)系。在科學(xué)心理學(xué)產(chǎn)生前，哲學(xué)已在有關(guān)人類的感覺、情感、思維和意志等方面做了大量研究，因此心理學(xué)不能切斷與哲學(xué)的聯(lián)系，心理學(xué)需要借鑒哲學(xué)的相關(guān)研究成果來豐富自己的研究。為科學(xué)心理學(xué)的發(fā)展做出重要貢獻的另一位先驅(qū)者布倫塔諾認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)以心理現(xiàn)象作為研究對象，而這種心理現(xiàn)象最突出和本質(zhì)的特征就在于其內(nèi)存的意向性，心理現(xiàn)象總是由意識行為與意識對象同時構(gòu)成。這說明對心理現(xiàn)象的考察，需要將心理現(xiàn)象指向的對象，即身體經(jīng)驗等考慮在內(nèi)。在有關(guān)心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的問題上，他強調(diào)心理學(xué)是一門經(jīng)驗的科學(xué)，“這種經(jīng)驗觀點的心理學(xué)十分重要因為這種心理學(xué)為所有的哲學(xué)奠定了一個堅實的基礎(chǔ)，或者說心理學(xué)是基本的哲學(xué)科學(xué)，能夠提供一種如萊布尼茨所認(rèn)為的本質(zhì)的普遍性?！?Brentano，1995)布倫塔諾把心理學(xué)等同于哲學(xué)，認(rèn)為心理學(xué)是最根本的科學(xué)，其它的科學(xué)形式如倫理學(xué)、邏輯學(xué)等都是心理學(xué)的分支科學(xué)。在布倫塔諾以后的狄爾泰、斯頓夫等均是這種心理主義觀點的繼承者。另一位心理學(xué)家利普斯甚至提出，心理學(xué)是一種哲學(xué)科學(xué)，哲學(xué)的科學(xué)也就是心理學(xué)。因此，心理主義可以說是科學(xué)心理學(xué)的產(chǎn)物，是實證主義的一種形式，是對絕對理性的駁斥。心理主義在本質(zhì)上是一種經(jīng)驗論的科學(xué)觀和哲學(xué)觀。有學(xué)者認(rèn)為，利普斯使哲學(xué)心理主義發(fā)展到登峰造極的地步(沈榮興，1988)。

哲學(xué)和邏輯心理主義曾風(fēng)靡一時，但由于其自身的局限性，從一開始就遭到了各方的強烈反對，反心理主義的哲學(xué)思潮應(yīng)運而生。反心理主義由康德率先提出(Kusch，1998)，后經(jīng)新康德主義及某些相似學(xué)派的繼續(xù)研究而得以傳播，最后胡塞爾將反心理主義推向高潮。反心理主義在本質(zhì)上是對哲學(xué)先驗論的繼續(xù)，在他們看來，知識是客觀的，邏輯是先驗的，邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科具有獨立于經(jīng)驗的先驗形式，它們所追求的不是偶然的法則，而是必然的、客觀的知識。而心理學(xué)作為一門經(jīng)驗科學(xué)，它本身是不確定的，因此它不能作為邏輯學(xué)的基礎(chǔ)，不能保證邏輯學(xué)的可靠性。

在20世紀(jì)初期的這場反心理主義的論戰(zhàn)之中，德國哲學(xué)家弗雷格與胡塞爾先后做了重要的論述，成為對心理主義最強有力的批判者。作為現(xiàn)代邏輯學(xué)和分析哲學(xué)的奠基人，弗雷格對心理主義的反對是堅決而鮮明的。根據(jù)弗雷格的觀點，邏輯作為數(shù)學(xué)推理的基礎(chǔ)是十分精確和嚴(yán)密的，若把模糊、不精確的心理學(xué)視為邏輯學(xué)的基礎(chǔ)，那將荒謬至極。此外，為了厘清心理學(xué)和邏輯學(xué)之間糾纏不清的關(guān)系，弗雷格在其代表作《思想》中花了大量的篇幅來區(qū)分“外在事物”、“思想”和“心理表象”這三者之間的關(guān)系，從而將心理學(xué)這塊壓在數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)成長之樹上的“巨石”移開(Frege，1956)。弗雷格鮮明而堅決的反心理主義論調(diào)不僅捍衛(wèi)了邏輯學(xué)和哲學(xué)的尊嚴(yán)，而且清除了邏輯學(xué)中的心理主義，將反心理主義運動推向了一個新的發(fā)展階段。

胡塞爾是反心理主義的另一個著名的代表。他早期十分認(rèn)同心理主義的觀點，并對弗雷格的反心理主義進行過批判。然而，面對弗雷格的批評，他最終放棄了心理主義的觀點，并加入了反心理主義陣營。與弗雷格運用純數(shù)理邏輯來批判心理主義的方法不同，胡塞爾側(cè)重于從心理主義的錯誤結(jié)論來反駁心理主義。在他看來，心理主義存在著以下三個可疑的結(jié)論：第一，在模糊的理論基礎(chǔ)上只能建立起模糊的規(guī)則。胡塞爾認(rèn)為構(gòu)成邏輯學(xué)的核心是邏輯規(guī)律，具有絕對的精確性，而心理經(jīng)驗是模糊的、不精確的。第二，認(rèn)為心理學(xué)無法提供那種“絕然明見的、超經(jīng)驗的、絕對精確的規(guī)律”(Husserl，1975/2006)，而邏輯學(xué)卻蘊含著這樣的規(guī)律。第三，認(rèn)為心理主義的結(jié)局必然是懷疑主義和相對主義。弗雷格和胡塞爾在20世紀(jì)轉(zhuǎn)折時期通過一系列尖銳的批判否定了當(dāng)時影響廣泛的心理主義思潮，成為20世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展過程中的重要事件。反心理主義登上了歷史舞臺，成了一定時期內(nèi)的勝利者，以至于“在那個時代里，許多學(xué)者都不敢再談?wù)撔睦碇髁x，這時的心理主義猶如魔鬼”(Jacquette，1997)。

應(yīng)該指出的是，反心理主義并不是反對心理學(xué)科，而是反對建基于經(jīng)驗心理學(xué)基礎(chǔ)上的心理主義，即一種心理學(xué)化的哲學(xué)?；蛘哒f，這是一種經(jīng)驗心理學(xué)化的哲學(xué)。但是，反心理主義對心理學(xué)發(fā)展的影響后果卻是十分嚴(yán)重的，其給正處于襁褓中的心理學(xué)以沉重的打擊，導(dǎo)致西方現(xiàn)代哲學(xué)一度輕視心理學(xué)研究成果的合法性。胡塞爾等人甚至曾聯(lián)名向德國大學(xué)提出要求將心理學(xué)驅(qū)逐出哲學(xué)系，以致科學(xué)心理學(xué)的創(chuàng)始人馮特寫了一部《為生存而斗爭的心理學(xué)》的著作，以維護心理學(xué)在哲學(xué)中的學(xué)科地位。同時，心理學(xué)界行為主義運動的興起，更導(dǎo)致心理學(xué)的發(fā)展偏離了自己研究的主體方向而轉(zhuǎn)向了對人的外部行為活動的探討，使心理學(xué)變成一門“沒有心理的心理學(xué)”。隨著實驗心理學(xué)的迅速發(fā)展，哲學(xué)問題不斷地被排除出去，以致心理學(xué)研究者不再用哲學(xué)術(shù)語去解釋心理現(xiàn)象，以防止“非科學(xué)”的哲學(xué)主義。與之同時，哲學(xué)中的心理學(xué)研究也受到冷遇和批評?！胺葱睦碇髁x”浪潮更加重了哲學(xué)與心理學(xué)的分離，這使得哲學(xué)家避免在哲學(xué)中探討心理學(xué)問題，以免陷入心理主義，導(dǎo)致了科學(xué)認(rèn)識論的某種斷裂。反心理主義浪潮對心理學(xué)發(fā)展的危害十分嚴(yán)重。

2心理主義的回歸

在心理主義盛行的時代，反心理主義堅決捍衛(wèi)了哲學(xué)和邏輯學(xué)的獨立地位，對于維護這些學(xué)科的合法性和獨立性起到了重要作用。弗雷格對邏輯學(xué)的維護，促進了現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生，使邏輯學(xué)進入了新的發(fā)展時期。可以這樣說，反心理主義的出現(xiàn)是合乎歷史潮流的。但是對于反心理主義存在的問題，我們也必須予以重視。幾乎所有的反心理主義者在為反心理主義做辯護時，都認(rèn)為邏輯是先驗的，是獨立與人的主觀經(jīng)驗而存在的。這里存在一個問題，即邏輯的這種先驗規(guī)律人們是如何獲得的？對于這個問題我們是不能回避的。恩格爾說：“我們僅僅認(rèn)為邏輯是規(guī)范性的是不夠的，我們還得說明為什么邏輯是規(guī)范性的”(Engel，1991)。對于這一點，反心理主義者并沒有給出明確的答案。同時反心理主義的代表弗雷格和胡塞爾也受到了來自各方的批評?！案ダ赘駥π睦碇髁x的批判帶有很明顯的預(yù)設(shè)性，并沒有提供具體的證明”。胡塞爾的論述也被指責(zé)為“落入了心理主義的巢穴”(江怡，2008)。同時，反心理主義的極端思想也受到了后人的詬病。

反心理主義的種種困難似乎說明，反心理主義對心理現(xiàn)象的完全排斥是不合理的，對邏輯和心理關(guān)系的認(rèn)識也是不完全正確的，心理主義有可能在新的環(huán)境條件下回歸。在這一方面，皮亞杰做出了突出貢獻。他創(chuàng)造性地將邏輯和心理聯(lián)系起來，創(chuàng)立了心理邏輯這一新的研究領(lǐng)域。現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)也為心理和邏輯的融合發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。當(dāng)然，這種回歸后的“心理主義”并不是傳統(tǒng)意義上的心理主義，也與強心理主義的思想決然不同。這種新心理主義是站在認(rèn)知科學(xué)的視角上對人類一般理性能力和認(rèn)知能力的重新強調(diào)，其克服了以往心理主義的極端性，吸收了反心理主義的有益思想，在解決邏輯和心理關(guān)系問題方面以及促進邏輯學(xué)、心理學(xué)和其他學(xué)科發(fā)展方面都蘊含著巨大的價值。事實上，沒有哪一門學(xué)科是獨立發(fā)展的，邏輯學(xué)亦是如此，邏輯和心理可以而且應(yīng)該相互借鑒，最終實現(xiàn)共同發(fā)展。

心理主義在現(xiàn)代邏輯學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的回歸具有歷史和現(xiàn)實的必然性。有學(xué)者認(rèn)為，心理主義有“好的”與“壞的”之分，其中“好的”因素在科學(xué)研究中有合法地位，而“壞的”心理主義則不能被科學(xué)研究所接受。所謂“壞的”心理主義主要是指不受科學(xué)約束、違反客觀性的心靈至上主義，或者是沒有普遍性發(fā)展意義的常識性主觀活動(Jacquette，2003)。劍橋大學(xué)的克拉恩在其新書《心理主義面面觀》中提出，好的心理主義不僅從經(jīng)驗主義和概念意義兩方面對思維進行研究，同時還從現(xiàn)象學(xué)方向進行探索。心理主義的核心論點認(rèn)為，目的性與指向性對于一切心理現(xiàn)象都有重要意義，哲學(xué)家應(yīng)重視心理學(xué)及現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域的研究成果。另外，以跨學(xué)科的宏觀視野研究心理現(xiàn)象，可以幫助哲學(xué)家對思維本質(zhì)進行更加合理且符合實際的闡釋。因此，對于心理主義我們不能完全拒絕，需要將“好的”心理主義成分應(yīng)用在科學(xué)研究之中。

現(xiàn)代邏輯學(xué)在經(jīng)歷了反心理主義的洗禮后，人們普遍認(rèn)為邏輯學(xué)可以按照弗雷格等邏輯學(xué)家劃歸的道路順利發(fā)展，但是情況似乎并非如此。1931年哥德爾定理的提出，證明了數(shù)理邏輯用于驗證數(shù)學(xué)系統(tǒng)的局限性，這使得人們開始質(zhì)疑弗雷格邏輯學(xué)道路的正確性，重新思考邏輯和心理的關(guān)系。一些學(xué)者開始認(rèn)為“邏輯和心理并不能完全被區(qū)分開來，我們的思想和理論都是思維活動的產(chǎn)物”(Mohanty，1989)。皮亞杰嘗試用數(shù)理邏輯研究兒童的智力活動，探討兒童邏輯的、物理的、數(shù)學(xué)等的概念的來源，創(chuàng)造性地將邏輯學(xué)和心理學(xué)結(jié)合起來，建立了具有邏輯學(xué)和心理學(xué)雙重色彩的心理邏輯學(xué)(李其維，1990)。皮亞杰認(rèn)為運用邏輯學(xué)對心理結(jié)構(gòu)進行描述和解釋是十分必要的，也是可行的。在研究邏輯的客觀基礎(chǔ)時也必須依賴于心理學(xué)，因為“邏輯的客觀基礎(chǔ)只能從全部自然生活和精神生活的發(fā)展中去尋找”(蔡曙山，2009)。

當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，“使心理學(xué)、邏輯學(xué)的交叉融合已不可避免的地發(fā)生了”(Pelletier，Elio，& Hanson，2008)。恩格爾對皮亞杰的研究有過這樣的評價：“心理邏輯與傳統(tǒng)的心理主義是不同的，較之于心理主義的經(jīng)典形式，邏輯心理似乎更加合理”(Engel，1991)。分析哲學(xué)家蒯因認(rèn)為認(rèn)識論是心理學(xué)的一個分支，認(rèn)識論的研究應(yīng)該用自然科學(xué)的方法。邏輯原則可以從心理學(xué)那里收集，再使用這些邏輯解釋心理學(xué)。蒯因的“自然化認(rèn)識論”也肯定心理主義在認(rèn)識論中的價值，認(rèn)為邏輯和心理的結(jié)合是必要的。當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)的興起加速了心理主義在邏輯學(xué)上的回歸，在認(rèn)知科學(xué)的新思想的啟發(fā)下，研究者開始嘗試用更加多元化的方法來研究人類的精神活動和認(rèn)知過程，重新將身心統(tǒng)一起來，這使得邏輯和心理的結(jié)合成為了可能。邏輯學(xué)在認(rèn)知科學(xué)的潮流下開始了認(rèn)知轉(zhuǎn)向，開啟了一個不同于以往的邏輯學(xué)發(fā)展新時代。邏輯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向想要達(dá)到的目標(biāo)是給出知識獲取、知識表達(dá)以及知識的擴展和修正的認(rèn)知模型與方法(鞠實兒，2003)，這一目標(biāo)內(nèi)在的決定了對邏輯的研究必須借助于心理學(xué)的研究成果。現(xiàn)代邏輯學(xué)借鑒心理學(xué)的研究成果迎來了繁榮發(fā)展的新時代，同時心理學(xué)也因邏輯學(xué)的幫助而正在逐步實現(xiàn)對人類高級認(rèn)識過程的探索。邏輯學(xué)和心理學(xué)的關(guān)系非但沒有像胡塞爾等警示的那樣不可調(diào)和，相反卻是邁入了統(tǒng)合發(fā)展的新時期。

在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展過程中誕生的心靈哲學(xué)承接了傳統(tǒng)哲學(xué)的身心關(guān)系和二元論等哲學(xué)問題，在借鑒認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)積極成果的基礎(chǔ)之上，對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和神經(jīng)算法、理性和合理性、心理歸因、常識心理學(xué)、感知與行動、命題的態(tài)度以及語言思維等認(rèn)知問題進行諸多的探討和研究(Bermúdez，2005)，在許多方面為認(rèn)知科學(xué)提供了重要的觀點支持。以心靈哲學(xué)代表人物塞爾為例，他站在實在論的立場上，提出精神現(xiàn)象的實在性，認(rèn)為所有的心理狀態(tài)都是由大腦中的物理過程引起和實現(xiàn)的，這為認(rèn)知心理學(xué)反對行為主義的還原論思想，倡導(dǎo)心理學(xué)研究人類認(rèn)知內(nèi)部機制，提供了哲學(xué)理論上的支持。當(dāng)前心理主義復(fù)興的實質(zhì)是對人類一般理性能力或者說是邏輯認(rèn)知能力的強調(diào)，以及對心理能力和心理過程研究的重視。這同以往的心理主義關(guān)注私人的、主觀的表象是截然不同的。這種新的心理主義迎合了當(dāng)前的認(rèn)知研究思潮，是符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的。

3小結(jié)

回顧心理主義與反心理主義論戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)，不僅能夠重新評估心理主義在各學(xué)科中的普遍價值意義，而且可以為更科學(xué)地研究人類心理問題提供理論約束力及支撐。

首先，人的心理是科學(xué)研究難以回避的一個普遍性問題。歷史上出現(xiàn)的心理主義具有一定的合理性，是難以完全否定的。固然企圖將一切科學(xué)研究“心理學(xué)化”的主張存在著很多局限性，但是完全否定心理主義也是難以行的通的。人的心理是科學(xué)研究難以回避的一個重要問題。正像有的學(xué)者所說：“心理主義與反心理主義都不會因發(fā)生分歧而在起點上被糾纏和削弱。因為只有直接或者間接地在認(rèn)識上涉及意識，就必須接受它的存在，否則爭論便無從發(fā)生。一個意識取消論者，肯定不會提出所謂反心理主義問題”(崔平，2009)。當(dāng)今隨著認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)的日益興盛，反心理主義浪潮已成為歷史，新的心理主義正在回歸。這種回歸具有理論上的客觀必然性。當(dāng)然，回歸后的心理主義并不試圖將其他學(xué)科建立在心理現(xiàn)象研究之上，而是強調(diào)在心理學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)的研究中關(guān)注心理元素的“新”心理主義(Stapleton，2013)?？梢赃@樣說，認(rèn)知科學(xué)框架下的心理主義是一種“新”心理主義，是被反心理主義改造后的心理主義。符合當(dāng)今科學(xué)的發(fā)展趨勢，是積極而值得肯定的。

其次，反心理主義對心理學(xué)的發(fā)展也有一定的反思促進作用。歷史上的反心理主義浪潮從另一個層面增進了人們對心理主義與哲學(xué)、邏輯學(xué)和心理學(xué)之間關(guān)系的重新認(rèn)識、審視和理解。反心理主義給現(xiàn)代實證主義籠罩下的主流心理學(xué)給以有力的沖擊，進而啟發(fā)人們從另一個新的視角來重新審視科學(xué)心理學(xué)的發(fā)展，這對于心理學(xué)的學(xué)科進步是有一定的積極意義的。反心理主義色彩濃重的現(xiàn)象學(xué)啟迪了人文主義取向心理學(xué)的發(fā)展，使得現(xiàn)象學(xué)與實驗方法成為現(xiàn)代心理學(xué)兩大思想基礎(chǔ)之一。幾乎所有的人文主義取向的心理學(xué)流派在構(gòu)建自己的理論時都受到了現(xiàn)象學(xué)的影響。當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)研究也體現(xiàn)出了一種認(rèn)知現(xiàn)象學(xué)的分支潮流(李其維，2008)。

第三，心理主義的回歸在一定程度上促進了心理學(xué)理論研究的復(fù)興?，F(xiàn)代心理學(xué)在西方雖然已成為一門重要的學(xué)科，但是理論研究還相當(dāng)薄弱。正如庫什所講，心理學(xué)的研究對象還沒有得到清晰的界定，心理學(xué)家沒有對心理現(xiàn)象本身進行認(rèn)真的研究，“他們至今仍關(guān)注的是那些通過心理對人產(chǎn)生影響的現(xiàn)象(如生理學(xué)以及行為的社會規(guī)則)，或者是那些受到心理影響的現(xiàn)象(例如外顯的行為)，直接經(jīng)驗還沒有進入主流心理學(xué)的研究視野，這個事實的確令人覺得不可思議”(Kusch，1998)。心理主義的回歸說明，心理學(xué)的發(fā)展不能停留在僅用簡單的實證數(shù)據(jù)來說明一切心理問題，而是需要更重視聚焦于明確所研究的問題和理論的構(gòu)建，這無疑為當(dāng)前心理學(xué)基本理論問題研究特別是理論心理學(xué)的學(xué)科建設(shè)發(fā)展帶來了新的時代性機遇。哈瑞曾指出，理論心理學(xué)發(fā)展的一大重要成就是將心理問題的研究規(guī)劃為兩種本體論：“心理主義的本體論和物質(zhì)主義的本體論，且不可從一個還原到另一個”(哈瑞，2006)。心理主義的本體論強調(diào)心理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)該被限制到思想、感覺和有意義行為上；物質(zhì)主義則應(yīng)該將心理學(xué)限制到身體的物質(zhì)狀態(tài)、特別是腦和神經(jīng)系統(tǒng)上。這兩種本體論會進一步推動身心問題的解決。

參考文獻

蔡曙山.(2009).認(rèn)知科學(xué)框架下心理學(xué)，邏輯學(xué)的交叉融合與發(fā)展.中國社會科學(xué)，2，25-38.

崔平.(2009).對心理主義和反心理主義之爭的超越性批判.學(xué)術(shù)月刊，41(9)，37-42.

胡塞爾.(2006).邏輯研究第一卷-純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引(倪梁康 譯).上海：上海譯文出版社.

哈瑞.(2006).認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論(魏屹東 譯).上海：上海科技教育出版社.

江怡.(2008).思想的鏡像-從哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的觀點看.合肥：安徽人民出版社.

鞠實兒.(2003).邏輯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向.光明日報，11，B3.

李其維.(1990).論皮亞杰心理邏輯學(xué).上海：華東師范大學(xué)出版社.

李其維.(2008).“認(rèn)知革命”與”第二代認(rèn)知科學(xué)”芻議.心理學(xué)報，40(12)，1306-1327.

沈榮興.(1988).邏輯學(xué)中的心理主義和反心理主義述評.蘇州大學(xué)學(xué)報，32(1)，5-11.

葉浩生.(2013).認(rèn)知與身體：理論心理學(xué)的視角.心理學(xué)報，45(4)，481-488.

Brentano，F(xiàn).(1995).Psychologyfromanempiricalstandpoint.New York：Routledge & Kegan Paul.

Engel，P.，& Kochan，M.(1991).Thenormoftruth：Anintroductiontothephilosophyoflogic.Toronto：University of Toronto Press.

Frege，G.(1956).The thought：A logical inquiry.Mind，65(259)，289-311.

Jacquette，D.(1997).Psychologism the philosophical shibboleth.Philosophy&Rhetoric，30(3)，312-331.

Jacquette，D.(2001).Psychologism revisited in logic，metaphysics，and epistemology.Metaphilosophy，32(3)，261-278.

Jacquette，D.(2012).Boole’s logic.HandbookoftheHistoryofLogic，4，331-379.

José Luis Bermúdez.(2005).Philosophyofpsychology：Acontemporaryintroduction.Taylor & Francis e-Library Press

Koch，S.(1964).Psychologyandemergingconceptionsofknowledgeasunitary.In T.W.Wann(Ed.)，BehaviorismandPhenomenology.Chicago：University of Chicago Press.

Kusch，M.(1998).Psychologism：A case study in the sociology of philosophical knowledge.JournaloftheHistoryoftheBehavioralSciences，34，83-85.

Margolis，J.(1997).Late forms of psychologism and antipsychologism.Philosophy&Rhetoric，30(3)，291-311.

Pecher，D.，Boot，I.，& VanDantzig，S.(2011).Abstract concepts：Sensory-motor grounding，metaphors，and beyond.PsychologyofLearningandMotivation，54，217-248.

Pulvermüller，F(xiàn).(2005).Opinion：Brain mechanisms linking language and action.NatureReviewsNeuroscience，6(7)，576-582.

Rueschemeyer，S.A.，Pfeiffer，C.，& Bekkering，H.(2010).Body schematics：On the role of the body schema in embodied lexical-semantic representations.Neuropsychologia，48(3)，774-781.

Stapleton，M.(2013).Steps to a“Properly Embodied” cognitive science.CognitiveSystemsResearch，22，1-11.

Anti-psychologism in History and the Current Regression of Psychologism

Huo Yongquan1，Wu Jing2，Ma Mingming1，Zhang Xiuqin1，Song Peipei1

(1.School of Psychology，Shaanxi Normal University，Xian 710062；

2.Department of Education，Yuncheng Advanced Normal College，Yuncheng 044000)

Abstract：Anti-psychologism is an important event in the development of modern philosophy and logic.Psychologism attempts to establish philosophy and logic on the basis of psychology，while anti-psychologism denies the legitimacy of psychological elements in the area of philosophy and logic.Psychologism was seriously criticized by anti-psychologism.The essence of this debate is the discussion of basic philosophical views.When psychologism was evicted out of the field of philosophy and logic by anti-psychologism，anti-psychologism won in this debate in a certain period.

Key words：psychologism；anti-psychologism；psychology；cognitive psychology

通訊作者：*吳晶，E-mail：Wujing@163.com。

中圖分類號：B8409

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-5184(2015)06-0483-05