不同生源地大學新生心理健康狀況的變遷(2006～2013年)

張　迪

(中國海洋大學心理健康教育與咨詢中心，青島 266100)

?

不同生源地大學新生心理健康狀況的變遷(2006～2013年)

張迪

(中國海洋大學心理健康教育與咨詢中心，青島 266100)

摘要：該研究采用橫斷歷史的元分析方法，分析2006～2013年間29970名大學新生在中國大學生心理健康量表(CCSMHS)上的得分，考察不同生源地大學新生心理健康的差異及年代變化趨勢。結果：城鎮(zhèn)生源大學新生心理健康狀況整體優(yōu)于農(nóng)村生源大學新生。城鎮(zhèn)生源大學新生的抑郁問題逐年改善，因子均值下降2%；但強迫問題逐年增加，因子均值增加1%。農(nóng)村生源大學新生的心理健康狀況與年代無顯著相關。

關鍵詞：生源地；CCSMHS；心理健康；大學新生；變遷

我國正處于城鎮(zhèn)化的全面建設時期。城鎮(zhèn)化水平逐步提升，社會政治、經(jīng)濟、文化不斷改變。人們的價值觀、工作方式、生活方式也在潛移默化地發(fā)生著變化(楊國樞，2013)。在此背景下，不同生源地大學新生心理狀況是否有改變，這成為研究者關心的問題。有研究者認為農(nóng)村生源大學新生心理健康狀況差于城鎮(zhèn)生源大學新生(薄建柱，楊紹清，崔向軍，王國立，安靜慧，2009；熊燕，鄧云龍，2010)；姚錦和王軍(2013)發(fā)現(xiàn)不同生源地大學新生之間并不存在顯著差異。毛良斌和鄭全全(2005)認為研究結論的矛盾可以通過元分析的方法對研究結論進行綜合的統(tǒng)計分析來解決。在大學生心理健康狀況的元分析研究當中發(fā)現(xiàn)存在顯著的“年代效應”現(xiàn)象：大學生整體心理健康水平逐年提升，城鎮(zhèn)生源大學生隨年代的變化量略高于農(nóng)村生源大學生(陳順德，陳春玉，2011；辛自強，張梅，2012)。國外研究者通過橫斷歷史的元分析(cross-temporal meta-analysis)對“年代效應”進行解釋(Twenge，1997，2014；Twenge & Foster，2010)。國內(nèi)研究者借鑒這一方法進行研究，發(fā)現(xiàn)大一新生心理健康狀況基本穩(wěn)定(廖友國，2013；辛自強，張梅，2012)，但不同群體間的差異程度明顯增加(張立營，2013)。現(xiàn)有研究缺少對不同生源地大學新生的具體分析；且研究工具多采用癥狀自評量表(SCL-90)。熊燕、彭萍和彭瑜(2009)認為中國大學生心理健康量表(CCSMHS)比癥狀自評量表(SCL-90)更適用于大學新生心理健康普查工作。

研究采用CCSMHS對2006～2013年大學新生進行施測，通過元分析和橫斷歷史的元分析方法探索不同生源地大學新生心理健康狀況的差異和變遷趨勢，希望為有效開展高校心理健康教育工作提供更為具體的參考依據(jù)。

1對象與方法

1.1對象

研究者在2006～2013年分別抽取山東某高校2006～2013級新生，以班級為單位進行集體施測。施測時間均在每年新生入學后2個月前后，軍訓結束后進行。8年來，共回收有效問卷29970份，按生源地將大學新生分為城鎮(zhèn)生源大學新生與農(nóng)村生源大學新生(表1)，生源地信息缺失39份，占1.31%。

表1　2006～2013級大學新生基本信息

1.2工具

中國大學生心理健康量表(Chinese College Students Mental Health Scale，CCSMHS)，由教育部組織編制，適用于中國在校?？粕⒈究粕脱芯可?鄭日昌，鄧麗芳，張忠華，郭召良，2005)。問卷共104個條目，包括：軀體化、焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、社交攻擊、偏執(zhí)、強迫、依賴、沖動、性心理障礙、精神病傾向12個維度，具有良好的信效度。問卷采用5點記分，分值越高說明癥狀越嚴重。

1.3統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS16.0進行描述統(tǒng)計、相關分析和t檢驗。通過普通元分析的思路和橫斷歷史的元分析思路來計算不同生源地大學新生平均分的差異和隨年代變遷的特點。

1.3.1普通元分析

(公式1)

其中wi為權重系數(shù)，公式為：wi=2(n1i+n2i)/(8+d2)(公式2)，效果量d的計算公式如下：

(公式3)

(公式4)

對平均效果量的統(tǒng)計學意義的檢驗可以通過平均效果量的置信區(qū)間進行說明。95%的CI與α=0.05的假設檢驗等價，在數(shù)值變量的計算中，如果95%的CI包括了0則等價于P>0.05，即無統(tǒng)計學意義；若95%的CI不包含0(均大于0或均小于0)則等價于P<0.05，即有統(tǒng)計學意義。

1.3.2橫斷歷史的元分析

“橫斷歷史的元分析”是由美國心理學家Twenge從1997年開始使用。這是采用橫斷研究“設計”對大跨度時間、時代或歷史發(fā)展有關的差異或變異進行元分析研究的方法。該方法側重定量考察導致“年代效應”的各種社會變遷因素所發(fā)揮的作用(辛自強，池麗萍，2008)。國內(nèi)學者從2009年左右開始使用橫斷歷史的元分析方法對大學生和中學生的年代心理量進行研究(辛自強，張梅，2009，2012；辛自強，辛素飛，張梅，2011)。

在計算方法上，橫斷歷史研究分析的重點不是效果量d，而是不同年代心理量的均值M的變化趨勢。這主要通過效果量d或者解釋率r2來衡量，兩者的公式如下：

(公式5)

(公式6)

研究的平均標準差通過將所有研究的標準差求平均而得，這種采用個體層面變量的計算方法能夠有效地避免生態(tài)謬誤(辛自強，張梅，2009)。

2研究結果

2.1城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學新生心理健康狀況比較

8年間，城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學新生在焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、性心理障礙、強迫、依賴、精神病傾向等8個因子上均存在顯著的差異，城鎮(zhèn)生源大學新生表現(xiàn)優(yōu)于農(nóng)村生源大學新生；在社交攻擊因子上兩者不存在顯著差異；在偏執(zhí)與軀體化因子上，部分年份的農(nóng)村生源大學新生顯著高于城鎮(zhèn)生源大學新生；在沖動因子上，部分年份城鎮(zhèn)生源大學新生顯著高于農(nóng)村生源大學新生，具體結果見表2、3。

表2　2006～2009級不同生源地大學新生心理健康得分比較

續(xù)表2

因子2006級M±SDt2007級M±SDt2008級M±SDt2009級M±SDt社交攻擊48.53±9.0348.92±8.90-1.2747.18±8.8047.71±8.38-1.8347.15±8.7947.35±8.28-0.6946.27±8.3946.15±8.320.45性心理障礙48.02±8.7150.07±9.45-6.55***46.92±7.9148.74±9.13-6.33***46.83±7.8748.84±8.88-7.16***46.24±7.6647.70±7.86-5.65***偏執(zhí)48.33±9.0749.37±9.02-3.33**46.89±8.5947.91±8.87-3.53***46.94±8.5847.46±8.67-1.8345.92±8.3945.86±7.970.21強迫46.77±9.1547.89±9.01-3.59***45.82±8.9547.33±9.19-5.04***46.33±9.1247.36±8.87-3.46**45.67±9.0246.49±9.21-2.70**依賴48.11±8.9450.33±9.49-7.01***47.10±8.6949.02±9.05-6.47***47.09±8.7749.25±9.58-7.02***45.95±8.4048.08±8.78-7.43***沖動48.51±9.2148.47±8.850.1347.92±8.9747.74±8.420.6347.83±8.9247.38±8.411.5546.96±8.4346.10±7.973.19**精神病傾向48.34±8.8749.52±8.80-3.87***47.16±8.2348.23±8.29-3.89***46.97±8.0948.24±8.42-4.64***46.38±7.9646.86±7.60-1.86

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同。

表3　2010～2013級不同生源地大學新生心理健康得分比較

表4　城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學新生得分差異的平均效果量

2.2城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學新生心理健康隨年代的變化

為考察8年來不同生源地大學新生心理健康水平與年代之間的關系，研究者分別對城鎮(zhèn)生源大學新生和農(nóng)村生源大學新生在CCSMHS中12個因子與年代之間的散點圖進行分析，發(fā)現(xiàn)抑郁因子與年代的散點圖呈線性下降模式，強迫因子與年代的散點圖呈線性上升模式。

圖1　抑郁因子與年代的散點圖

圖2　強迫因子與年代的散點圖

相關分析結果顯示，城鎮(zhèn)生源大學新生的抑郁水平逐年降低，但強迫水平逐年增高；而農(nóng)村生源大學新生的心理健康水平無明顯變化(表5)。

表5　城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源大學新生各因子均值與年代的相關

注：*p<0.05對城鎮(zhèn)生源大學新生CCSMHS中的抑郁因子和強迫因子的變化量進行分析發(fā)現(xiàn)：2006年至2013年間城鎮(zhèn)生源大學新生的抑郁因子下降了2.42分，下降了0.31個標準差，總體下降2%；強迫因子上升了1.84分，上升了0.22個標準差，總體上升1%；城鎮(zhèn)生源大學新生抑郁因子和強迫因子的變化均屬于小效應，說明城鎮(zhèn)生源大學新生的抑郁情緒有所好轉，強迫問題卻逐年加重(表6)。

表6　城鎮(zhèn)生源大學新生心理健康的變化量

3討論

3.1農(nóng)村生源大學新生心理健康狀況持續(xù)堪憂

與已有研究結論相一致(薄建柱等，2009；熊燕，鄧云龍，2010)，研究者發(fā)現(xiàn)除社交攻擊和沖動維度，城鎮(zhèn)生源大學新生心理健康狀況顯著優(yōu)于農(nóng)村生源大學新生。與城鎮(zhèn)來源大學新生相比，2006～2013年農(nóng)村生源大學新生在12個因子中抑郁、自卑、社交退縮、性心理障礙和依賴等5個因子的平均效應值在0.23～0.32之間，說明城鎮(zhèn)生源大學新生與農(nóng)村生源大學新生心理健康的整體水平存在一定差距，農(nóng)村生源大學新生心理健康狀況持續(xù)堪憂。

我國現(xiàn)階段農(nóng)村正處在轉型發(fā)展時期，一些突出的社會矛盾通過家庭、學校影響到農(nóng)村生源大學新生。研究者通過新生訪談發(fā)現(xiàn)，來自農(nóng)村的學生大多數(shù)家庭經(jīng)濟貧困，或有留守經(jīng)歷，長期與父母分離。這些學生的興趣和能力的發(fā)展以及綜合素質(zhì)的提高受到諸多限制，這種限制體現(xiàn)在學校、家庭和社會教育資源匱乏和教育觀念落后等諸多方面(周曉琴，奚曉嵐，程灶火，季慶，李萍，2013)。對于農(nóng)村生源大學新生而言，由于早年家庭教育的匱乏，他們常常在人際方面存在較為突出的心理問題。當他們來到大學后，早年生活的影響和現(xiàn)實生活的壓力，讓他們感到抑郁，容易產(chǎn)生自卑心理和退縮的心理(羅伏生等，2009)。

3.2城鎮(zhèn)生源大學新生抑郁癥狀逐年緩解

Hidaka(2014)認為抑郁癥是一種現(xiàn)代疾病，其患病率正逐年增加。將關注點聚焦到大學新生群體時，國內(nèi)研究者發(fā)現(xiàn)大學新生的心理健康狀況基本穩(wěn)定(廖友國，2013；辛自強，張梅，2012)，國外研究者發(fā)現(xiàn)2000～2010年間入學的美國大學新生報告的抑郁問題顯著少于1980～1990年間入學的大學新生(Twenge，2014)。

與國外研究結論相似，2006～2013年，中國城鎮(zhèn)生源大學新生的抑郁水平逐年降低，均值下降了2.42。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因可能是：第一，全球對抑郁癥的了解和重視程度逐漸提升，相應的預防與治療方法(如：認知行為療法)日益完善(Honyashiki et al.，2014)。這意味著身居城鎮(zhèn)的學生如果出現(xiàn)抑郁癥狀，比農(nóng)村學生更可能得到醫(yī)療機構的及時幫助與治療。第二，我國城鎮(zhèn)化進程發(fā)展飛速，城鎮(zhèn)化水平逐年遞增。國家加大對城鎮(zhèn)的教育經(jīng)費和資源的投入。城鎮(zhèn)地區(qū)心理健康教育整體質(zhì)量的提升確實在一定程度上改善了學生的心理健康水平，提高了學生的心理健康意識(陳順森，陳春玉，2011)。第三，我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，城鎮(zhèn)家庭經(jīng)濟收入穩(wěn)步增加。家庭經(jīng)濟狀況的不斷改善能夠促進個體心理的積極發(fā)展，減少心理障礙和問題行為的發(fā)生(Bradley & Corwyn，2002)。

3.3城鎮(zhèn)生源大學新生強迫癥狀日益嚴重

2006～2013年，城鎮(zhèn)生源大學新生強迫癥狀逐年加重，因子均值上升了1.84。在DSM-ⅴ中，強迫癥(obsessive-compulsive disorder)從原先的焦慮障礙的一種被劃歸為強迫譜系障礙，意味著除了焦慮癥狀，強迫癥的更多癥狀(如：認知錯覺)被廣泛關注(Bartz & Hollander，2006；Dettore & O’Connor，2013)。

Hidaka(2014)認為現(xiàn)代社會變遷中的社會環(huán)境因素會逐漸削弱身處其中人們的心理健康水平，由于社會文化的重心從內(nèi)在目標(社會關系、能力)轉向對外在目標(金錢、地位)的追尋，美國年輕人的精神病理學問題逐年增多(Twenge et al.，2010)。中國城鎮(zhèn)化進程中也存在類似的社會文化變化。1992～2005年間社會威脅、教育狀況和經(jīng)濟狀況三個方面的10項社會指標是預測中學生心理健康水平的重要因素。其中，城市化進程的加速會加重中學生的強迫癥狀等各項心理健康指標(辛自強，張梅，2009)。

馬克思曾經(jīng)說過，家庭是社會的基本細胞。家庭中的情感表達、父母的養(yǎng)育方式等家庭因素對兒童和青少年的強迫癥會產(chǎn)生重要影響(Waters & Barrett，2000)。訾非(2012)通過臨床實踐的觀察發(fā)現(xiàn)：在城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級家庭中，父母急切地要把孩子納入文明的規(guī)范，讓他們從“起跑線”上就跑在他人前面。這樣的父母常常具有較高的智商，卻缺乏情感的能力。社會家庭文化的強迫性常常導致強迫性人格的出現(xiàn)。那些在中小學階段，甚至幼兒園階段，成績優(yōu)異的學生，或者至少持續(xù)不懈地努力成為最優(yōu)秀的學生通常表現(xiàn)出強迫性人格的特點，與強迫癥患者不同，他們經(jīng)常會表現(xiàn)出過度的延遲滿足能力、完美主義和刻板的特點(Pinto，Steinglass，Greene，Weber，& Simpson，2014)。因此，為國家培養(yǎng)心身全面發(fā)展的優(yōu)秀人才，不僅需要高校心理健康教育工作者的積極干預，更需要整個社會的共同關注。

3.4研究的不足

2006年，我國城鎮(zhèn)人口比例為44.34%，2013年我國城鎮(zhèn)人口比例已增長至53.73%(數(shù)據(jù)來源為中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，http：//www.stats.gov.cn)。城鎮(zhèn)化的飛速發(fā)展對城鎮(zhèn)生源大學新生產(chǎn)生了潛移默化的影響。研究重點關注城鎮(zhèn)化進程對大學新生心理健康狀況的影響，但未能客觀揭示這種社會變化對大學新生心理健康狀況的影響機制。

雖然國內(nèi)外學者已經(jīng)開始通過橫斷歷史的“滯后”分析方法展開相關研究(陳順森，陳春玉，2011；辛自強，張梅，2009；Twenge et al.，2010)，研究在社會經(jīng)濟結構快速轉型的時代，浸染于社會文化中的個體怎樣將社會變化內(nèi)化為人格特質(zhì)或其它心理特征。但由于CCSMHS量表從2005年才開始在全國推廣使用，受研究時間和研究數(shù)量的限制，目前尚無法進行心理變量和社會文化環(huán)境變量之間關系的研究。未來需要更多研究者對這一問題持續(xù)關注。

參考文獻

薄建柱，楊紹清，崔向軍，等.(2009).家庭所在地大學生心理健康狀況分析.中國健康心理學雜志，17(5)，615-617.

陳順森，陳春玉.(2011).近20年大學生心理健康狀況的變遷.漳州師范學院學報(自然科學版)，72(2)，96-101.

鄧日昌，鄧麗芳，張忠華，等.(2005).《中國大學生心理健康量表》的編制.心理與行為研究，3(2)，102-108.

羅伏生，沈丹，張珊明，王小鳳，袁紅梅，李志強.(2009).貧困大學生心理健康狀況及其影響研究.中國臨床心理學雜志，17(3)，272-274.

廖友國.(2013).大學新生心理健康狀況研究.寧波大學學報(教育科學版)，35(4)，18-24.

毛良斌，鄭全全.(2005).元分析的特點、方法及其應用的現(xiàn)狀分析.應用心理學，11(4)，354-359.

辛自強，池麗萍.(2008).橫斷歷史研究，以元分析考察社會變遷中的心理發(fā)展.華東師范大學學報(教育科學版)，26(2)，44-51.

辛自強，辛素飛，張梅.(2011).1993至2009年大學生焦慮的變遷，一項橫斷歷史研究.心理發(fā)展與教育，6，648-653.

辛自強，張梅.(2009).1992年以來中學生心理健康的變遷，一項橫斷歷史研究.心理學報，4(1)，69-78.

辛自強，張梅.(2012).大學生心理健康變遷的橫斷歷史研究.心理學報，44(5)，664-679.

熊燕，鄧云龍.(2010).湖南某高校2005-2008屆新生心理健康狀況.中國心理衛(wèi)生雜志，24(8)，619-624.

熊燕，彭萍，彭瑜.(2009).CCSMHS和SCL-90在大學新生中的應用比較研究.中國健康心理學雜志，17(5)，579-581.

楊國樞.(2013).中國人的蛻變.北京：中國人民大學出版社.

姚錦，王軍.(2013).某高校大學新生2007-2011年心理健康狀況橫斷面調(diào)查.實用預防醫(yī)學，20(7)，889-891.

訾非.(2012).感受的分析——完美主義與強迫性人格的心理咨詢與治療.北京：中央編譯出版社.

張立營.(2013).1994至2012年大學新生心理健康的變遷，一項橫斷歷史研究.科技創(chuàng)新導報，17，217-218.

周曉琴，奚曉嵐，程灶火，季慶，李萍.(2013).在校學生心理健康狀況調(diào)查.中國臨床心理學雜志，21(6)，1026-1028.

Bartz，A.J.，& Hollander，E.(2006).Is obsessive-compulsive disorder an anxiety disorder?Neuro-Psychopharmacology&BiologicalPsychiatry，30，338-352.

Bradley，R.H.，& Corwyn，R.F.(2002).Socioeconomic status and child development.AnnualReviewofPsychology，53，371-399.

Cohen，J.(1992).Statistical power analysis.CurrentDirectionsinPsychologicalScience，1(3)，98-101.

Dettore，D.，& O’Connor，K.(2013).OCD and cognitive illusions.CognitiveTherapyandResearch，37(1)，109-121.

Glass，G.V.(1976).Primary，secondary and meta-analysis of research.EducationalResearcher，10(5)，3-8.

Hidaka，B.H.(2012).Depression as a disease of modernity：Explanations for increasing prevalence.JournalofAffectiveDisorders，140，205-214.

Honyashiki，M.，F(xiàn)urukawa，T.A.，Noma，H.，Tanaka，S.，Chen，P.，Ichikawa，K.，& Caldwell，D.M.(2014).Specificiy of CBT for depression：A contribution from multiple treatments meta-analyses.CognitiveTherapyandResearch，38，249-260.

Pinto，A.，Steinglass，J.E.，Greene，A.L.，Weber，E.U.，& Simpson，H.B.(2014).Capacity to delay reward differentiates obsessive-compulsive disorder and obsessive-compulsive personality disorder.SocietyofBiologicalPsychiatry，75，653-659.

Twenge，J.M.(1997).Changes in masculine and feminine traits over time：A meta-analysis.SexRoles，36，305-325.

Twenge，J.M.(2014).TimeperiodandbirthcohortdifferencesindepressivesymptomsintheU.S.，1982-2013.SocialIndicatorsResearch.Retrieved January 4，2015，from http：//link.springer.com/article

Twenge，J.M.，& Foster，J.D.(2010).Birth cohort increases in narcissistic personality traits among American college students，1982-2009.SocialPsychologicalandPersonalityScience，1，99-106.

Twenge，J.M.，Gentile，B.，Dewall，C.N.，Ma，D.，Lacefield，K.，& Schurtz，D.R.(2010).Birth cohort increases in psychopathology among young Americans，1938-2007：A cross-temporal meta-analysis of the MMPI.ClinicalPsychologyReview，30，145-154.

Waters，T.L.，& Barrett，P.M.(2000).The role of the family in childhood obsessive-compulsive disorder.ClinicalChildandFamilyPsychologyReview，2(3)，173-184.

Changes in Urban and Rural College Freshmen’s Mental Health

Zhang Di

(Education and Counseling Center of Mental Health，Ocean University of China，Qingdao 266100)

Abstract：Using the cross-temporal meta-analysis，the present study examined the changes of urban and rural college freshmen’s scores on Chinese College Student Mental Health Scale(CCSMHS)in the past 8 years(2006～2013).29970 samples of college freshmen were included in the data.The analysis also included the comparison of 12 factorial mean scores of urban and rural college freshmen.The college freshmen from urban areas were healthier than the college freshmen from rural areas during the past 8 years.The urban college freshmen’s factorial mean scores of depression had decreased 2% from 2006 to 2013，while their factorial mean scores of compulsive had increased 1%.These results suggested that urban college freshmen’s depression problems had been improving and their compulsive symptoms had becoming serious.The mental health status of the college freshmen from rural areas had no obvious change.

Key words：urban and rural；CCSMHS；mental health；college freshmen；change

中圖分類號：B848

文獻標識碼：A

文章編號：1003-5184(2015)06-0561-06