《大公報》哲學(xué)?？瘜φ軐W(xué)新知的引介

孫壽濤

(南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，天津300071)

20世紀(jì)30年代，作為一家普通的報紙，《大公報》創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)門類涉及哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)術(shù)性專刊通過刊載當(dāng)時各學(xué)科知名專家與學(xué)者的文章，開展學(xué)術(shù)論爭，有效推動了當(dāng)時各學(xué)科的學(xué)術(shù)研究和發(fā)展。就哲學(xué)學(xué)科而言，《大公報》先后創(chuàng)辦兩個哲學(xué)類?？础冬F(xiàn)代思潮》與《世界思潮》。

《現(xiàn)代思潮》系周刊，于1931年9月4日創(chuàng)刊，1932年8月27日?？?，共出版49期，編輯為張佛泉?！冬F(xiàn)代思潮》終刊不久，1932年9月3日，《世界思潮》創(chuàng)刊，至1934年12月27日終刊?！妒澜缢汲薄烦鯙橹芸?933年9月21日第55期起改為雙周刊，前后共出版88期，由清華大學(xué)張申府編輯。1931年至1934年間，通過這兩個哲學(xué)?？?，《大公報》廣泛引介西方哲學(xué)流派及思想，傳播哲學(xué)新知。

一、《現(xiàn)代思潮》對黑格爾與馬克思哲學(xué)思想的比較研究

《現(xiàn)代思潮》著眼介紹和研究西方思想。該刊的辦刊宗旨有二:一是客觀如實地介紹歐美前沿思想，“把現(xiàn)在支配著歐美的思想，尤其是在思潮最前鋒上的思想，用通俗的方法，淺顯的文字，一派一派地介紹給國人”。二是刊載國內(nèi)相關(guān)研究成果，“將用一部分的力量，把我們自己所得到的東西，報告給讀者”［1］。從49期內(nèi)容看，該刊刊載的文章基本符合這一辦刊宗旨。該刊對歐美哲學(xué)思潮的介紹和評析較為詳盡，除此之外還涉及對自然科學(xué)前沿、社會科學(xué)原理等問題的介紹與批評?？傮w說來，該刊有一個理論宣傳重心，那就是對黑格爾與馬克思哲學(xué)思想的比較研究。①值得一提的是，《現(xiàn)代思潮》第3期刊載張東蓀撰寫的《我亦談?wù)勣q證法的唯物論》(1931年9月18日)一文，向馬克思主義提出挑戰(zhàn)，揭開了30年代唯物辯證法論戰(zhàn)的序幕。

20世紀(jì)30年代初，正是郭湛波所說的“以馬克思的‘唯物史觀’為主要思潮，以辯證法為方法，以辯證唯物論為基礎(chǔ)，以中國社會史為解決中國問題鎖鑰”［2］149的時期。馬克思主義已成為當(dāng)時思想界主要思潮這一事實，《現(xiàn)代思潮》的編者同樣給予承認(rèn)，這也正是他們介紹黑格爾哲學(xué)的出發(fā)點:“對于馬克思主義之熱的研究卻是不容否認(rèn)的事實。而打算清晰地了解馬克思在思想上的地位，又非明白黑格爾不可。所以我們愿徹底地先從黑格爾的哲學(xué)入手?！保?］該刊大多數(shù)有關(guān)黑格爾的文章都是對黑格爾與馬克思的思想進(jìn)行比較研究。

(一)辨析黑格爾與馬克思的哲學(xué)立場

《現(xiàn)代思潮》對黑格爾與馬克思截然相反的哲學(xué)立場進(jìn)行辨析。張佛泉指出，“黑格爾的哲學(xué)系統(tǒng)與馬克思的哲學(xué)系統(tǒng)在在相反”［4］，即二人的哲學(xué)立場截然相反:一為極端的唯心論者，一為極端的唯物論者。黑格爾持“思”與“有”同一之說;馬克思則認(rèn)為，“思”與“有”不能平等看待，“思”只是“有”的一種不重要的屬性。“有”才是萬物之源(“思”與“有”，今天通譯為“思維”與“存在”)。黑格爾的對演法(即辯證法)是“思”中的律則，馬克思則認(rèn)為辯證法是外界物質(zhì)中的律則，是社會現(xiàn)象中必然的律則。黑格爾認(rèn)為，社會制度、國家等都是精神外在的表現(xiàn)。他以理性為出發(fā)點，這理性在內(nèi)時即為“思”，推到外面來，就實現(xiàn)了許多的社會制度，如國家等。這些東西背后的原動力，全是理性。沒有理性，就沒有社會制度。馬克思則認(rèn)為，人的思想受社會環(huán)境的決定。有什么樣的社會環(huán)境，就產(chǎn)生什么樣的思想。

張佛泉進(jìn)而指出，黑格爾與馬克思二人的理論動機(jī)也不同。黑格爾是為“純哲學(xué)”立自己的哲學(xué)系統(tǒng)，由這一系統(tǒng)推出一切的哲學(xué)來。如他的國家哲學(xué)、法律哲學(xué)，都是由他的“有”“思”一體之說推演出來的。甚至他講美術(shù)，講宗教，也無一不是從這一點出發(fā)的，“他立了那個總的系統(tǒng)之后，其他余意全必然地演繹出來”。馬克思則不然。馬克思是革命家，他最初的意思，是推倒當(dāng)時的社會制度。實際上，“他很可以只是去做實際的革命工作，用不著借著哲學(xué)作什么招牌”。他要改造物質(zhì)生活，于是他把注意力放在物質(zhì)上，而形成一個唯物論的哲學(xué)。他要改造社會環(huán)境，于是他把注意力放在環(huán)境上，而提出歷史的唯物論。所以說，“黑格爾是由哲學(xué)到社會問題，馬克思卻是先由社會問題，后到哲學(xué)?！保?］對此，有學(xué)者直斥其非，指出所謂的馬克思先社會問題而后哲學(xué)的研究路向，不合史實，“馬氏哲學(xué)之研讀，實在其從事社會革命之前”，并強(qiáng)調(diào)“論學(xué)”不應(yīng)妄言動機(jī)，“論學(xué)之道，首重其本身是否切合真理，論者之動機(jī)，初非重要?！保?］

關(guān)仲和同樣指出，黑格爾與馬克思的哲學(xué)立場或出發(fā)點，一為唯心的，一為唯物的。在辯證法方面，黑格爾認(rèn)為，人的觀念是依辯證法式發(fā)展的，人類歷史也是依著辯證法式發(fā)展。人類觀念是因，歷史是果，自然永遠(yuǎn)停留在同一軌道上，黑格爾的辯證法是觀念辯證法。而馬克思是唯物論者，他把黑格爾的辯證法顛倒過來，說人類歷史(自然和社會)是因，人類觀念是果，因為自然和社會是辯證法的發(fā)展，反映于人類的思維當(dāng)然也是辯證法的發(fā)展。在歷史觀方面，“黑格爾的根本觀念是絕對理念，或稱普遍觀念”，他認(rèn)為理性支配世界，世界歷史是依理性進(jìn)行著。理性是本體，理性不僅僅是理想或應(yīng)該，而且有無限的力，無限的形式，同時有無限的素材，理性自己培養(yǎng)自己，其自身就是“內(nèi)的世界”向現(xiàn)象界——向自然界及精神界——的表現(xiàn)，后者即精神界就是世界歷史。因此，世界歷史就是理性的發(fā)展進(jìn)行。黑格爾認(rèn)為，精神的性質(zhì)和物質(zhì)相對立，物質(zhì)的本體為重力，精神的本體是自由，物質(zhì)在其外部有其本體，而精神則依靠自身。歷史不外是精神本質(zhì)的自由之表現(xiàn)。“世界歷史就是自由意識的發(fā)達(dá)”［6］，自由所表現(xiàn)的目的，就是精神的惟一目的，也是歷史的最終目的。黑格爾將物與心聯(lián)合起來，物就是心，心就是物。馬克思則正好相反，他走出玄學(xué)，到生活中去，以歐洲經(jīng)濟(jì)生活的具體內(nèi)容充實黑格爾的哲學(xué)模型。他用經(jīng)濟(jì)的實際，代替黑格爾抽象的實際。他認(rèn)為思維是物質(zhì)組成一定形式之時，才出現(xiàn)的東西。有無精神的人或物質(zhì)，但不能有無物質(zhì)的精神。人是自然的一部分，沒有人以前，就有自然，思維不過是人的作用之一。馬克思的歷史觀是物質(zhì)的，所以是必然的。

關(guān)仲和還指出，黑格爾的歷史觀是依據(jù)觀念的，所以是自由的。黑格爾認(rèn)為要實現(xiàn)自由的理念，必須有兩種要素，其一是理念，這是終極目標(biāo)，其二是人類熱情，它是世界精神實現(xiàn)自身目的的手段，熱情自己并不自覺其有完成歷史的使命，即個人在滿足自己欲望的同時，也成為更高目的實現(xiàn)的手段。馬克思則認(rèn)為，社會有進(jìn)化就有革命。這和自然中有漸變必有突變是一樣的道理。社會革命是社會結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，社會發(fā)展的必需和社會結(jié)構(gòu)相沖突時，便不能不發(fā)生革命式的突變，經(jīng)過一次突變之后(革命)，才能開始一種新方向的漸變(進(jìn)化)。推動革命的不是英雄或某民族，惟有社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的擔(dān)負(fù)者才是革命運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者，封建時期的農(nóng)民，資本主義時期的勞動階級，才能推翻封建制度和資本主義制度。

(二)比較黑格爾與馬克思的辯證法思想

張佛泉從唯心主義立場出發(fā)，認(rèn)同黑格爾的辯證法思想，批駁馬克思的辯證法思想。他認(rèn)為，流行的將黑格爾哲學(xué)中的“Dialectic method”譯為“辯證法”或“矛盾法”皆不妥，而張東蓀先生所主張的譯為“對演法”可能更妥切。因為“對”足以概括“正”與“反”，而“演”足以概括“合”，而辯證法或矛盾法的譯名則無法涵蓋正、反、合的關(guān)系，不符合黑格爾的原意。黑格爾的對演法是用來解決邏輯上一個難題。由“思”“有”同一，邏輯的問題解決了，“形上學(xué)”問題也得以解決。黑格爾對傳統(tǒng)的邏輯不滿意，認(rèn)為其中沒有“動”的成分。他說，A可以等于非A。他是這樣證明的，說到A的時候，就有非A的分子存在里面。他說的“有”，是一個最抽象最普遍的東西。所以“有”并不容許含有任何內(nèi)容。這樣，所謂的“有”，其實也正等于“無”。因此，“純有”(Pure Being)就等于“純無”(Pure Nothing)，有等于無，A等于非A。因為想到“有”，立刻又轉(zhuǎn)想到“無”，這樣的過程中已含有“動”的意思，于是得出“變動(Becoming)”來，這樣他的邏輯就由死的變?yōu)榛畹牧?。“黑格爾將動引入邏輯，是邏輯史上最大的改變”，這是其對演法的精義。由“有”到“無”，即為由“正”到“反”，“變動”即為“綜合”。他認(rèn)為這種方法，是一切事物的真理。這方法不僅在邏輯學(xué)中這樣，在“形上學(xué)”等也是一樣。整個的實在就是對演法自身。

馬克思對于邏輯問題則全不關(guān)心，其興趣在改造社會，急于找出的是人類歷史到底怎樣向前開展。馬克思用對演法指出歷史進(jìn)程的程序，是“醉翁之意不在酒”。他是要借此加強(qiáng)人們的信心，以努力實現(xiàn)社會革命。馬克思既意在推翻資本主義制度，實現(xiàn)共產(chǎn)主義，認(rèn)為對演法最適合論證這一點，“馬克思的信徒聽到這一套，一方面在學(xué)理上十二分的傾服，另一方面在實際工作上得到信心，于是全努起力來?！睂ρ莘ū臼沁壿嬛械穆蓜t，是“思”中的律則。必須承認(rèn)“思”即“有”，方能將對演法用到邏輯范圍以外去。在“思”中方有“正”“反”之可言，否則，沒有“思”的成分，僅僅外界的變化，就沒有所謂“正”“反”之可言。其本身只是變化而已。陰晴寒暑，只是不同，不是“相反”。所謂陰晴相反等，完全是我們?nèi)祟愔饔^的看法，里面含有好惡取舍的成分。況且，“A即非A，資本主義既正是共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義也就正是資本主義，還有甚么‘命’可去‘革’?”在張佛泉看來，黑格爾理論中雖有牽強(qiáng)之處，如三分法的例證，但“馬克思之采用黑格爾的對演法，如果不是為哄人，就必是始終沒有明白黑格爾，再不，最多也不過是他曲解了黑格爾?！保?］

針對張佛泉的觀點，許嘉以公開信的形式予以反駁。許嘉指出所謂馬克思主張對演法僅是宣傳策略的觀點并沒有什么證據(jù)，所謂邏輯的唯物基礎(chǔ)不容否認(rèn)，為邏輯而邏輯只是后人妄加之論，思想為自然之產(chǎn)物，邏輯也為自然之法則。正是基于此，馬克思認(rèn)為，唯物辯證法同時又是自然、社會和思想之法則，強(qiáng)調(diào)“外界”正有所謂正反合，如雞雛破殼而出的自然現(xiàn)象和社會中的階級對立。所謂的“何命去革”的怪論正是張氏不懂對演法，而陷入形式邏輯思維的表現(xiàn)［5］。

(三)比較研究黑格爾與馬克思的歷史哲學(xué)

許寶骙分析了黑格爾與馬克思?xì)v史哲學(xué)的區(qū)別。他指出，黑格爾歷史哲學(xué)的根本，與其宇宙觀一樣，在于認(rèn)為大理性與宇宙合一。這表現(xiàn)在其“外發(fā)的理性”(今譯理性的外化或異化)說上。人類歷史就是理性的外化。一切的社會的形式，如法律、道德、社會制度等，都是所謂大理性的表現(xiàn);所以它們自己也都是理性。所以說黑格爾的歷史哲學(xué)從屬于其宇宙哲學(xué)。黑格爾的歷史哲學(xué)嚴(yán)格說來只是其宇宙哲學(xué)的內(nèi)容之一。馬克思沒有一個有系統(tǒng)的玄學(xué)。他的歷史哲學(xué)不是玄學(xué)的歷史哲學(xué)，只是歷史的歷史哲學(xué)。馬克思主張社會存在決定社會意識①馬克思的這句名言，最新版本譯為:“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！眳⒁?馬克思恩格斯選集(第2卷)．北京:人民出版社，2012:2．的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的歷史觀，“不承認(rèn)人類有自由意志，他說物質(zhì)的條件是決定一切的力量?！保?］因此，馬克思的理論是“歷史”哲學(xué)。

關(guān)仲和也分析比較了黑格爾與馬克思?xì)v史哲學(xué)的相異之處［6］。他指出，在黑格爾看來，熱情與理念統(tǒng)一的倫理全體，就是國家。個人加入國家，不但沒有限制自由，反而得到更高的自由。國家可算做歷史進(jìn)化的最后頂峰。黑格爾違背了其宇宙發(fā)展的思想，以一個惟一的普魯士專制政體來終止了歷史的進(jìn)化。馬克思的歷史觀則不同。他充分發(fā)揮黑格爾的發(fā)展思想，找出整個社會的結(jié)論。現(xiàn)實是實際，革命也是實際，而且是將來的實際，運(yùn)動的實際。他認(rèn)為，國家不是理念之實現(xiàn)，或永遠(yuǎn)存在的政體，而是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展至某階段而產(chǎn)生，同時也將是到某階段而消滅的。社會發(fā)展到陷入自身不能解決的矛盾，分裂為不能融合的對立，到了無法加以制御后便產(chǎn)生了國家。國家是一個階級壓迫其他階級的工具。資本主義社會的工人是沒有祖國的，無論在哪個國家都受著同等的剝削和壓迫。黑格爾認(rèn)為國家以前的歷史是歷史的前史，因為它不能算作歷史。馬克思則不然，他認(rèn)為國家的存在只是一種歷史現(xiàn)象，國家成立之前有原始共產(chǎn)主義社會，現(xiàn)代國家消滅之后，則有共產(chǎn)主義社會。

關(guān)仲和同時分析了黑格爾和馬克思?xì)v史哲學(xué)的三個相同點。一、共同放棄形而上學(xué)的思維方法，而取辯證法的觀點。一切事物、制度或思維，都有它的發(fā)端、增長、終結(jié)及變成它的反對物的過程。二、他們都不是折中主義者，而是一元論者。他們都認(rèn)為生活的各方面，哲學(xué)、宗教、法律、藝術(shù)以及技術(shù)等都有密切的聯(lián)系。三、他們都認(rèn)為歷史進(jìn)程和個人追求不同。黑格爾認(rèn)為，每個歷史上的行動者，無論是個人還是一個民族，都不過是精神的盲目的工具而已;而馬克思認(rèn)為存在決定意識，不是意識決定存在，同樣認(rèn)為個人不能有意創(chuàng)造歷史。

更有價值的是，關(guān)仲和還分析了黑格爾歷史哲學(xué)中相近于馬克思思想的地方，實則梳理了黑格爾思想中有助于馬克思創(chuàng)建唯物史觀的方面。黑格爾認(rèn)為國家的真正起源是由農(nóng)業(yè)而來。因為農(nóng)業(yè)建立了私有財產(chǎn)，而使野蠻人的不穩(wěn)定生活變?yōu)樗接袡?quán)的穩(wěn)定，保證了個人需要的滿足。這和馬克思所謂國家為保護(hù)私有財產(chǎn)而發(fā)生的學(xué)說相近。黑格爾在談到地理環(huán)境對歷史發(fā)達(dá)的意義時，將地理環(huán)境分為三類:無水的貧瘠的高原及其附帶的廣大的原野及平原;被大河穿過的低原;以及海洋有直接的聯(lián)系的沿海地。在第一種是牧畜占優(yōu)勢，在第二種是農(nóng)業(yè)，在第三種是商業(yè)及手工業(yè)。根據(jù)這種根本的差異，在這些地方居住的人口也產(chǎn)生了不同的人與人的社會關(guān)系。因此，文化的程度也發(fā)生差異。在此，黑格爾流露了經(jīng)濟(jì)發(fā)展是決定歷史發(fā)展路標(biāo)的思想。

二、《世界思潮》與哲學(xué)新知傳播

《世界思潮》團(tuán)結(jié)了一批當(dāng)時頗有實力的專家學(xué)者。除了主編張申府外，張岱年、馮友蘭、張蔭麟、錢鐘書、張東蓀、熊十力、金岳霖、熊偉、李長之等都經(jīng)常為《世界思潮》撰稿。這些人是中國20世紀(jì)30年代在哲學(xué)、歷史、文學(xué)等領(lǐng)域最富影響力的一批學(xué)者，他們共同致力于哲學(xué)新知的傳播。

張申府在發(fā)刊辭中指出:“本刊的旨趣只在新的正的的介紹，舊的歪的的批判……至少我們總希期作到以下兩件事:一在哲學(xué)科學(xué)一般思想范圍之內(nèi)，凡有一本或是一篇新著，但令它有幾分意義，但令它的文字是我們所懂得的，總給它一個論評或記錄。二在哲學(xué)科學(xué)一般思想范圍之內(nèi)，所有重大的學(xué)說，偉大的人物……但令對于現(xiàn)在或?qū)磉€有意義，總當(dāng)以次地都給他或它一個稱論或批判?！保?］88期《世界思潮》先后介紹了羅素、斯辟諾薩(今譯斯賓諾莎)、休謨、費(fèi)耶巴赫(今譯費(fèi)爾巴哈)、列寧、馬克思等的哲學(xué)思想。其中重點介紹羅素哲學(xué)，這是《世界思潮》的第一個理論重心。

(一)引介羅素哲學(xué)

《世界思潮》的主編張申府，是現(xiàn)代中國引介羅素哲學(xué)的第一人。張申府以《世界思潮》為陣地大力介紹闡發(fā)羅素哲學(xué)思想。他指出:“羅素是現(xiàn)代全世界思想界最大的大師，我們必時時講述而稱道之，但羅素的限際，他的生活環(huán)境習(xí)性，我們也必不忽忘。”［8］

1932年四五月間，張申府曾以《新哲學(xué)書》為題目，把他注意到的，1931年9月以后出版的或預(yù)告的有關(guān)哲學(xué)或介紹哲學(xué)家的英文、德文、法文新書，開列了三四十種，并逐一進(jìn)行評注。1932年9月，他擔(dān)任《世界思潮》主編后，繼續(xù)這種書評工作。從第1期開始，《世界思潮》刊載其《續(xù)新哲學(xué)書》。因為《新哲學(xué)書》中德文、法文書不多，且一年后也沒有增加什么英文新書，而德文、法文、日文書卻增加不少，所以他在《續(xù)新哲學(xué)書》中，增加德文、日文、法文書的比重。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，他并非泛泛地引介哲學(xué)新書，他曾經(jīng)說道:“《新哲學(xué)書》固似在介紹書，但在評注的話中則也有一個顯明的中心點，即是顯揚(yáng)羅素，稱述那因他的影響而起的自稱為‘維也那圈’的新學(xué)派?！保?］

主編張申府對于開列與點評哲學(xué)新書有清醒的認(rèn)識:“編目錄，我始終并不認(rèn)為是弄學(xué)問……當(dāng)然也更不是弄哲學(xué)。我差不多只是以為一種玩藝。換言之，就是只是一種‘弄’。”［10］因此，他選擇了一種更學(xué)術(shù)化的方式引介羅素。羅素60歲的生日是1932年5月18日，1932年9月《世界思潮》才創(chuàng)刊，張申府一直想借這一宣傳陣地為羅素做紀(jì)念專號。但由于種種事由，擬想中的“紀(jì)念專號”一再拖延，最后一直到第22期(1933年1月28日)、23期(1933年2月2日)才刊行。時過境遷近一年，張申府仍堅持刊發(fā)“紀(jì)念專號”，顯見其對羅素的推崇。他又提前預(yù)告:“以后還當(dāng)有他(指羅素)的較詳?shù)膫饔?，學(xué)說的記述，以及編者所作的一篇久擬登而未登的他的唯物傾向?！保?0］之后，《世界思潮》繼續(xù)關(guān)注和介紹羅素。1933年4月13日，他將第34期再次定為“羅素專號”。①該期刊載:《羅素近年對于“理”的看法》(張申府譯)、《羅素最近的心論》(素癡譯)、《羅素哲學(xué)的根本義》(張申府譯)、《羅素述新教育方法》。1933年5月4日第36期刊發(fā)《羅素哲學(xué)的概略》(張申府譯)一文。1933年6月22日第43期刊發(fā)《數(shù)理邏輯與邏輯的發(fā)展》(張申府撰)，1933年12月28日第62期又刊發(fā)《羅素消息》一文。

除前述《續(xù)新哲學(xué)書》對羅素及“維也納”學(xué)派的最新學(xué)術(shù)著作與成果的介紹外，《世界思潮》?？€刊發(fā)大量羅素文章的中文譯作①如:《為懶散贊》(第16期)、《現(xiàn)代英國哲學(xué)的微影》(第60期)、《愛情與金錢》(第75期)、《教育與文明》(第75期、76期連載)、《概然與概率》(第80期)、《有的人為什么讓人喜歡》(第83期)。。上面提到的《羅素哲學(xué)的根本義》②原文刊載于《不列顛百科全書》第19卷，1929年第14版。一文，簡明而確切地反映了羅素哲學(xué)的實質(zhì)內(nèi)容。原著者為最能承接羅素的專門學(xué)問——數(shù)理邏輯——的學(xué)者賴謨?nèi)?F．P．Ramsey)(今譯拉姆塞)。該文指出，羅素理論的根本就是其邏輯，他在元學(xué)(形而上學(xué))與道德哲學(xué)(倫理學(xué))上、在物與心的關(guān)系上，隨著生活的變遷，觀點在不斷地變化著，但這些改變都是由于他把其邏輯深深地應(yīng)用到各領(lǐng)域中而來的。所以，在羅素看來，他寧愿把自己的哲學(xué)歸為“邏輯原子論”(Logical Realism)，而不歸于唯心論或?qū)嵲谡摗Ａ_素的一大成就乃是使邏輯解析③解析，今譯分析。張申府認(rèn)為用“解析”而不用“分析”來翻譯analysis，是他的創(chuàng)舉，更合乎邏輯，也更有新意，參見:張岱年，湯一介．文化的沖突與融合．北京:北京大學(xué)出版社，1997:34．脫離平常文法的宰制，并發(fā)現(xiàn)一個句子平常語法上的型式通常不足以反映其意謂的邏輯句式。在《數(shù)學(xué)原理》一書中，羅素強(qiáng)調(diào)關(guān)系不能化成共項的性質(zhì)，關(guān)系也不是主謂式的。后在其論文《論指謂》(或譯《論指稱》)中提出有名的“摹狀詞理論”，“這也許是羅素的些發(fā)見中最少可爭議而又最重要者”［11］。根據(jù)這種理論，“那現(xiàn)在的法蘭西國王”并不是指示一個非存在的物的名字，而只是一種在上下文中才有意義的“不全記號”。比如，“那現(xiàn)在的法蘭西國王是禿的”這句話，有兩層意思。第一層:有一個什么人現(xiàn)在既是法蘭西國王又是禿的。第二層:現(xiàn)在并沒有那個法蘭西國王。經(jīng)過這樣的解析，就沒有必要相信“那現(xiàn)在的法蘭西國王”這樣的物項(有的哲學(xué)家稱之為有“有”而無“存在”)的需要了。

賴謨?nèi)赋?，羅素對于命題、類與數(shù)等，運(yùn)用同樣的解析方法，從而得到一種世界觀。這種世界觀認(rèn)為心與物的終極成分乃是同類型的，心與物的不同乃在其結(jié)構(gòu)而不在其所由以構(gòu)成的元素。物理學(xué)與心理學(xué)的不同不在于兩個學(xué)科所研究的事情，而在關(guān)于那些事情，兩個學(xué)科所確立的規(guī)律的種類，物理學(xué)講結(jié)構(gòu)而心理學(xué)講性質(zhì)。在知識論中，羅素早期的理性主義已逐漸地向著實用主義或行為主義的方向改變了。在《心的解析》一文中，羅素“舍棄了意識是心的一種根本特征的說法，而關(guān)于知覺采取一種形式的‘中立一元論’”。羅素認(rèn)為，由于現(xiàn)代物理學(xué)和現(xiàn)代心理學(xué)的影響，心與物的界限越來越模糊，他提出一種比心和物更根本的材料叫“中立個殊”(Neutral Particulars)，無論是心還是物，都是這種“中立個殊”的排列，它們之間沒有根本的差異。

有學(xué)者指出，張申府對羅素其人其學(xué)的介紹，也是新實在論在中國傳播的重要一環(huán)，“張申府與新實在論，在很大程度上就是張申府與羅素”［12］68。在《世界思潮·編完》中又有這樣的話:“1934年，今年在哲學(xué)上可說是解析之年……因擬作點子比較系統(tǒng)的介紹。但截至現(xiàn)在止不過剛剛開了一個頭?！背私榻B羅素以外，《世界思潮》對于維也納學(xué)派的解析哲學(xué)(即分析哲學(xué))的介紹體現(xiàn)在最后的三期(86－88期)上，先后刊載卡納普(今譯卡爾納普)的《邏輯解析之法》、鄧肯·瓊司的《解析的目的與要求》和萊痕巴嚇(今譯萊欣巴赫)的《概然概念對于知識的意義》，雖說“剛剛開了一個頭”，但仍然體現(xiàn)了《世界思潮》對于當(dāng)時歐美哲學(xué)前沿的追蹤。在對羅素等的翻譯和評介中，張申府力圖分出兩個羅素，一個是新實在論的羅素，一個是分析哲學(xué)家的羅素。他明確表示更欣賞后者:“實在，羅素對于哲學(xué)最偉大的成就貢獻(xiàn)……也就在他的新方法，而不在他先年提倡的什么新實在論，或以后鼓吹的什么邏輯原子論、絕對多元論，以及中立一元論?！保?3］這個新方法就是所謂“解析”的方法。

(二)闡揚(yáng)唯物辯證法

《世界思潮》的另一個理論重心，就是闡揚(yáng)馬克思主義唯物辯證法，這在當(dāng)時已經(jīng)得到公認(rèn)，郭湛波指出，“各雜志，副刊也有許多辯證法的文字，尤以《讀書雜志》及《世界思潮》為最?！保?］169張申府“先生雖為研究羅素專家，同時并深究辯證法及唯物史觀，觀其所著《所思》一書，及所編《世界思潮》即可明了”［2］194。有人指出，張申府是第一位將邏輯主義分析哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)相結(jié)合的中國學(xué)者［14］。

《世界思潮》對唯物辯證法的闡揚(yáng)是貫徹始終的。該刊發(fā)刊時宣稱:“唯物辯證法，即那以‘活’;以變，以流動;以具體，以關(guān)聯(lián);以矛盾(變動發(fā)展的根源)，以揭橥(進(jìn)化推衍的步驟);以否定的否定，以相反相勘相成;一體的分裂，對立的統(tǒng)一;以質(zhì)量的相轉(zhuǎn)，漸積而突變;以絕對在相對之中;理論與實踐相通而一貫;以此等等為精義為要旨，真可稱是‘方法的方法’的客觀實在的辯證法，我們必盡可能地與以極大的重視，盡量的推闡……未來的世界思潮一定是辯證法的。辯證法這個理論兼方法實在與近年最新的科學(xué)進(jìn)步趨勢完全合轍而一致，頗如列寧所預(yù)言者。事實使的我們至誠地相信，沒有唯物辯證法，許多哲學(xué)問題，科學(xué)問題，以至人生問題，一定多暫也解決不了?！保?］該刊終刊時又強(qiáng)調(diào):“現(xiàn)代世界哲學(xué)的主要潮流有二:一為解析，詳說邏輯解析。二為唯物，詳說辯證唯物”，這“兩個最有生氣的主潮是可以合于一的，而且合于一，乃始兩益。而且合一，乃合辯證之理”［15］?？梢姡妒澜缢汲薄返木幷?，既認(rèn)同邏輯解析的科學(xué)意義，又多方強(qiáng)調(diào)唯物辯證法的真理價值。

理論上，張申府通過其“大客觀論”(也稱“純客觀法”)提倡唯物辯證法，闡揚(yáng)唯物辯證法的真理價值。他所說的“大客觀”，“就是對于主觀，也當(dāng)與它以它相當(dāng)?shù)奈恢谩保?］，“大客觀之說，原在‘跳出主客，主亦為客’。從客觀出發(fā)，擴(kuò)大客觀的范圍，把主觀也容納其中。……這便是所以叫做大客觀”［16］。此處的“大”很有意義，它擴(kuò)大了客觀的范圍:不僅離人心而外的自然世界是客觀的，即使人心的活動也是客觀的?！翱陀^的本義，本在如實而觀，不以情欲好惡而謂黑謂白。辯證法唯物論的根本義……則在認(rèn)有不依附人的客觀實在。”［16］

闡明科學(xué)精神的同時，張申府還別開生面地試圖統(tǒng)合科學(xué)與人生。他認(rèn)為，平常的客觀主義常陷入某種偏執(zhí)，“或則默許現(xiàn)狀，成了現(xiàn)狀的說客;或則流于宿命，自居于客，客觀便又只成了旁觀”。大客觀論“絕不忽視人的努力，絕不忽視人的影響?？陀^所重本在于實。人的實踐，也是大客觀所極重視。大客觀并不僅注重事實的現(xiàn)狀，實更注重現(xiàn)狀的所由然，與所包孕可能。必須能隨順現(xiàn)實，乃能變革現(xiàn)實，即能揚(yáng)棄現(xiàn)實，乃有理想的實現(xiàn)”。人生活動的真相，正在于人一方面隨順現(xiàn)實、不離現(xiàn)實，一方面又揚(yáng)棄現(xiàn)實、變革現(xiàn)實，實現(xiàn)理想。應(yīng)用于人生領(lǐng)域的大客觀論，正反映了張申府對“辯證唯物論”的理解。他引用蘇聯(lián)哲學(xué)家迭薄林(今譯為德波林)的話說:“辯證唯物論的方法即為客觀主義與主觀主義的會通綜合?！葦P棄脫離客觀存在而基于思想與情感的唯心主義，也同樣擯棄元學(xué)的客觀主義。”他認(rèn)為，馬克思1845年的《費(fèi)爾巴哈提綱》中標(biāo)示的革命的實踐，正是這種跳出主客的純客觀立場，而“大客觀實在于根本客觀而行革命的實踐”。他認(rèn)為唯物辯證法最中心的精蘊(yùn)就是“活”，“唯物辯證法是以‘活’為其內(nèi)在的本質(zhì)的。如是，大客觀也未嘗不可說就是這個活的體現(xiàn)。又如認(rèn)哲學(xué)最后的目的在于‘通’，大客觀也就是最適切的達(dá)到通的路子。而‘澄心觀理’，‘實事求是’可說是大客觀的兩個條目”［16］。正如論者所指出的:“通過大客觀論，我們才能真正理解張申府辯證的唯物論的真旨?！保?2］80

在《世界思潮》的撰稿人中，張申府之胞弟張岱年也是闡揚(yáng)唯物辯證法的一員主將。值得指出的是，張岱年早年撰寫的大部分學(xué)術(shù)文章皆發(fā)表在《世界思潮》上，且?guī)缀趺科忌婕拔ㄎ镛q證法。如:第2、3期的《先秦哲學(xué)中的辯證法》，第7期的《唯我論》、第10期的《問題》，第11、12期的《秦以后哲學(xué)中的辯證法》，以及《斯辟諾薩三百年誕生紀(jì)念》(第13期)，等等。張岱年指出，“新唯物論或辯證的唯物論，實為最可注意之哲學(xué)”，“新唯物論之精旨，最要者可謂有三:一，宇宙為一發(fā)展歷程之說;二，宇宙根本規(guī)律之發(fā)現(xiàn);三，一本多極之論?！喲灾餅橐槐?，而生、社會、心等為數(shù)級，生、心、社會不違物之規(guī)律而又自其規(guī)律。由一本而有各級，是發(fā)展中之由量轉(zhuǎn)質(zhì)。性質(zhì)既異，故形成一新級”。新唯物論的知識論，“亦可分三點說:一，從社會與歷史以考察知識;二，經(jīng)驗與超驗之矛盾之解決;三，以實踐為真理準(zhǔn)衡”，“新唯物論之特長，尤在其方法，即唯物的辯證法?！瓚?yīng)用辯證法則可消弭一切無謂之爭”。對于其胞兄張申府的觀點，張岱年明確表示贊同:“本刊編者曾云:‘我的理想，百提(羅素)、伊里奇(列寧)，仲尼(孔子)，三流合一?！究幷哂衷?‘我因既愛好數(shù)理邏輯而又器重唯物辯證法，所以頗想把二者聯(lián)在一起。’我以為此實今日及今后治哲學(xué)者之莫大重任。本刊編者近又云:‘解決問題總要解析的，數(shù)量的，辯證的，大客觀的。’此實透露出將來哲學(xué)之消息。”［17］

張岱年用自己的語言頗具新意地闡釋唯物辯證法，他用“變中有常”說明事物的發(fā)展和變化規(guī)律，以“一本多級”概括唯物辯證法關(guān)于物質(zhì)、生命與意識的觀點?！白冎杏谐！焙汀耙槐径嗉墶钡恼f法，曾引起熊十力先生的注意［18］，對于我們今天把握和理解馬克思主義哲學(xué)的基本原理也頗具參考價值。張岱年更撰專文闡釋“辯證唯物論的知識論是實踐的知識論”［19］，“辯證唯物論的人生哲學(xué)，總括言之，是社會的，革命的，實踐的;而根本上是辯證的、唯物的”［20］。張岱年還將唯物辯證法研究擴(kuò)展到中國傳統(tǒng)哲學(xué)，率先對中國古代哲學(xué)中的辯證法思想進(jìn)行探究。①張岱年在《世界思潮》上刊發(fā)《先秦哲學(xué)中的辯證法》和《秦以后哲學(xué)中的辯證法》兩文，梳理了自先秦諸子以至王夫之的中國古代的辯證法思想。這種對中國古代辯證法思想的系統(tǒng)梳理，他是第一人。他認(rèn)為，我們應(yīng)同等重視對于“中國辯證法與西洋之同與異”的研究，“切忌隨便引用西洋辯證法的種種來附會”中國的辯證法［21］。他總結(jié)指出:“中國哲學(xué)中的辯證法思想，主要是對自然及人事的觀察?！皇窍窈诟駹柲菢?，認(rèn)為這是邏輯概念之進(jìn)展方式?！保?2］他認(rèn)為，“人類思想哲學(xué)的推進(jìn)發(fā)展，不是直線的，而是曲折的。……要必有立定，有否定，有否定之否定，表面上復(fù)返于初。中國思想之發(fā)展亦正如此。”他辯證地考察了中國思想的流變和未來的趨向，指出這也是一個“否定之否定”過程:“中國思想之發(fā)展，簡括論之，也可說只三大段，原始是宏毅、剛動的思想，其次是柔靜的思想，最后……又必是宏毅、剛動的思想。”［23］

《世界思潮》對于唯物辯證法的闡揚(yáng)，還體現(xiàn)在對馬克思、列寧等經(jīng)典作家相關(guān)著作的譯介上。為宣傳唯物辯證法，第4期刊載列寧的《辯證法的些要素(殘稿)》。為紀(jì)念列寧逝世十周年，第62期(1933年12月28日)刊載列寧的《戰(zhàn)斗唯物論的意義》。為紀(jì)念馬克思去世50周年，第30期(1933年3月23日)設(shè)為“馬克思紀(jì)念專號”，刊載《卡爾馬克思年表》、著名的《卡爾·馬克思自白》①這是該文獻(xiàn)第一次出現(xiàn)在中文領(lǐng)域，參見《二十世紀(jì)中國哲學(xué)發(fā)展大事記》，尹繼佐、高瑞泉主編．二十世紀(jì)中國社會科學(xué)·哲學(xué)卷．上海:上海人民出版社，2005:476．以及馬克思、馬克思夫人和恩格斯的照片。第36期刊載林風(fēng)翻譯的《恩格斯在馬克思下葬時的演說》，第41期又以《馬克思的情書》②此文乃馬克思校對完《資本論》第一卷后寫給恩格斯的一封短信。作為補(bǔ)白。第77期和第80期則分別刊載健公撰寫的《論對立物的統(tǒng)一法則》和《說“質(zhì)”與“量”》兩文，闡釋唯物辯證法的基本規(guī)律。

結(jié)語

《大公報》先后創(chuàng)辦了兩個哲學(xué)類?？冬F(xiàn)代思潮》與《世界思潮》，廣泛引介西方哲學(xué)流派與思想，傳播哲學(xué)新知?！冬F(xiàn)代思潮》對歐美哲學(xué)思潮的介紹和評析較為詳盡，同時還涉及對自然科學(xué)前沿之基本概念、社會科學(xué)原理等問題的介紹與批評。該刊的理論宣傳重心，是對黑格爾與馬克思哲學(xué)思想的比較研究，這種比較研究涉及到對黑格爾和馬克思的思想在哲學(xué)立場、辯證法和歷史哲學(xué)等方面的異同分析?！妒澜缢汲薄废群蠼榻B了羅素、費(fèi)爾巴哈、休謨、斯賓諾莎、列寧、馬克思等的哲學(xué)學(xué)說與思想，其中重點介紹羅素哲學(xué)和闡揚(yáng)馬克思主義唯物辯證法，這是此?？膬纱罄碚撔麄髦匦摹：翢o疑問，《大公報》的這兩大哲學(xué)?？?，在引進(jìn)西方哲學(xué)新知，特別是引介馬克思主義哲學(xué)原理方面，有著重要的貢獻(xiàn)。

［1］ 編者．發(fā)刊詞［N］．大公報·現(xiàn)代思潮(第1期)，1931－09－04．

［2］ 郭湛波．近五十年中國思想史(原版1936年)［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，1997．

［3］ 許寶骙．黑格爾底邏輯·編輯附識［N］．大公報·現(xiàn)代思潮(第23期)，1932－02－27．

［4］ 張佛泉．黑格爾之對演法與馬克思之對演法［N］．大公報·現(xiàn)代思潮(第25期)，1932－03－12．

［5］ 許嘉．論黑格爾與馬克思之對演法［N］．大公報·現(xiàn)代思潮(第33期)，1932－05－07．

［6］ 關(guān)仲和．馬克思唯物史觀與黑格爾歷史哲學(xué)［N］．大公報·現(xiàn)代思潮(第34期)，1932－05－14．

［7］ 許寶骙．黑格爾之歷史哲學(xué)與馬克斯之歷史觀［N］．大公報·現(xiàn)代思潮(第28期)，1932－04－02．

［8］ 張申府．本刊的旨趣［N］．大公報·世界思潮(第1期)，1932－09－03．

［9］ 張申府．續(xù)新哲學(xué)書(一)［N］．大公報·世界思潮(第1期)，1932－09－03．

［10］ 張申府．編者言［N］．大公報·世界思潮(第23期)，1933－02－02．

［11］ 賴謨?nèi)_素哲學(xué)的根本義［N］．大公報·世界思潮(第33期)，1933－04－13．

［12］ 張耀南，陳鵬．實在論在中國［M］．北京:首都師范大學(xué)出版社，2002．

［13］ 張申府．羅素哲學(xué)譯述集［M］．北京:教育科學(xué)出版社，1989:228．

［14］ 李維武．20世紀(jì)中國哲學(xué)本體論問題［M］．長沙:湖南教育出版社，1991:149．

［15］ 張申府．現(xiàn)代哲學(xué)的主潮［N］．大公報·世界思潮(第88期)，1934－12－27．

［16］ 張申府．客觀與唯物［N］．大公報·世界思潮(第59期)，1933－11－16．

［17］ 張岱年．關(guān)于“新唯物論”［N］．大公報·世界思潮(第35期)，1933－04－27．

［18］ 張岱年．關(guān)于新唯物論·附記［C］．張岱年全集(第1卷)，石家莊:河北人民出版社，1996:135．

［19］ 張岱年．辯證唯物論的知識論［N］．大公報·世界思潮(第61期)，1933－12－14．

［20］ 張岱年．辯證唯物論的人生哲學(xué)(續(xù))［N］．大公報·世界思潮(第67期)，1933－03－08．

［21］ 張岱年．先秦哲學(xué)中的辯證法［N］．大公報·世界思潮(第2期)，1932－09－10．

［22］ 張岱年．秦以后哲學(xué)中的辯證法(三)［N］．大公報·世界思潮(第16期)，1932－12－10．

［23］ 張岱年．中國思想源流［N］．大公報·世界思潮(第64期)，1934－01－25．