球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與績效的關(guān)系研究

楊尚劍，孫有平

●成果報(bào)告 Original Articles

球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與績效的關(guān)系研究

楊尚劍1，孫有平2

團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)會對團(tuán)隊(duì)的績效產(chǎn)生重要影響，這使得對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究逐漸成為管理學(xué)的研究熱點(diǎn)之一。然而，團(tuán)隊(duì)的性質(zhì)不同，其社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)對團(tuán)隊(duì)績效的影響效果也會不同。集體項(xiàng)目運(yùn)動隊(duì)不同于其他一般的管理團(tuán)隊(duì)，集體項(xiàng)目運(yùn)動隊(duì)中的“小團(tuán)體現(xiàn)象”“權(quán)威運(yùn)動員現(xiàn)象”“老隊(duì)員欺負(fù)新隊(duì)員現(xiàn)象”等會導(dǎo)致不同的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成，這種不同的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會對運(yùn)動隊(duì)績效產(chǎn)生怎樣的影響，目前并沒有明確。以國家體育總局籃球高水平后備人才基地U15年齡層次的男子運(yùn)動員為樣本來源，依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析、問卷調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等研究方法，通過一定的變量界定和測量，描述我國高水平青少年男子籃球隊(duì)的社會網(wǎng)絡(luò)特征，實(shí)證研究球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與球隊(duì)績效之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：社會網(wǎng)絡(luò)密度高的球隊(duì)擁有較高的作業(yè)績效和關(guān)系績效，而球隊(duì)的群體中心性高則會對球隊(duì)的關(guān)系績效產(chǎn)生不利影響，同時(shí)，球隊(duì)派系化所導(dǎo)致的破碎化結(jié)構(gòu)程度高也不利于球隊(duì)作業(yè)績效和關(guān)系績效的提升。

籃球隊(duì)；社會網(wǎng)絡(luò)；關(guān)系績效；作業(yè)績效

近年來研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)的社會網(wǎng)絡(luò)對于一個(gè)團(tuán)隊(duì)的績效有著重要影響，這使得對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究逐漸成為管理學(xué)的一個(gè)研究熱點(diǎn)[1]。研究社會網(wǎng)絡(luò)的方法主要是社會網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA），社會網(wǎng)絡(luò)分析既是一種方法又是一種理論，是近些年發(fā)展起來的西方社會學(xué)的一個(gè)重要分支，現(xiàn)已逐漸成為一種重要的社會結(jié)構(gòu)研究范式[2]。它呈視社會結(jié)構(gòu)為一張人際社會網(wǎng)，通過量化人與人之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，來研究一個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中的個(gè)人如何通過關(guān)系，在動態(tài)互動過程中相互影響、相互改變，從而影響整體結(jié)構(gòu)，是目前為止對結(jié)構(gòu)研究最有力的工具[3]。社會網(wǎng)絡(luò)分析這種獨(dú)特的分析群體人際結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢，在實(shí)際的應(yīng)用中逐漸展示出其強(qiáng)大力量，為診斷團(tuán)隊(duì)的運(yùn)行狀況提供了有效的工具、途徑和方法，在組織管理中逐漸具有越來越重要的實(shí)踐意義[4]。

然而，相同的社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)用于不同性質(zhì)的團(tuán)隊(duì)研究時(shí)，其結(jié)果也是不同的。以社會網(wǎng)絡(luò)密度這一指標(biāo)而言，有的研究顯示其與團(tuán)隊(duì)績效正相關(guān)[5]，還有的研究結(jié)果顯示是呈倒“U”型[6]，另有研究顯示無顯著影響[7]等。究其原因，可能是由于不同類型的團(tuán)隊(duì)，比如創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、高管團(tuán)隊(duì)、研發(fā)團(tuán)隊(duì)等，其工作性質(zhì)不同，對于工作目標(biāo)、合作程度、績效考核等方面的要求也不同，因此需要其形成不同的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。集體項(xiàng)目運(yùn)動隊(duì)的工作性質(zhì)、目標(biāo)等與其他一般團(tuán)隊(duì)又有區(qū)別，并且集體項(xiàng)目運(yùn)動隊(duì)中的“小團(tuán)體現(xiàn)象”“權(quán)威運(yùn)動員現(xiàn)象”“老隊(duì)員欺負(fù)新隊(duì)員現(xiàn)象”等又是客觀存在的，這些現(xiàn)象會導(dǎo)致不同的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成。那么，這些不同的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會對球隊(duì)績效產(chǎn)生什么樣的影響，就成為本研究所需要解決的關(guān)鍵問題?；诖耍狙芯康哪康脑谟谝罁?jù)社會網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論與方法，通過一定的變量界定和測量，描述我國高水平青少年男子籃球隊(duì)的社會網(wǎng)絡(luò)特征，實(shí)證研究球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與球隊(duì)績效之間的關(guān)系。

1 理論與假設(shè)

團(tuán)隊(duì)績效是團(tuán)隊(duì)完成既定目標(biāo)的實(shí)際結(jié)果，早期的研究將其僅僅看成是一種結(jié)果，后來BORΜAN和ΜOTOWIDLO[8]提出“關(guān)系績效”的概念，把團(tuán)隊(duì)績效分為作業(yè)績效和關(guān)系績效，認(rèn)為作業(yè)績效指的是任務(wù)的完成情況，是指員工通過直接的生產(chǎn)以及相關(guān)的活動對組織所做出的貢獻(xiàn)，主要受工作者的經(jīng)驗(yàn)、能力以及與工作有關(guān)的知識等因素的影響。而關(guān)系績效主要指的是構(gòu)成組織的社會、心理背景的相關(guān)行為，包括幫助他人的行為、親組織的行為、組織奉獻(xiàn)精神和責(zé)任感等。因此，團(tuán)隊(duì)績效既是一種結(jié)果，又是一種行為。在體育領(lǐng)域，我國學(xué)者馬紅宇、王二平[9]在2002年就指出，對于運(yùn)動隊(duì)團(tuán)隊(duì)績效的測量也應(yīng)該“遵循人事心理學(xué)的研究思路，從作業(yè)績效和關(guān)系績效兩方面進(jìn)行評價(jià)”。基于此，本研究將球隊(duì)績效定義為，我國高水平青少年男子籃球隊(duì)完成球隊(duì)既定目標(biāo)的程度，包括關(guān)系績效和作業(yè)績效兩個(gè)方面。

社會學(xué)認(rèn)為，從人的角度來說，社會網(wǎng)絡(luò)指的是社會行動者以及行動者之間相互關(guān)系的集合，從社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖形的角度來說，社會網(wǎng)絡(luò)指的就是若干個(gè)點(diǎn)以及各點(diǎn)之間的連線組成的集合，這里的“點(diǎn)”就代表社會行動者，“線”就代表關(guān)系[10]。管理學(xué)認(rèn)為，對于一個(gè)團(tuán)隊(duì)來說，社會網(wǎng)絡(luò)指的是在團(tuán)隊(duì)成員之間建立的相互關(guān)系的集合以及由這些關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致不同的個(gè)人行為以及團(tuán)隊(duì)行為。社會網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，一個(gè)集體，不論大到一個(gè)社會、經(jīng)濟(jì)體或小到一個(gè)企業(yè)、團(tuán)隊(duì)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)形態(tài)會影響到該集體的經(jīng)濟(jì)績效、社會行動、知識創(chuàng)新等方方面面的結(jié)果。同時(shí)，它還認(rèn)為“社會現(xiàn)象不是個(gè)體行動者的簡單加總，即個(gè)體加總不等于總體?！盵3]由于本研究的對象是我國高水平青少年男子籃球運(yùn)動員群體，因此在借鑒其他學(xué)科對于社會網(wǎng)絡(luò)概念解釋的基礎(chǔ)上，將社會網(wǎng)絡(luò)定義為，在我國高水平青少年男子籃球運(yùn)動隊(duì)中，運(yùn)動員之間由于不同的關(guān)系連結(jié)而形成的球隊(duì)整體的人際結(jié)構(gòu)。

社會網(wǎng)絡(luò)可分為個(gè)體網(wǎng)、局域網(wǎng)和整體網(wǎng)3種不同的網(wǎng)絡(luò)類型。其中，社會行動者個(gè)體和與之直接相連的其他個(gè)體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)是個(gè)體網(wǎng)；局域網(wǎng)的范圍比個(gè)體網(wǎng)大，它是在個(gè)體網(wǎng)的基礎(chǔ)上再加上其他與個(gè)體網(wǎng)存在關(guān)系的點(diǎn)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)；整體網(wǎng)指的是由一個(gè)群體內(nèi)部所有成員之間的關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。其中，整體網(wǎng)關(guān)注的是一個(gè)相對閉合群體或組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)情況，它可以揭示整體網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的各種結(jié)構(gòu)特征，為改善個(gè)體的人際關(guān)系、增強(qiáng)成員間的互動程度以及提高組織的工作效率等提供參考[11]。本研究的對象是我國高水平青少年男子籃球運(yùn)動隊(duì)，是一個(gè)相對閉合的群體，因此本研究采用的是一個(gè)整體網(wǎng)的研究。

反映團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)主要有密度、群體中心性以及小團(tuán)體。密度的大小反映團(tuán)隊(duì)中人與人之間連結(jié)的緊密程度，代表團(tuán)隊(duì)成員之間互動程度的高低。在社會網(wǎng)絡(luò)的圖形中，網(wǎng)絡(luò)密度就是該圖形實(shí)際存在的線與可能存在的最大數(shù)量的線的比值。比如說，如果團(tuán)隊(duì)成員之間彼此都是孤立的，則該網(wǎng)絡(luò)的密度為零，反之，如果團(tuán)隊(duì)成員間彼此都互相連結(jié)，則該網(wǎng)絡(luò)的密度為1。一個(gè)群體的結(jié)構(gòu)形態(tài)指標(biāo)中，密度是一項(xiàng)重要變量，因?yàn)闊o論是一支球隊(duì)或者是一個(gè)工作團(tuán)隊(duì)，可以有緊密關(guān)系，也可以有疏離關(guān)系，通常來講，擁有緊密關(guān)系的團(tuán)隊(duì)合作行為較多，信息流通較順暢，團(tuán)隊(duì)績效也會較好，而關(guān)系相對疏離的團(tuán)隊(duì)，隊(duì)員之間相互的情感支持會比較少，也不愿為團(tuán)隊(duì)付出過多的情感和做出更多的除工作以外的有益于團(tuán)隊(duì)的行為[3]。如果一支球隊(duì)中，隊(duì)員只注重自己訓(xùn)練和比賽，隊(duì)員之間沒用交流和往來，互相的想法得不到一個(gè)有效的溝通，那么隊(duì)員也不會對球隊(duì)有太多的感情，隊(duì)員之間也會缺乏默契，球隊(duì)也不會取得理想的成績。另外，依據(jù)埃默森的交換網(wǎng)絡(luò)理論，隊(duì)員之間的互動程度低，彼此的相互依賴就會少，那么隊(duì)員之間從彼此那里獲得的報(bào)酬也就少，從而給予對方的回報(bào)也就會相應(yīng)減少。而依據(jù)團(tuán)體動力理論，隊(duì)員之間的互不付出勢必會影響到球隊(duì)的內(nèi)聚力水平，內(nèi)聚力不高將會對團(tuán)隊(duì)績效產(chǎn)生重要的負(fù)面影響。因此，我們提出：假設(shè)1球隊(duì)網(wǎng)絡(luò)密度對球隊(duì)作業(yè)績效有正向影響；假設(shè)2球隊(duì)網(wǎng)絡(luò)密度對球隊(duì)關(guān)系績效有正向影響。

群體中心性的概念則與密度恰好相反，它代表的是一個(gè)團(tuán)隊(duì)權(quán)利的集中程度，也就是團(tuán)隊(duì)互動集中在少數(shù)人身上的狀況，“如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)的群體中心性很高，那么整個(gè)團(tuán)隊(duì)的互動實(shí)際上是很集權(quán)的，幾個(gè)關(guān)鍵人物實(shí)際上就代表了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的互動?！盵12]QUATΜAN和CHELLADURAI[13]認(rèn)為，社會網(wǎng)絡(luò)視角就是用來解釋什么樣的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)能夠提高或者限制有價(jià)值資源的流動。對于一支球隊(duì)來說，如果球隊(duì)的群體中心性高，那么球員之間有價(jià)值的資源就不會產(chǎn)生流動或僅限于少數(shù)幾個(gè)人之間的流動，只有少數(shù)人之間有互動的球隊(duì)，其凝聚力自然不會太高，而已有研究表明，球隊(duì)的凝聚力對于球隊(duì)績效的提升起著關(guān)鍵的作用[14]。另外，依據(jù)團(tuán)隊(duì)角色理論，一個(gè)有效的團(tuán)隊(duì)需要不同的團(tuán)隊(duì)成員扮演不同的團(tuán)隊(duì)角色，而不是只有一兩個(gè)關(guān)鍵角色存在，而群體中心性高的球隊(duì)，非正式的權(quán)力只集中在少數(shù)人手中，也就是說只有少數(shù)人在球隊(duì)中扮演角色，那么這樣的團(tuán)隊(duì)的有效性是不會高的。因此，假設(shè)3球隊(duì)群體中心性對球隊(duì)作業(yè)績效有負(fù)向影響；假設(shè)4球隊(duì)群體中心性對球隊(duì)關(guān)系績效有負(fù)向影響。

小團(tuán)體，顧名思義，就是一個(gè)團(tuán)體中的一小部分人關(guān)系特別緊密，以至于結(jié)合成一個(gè)次級團(tuán)體。小團(tuán)體的研究是社會學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，它從小團(tuán)體在整個(gè)團(tuán)體關(guān)系中所占據(jù)的位置出發(fā)，分析小團(tuán)體與大環(huán)境之間、各個(gè)小團(tuán)體之間以及小團(tuán)體內(nèi)各個(gè)成員之間的關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)對于小團(tuán)體的計(jì)算方式中，派系是最“嚴(yán)格”的，它在社會網(wǎng)絡(luò)圖中，是最大的完備子圖，其具有兩個(gè)主要特征：第一，一個(gè)派系至少包括三個(gè)成員；第二，任何兩點(diǎn)之間都是直接相連的，即派系的密度為1。派系化導(dǎo)致的破碎結(jié)構(gòu)指的是一個(gè)團(tuán)隊(duì)中由于一個(gè)或若干個(gè)派系的存在而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員之間處于相互割裂的關(guān)系狀態(tài)，派系化所導(dǎo)致的破碎結(jié)構(gòu)會對團(tuán)隊(duì)信任產(chǎn)生重要的負(fù)面影響[15]，即一個(gè)團(tuán)隊(duì)中被隔離在任何派系之外的隊(duì)員數(shù)量越多，組織成員之間的互動程度就越低，就會有越多的人參與不到有價(jià)值資源流動的系統(tǒng)中來，團(tuán)隊(duì)的信任也會受到重大的影響，并且團(tuán)隊(duì)中成員的角色也不會得到一個(gè)有效的整合，從而使整個(gè)團(tuán)隊(duì)的有效性降低。此外，在體育領(lǐng)域也有研究顯示，球隊(duì)隊(duì)員之間的信任會對球隊(duì)績效產(chǎn)生顯著正向影響[16]，因此，我們提出：假設(shè)5球隊(duì)破碎結(jié)構(gòu)對球隊(duì)作業(yè)績效有負(fù)向影響；假設(shè)6球隊(duì)破碎結(jié)構(gòu)對球隊(duì)關(guān)系績效有負(fù)向影響。

2 研究方法

2.1 樣本來源與測試程序

本研究的樣本來源是國家體育總局籃球高水平后備人才基地U15年齡層次的男子運(yùn)動員。本研究數(shù)據(jù)的收集采用問卷調(diào)查的形式，調(diào)查分為預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查兩個(gè)階段進(jìn)行。預(yù)調(diào)查歷時(shí)12天，對象包括江浙滬三地的8支球隊(duì)，由本文作者和課題組的另外一名成員，前往各支球隊(duì)的所在地，在充分征得教練員的同意后進(jìn)行調(diào)查。預(yù)調(diào)查共發(fā)放問卷111份，現(xiàn)場填完現(xiàn)場回收，回收率100%，其中有效問卷107份，有效率96.4%。正式調(diào)查階段歷時(shí)17天，是由本文作者和課題組的另外一名成員前往2013全國籃球高水平后備人才基地籃球賽的連云港賽區(qū)和青島賽區(qū)進(jìn)行。正式調(diào)查共28支球隊(duì)，發(fā)放問卷349份，收回349份，其中有效問卷336份，有效率96.3%。其中需要說明的是，預(yù)調(diào)查的7支球隊(duì)（上海徐匯區(qū)體校未到賽區(qū)參賽）再次填寫了問卷，用以檢驗(yàn)問卷的重測信度，用去掉7支球隊(duì)共84份問卷以外的252份有效問卷做驗(yàn)證性因子分析，對各量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行驗(yàn)證。

2.2 研究工具

2.2.1 球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)問卷 KRACKHARDT[17]將社會網(wǎng)絡(luò)劃分為情感網(wǎng)絡(luò)、咨詢網(wǎng)絡(luò)和情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。其中，情感網(wǎng)絡(luò)指的是團(tuán)隊(duì)成員之間的感情連帶，強(qiáng)調(diào)是成員之間的私人朋友關(guān)系，是一種“強(qiáng)連帶”關(guān)系；咨詢網(wǎng)絡(luò)指的是團(tuán)隊(duì)成員之間基于工作關(guān)系的幫助與指導(dǎo)，屬于一種“弱連帶”關(guān)系；情報(bào)網(wǎng)絡(luò)指的是團(tuán)隊(duì)成員之間重要情報(bào)的傳播情況，也屬于一種“弱連帶”。然而KRACKHARDT在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)，情報(bào)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用價(jià)值較小[18]，而在華人情境下更是很少涉及[3]。因此，本研究將球隊(duì)的社會網(wǎng)絡(luò)分為情感網(wǎng)絡(luò)和咨詢網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究。測量采用問卷調(diào)查的方式，“在隊(duì)中，您跟誰的私人交往比較深？”測量情感網(wǎng)絡(luò)，“訓(xùn)練或比賽中遇到問題您會向誰請教？”測量咨詢網(wǎng)絡(luò)。

在具體每項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算過程中，對于球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度的衡量，我們?nèi)∏楦芯W(wǎng)絡(luò)密度和咨詢網(wǎng)絡(luò)密度的平均值來表示整個(gè)球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的密度。群體中心性反映了球隊(duì)內(nèi)部非正式權(quán)力的集中程度，它與情感網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)，能反映出一支球隊(duì)情感的維系是否只集中在少數(shù)幾個(gè)人手里。因此，我們用情感網(wǎng)絡(luò)的群體中心性來表示球隊(duì)非正式權(quán)力的集中程度。派系指的是在網(wǎng)絡(luò)中至少3人之間的強(qiáng)連帶，按照羅家德[15]等的建議，我們將情感網(wǎng)絡(luò)和咨詢網(wǎng)絡(luò)中派系的重疊部分作為衡量派系的指標(biāo)，用球隊(duì)中被隔離在派系之外的隊(duì)員的數(shù)量作為球隊(duì)破碎結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。

2.2.2 球隊(duì)關(guān)系績效量表 對于關(guān)系績效的評定，本研究采用中國香港樊景立等人開發(fā)的中國情境下的組織公民行為量表（Chinese Organizational Citizenship Behavior Scale，COCB）[19]。COCB包含5個(gè)維度共20個(gè)條目，其報(bào)告的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.87、0.87、0.86、0.82和0.81。經(jīng)過修訂，我們得到了一個(gè)包含4個(gè)維度（球隊(duì)認(rèn)同、幫助同事、責(zé)任感、人際和諧）共13個(gè)條目的測量運(yùn)動員組織公民行為的量表。該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.844，間隔兩周后的重測信度為0.822。效度檢驗(yàn)采用跨樣本的驗(yàn)證性因子分析，各項(xiàng)指標(biāo)分別為：c2=71.923，DF= 53，c2/DF=1.357，GFI=0.955，AGFI=0.923，RMR=0.049，RMSEA= 0.040，NFI=0.938，RFI=0.909，IFI=0.983。本研究將修訂后COBC命名為“球隊(duì)關(guān)系績效量表”，采用李克特5點(diǎn)量表法測量。

2.2.3 球隊(duì)作業(yè)績效量表 對于作業(yè)績效的評定，本研究選取了運(yùn)動員滿意度作為評價(jià)指標(biāo)。運(yùn)動員滿意度是運(yùn)動員通過對其運(yùn)動經(jīng)歷的構(gòu)成、過程以及結(jié)果等方面進(jìn)行綜合評估，而表現(xiàn)出的一種積極的心理狀態(tài)[20]。在體育管理的組織行為研究中，滿意度可以說是評定工作績效最合適的指標(biāo)[14，21]。目前體育領(lǐng)域測量運(yùn)動員滿意度比較權(quán)威的量表是RIEΜER和CHELLADURAI編制的運(yùn)動員滿意度量表（Athlete Satisfaction Questionnaire，ASQ），本研究選取了ASQ中針對結(jié)果的兩個(gè)分量表作為測量球隊(duì)作業(yè)績效的工具，即運(yùn)動員對個(gè)人表現(xiàn)（individual performance）的滿意度和對球隊(duì)表現(xiàn)（team performance）的滿意度（簡稱“個(gè)人表現(xiàn)”和“球隊(duì)表現(xiàn)”）。這兩個(gè)分量表都各自包含3個(gè)條目，RIEΜER等人報(bào)告的兩個(gè)分量表的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.85和0.95。經(jīng)過修訂，原量表的條目和結(jié)構(gòu)均未發(fā)生變化。經(jīng)檢驗(yàn)，該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.797，間隔兩周后的重測信度為0.898。效度檢驗(yàn)采用跨樣本的驗(yàn)證性因子分析，各項(xiàng)指標(biāo)分別為：c2=14.188，DF=8，c2/DF=1.773，GFI= 0.979，AGFI=0.945，RMR=0.033，RMSEA=0.059，NFI=0.970，RFI=0.944，IFI=0.987。本研究將修訂后ASQ命名為“球隊(duì)作業(yè)績效量表”，采用李克特5點(diǎn)量表法測量。

2.3 數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析以及回歸分析，采用AΜOS 7.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，采用UCINET 6.0軟件進(jìn)行球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)各指標(biāo)的計(jì)算。

2.4 共同方法偏差的控制

共同方法偏差的控制手段包括程序控制和統(tǒng)計(jì)控制。本研究對于共同方法偏差的程序控制是在嚴(yán)格設(shè)計(jì)量表?xiàng)l目的基礎(chǔ)上，通過匿名測試、分時(shí)間段（間隔2天）對受測者進(jìn)行預(yù)測變量量表和效標(biāo)變量量表測試的方法進(jìn)行的。統(tǒng)計(jì)控制的方法采用的是PODSAKOFF[22]等介紹的Haman單因素檢驗(yàn)。具體的做法就是對量表進(jìn)行探索性因子分析，對未旋轉(zhuǎn)的因子進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，經(jīng)探索性因子分析一共析出4個(gè)特征根大于1的公因子，其中第一個(gè)公因子主要是關(guān)于關(guān)系績效的測題，總共解釋了15.6%的變異，Harman單因素檢驗(yàn)的原則是，如果只析出1個(gè)因子或者某個(gè)因子解釋力特別大，那么可以判定存在該份量表存在共同方法偏差，從本研究檢驗(yàn)的結(jié)果來看，測量的數(shù)據(jù)受共同方法偏差的影響較小。

2.5 數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)層面的整合

由于球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與球隊(duì)績效之間關(guān)系的研究屬于團(tuán)隊(duì)層面的研究，因此，需要對所收集的數(shù)據(jù)以球隊(duì)為單位進(jìn)行團(tuán)隊(duì)層面的整合。rwg是評估組內(nèi)一致性的指標(biāo)，JAΜES[23]等人認(rèn)為，rwg＞0.7表示團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)具有較好的一致性，可以整合到團(tuán)隊(duì)層面進(jìn)行研究。rwg的計(jì)算公式如下：

3 研究結(jié)果

3.1 球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與績效各變量的相關(guān)分析

對球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與績效各變量的相關(guān)可以看出，首先，網(wǎng)絡(luò)密度與球隊(duì)作業(yè)績效的“球隊(duì)表現(xiàn)”維度顯著正相關(guān)，與“個(gè)人表現(xiàn)”維度則相關(guān)不顯著；與球隊(duì)關(guān)系績效的“球隊(duì)認(rèn)同”“幫助隊(duì)友”“人際和諧”3個(gè)維度顯著正相關(guān)，與“責(zé)任感”維度的相關(guān)不顯著；其次，群體中心性僅與關(guān)系績效的“幫助隊(duì)友”維度顯著負(fù)相關(guān)，與其余各維度的相關(guān)性均不顯著。最后，球隊(duì)派系化導(dǎo)致的破碎結(jié)構(gòu)與球隊(duì)作業(yè)績效的“球隊(duì)表現(xiàn)”維度顯著負(fù)相關(guān)，與“個(gè)人表現(xiàn)”維度則相關(guān)不顯著；與關(guān)系績效的“球隊(duì)認(rèn)同”“幫助隊(duì)友”“人際和諧”3個(gè)維度顯著負(fù)相關(guān)，與“責(zé)任感”維度的相關(guān)不顯著（見表1）。

表1 球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與績效各變量相關(guān)分析一覽表

3.2 球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)預(yù)測球隊(duì)績效的回歸分析

以球隊(duì)網(wǎng)絡(luò)密度、群體中心性和破碎結(jié)構(gòu)為自變量，分別對球隊(duì)的作業(yè)績效和關(guān)系績效的各變量進(jìn)行回歸（相關(guān)分析不顯著的變量不進(jìn)入回歸模型），結(jié)果見表2。

表2 球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)預(yù)測球隊(duì)績效回歸分析一覽表

從表2所顯示的回歸分析結(jié)果可以看出，4個(gè)回歸模型擬合良好，均通過F檢驗(yàn)（Adj R2=0.550、0.610、0.732和0.617，P＜0.001）。從假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果來看，首先，球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度對球隊(duì)作業(yè)績效的“個(gè)人表現(xiàn)”維度無影響，對“球隊(duì)表現(xiàn)”維度有顯著正向影響，研究假設(shè)1得到部分驗(yàn)證；球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度對關(guān)系績效的“球隊(duì)認(rèn)同”“幫助隊(duì)友”“人際和諧”3個(gè)維度有顯著正向影響，對“責(zé)任感”維度影響不顯著，研究假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。其次，群體中心性對球隊(duì)作業(yè)績效的2個(gè)維度影響均不顯著，假設(shè)3沒有得到支持；群體中心性對關(guān)系績效的“幫助隊(duì)友”維度有顯著負(fù)向影響，而對其余3個(gè)維度的影響均不顯著，因此，研究假設(shè)4得到部分支持。最后，球隊(duì)派系化導(dǎo)致的破碎結(jié)構(gòu)僅對球隊(duì)作業(yè)績效的“球隊(duì)表現(xiàn)”維度有顯著負(fù)向影響，所以假設(shè)5得到部分支持；球隊(duì)派系化導(dǎo)致的破碎結(jié)構(gòu)對關(guān)系績效的“球隊(duì)認(rèn)同”“幫助隊(duì)友”“人際和諧”3個(gè)維度有顯著負(fù)向影響，對“責(zé)任感”維度影響不顯著，研究假設(shè)6得到部分支持。

4 討論

（1）球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度對關(guān)系績效的“球隊(duì)認(rèn)同”“幫助隊(duì)友”“人際和諧”3個(gè)維度有顯著正向影響。本研究的社會網(wǎng)絡(luò)包含情感網(wǎng)絡(luò)和咨詢網(wǎng)絡(luò)，情感網(wǎng)絡(luò)也稱友誼網(wǎng)絡(luò)，指的是隊(duì)友之間感情維系的緊密程度，感情聯(lián)系越緊密，那么基于朋友關(guān)系的互幫互助就會越多，球隊(duì)的人際氛圍就會越和諧，就會對整支球隊(duì)產(chǎn)生情感的依賴，從而也會更加對這支球隊(duì)產(chǎn)生認(rèn)同，而咨詢網(wǎng)絡(luò)本身就是一種幫助隊(duì)友解決訓(xùn)練、比賽中遇到問題的角色外行為，因此，球隊(duì)的社會網(wǎng)絡(luò)密度高，則球隊(duì)的關(guān)系績效也會隨之增高。球隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度對作業(yè)績效的“球隊(duì)表現(xiàn)”維度有顯著正向影響，表明球隊(duì)隊(duì)員之間的互動程度越高，則球隊(duì)越容易取得好的成績。這與WARNER、BOWERS和DIXON[24]的研究出現(xiàn)不一致，WARNER等人通過對NCAA的兩支女子籃球隊(duì)的研究發(fā)現(xiàn)，勝率低的球隊(duì)的友誼和咨詢網(wǎng)絡(luò)的密度平均值高于勝率高的球隊(duì)，但是該研究只屬于個(gè)案研究，其結(jié)論不具有廣泛性，他們自己也說道：“本研究的主要目的是為了向運(yùn)動隊(duì)管理者以及研究者提供一個(gè)方法?！逼鋵?shí)，在管理學(xué)領(lǐng)域關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)密度與績效之間的關(guān)系也仍未達(dá)成共識，比如，SPARROWE[25]等人的研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)密度對績效的影響是不顯著的，而REAGANS[26]的研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)密度對績效有顯著的正向影響，KRACKHARDT[18]等則認(rèn)為組織是具有粘連性的，有點(diǎn)粘又不太粘的組織，也就是網(wǎng)絡(luò)密度不是很低也不會太高的組織，最容易產(chǎn)生較高的績效。因此，羅家德[3]就指出，產(chǎn)生這樣的結(jié)果是很讓人意外的，這促使研究者去進(jìn)行更加深入的研究。

（2）群體中心性對關(guān)系績效的“幫助隊(duì)友”維度有顯著負(fù)向影響，表明球隊(duì)的人際連帶集中在某一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人身上時(shí)，將會減少隊(duì)友之間的幫助行為。一支球隊(duì)群體中心性高，代表著球隊(duì)隊(duì)員主要跟球隊(duì)中的一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)核心人物存在互動，跟非核心人物的普通隊(duì)員之間的平行互動反而少，這樣的結(jié)構(gòu)會造成資源傳遞和社會交換的不順暢，基于社會交換理論，普通隊(duì)員將很少會得到除核心人物以外的其他隊(duì)員的幫助。

（3）派系化所導(dǎo)致的破碎結(jié)構(gòu)對球隊(duì)作業(yè)績效和關(guān)系績效都有顯著負(fù)向影響，表明被隔離在任何一個(gè)派系之外的隊(duì)員數(shù)量越多，越不利于球隊(duì)績效的提升。一個(gè)群體中出現(xiàn)小圈子的狀況，亦屬正常，如果小圈子之間有“弱連帶”即“橋”的角色，那么通過“橋”可促使小團(tuán)體之間的信息流通，使彼此獲得更多的資源，這樣將有利于群體績效的提高。但是，如果小團(tuán)體之間沒有弱連帶的橋梁，更有甚者，除了一兩個(gè)小團(tuán)體外，其他成員均游離在小團(tuán)體之外，即我們所定義的破碎結(jié)構(gòu)，那么群體的知識分享很容易產(chǎn)生斷層，隊(duì)員之間很難產(chǎn)生交集，整支球隊(duì)就會缺乏凝聚力，致使球隊(duì)的績效受到嚴(yán)重影響。

5 結(jié)論

本研究分析探討了我國高水平青少年男子籃球隊(duì)的社會網(wǎng)絡(luò)與球隊(duì)關(guān)系績效以及作業(yè)績效之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明，我國高水平青少年男子籃球運(yùn)動隊(duì)的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，社會網(wǎng)絡(luò)密度高的球隊(duì)擁有較高的作業(yè)績效和關(guān)系績效，而球隊(duì)群體中心性高則會對球隊(duì)的關(guān)系績效產(chǎn)生不利影響，同時(shí)，球隊(duì)派系化所導(dǎo)致的破碎化結(jié)構(gòu)程度高也不利于球隊(duì)作業(yè)績效和關(guān)系績效的提升。

[1]黎耀奇，謝禮珊.社會網(wǎng)絡(luò)分析在組織管理研究中的應(yīng)用與展望[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10（1）：146-154.

[2]劉軍.法村社會網(wǎng)絡(luò)支持[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[3]羅家德.社會網(wǎng)分析講義（第二版）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[4]陽輝.團(tuán)隊(duì)診斷一法——整體社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].中國人力資源開發(fā)，2008，（6）：36-39.

[5]BALKUNDI P，HARRISON D A.Ties，leaders，and time in teams：Strong inference about network structure's effects on team viability and performance[J].Academy of Management Journal，2006，49（1）：49-68.

[6]陳公海.企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)非正式網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征對產(chǎn)品創(chuàng)新績效影響的研究[D].北京：中國人民大學(xué)，2008.

[7]丁楠.高管團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)作過程與績效間關(guān)系研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2010.

[8]BORMAN W C，MOTOWIDLO S J.Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance[J].Personnel selection in organizations，1993，71（1993）：98.

[9]馬紅宇，王二平.群體凝聚力與運(yùn)動成績關(guān)系：研究結(jié)果不一致的原因[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，25（6）：834-836.

[10]劉軍.整體網(wǎng)分析講義[M].上海：格致出版社，2009.

[11]馬紹奇，焦璨，張敏強(qiáng).社會網(wǎng)絡(luò)分析在心理研究中的應(yīng)用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（5）：755-764.

[2]斯坦利·沃瑟曼，凱瑟琳·福斯特.社會網(wǎng)絡(luò)分析：方法與應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[3]QUATMAN C，CHELLADURAI P.The social construction of knowledge in the field of sport management：A social network perspective[J].Journal of Sport Management，2008，22（6）：651-676.

[4]馬紅宇，王二平.凝聚力對教練員領(lǐng)導(dǎo)行為、運(yùn)動員角色投入和運(yùn)動員滿意度的中介作用[J].體育科學(xué)，2006，26（3）：64-69.

[5]羅家德，鄭孟育.派系對組織內(nèi)一般信任的負(fù)面影響[J].管理學(xué)家，2009，2（3）：3-13.

[6]于少勇，韓踐，謝衛(wèi)平.籃球運(yùn)動員對隊(duì)友信任的測量及與相關(guān)變量的關(guān)系[J].體育科學(xué)，2009，29（2）：30-38.

[7]KRACKHARDT D.The strength of strong ties：The importance of philos in organizations[J].Networks and organizations：Structure，form，and action，1992，216：239.

[8]KRACKHARDT D，HANSON J R.Informal networks：The company behind the chart.In L.Prusak（Ed.），Knowledge in organizations[M].Newton，MA：ButterworthHeinemann，1996：37-50.

[9]FARH J L，EARLEY P C，LIN S C.Impetus for action：A cultural analysis of justice and organizational citizenship behavior in Chinese society [J].Administrative Science Quarterly，1997，42（3）：421-444.

[20]RIEMER，H A，CHELLADURAI P.Development of the athlete satisfaction questionnaire[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，1998，20（2）：127-156.

[2]DOHERTY J A.Managing our human resources：A review of organizational behavior in sport[J].Sport Management Review，1998，1（1）：1-24.

[22]PODSAKOFF P M，MACKENZIE S B，LEE J Y，et al.Common method biases in behavioral research：A critical review of the literature and recommended remedies[J].Journal of Applied Psychology，2003，88（5）：879-903

[23]JAMES L R，DEMAREE，R G，WOLF G.Rwg：An assessment of within-group interrater agreement[J].Journal of Applied Psychology，1993，78（2）：306-309.

[24]WARNER，S，BOWERS M T，DIXON M A.Team dynamics：A social network perspective[J].Journal of Sport Management，2012，26（1）：53-66.

[25]SPARROWE R T，LIDEN R C，WAYNE S J，et al.Social networks and the performance of individuals and groups[J].Academy of management journal，2001，44（2）：316-325.

[26]REAGANS R，ZUCKERMAN E W.Networks，diversity and productivity：The Social capital of corporate R&D teams[J].Organization Science，2001，12（4）：502-517.

RelationshipbetweenBasketballTeamSocialNetworkandPerformance

YANG Shangjian1，SUN Youping2
（1.School of PE，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China；2.School of PE and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Social networks have an important impact on the team performance，which makes the research on the social networks gradually become a hot topic of management.However，the nature of the teams is different，so that the impacts of the social network on the performance of the teams will be different.Collective sports team is different from other general management team，“small group”，“authority athlete”，“old members bully new players”in the collective sports teams will lead to the formation of different social network structure，and the different social network structure will produce what kind of impact on the performance of a sports team.At present，there is no clear.The study chose U15 male athletes of national high-level basketball athlete talent base as the samples，based on the social network theory，used the methods of SNA，questionnaire and mathematical statistics，discussed the relations between team social network and performance through certain variable definition.Main research conclusions showed that the higher social work density team owns the better task and contextual performance.But the higher team centrality has the bad impact on contextual performance.At the same time，the broken degree，which caused by team faction also do harm for the improvement of team task and contextual performance.

basketball team；social network；task performance；contextual performance

G 804.8

：A

：1005-0000（2015）02-099-05

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.02.002

2015-01-20；

2015-03-11；錄用日期：2015-03-12

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：10ZD&052）

楊尚劍（1981-），男，山東棲霞人，博士，講師，研究方向?yàn)檫\(yùn)動隊(duì)管理與運(yùn)動心理。

1.上海師范大學(xué)體育學(xué)院，上海200234；2.華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海200241。